¿Es cristiana y apostólica la igesia católica?

Originalmente enviado por Tobi:
Respuestas no válidas y, además, afirma aquello que le está en contra. Ha escrito a mi denuncia:
--------------------------------------------
¿QUE CLASE DE MADRE ES AQUELLA QUE DEVORA A SUS PROPIOS HIJOS?
---------------------------------------------
Ya te lo dije Tobi, EL MISMO PECADO se ha cometido desde el protestantismo. Salem, Enrique VII y seguidores, la limpieza étnica en América. Las guerras contra los católicos en Suiza y otros países, Zwinglio, etc, etc, etc
--------------------------------------------- Bonito argumento. Solo que el afirma que nosotros no somos iglesia de Cristo y la Institución presidida por el PAPA SÍ Y esta Institución cometió estos crímenes en el nombre de Cristo.

Al igual que los protestantes.

Es cómico que aquellos que se han enojado porque en la Dominus Iesus se los ha mencionado como Comunidades Eclesiales y no como Iglesia, ahora tan frescos pretendar no tener NADA que ver lo que hicieron sus predecesores en la fe como miembros de la misma comunidad. INAUDITO.

Habla de la limpieza étnica en América. Si la hubo ¿fue por causa de religión? ¿Se hizo esta pretendida "limpieza" en el nombre de Cristo? En cambio la de los hugonotes en Francia ¿en el nombre de quien se hizo?

Otra prueba mas de tu jerigonza dialéctica.

¿Acaso los que ejecutaron la limpieza étnica en América no deberían demostrar su fe a través de sus actos?

¿O acaso el que no hubieran matado en nombre de Cristo cambia las cosas? ¿O si los que pecaron en la Iglesia si lo hubieran hecho igual pero no "en el nombre de Cristo" hubiera variado ALGO la evidencia del pecado cometido?

¿Quieres ignorar que los protestantes actuales no estamos vinculados con lo que hicieron otros en el pasado? No tenemos una Institución Vaticana vinculante. Los católicos si la tienen. Aquellos que en el pasado hubieran cometido cualquier desafuero ya habrán sido juzgados por Aquel que dijo "mía es la venganza". Vosotros sois una Iglesia Unica y por ello vinculante Así, los pecados del pasado os alcanzan y demuestran claramente que quien los cometió no puede ser en ninguna manera Iglesia de Cristo. Lo que se hizo en SU NOMBRE le alcanza a él de pleno y le hacéis responsable de vuestras barbaridades. Y más cuando afirmas que Cristo ha GUARDADO VUESTRA IGLESIA HASTA AHORA

A la hora de "ver los frutos" de la Reforma ESTAS VINCULADO con aquellos que manifestaron esa fe, QUIERAS O NO.

No es válido escudarse en los demás y menos cuando las propias culpas se cometieron en el nombre de Cristo. Si eso fuese válido las leyes no podrían condenar a ningún asesino. A este le seria suficiente con decir: "Otros han hecho las mismas cosas" Excelente defensa, Daniel.

¿Y quién pretende tal cosa?

Lo que manifiesto es que quien acusa debería tener las manos limpias Y NO LAS TIENEN. Y a diferencia de los que querían apedrear a la prostituta no arrojan sus piedras al suelo sino a la Iglesia.

Vuestra Iglesia aprendió todo ESTO de Cristo, sus apóstoles y PROFETAS? (lOS QUE HAY DESPUES DE JUAN BAUTISTA)
Pero la pregunta clave queda en pie:
--------------------------------------------
Por tanto, que Daniel nos presente pruebas evidentes, históricas de "que NO HAY NI UNA SOLA EVIDENCIA HISTORICA de que EN TODO EL CRISTIANISMO y por MAS de 1.500 AÑOS se HAYA VIVIDO UNA FE AL ESTILO LUTERANO. NI RASTROS". Has hecho la afirmación, repito, gritando. Ahora te toca demostrarlo puesto que si, lo afirmas, es que tienes datos suficientes que lo demuestran.

Claro que lo demuestro: no he encontrado NI UNA (1) SOLA referencia histórica de NINGUNA COMUNIDAD CRISTIANA que viviera según los postulados de la Reforma con anterioridad a su padre: Lutero.

Si estoy equivocado (y es lo que pido) DEMUESTRALO.

Es que como NO puedes hacerlo pretendes que yo "demuestre" lo que es EVIDENTE. ¿Para qué? Pues para "ganar"; porque la verdad ¿a quién le importa?. ¿Verdad Tobi?
 
Originalmente enviado por OSO:
Estimado Daniel, deliras...es grave tu enfermedad, dices:

"Por eso la Escritura es pilar de la fe, pero sin Magisterio y Tradición termina siendo CUALQUIER COSA como se ha visto.

Y lo que la Iglesia enseña es fruto de 2000 años de vivencia cristiana guiados por el Espíritu Santo."

No se a que "delirio" te refieres ya que si te fijas:

1Tm 3,15. pero si tardo, para que sepas cómo hay que portarse en la casa de Dios, que es la Iglesia de Dios vivo, columna y fundamento de la verdad.

Es la IGLESIA y no la Escritura el fundamento de la verdad. Y en la Iglesia se proclama la Escritura, la Tradición y el Magisterio.

"cualquier cosa" es lo que menos tiene la Palaba de Dios, pero yerras por ignorar las Escrituras y el Poder de Dios, y si el "magisterio" , "la religión" se salen del contenido sagrado de la escritura tanto magisteiro y religión vienen a ser un fraude y no intentes invertir el proceso, que para esto tu organización tiene bastante experiencia y es por no sujetarse a la Palabra que esta organización no pude ser contada como iglesia per se, si hay o no iglesia denteo de tal organización esto es otro asunto, pero una agrupacíón pequeña o muy grande qu no se ciñe a la Palabra es tan falsa que no pued tener si no tradición, devosión y religión. Esto lo comprendieron perfectamente bien los cristianos reformados y se volvieron havia la Palabra...seguir el sentido opuesto que es el que sigue esta organización haciéndole guera a los santos y a al iglesias que de uno u oto modo se sujetan en obediencia a la Palabra no le será contado por inocente, continuen con sus guerras santas, con su invasión a cada foro cristiano de este mundo aún asi la Palabra y el Nombre del Señor es lo mas grande que hay para El y Su pueblo lo exálta...mas que la iglesia, la liglesia solo lo es en virtud de santificar Su Nombre y obedecr Su Palabra, lo demás es religión.

OSO, este es un largo manifiesto. Texto típico que ya he leído cientos de veces pero que no por ello se hará realidad.

Simplemente miro los frutos del Sola Scriptura y veo que lo de "ceñirse a la Palabra" es un FIASCO por las numerosísimas confesiones que esta postura ha engendrado.

La iglesia del Señor, la cual es santa y sin mancha dista mucho desde luego de ser la organizaicón a la que perteneces y lo sabes bien.

OSO, ¿es que acaso es tu congregación PERFECTAMENTE santa y sin mancha?

La Iglesia ciertamente lo es ya que Cristo es su Esposo y su Cabeza. Muy otra cosa ocurre con nosotros los hombres que estamos sujetos al pecado.

Lo mismo podría ocurrir en tu congregación.

Son pocas las guerras en las que no haya participado esta organización en una u otra forma y es evidente el celo de poder que tienen para imponer mas que convencer sus métodos proselitistas y tu querido Daniel eres uno mas alq ue no oigo que defiendas ni el evangleio de salvación, ni la Palabra sino tu iglesia en este foro al menos, si para ello tienes que decir engañadora a una crisiana ejemplar como es Maipaz no dudará tu letal acusación con tal de defender tu religión...como decimos por aquí "te pasas Daniel", en otras palabras estás dispuesto a "aniquilar" con tus palabras a una hermana en nombre de la religión y eso simplemente como cristiano no lo comparto...simplemente eso no se hace y punto.

OSO, muchas cosas hay para decirte de este texto.

En primera instancia pretendes que las guerras tengan a la Iglesia como protagonista. Mucho se puede debatir en este aspecto pero ahora no me interesa. Si me interesa preguntarte si las "católicas" USA, Alemania, Inglaterra, Japón, o Rusia han sido las que motorizaron las guerras de este último siglo. O si crees que la Iglesia hoy o en el futuro pueda ya tomar alguna parte.

En segunda instancia no dejo de recordar dolorosamente como fui recibido en este foro cuando ingresé y quise conocedrles y departir con Uds. tras un promocionado (en mi Iglesia) ecumenismo por el cual somos los católicos invitados a acercarnos, conocernos, estrechar lazos con todos los cristianos. Devine en un subversivo de trinchera defendiendo a mi Iglesia de las falsedades y faltas de objetividad que pululan entre los no católicos que podrían resumirse en una palabra de cuatro letras: ODIO.

Ironías de la vida que existo otra palabra de la misma cantidad de letras pero TAN opuesta con la cual dicen apreciarnos: AMOR.

Finalmente el caso que señalas de Maripaz no lo siento tan grave. No pretendo señalar que ella tenga algo perverso en su corazón sino que piensa inadecuadamente. Perfectamente ella puede engañar sin saberlo (como creo ocurre).

Y me dirás si en el caso en que así la llamé reduciendo TODA la vida de la Iglesia a los pecados cometidos por algunos hombres y por ello decir que TODOS los frutos de la Iglesia sean malos no es fruto de una subjetividad ATROZ. Si ella esta engañada o engaña NO CAMBIA el error de su juicio.

Bendiciones
 
Daniel Brion dice de mí:

Perfectamente ella puede engañar sin saberlo (como creo ocurre).


Y yo te contesto, que el engañado eres tu y sabiéndolo porque NO TIENES ARGUMENTOS PARA CONTESTAR A POR QUÉ TU IGLESIA TIENE ENSEÑANZAS QUE NO SON APOSTÓLICAS.


Daniel, tu en tu interior, sabes que no hay respuesta bíblica a mis preguntas, porque lo que enseña tu iglesia, JAMÁS LO ENSEÑARON O FUE PRACTICADO POR LOS APOSTOLES.

¿Quién engaña sabiendo o sin saber?


Quizá algún día maldigas la hora en que entraste en este foro, pues serás juzgado conforme a la luz que recibiste, y aquí se te ha dado mucha, pero tu prefieres la oscuridad y el oscurantismo que practica la jerarquía de tu iglesia, y no quieres venir a la Luz de Cristo, pues prefieres la religión que siempre has practicado, y defiendes instituciones corruptas antes que las enseñanzas de la Palabra de Dios.


DTS
 
Originalmente enviado por Maripaz:
Daniel Brion dice de mí:


Y yo te contesto, que el engañado eres tu y sabiéndolo porque NO TIENES ARGUMENTOS PARA CONTESTAR A POR QUÉ TU IGLESIA TIENE ENSEÑANZAS QUE NO SON APOSTÓLICAS.

Tan imposibilitada estas de ver la realidad que no te das cuenta que si no hay antecedentes concretos de comunidades cristianas que vivieran el cristianismo "a la manera de Lutero" antes de él, es porque ese modo de vivir la fe ES NUEVO.

Por ello NO SE PUEDE analizar con parámetros NUEVOS una fe que había venido desarrollándose (y continúa haciéndolo) en la vida de la Iglesia y por acción del espíritu Santo, bajo una óptica inventada "a posterori" 1517 años después de Cristo.

Por lo tanto, si quieres ver la Fe Apostólica, fijate en la Iglesia Católica en cuyo seno y con el devenir del tiempo y la acción del Espíritu ha ido comprendiendo mas profundamente y enriqueciendo la fe que en modo embrionario se percibe en el Libro de los Hechos y en las cartas apostólicas.

Daniel, tu en tu interior, sabes que no hay respuesta bíblica a mis preguntas, porque lo que enseña tu iglesia, JAMÁS LO ENSEÑARON O FUE PRACTICADO POR LOS APOSTOLES.

¿Quién engaña sabiendo o sin saber?

¿Y quién dijo que SOLO haya de ser bíblica la fe de la Iglesia?. Claro que fue Lutero 16 siglos después de que las comunidades cristianas viveran con la Escritura, la Tradición y el Magisterio como depósito de la fe. Allí esta y esta es la enseñanza apostólica.

Quizá algún día maldigas la hora en que entraste en este foro, pues serás juzgado conforme a la luz que recibiste, y aquí se te ha dado mucha, pero tu prefieres la oscuridad y el oscurantismo que practica la jerarquía de tu iglesia, y no quieres venir a la Luz de Cristo, pues prefieres la religión que siempre has practicado, y defiendes instituciones corruptas antes que las enseñanzas de la Palabra de Dios.

Ni tanto. Yo no defiendo una institución corrupta sino la fe de la Iglesia, la cual "practico" hace "solo" 6 años, por Misericordia Divina. Lo menciono para que no creas que mi fe es una "cuestión de costumbre".

Lo que esté corrupto (que lamentablemente lo hay como en TODO humano) recibirá el Juicio de Dios para condenación, seguramente, si no se arrepiente.

De lo que estoy SEGURO es de lo que te lamentarás cuando allá en el Cielo (si la Misericordia de Dios lo permite) compruebes que te he dicho la verdad y que tu "luz" no era sino un simple fosforito.

Descuento que compartiremos el recuerdo de estos momentos luego de que te sobrepongas de tu error, en compañía del Señor y de su Mamá, que también es nuestra, Maripaz.

Todo a su tiempo, verás que tengo razón SIN jactarme de ella ya que como dice San Pablo, solo me glorío de la Cruz de Cristo. Pero ojalá esto te ocurra en vida.

Si no, ya lo verás.

Bendiciones dobles, querida (aunque no lo creas) Maripaz !!!
 
Originalmente enviado por Maripaz:
<STRONG>Ciñéndonos al tema del epígrafe, recordemos las preguntas que ni Daniel ni nadie HA DEMOSTRADO NI DEMOSTRARÁ JAMÁS CON LA PALABRA DE DIOS EN LA MANO:

Qué apóstol enseñó o practicó el culto a María, y todos los dogmas creados alrededor de su figura??

¿Qué apóstol rezaba el rosario?

¿Qué apóstol enseñó que los sacramentos son necesarios para recibir la gracia de Dios?

¿Qué apóstol enseñó que la gracia se merece por las buenas obras?

¿Qué apóstol enseñó que los pecados veniales no incurren en castigo eterno?

¿Qué apóstol enseñó que los pecados deben confesarse a un sacerdote?

¿Qué apóstol enseñó que las indulgencias libran del castigo temporal?

¿Qué apóstol enseñó que el Purgatorio es necesario para expiar el pecado y limpiar el alma?

¿Qué apóstol enseñó que los vivos pueden ayudar mediante oraciones , Misas y buenas obras a los que están en el Purgatorio?

¿Qué apóstol enseñó que no es posible saber si tenemos la vida eterna, ya en esta vida, cuando Cristo dijo lo contrario y muchos textos bíblicos lo afirman?

¿Qué apóstol enseñó que es necesario pertenecer a la ICR para la salvación?

¿Qué apóstol enseñó que el pan y el vino se convierten en sangre y carne de Cristo reales mediante la consagración?

¿Qué apóstol enseñó que cada vez que se celebra la Misa se realiza la obra de nuestra redención?

¿Qué apóstol enseñó que el pan y el vino consagrados han de ser adorados?

¿Qué apóstol enseñó que en el sacrificio de la Misa Cristo es inmolado incruentamente, y que el sacerdote vuelve a presentar al Padre el sacrificio de Cristo?

¿Qué apóstol enseñó y practicó que Pedro era la cabeza de los apóstoles?

¿Qué apóstol enseñó que la Sagrada Escritura junto con la Sagrada Tradición son la Palabra de Dios?


:confused: :confused: :confused:</STRONG>

Eso, Maripaz, cíñete al tema SECTARIO del epígrafe que es de lo poco que une al protestantismo.

Sin embargo, me permito recordar que no me precuparé en demostrar estos temas que sueltas, hasta que se pueda VERIFICAR que sea mentira que TODA la Iglesia vivió esta fe hasta el surgimiento de un advenedizo, 1517 años después de Cristo, que, a contramano de TODO el cristianismo histórico INVENTO eso de la Sola Scriptura, desconociendo la Tradición y el Magisterio cristiano original.

Bendiciones
 
Daniel:


Ya te he contestado quienes vivieron el SOLA SCRIPTURA y lo que pidió Lutero en http://forocristiano.com/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=12&t=004672&p=4 , es decir, era lo que se vivía en la época apostólica y previa a los concilios en los que Roma acaparó el poder (cosa jamás reflejada en la Palabra).

La pregunta de este epígrafe es: ¿Es cristiana y apostólica la iglesia católica?

Las preguntas:


¿Qué apóstol enseñó o practicó el culto a María, y todos los dogmas creados alrededor de su figura??

¿Qué apóstol rezaba el rosario?

¿Qué apóstol enseñó que los sacramentos son necesarios para recibir la gracia de Dios?

¿Qué apóstol enseñó que la gracia se merece por las buenas obras?

¿Qué apóstol enseñó que los pecados veniales no incurren en castigo eterno?

¿Qué apóstol enseñó que los pecados deben confesarse a un sacerdote?

¿Qué apóstol enseñó que las indulgencias libran del castigo temporal?

¿Qué apóstol enseñó que el Purgatorio es necesario para expiar el pecado y limpiar el alma?

¿Qué apóstol enseñó que los vivos pueden ayudar mediante oraciones , Misas y buenas obras a los que están en el Purgatorio?

¿Qué apóstol enseñó que no es posible saber si tenemos la vida eterna, ya en esta vida, cuando Cristo dijo lo contrario y muchos textos bíblicos lo afirman?

¿Qué apóstol enseñó que es necesario pertenecer a la ICR para la salvación?

¿Qué apóstol enseñó que el pan y el vino se convierten en sangre y carne de Cristo reales mediante la consagración?

¿Qué apóstol enseñó que cada vez que se celebra la Misa se realiza la obra de nuestra redención?

¿Qué apóstol enseñó que el pan y el vino consagrados han de ser adorados?

¿Qué apóstol enseñó que en el sacrificio de la Misa Cristo es inmolado incruentamente, y que el sacerdote vuelve a presentar al Padre el sacrificio de Cristo?

¿Qué apóstol enseñó y practicó que Pedro era la cabeza de los apóstoles?

¿Qué apóstol enseñó que la Sagrada Escritura junto con la Sagrada Tradición son la Palabra de Dios?

Todas ellas están de acorde con el tema de epígrafe, que tras cinco paginas de "tira y afloja" ahora (como no puedes contestar) tildas de sectario; Daniel, al menos reconoce que NO HAY RESPUESTA BIBLICA A ESTAS PREGUNTAS, porque JAMAS, NINGÚN APOSTOL ENSEÑO Y PRACTICÓ LO QUE HOY ENSEÑA TU IGLESIA. Por lo que queda DEMOSTRADO ante tu falta de argumentos que LA IGLESIA CATOLICA NO ES APOSTOLICA.


Gracias Daniel; has demostrado ante la audiencia que la pregunta del epígrafe, lejos de ser sectaria como pretendes, es verdad. La iglesia católica es romana, pero no es NI CRISTIANA (pues es mariana y papista), NI APOSTOLICA (pues no está basada en las enseñanzas de los apóstoles)


¡¡ Y por supuesto, NO ES LA IGLESIA DE CRISTO !!
 
Originalmente enviado por Maripaz:
[QB]Daniel:


Ya te he contestado quienes vivieron el SOLA SCRIPTURA y lo que pidió Lutero en http://forocristiano.com/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=12&t=004672&p=4 , es decir, era lo que se vivía en la época apostólica y previa a los concilios en los que Roma acaparó el poder (cosa jamás reflejada en la Palabra).

La pregunta de este epígrafe es: ¿Es cristiana y apostólica la iglesia católica?

Las preguntas:


¿Qué apóstol enseñó o practicó el culto a María, y todos los dogmas creados alrededor de su figura??

¿Qué apóstol rezaba el rosario?

¿Qué apóstol enseñó que los sacramentos son necesarios para recibir la gracia de Dios?

¿Qué apóstol enseñó que la gracia se merece por las buenas obras?

¿Qué apóstol enseñó que los pecados veniales no incurren en castigo eterno?

¿Qué apóstol enseñó que los pecados deben confesarse a un sacerdote?

¿Qué apóstol enseñó que las indulgencias libran del castigo temporal?

¿Qué apóstol enseñó que el Purgatorio es necesario para expiar el pecado y limpiar el alma?

¿Qué apóstol enseñó que los vivos pueden ayudar mediante oraciones , Misas y buenas obras a los que están en el Purgatorio?

¿Qué apóstol enseñó que no es posible saber si tenemos la vida eterna, ya en esta vida, cuando Cristo dijo lo contrario y muchos textos bíblicos lo afirman?

¿Qué apóstol enseñó que es necesario pertenecer a la ICR para la salvación?

¿Qué apóstol enseñó que el pan y el vino se convierten en sangre y carne de Cristo reales mediante la consagración?

¿Qué apóstol enseñó que cada vez que se celebra la Misa se realiza la obra de nuestra redención?

¿Qué apóstol enseñó que el pan y el vino consagrados han de ser adorados?

¿Qué apóstol enseñó que en el sacrificio de la Misa Cristo es inmolado incruentamente, y que el sacerdote vuelve a presentar al Padre el sacrificio de Cristo?

¿Qué apóstol enseñó y practicó que Pedro era la cabeza de los apóstoles?

¿Qué apóstol enseñó que la Sagrada Escritura junto con la Sagrada Tradición son la Palabra de Dios?

Todas ellas están de acorde con el tema de epígrafe, que tras cinco paginas de "tira y afloja" ahora (como no puedes contestar) tildas de sectario;

Así lo hago porque NADIE te da autoridad de determinar quién es o no cristiano. Eres PEOR que el "monstruo" al cual "combates" ya que la Iglesia NUNCA te dirá que no seas cristiana.

Mírate al espejo Maripaz.

Y la cereza del postre:

Gracias Daniel; has demostrado ante la audiencia que la pregunta del epígrafe, lejos de ser sectaria como pretendes, es verdad. La iglesia católica es romana, pero no es NI CRISTIANA (pues es mariana y papista), NI APOSTOLICA (pues no está basada en las enseñanzas de los apóstoles)


¡¡ Y por supuesto, NO ES LA IGLESIA DE CRISTO !!

¿Sectaria declaración?: HASTA LA MEDULA.

Dios te bendiga y te sosiegue.
 
Daniel, demuestra que no es verdad lo que he dicho.


Yo sigo a Cristo que me dice: "Por sus frutos los conocereis"


¿Sigue a Cristo la IC, sigue a los apostoles?


HEMOS VISTO QUE NO


La respuesta, en la sinceridad de cada corazón, y la evidencia del catolicismo, tu mismo me lo has demostrado: NO PUEDES DECIR QUE NINGUN APOSTOL ENSEÑÓ JAMAS LO QUE ENSEÑA LA IGLESIA CATOLICA.


Dios te bendiga, porque según lo que está ocurriendo el Señor está MUY CERCA.


<IMG SRC="corazon.gif" border="0"> <IMG SRC="corazon.gif" border="0"> <IMG SRC="corazon.gif" border="0">
 
Originalmente enviado por Maripaz:
Daniel, demuestra que no es verdad lo que he
dicho.

Ya lo hice. Tu visión "apostólica" no es rastreable hasta Cristo mismo. Ella ha nacido con un revolucionario del siglo XVI. La fe de la Iglesia que hasta esa fecha ha existido es la Apostólica ya que no había NINGUNA OTRA.

Mas claro, agua.

Yo sigo a Cristo que me dice: "Por sus frutos los conocereis"


¿Sigue a Cristo la IC, sigue a los apostoles?


HEMOS VISTO QUE NO

Tú lo dices.

Uds. siguen a lo que "creen" es "apostólico" en función de la innovación luterana.

Yo sigo a la Iglesia de SIEMPRE que es la que Cristo mismo fundó en Pedro y los Apóstoles.

La respuesta, en la sinceridad de cada corazón, y la evidencia del catolicismo, tu mismo me lo has demostrado: NO PUEDES DECIR QUE NINGUN APOSTOL ENSEÑÓ JAMAS LO QUE ENSEÑA LA IGLESIA CATOLICA.

No lo hago porque no hace falta "argumentar" en tal sentido ya que no hay antecedentes de tu fe antes de Lutero.

Ahora bien, si nos pretendes demostrar que la fe de la Iglesia es diferente de que la que fundó Lutero, HACE RATO QUE ES EVIDENTE !!!!

Dios te bendiga, porque según lo que está ocurriendo el Señor está MUY CERCA.


<IMG SRC="corazon.gif" border="0"> <IMG SRC="corazon.gif" border="0"> <IMG SRC="corazon.gif" border="0">[/QB]

Si te refieres a lo ocurrido en Norteamérica es motivo de oración del corazón en primer lugar y oportunidad de reflexión para los amigos de DIos y para los que aún no lo son.

Bendiciones
 
Daniel sigue con su demamogogia barata. Argumentos que el primero que sabe que no son creibles es él mismo, por ello le escribo:

Por tanto, que Daniel nos presente pruebas evidentes, históricas de "que NO HAY NI UNA SOLA EVIDENCIA HISTORICA de que EN TODO EL CRISTIANISMO y por MAS de 1.500 AÑOS se HAYA VIVIDO UNA FE AL ESTILO LUTERANO. NI RASTROS". Has hecho la afirmación, repito, gritando. Ahora te toca demostrarlo puesto que si, lo afirmas, es que tienes datos suficientes que lo demuestran.
------------------------------------------
Responde:

Claro que lo demuestro: no he encontrado NI UNA (1) SOLA referencia histórica de NINGUNA COMUNIDAD CRISTIANA que viviera según los postulados de la Reforma con anterioridad a su padre: Lutero.
---------------------------------------------
Replico:
Falso. No has buscado nada de nada, Daniel. Y lo que sigue no es ninguna demostración. Solo es demagogia barata. Porque ¿cuáles son estos postulados de Lutero? ¿Por qué no lo inicias por las comunidades cristianas que se citan en el Nuevo Testamento? ¿Por qué no citas los postulados de Pablo y las del resto de los escritores del Nuevo Testamento? Así podrás demostrar que lo que enseñó Lutero no se adecua a la enseñanza de los citados. Además ¿qué es una fe al estilo luterano? ¿Qué clase de estilo tiene dicha fe?
Por lo visto este es tu estilo. El lanzar aseveraciones carentes del mínimo sentido. ¿Crees que tratas con los alumnos de tu catequesis? ¿Es que nos vas a obligar a decirte que tengas "un poco mas de respeto a la inteligencia ajena"?
Y deja de una vez el sonsonete de nuestro odio a tu Iglesia. Nadie la odia. Lo único que hacemos es demostrar que la tal Iglesia Institución no es cristiana puesto que sus postulados no se adecuan a las enseñanzas de Cristo y sus Apóstoles.
Hiciste una afirmación y te has obligado a demostrarla. Y mira si soy magnánimo que te indico donde puedes encontrar los argumetos que necesitas.
Quedo, una vez< mas a la espera.
 
Originalmente enviado por Tobi:
Daniel sigue con su demamogogia barata. Argumentos que el primero que sabe que no son creibles es él mismo, por ello le escribo:

Por tanto, que Daniel nos presente pruebas evidentes, históricas de "que NO HAY NI UNA SOLA EVIDENCIA HISTORICA de que EN TODO EL CRISTIANISMO y por MAS de 1.500 AÑOS se HAYA VIVIDO UNA FE AL ESTILO LUTERANO. NI RASTROS". Has hecho la afirmación, repito, gritando. Ahora te toca demostrarlo puesto que si, lo afirmas, es que tienes datos suficientes que lo demuestran.
------------------------------------------
Responde:

Claro que lo demuestro: no he encontrado NI UNA (1) SOLA referencia histórica de NINGUNA COMUNIDAD CRISTIANA que viviera según los postulados de la Reforma con anterioridad a su padre: Lutero.
---------------------------------------------
Replico:
Falso. No has buscado nada de nada, Daniel. Y lo que sigue no es ninguna demostración. Solo es demagogia barata. Porque ¿cuáles son estos postulados de Lutero? ¿Por qué no lo inicias por las comunidades cristianas que se citan en el Nuevo Testamento? ¿Por qué no citas los postulados de Pablo y las del resto de los escritores del Nuevo Testamento? Así podrás demostrar que lo que enseñó Lutero no se adecua a la enseñanza de los citados. Además ¿qué es una fe al estilo luterano? ¿Qué clase de estilo tiene dicha fe?
Por lo visto este es tu estilo. El lanzar aseveraciones carentes del mínimo sentido. ¿Crees que tratas con los alumnos de tu catequesis? ¿Es que nos vas a obligar a decirte que tengas "un poco mas de respeto a la inteligencia ajena"?

Te lo resumo para ganar tiempo. Por ejemplo: No encontré a NADIE en la historia (salvo los herejes claro) que nieguen el Magisterio de la Iglesia oponiéndose a las expresiones de los concilios.

Y deja de una vez el sonsonete de nuestro odio a tu Iglesia. Nadie la odia.

No que va. Si la "aman" tanto como para decir que no es cristiana o que ha sido peor que el imperio Romano, me resulta particularente difícil creer que no me estas mintiendo. Dicho con todas las letras y con lo que implica basado en tus propias declaraciones en el foro.

Bendiciones
 
Ciñéndonos al tema del epígrafe, recordemos las preguntas que ni Daniel ni nadie HA DEMOSTRADO NI DEMOSTRARÁ JAMÁS CON LA PALABRA DE DIOS EN LA MANO:

Qué apóstol enseñó o practicó el culto a María, y todos los dogmas creados alrededor de su figura??

¿Qué apóstol rezaba el rosario?

¿Qué apóstol enseñó que los sacramentos son necesarios para recibir la gracia de Dios?

¿Qué apóstol enseñó que la gracia se merece por las buenas obras?

¿Qué apóstol enseñó que los pecados veniales no incurren en castigo eterno?

¿Qué apóstol enseñó que los pecados deben confesarse a un sacerdote?

¿Qué apóstol enseñó que las indulgencias libran del castigo temporal?

¿Qué apóstol enseñó que el Purgatorio es necesario para expiar el pecado y limpiar el alma?

¿Qué apóstol enseñó que los vivos pueden ayudar mediante oraciones , Misas y buenas obras a los que están en el Purgatorio?

¿Qué apóstol enseñó que no es posible saber si tenemos la vida eterna, ya en esta vida, cuando Cristo dijo lo contrario y muchos textos bíblicos lo afirman?

¿Qué apóstol enseñó que es necesario pertenecer a la ICR para la salvación?

¿Qué apóstol enseñó que el pan y el vino se convierten en sangre y carne de Cristo reales mediante la consagración?

¿Qué apóstol enseñó que cada vez que se celebra la Misa se realiza la obra de nuestra redención?

¿Qué apóstol enseñó que el pan y el vino consagrados han de ser adorados?

¿Qué apóstol enseñó que en el sacrificio de la Misa Cristo es inmolado incruentamente, y que el sacerdote vuelve a presentar al Padre el sacrificio de Cristo?

¿Qué apóstol enseñó y practicó que Pedro era la cabeza de los apóstoles?

¿Qué apóstol enseñó que la Sagrada Escritura junto con la Sagrada Tradición son la Palabra de Dios?


:confused: :confused: :confused:
 
Y sigue, y sigue con su demagogia. Ahora nos acusa de sectarios. Razonemos. ¿Que es una secta?
SECTA:
Daniel Brion no escapa a la acusación de que los protestantes estamos divididos en multitud de "sectas" y que este es el resultado de la separación de la Institución Vaticana en la que hay unidad (claro que confunden tanto él como su dichosa Institución, unidad por uniformidad) porque esto es lo que realmente hay "uniformidad", y no unidad.
Hecha esta aclaración, vayamos al significado de secta. Definirlo es arduo puesto que cada cual le da su propia interpretación a fin de aplicarlo a quien le conviene. Así, pues, lo más sensato es ver las características de las peores sectas, es decir, las más dañinas conocidas hasta hoy.
Veamos dichas características:

I.- Todas tienen un líder que se atribuye un carisma especial y que es el único que tiene línea directa con el más allá.
A.- Este determina cuales sonlas creencias que deben tener sus adeptos.
B.- Tiene el carisma de la infalibilidad y nadir tiene derecho a juzgarle y él puede juzgar a todos.
C.- Sus decisiones son inapelables.

II.- Las doctrinas que emanan de dicho líder nadie puede discutirlas o analizarlas. Hay la más absoluta obligación de aceptarlas como emanadas del más allá y sólo su líder o "Gurú" es el receptor de las mismas.
A.- Así, son eminentemente dogmáticos. Sus doctrinas se convierten en Dogmas de fe.
B.- Cualquier duda de su veracidad lleva como consecuencia el ser declarado anatema.
C.- Si el Gurú tiene suficiente poder, al acusado de anatema le puede costar la vida si así lo dispone el mencionado Gurú.

III.- Mientras el líder vive en la opulencia sus adeptos tienen que subvenir sus "necesidades" de la forma que prescriba dicha líder.

IV.- Todos los adeptos tienen la obligación ineludible de mostrar su veneración al Líder, en cuanto que representante Unico del más allá.
A.- Los adeptos más cercanos al líder cuidan mediante consignas, y tópicos propagandísticos exaltar las "virtudes", "personalidad" y, especialmente, los carismas con que ha sido investido y dotado su líder. (Goebbels, el líder de la propaganda nazi aprendió estas técnicas de una de las sectas más bien implantadas y las aplicó al líder de la suya Adolf Hitler. Obsérvese el significado de la exclamación nazi "Heil". Se aconseja buscar también la similitud de "Heil" con los atributos pretendidos por el líder de quien copio Goebbels. Resulta altamente interesante e instructivo a la vez.)
B.- El mismo líder tampoco razona, se limita a lanzar consignas que tengan una apariencia de verdad y humanidad. Predica la humildad y la pobreza pero… para los demás.
C.- Él, y sus adláteres más cercanos viven de la pobreza de los demás en la opulencia.

Dinos, Daniel. ¿Que agrupación religiosa tiene las características enumeradas?
Deberás decírtelo a ti mismo, puesto que para los demás no es necesario. Todos la hemos identificado.

¿Quién es sectario, Daniel?

Sigamos con su última aportación. En esta de nuevo habla por boca de ganso puesto que afirma.
-------------------------------------------
Te lo resumo para ganar tiempo. Por ejemplo: No encontré a NADIE en la historia (salvo los herejes claro) que nieguen el Magisterio de la Iglesia oponiéndose a las expresiones de los concilios.
---------------------------------------------
Pues claro que no Daniel, puesto que para encontrarlo hay que estudiar los Concilios. Yo si lo he encontrado y por ende se quienes son los herejes. En eso tienes razón, has dicho una verdad (¿no será que te has equivovado?) Lo digo porque los hay que solo dicen la verdad cuando se equivocan.
En cuanto a tu ultima frase... veámosla:
Yo escribi: "Y deja de una vez el sonsonete de nuestro odio a tu Iglesia. Nadie la odia".
---------------------------------------------
Daniel responde:
-----------------------------------
No que va. Si la "aman" tanto como para decir que no es cristiana o que ha sido peor que el imperio Romano, me resulta particularente difícil creer que no me estas mintiendo. Dicho con todas las letras y con lo que implica basado en tus propias declaraciones en el foro.
-------------------------------------------
En primer lugar, Daniel no odiar no significa necesariamente amar. En mi caso ni la odio ni tampoco la amo. A los que si amo es a aquellos que estan, pero no son. IGLESIA. Por ejemplo, Tu estas pero, no eres iglesia Solo lo son de presbítero para arriba, aunque los presbíteros lo son como acólitos y solo los Obispos son iglesia. ¿Acaso se te permite a ti como iglesia tomar decisiones en la misma?
Luego no eres iglesia. Así de claro.
Con respecto al Imperio Romano solo tienes que contar el número de víctimas que causo y las que ha causado tu Institución. Las cruzadas contra hugonotes, albigenses, valdenses, husitas, reformados, judíos y un largo etc. Daniel, la Roma Imperial se queda en pañales. Claro que no tuvieron tiempo de aprender de aquella que montó su chiringuito en la ciudad que fué capital del imperio.
Daniel, las cifras cantan y no tus opiniones altamente interesadas.
Por último y respecto a la afirmación "No encontré a NADIE en la historia (salvo los herejes claro) que nieguen el Magisterio de la Iglesia oponiéndose a las expresiones de los concilios" Solo te pondré un ejemplo: El credo Niceno Aquel fué la regla de fe de las iglesias primitivas y dime: ¿Donde está en aquel Credo la lista de creencias que te ha citado Maripaz y que hoy sostiene tu Institución Vaticana? <IMG SRC="leyendo.gif" border="0"> :confused:
Demagogia de bajo precio.
Espero respuestas claras a mis preguntas.
Hasta ahora nada has respondido.
Supongo que los cerros andinos deben estar cerca de tu domicilio, ¿no?
 
Originalmente enviado por Tobi:
[QB]Y sigue, y sigue con su demagogia. Ahora nos acusa de sectarios. Razonemos. ¿Que es una secta?
SECTA:
Daniel Brion no escapa a la acusación de que los protestantes estamos divididos en multitud de "sectas" y que este es el resultado de la separación de la Institución Vaticana en la que hay unidad (claro que confunden tanto él como su dichosa Institución, unidad por uniformidad) porque esto es lo que realmente hay "uniformidad", y no unidad.
Hecha esta aclaración, vayamos al significado de secta. Definirlo es arduo puesto que cada cual le da su propia interpretación a fin de aplicarlo a quien le conviene. Así, pues, lo más sensato es ver las características de las peores sectas, es decir, las más dañinas conocidas hasta hoy.
Veamos dichas características:

I.- Todas tienen un líder que se atribuye un carisma especial y que es el único que tiene línea directa con el más allá.
A.- Este determina cuales sonlas creencias que deben tener sus adeptos.
B.- Tiene el carisma de la infalibilidad y nadir tiene derecho a juzgarle y él puede juzgar a todos.
C.- Sus decisiones son inapelables.

II.- Las doctrinas que emanan de dicho líder nadie puede discutirlas o analizarlas. Hay la más absoluta obligación de aceptarlas como emanadas del más allá y sólo su líder o "Gurú" es el receptor de las mismas.
A.- Así, son eminentemente dogmáticos. Sus doctrinas se convierten en Dogmas de fe.
B.- Cualquier duda de su veracidad lleva como consecuencia el ser declarado anatema.
C.- Si el Gurú tiene suficiente poder, al acusado de anatema le puede costar la vida si así lo dispone el mencionado Gurú.

III.- Mientras el líder vive en la opulencia sus adeptos tienen que subvenir sus "necesidades" de la forma que prescriba dicha líder.

IV.- Todos los adeptos tienen la obligación ineludible de mostrar su veneración al Líder, en cuanto que representante Unico del más allá.
A.- Los adeptos más cercanos al líder cuidan mediante consignas, y tópicos propagandísticos exaltar las "virtudes", "personalidad" y, especialmente, los carismas con que ha sido investido y dotado su líder. (Goebbels, el líder de la propaganda nazi aprendió estas técnicas de una de las sectas más bien implantadas y las aplicó al líder de la suya Adolf Hitler. Obsérvese el significado de la exclamación nazi "Heil". Se aconseja buscar también la similitud de "Heil" con los atributos pretendidos por el líder de quien copio Goebbels. Resulta altamente interesante e instructivo a la vez.)
B.- El mismo líder tampoco razona, se limita a lanzar consignas que tengan una apariencia de verdad y humanidad. Predica la humildad y la pobreza pero… para los demás.
C.- Él, y sus adláteres más cercanos viven de la pobreza de los demás en la opulencia.

Dinos, Daniel. ¿Que agrupación religiosa tiene las características enumeradas?
Deberás decírtelo a ti mismo, puesto que para los demás no es necesario. Todos la hemos identificado.

¿Quién es sectario, Daniel?

Si quieres saberlo busca quienes dicen que la iglesia católica no solo no es "apostólica" sino que ni siquiera cristiana.

Allí tienes a tus sectarios, Tobi. Por mas blabla iluminista (que en realidad es oscurantista porque hecha cortinas de humo) que nos pretendas presentar como servido.

Sigamos con su última aportación. En esta de nuevo habla por boca de ganso puesto que afirma.
-------------------------------------------
Te lo resumo para ganar tiempo. Por ejemplo: No encontré a NADIE en la historia (salvo los herejes claro) que nieguen el Magisterio de la Iglesia oponiéndose a las expresiones de los concilios.
---------------------------------------------
Pues claro que no Daniel, puesto que para encontrarlo hay que estudiar los Concilios. Yo si lo he encontrado y por ende se quienes son los herejes. En eso tienes razón, has dicho una verdad (¿no será que te has equivovado?) Lo digo porque los hay que solo dicen la verdad cuando se equivocan.

Gracias Tobi por humillarme, porque pretenda ser exlatado pero antes debo escuchar de vos estas consideraciones. El premio bien vale la pena.

En cuanto a tu ultima frase... veámosla:
Yo escribi: "Y deja de una vez el sonsonete de nuestro odio a tu Iglesia. Nadie la odia".
---------------------------------------------
Daniel responde:
-----------------------------------
No que va. Si la "aman" tanto como para decir que no es cristiana o que ha sido peor que el imperio Romano, me resulta particularente difícil creer que no me estas mintiendo. Dicho con todas las letras y con lo que implica basado en tus propias declaraciones en el foro.
-------------------------------------------
En primer lugar, Daniel no odiar no significa necesariamente amar. En mi caso ni la odio ni tampoco la amo.

Te has mostrado varias veces de cuerpo entero, Tobi. JAMAS pueda ser "neutro" alguien que como tu rechace que la iglesia sea cristiana o que haya sido mas dañina que el mismísimo Inperio Romano.

Y puedes escribir 100 páginas que no podrás borrar con el puño lo que has escrito con tus dedos.

A los que si amo es a aquellos que estan, pero no son. IGLESIA. Por ejemplo, Tu estas pero, no eres iglesia Solo lo son de presbítero para arriba, aunque los presbíteros lo son como acólitos y solo los Obispos son iglesia. ¿Acaso se te permite a ti como iglesia tomar decisiones en la misma?
Luego no eres iglesia. Así de claro.

Ya sabía que tu visión ecleseológica es incalificable, por caridad.

SIMPLEMENTE, yo soy Iglesia por el bautismo y por ser miembro del Cuerpo de Cristo. Lo que tu verborragia diga, ni me roza.

Con respecto al Imperio Romano solo tienes que contar el número de víctimas que causo y las que ha causado tu Institución. Las cruzadas contra hugonotes, albigenses, valdenses, husitas, reformados, judíos y un largo etc. Daniel, la Roma Imperial se queda en pañales. Claro que no tuvieron tiempo de aprender de aquella que montó su chiringuito en la ciudad que fué capital del imperio.
Daniel, las cifras cantan y no tus opiniones altamente interesadas.

Tu odio DEFINITIVAMENTE te ha cegado.

Solo alguien MUY irracional puede sostener SEMEJANTE BARBARIDAD, utilizo solo los términos que la caridad exige, puesto que podría ser mucho mas descriptivo y preciso en mis términos.

No es fácil ejercer la caridad, lo confieso.

Por último y respecto a la afirmación "No encontré a NADIE en la historia (salvo los herejes claro) que nieguen el Magisterio de la Iglesia oponiéndose a las expresiones de los concilios" Solo te pondré un ejemplo: El credo Niceno Aquel fué la regla de fe de las iglesias primitivas y dime: ¿Donde está en aquel Credo la lista de creencias que te ha citado Maripaz y que hoy sostiene tu Institución Vaticana? <IMG SRC="leyendo.gif" border="0"> :confused:
Demagogia de bajo precio.
Espero respuestas claras a mis preguntas.

Bueno sería que HASTA ESO no reconocieran......

De tu SESUDO comentario, tampoco está allí el Sola Scriptura o el Sola Fides o barbaridades por el estilo.

Y ya manifestaste que no estás de acuerdo con el Concilio de Cartago del 397 respecto del Canon de las Escrituras. Y no se que opinarás del de Efeso respecto de que la Virgen es Madre de Dios del cual Maripaz no está de acuerdo.

Hasta ahora nada has respondido.
Supongo que los cerros andinos deben estar cerca de tu domicilio, ¿no?

Es que las únicas respuestas que tu ceguera ensoberbecida te permite ver son las tuyas propias. Con SEMEJANTE parámetro OBVIO que no encuentras ninguna respuesta.
 
Daniel Brión dice:


SIMPLEMENTE, yo soy Iglesia por el bautismo y por ser miembro del Cuerpo de Cristo. Lo que tu verborragia diga, ni me roza.


La Palabra de Dios dice:


4Todos los que habían creído estaban juntos, y tenían en común todas las cosas; 45y vendían sus propiedades y sus bienes, y lo repartían a todos según la necesidad de cada uno. 46Y perseverando unánimes cada día en el templo, y partiendo el pan en las casas, comían juntos con alegría y sencillez de corazón, 47alabando a Dios, y teniendo favor con todo el pueblo. Y el Señor añadía cada día a la iglesia los que habían de ser salvos. (Hechos 2:44-47)

Daniel, observa detenidamente, COMO AUMENTABA LA IGLESIA en el N. Testamento, y la Palabra nos dice que TODOS LOS QUE HABIAN CREIDO....................luego dice: EL SEÑOR AÑADIA A LA IGLESIA..............


Así que según la Palabra de Dios, es Cristo quin añade a la Iglesia, por medio de la fe de aquellos que creen, <IMG SRC="no.gif" border="0"> no por medio del bautismo infantil. Lo que tu iglesia enseña NO ES APOSTÓLICO
 
Originalmente enviado por Maripaz:
<STRONG>

La Palabra de Dios dice:


4Todos los que habían creído estaban juntos, y tenían en común todas las cosas; 45y vendían sus propiedades y sus bienes, y lo repartían a todos según la necesidad de cada uno. 46Y perseverando unánimes cada día en el templo, y partiendo el pan en las casas, comían juntos con alegría y sencillez de corazón, 47alabando a Dios, y teniendo favor con todo el pueblo. Y el Señor añadía cada día a la iglesia los que habían de ser salvos. (Hechos 2:44-47)

Daniel, observa detenidamente, COMO AUMENTABA LA IGLESIA en el N. Testamento, y la Palabra nos dice que TODOS LOS QUE HABIAN CREIDO....................luego dice: EL SEÑOR AÑADIA A LA IGLESIA..............


Así que según la Palabra de Dios, es Cristo quin añade a la Iglesia, por medio de la fe de aquellos que creen, <IMG SRC="no.gif" border="0"> no por medio del bautismo infantil. Lo que tu iglesia enseña NO ES APOSTÓLICO</STRONG>

¿Ah no?

Dile al propio Cristo que esta equivocado:

Mt.28.19. Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo,


20. y enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado. Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo.»

EN el Amor de Cristo te ama un discípulo suyo bautizado en la Iglesia.
 
Yo también estoy bautizada ante la Iglesia en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo ;)


Pero según la Palabra de Dios, hay que creer y después ser bautizado, ¿me explicas como cree un niño de semanas o meses? :confused:

Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que CREYERE y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado(Marcos 16:15-16)


De nuevo nos DEMUESTRAS que tu iglesia NO SIGUE LAS ENSEÑANZAS DE CRISTO Y DE LOS APOSTOLES.

Daniel, ¿no te das cuenta que no puedes contra la Palabra de Dios?, ni tu "magisterio" ni tus "tradiciones" tienen base bíblica. <IMG SRC="no.gif" border="0">


Deja de dar palos de ciego.
 
Originalmente enviado por Maripaz:
Yo también estoy bautizada ante la Iglesia en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo ;)

Ya lo descontaba.

Pero según la Palabra de Dios, hay que creer y después ser bautizado, ¿me explicas como cree un niño de semanas o meses? :confused:

Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que CREYERE y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado(Marcos 16:15-16)


De nuevo nos DEMUESTRAS que tu iglesia NO SIGUE LAS ENSEÑANZAS DE CRISTO Y DE LOS APOSTOLES.

Daniel, ¿no te das cuenta que no puedes contra la Palabra de Dios?, ni tu "magisterio" ni tus "tradiciones" tienen base bíblica. <IMG SRC="no.gif" border="0">


Deja de dar palos de ciego.

Veo que ahora intentas desviar el tema al del bautismo de niños.

Entenderás que aún no estoy "de ánimo" para nuestra cotidiana disputa de todos los días.

Por ello entenderás que solo te pase las citas bíblicas (que vos misma podrás comprobar) que determinan la validez de este sacramento:

Se sugiere el bautismo de todos los de la casa, incluyendo ninos: Hech 2:38-39; Hech 16:15; Hech 16:33; 1 Cor 1:16

Necesidad del bautismo Jn 3:5

Circuncision (normalmente practicada en infantes) reemplazada por el bautismo Col 2:11-12

Bendiciones
 
Afirmaciones de Tobi y respuestas de Daniel.

De Tobi: Con respecto al Imperio Romano solo tienes que contar el número de víctimas que causo y las que ha causado tu Institución. Las cruzadas contra hugonotes, albigenses, valdenses, husitas, reformados, judíos y un largo etc. Daniel, la Roma Imperial se queda en pañales. Claro que no tuvieron tiempo de aprender de aquella que montó su chiringuito en la ciudad que fué capital del imperio.
Daniel, las cifras cantan y no tus opiniones altamente interesadas.
---------------------------------------------

Réplica de Daniel
Tu odio DEFINITIVAMENTE te ha cegado.
-------------------------------------------
Si mi odio me ha cegado debo entender que mi odio ha inventado las cruzadas del Vaticano contra husitas, valdenses, albigenses, cátaros, hugonotes, reformados, judíos y demás.
Y encima le añade:
----------------------------------------
Solo alguien MUY irracional puede sostener SEMEJANTE BARBARIDAD, utilizo solo los términos que la caridad exige, puesto que podría ser mucho mas descriptivo y preciso en mis términos.
--------------------------------------------
Amigo mio, yo no sostego nada, me limito a citar lo que sostienen los historiadores. Y la BARBARIDAD FUERON LOS HECHOS CITADOS POR ELLOS Y COMETIDOS BAJO LA BENDICIÓN DE LA INSTITUCIÓN VATICANA
En cuanto a la caridad que citas mejor dirigela a las víctimas de la secta en que militas. Claro que para ti este tipo de caridad será pedirle peras al olmo. ¿No se separaron? No dejaron de aportar el diezmo a tu Institución? Pues merecieron lo que les ocurrió. Excelente caridad, ¿no, Daniel?
Que la Institución Vaticana es UNA SECTA El mismo Daniel lo confirma al no poder rebatir ninguno de los puntos que caracterizan a una secta. Solo ha dicho bla, bla, bla,
Respecto a que él no es iglesia solo ha atinado a responder:
--------------------------------------------
Ya sabía que tu visión ecleseológica es incalificable, por caridad.

SIMPLEMENTE, yo soy Iglesia por el bautismo y por ser miembro del Cuerpo de Cristo. Lo que tu verborragia diga, ni me roza.
--------------------------------------------
Pues claro que no te roza. ¿Sabes porqué? Pues porque a los laicos nada les puede rozar de la iglesia. En ella no tienen arte ni parte. ¿Acaso su voz es escuchada en la misma?. Teólogos católicos han clamado ser oidos por el magisterio de la misma en demanda de que se ecuchara su voz alegando que "ellos también son iglesia". Ni siquiera se les ha respondido, con lo cual se demuestra que viven de ilusiones, la ilusión de creerse iglesia. Estan, pero no son. Entonces, ¿como le va a rozar eso a Daniel?
¿Lógico, no?
Respecto al concilio de Nicea, Daniel replica:
--------------------------------------------
De tu SESUDO comentario, tampoco está allí el Sola Scriptura o el Sola Fides o barbaridades por el estilo.
--------------------------------------------
¿A no, Daniel? ¿De donde pues sacaron cada uno de los puntos del Credo? ¿Del magisterio del Vaticano, o de las Sagrada Escritura? ¿Si no los sacaron de la sola Escritura, de donde los sacaron? ¿O acaso pretendes hacernos creer que se lo inventaron?
Tu que tanto hablas de la caridad, ¿por qué no la tienes para con los llamados Padres conciliares de Nicea? Mira que atribuirles que se inventaron de motu propio los puntos de su credo. ¿Es esta tu caridad? Brrrrrrrrr
Je, Daniel, tu erudición es formidable.
 
Originalmente enviado por Tobi:
Afirmaciones de Tobi y respuestas de Daniel.

De Tobi: Con respecto al Imperio Romano solo tienes que contar el número de víctimas que causo y las que ha causado tu Institución. Las cruzadas contra hugonotes, albigenses, valdenses, husitas, reformados, judíos y un largo etc. Daniel, la Roma Imperial se queda en pañales. Claro que no tuvieron tiempo de aprender de aquella que montó su chiringuito en la ciudad que fué capital del imperio.
Daniel, las cifras cantan y no tus opiniones altamente interesadas.
---------------------------------------------

Réplica de Daniel
Tu odio DEFINITIVAMENTE te ha cegado.
-------------------------------------------
Si mi odio me ha cegado debo entender que mi odio ha inventado las cruzadas del Vaticano contra husitas, valdenses, albigenses, cátaros, hugonotes, reformados, judíos y demás.
Y encima le añade:
----------------------------------------
Solo alguien MUY irracional puede sostener SEMEJANTE BARBARIDAD, utilizo solo los términos que la caridad exige, puesto que podría ser mucho mas descriptivo y preciso en mis términos.
--------------------------------------------
Amigo mio, yo no sostego nada, me limito a citar lo que sostienen los historiadores. Y la BARBARIDAD FUERON LOS HECHOS CITADOS POR ELLOS Y COMETIDOS BAJO LA BENDICIÓN DE LA INSTITUCIÓN VATICANA

Esta vista tu obsesión.

Sostener TAL disparate es inconcebible. Claro que te basas en "historiadores" para respaldar tu delirante (mas bien hilarante) "acusación".

En cuanto a la caridad que citas mejor dirigela a las víctimas de la secta en que militas.

Y pensar que luego me tildan A MI de sectario.

Y siguen luego "de una pieza", "debatiendo", como si ello fuera posible con alguien con tantas caretas que va cambiando según la ocasión.

Claro que para ti este tipo de caridad será pedirle peras al olmo. ¿No se separaron? No dejaron de aportar el diezmo a tu Institución? Pues merecieron lo que les ocurrió. Excelente caridad, ¿no, Daniel?
Que la Institución Vaticana es UNA SECTA El mismo Daniel lo confirma al no poder rebatir ninguno de los puntos que caracterizan a una secta. Solo ha dicho bla, bla, bla,

Ahora nos endosa el brulote en mayúsculas y negritas por si había algún parroquiano sordo o adormilado.

Ten cuidado Tobi, porque tu ira irracional es harto evidente y eso no es bueno para la salud.

Si prefieres nos tomamos unos días y cuando te serenes reiniciamos. En estas condiciones emotivas no sacaremos nada en limpio.

Respecto a que él no es iglesia solo ha atinado a responder:
--------------------------------------------
Ya sabía que tu visión ecleseológica es incalificable, por caridad.

SIMPLEMENTE, yo soy Iglesia por el bautismo y por ser miembro del Cuerpo de Cristo. Lo que tu verborragia diga, ni me roza.
--------------------------------------------
Pues claro que no te roza. ¿Sabes porqué? Pues porque a los laicos nada les puede rozar de la iglesia. En ella no tienen arte ni parte. ¿Acaso su voz es escuchada en la misma?. Teólogos católicos han clamado ser oidos por el magisterio de la misma en demanda de que se ecuchara su voz alegando que "ellos también son iglesia". Ni siquiera se les ha respondido, con lo cual se demuestra que viven de ilusiones, la ilusión de creerse iglesia. Estan, pero no son. Entonces, ¿como le va a rozar eso a Daniel?
¿Lógico, no?

A ver. Según creo la Iglesia son TODAS las "piedras vivas", y esto aún utilizando el Sola Scriptura únicamente.

Así es y si pretendes ser "listo" con esta acusación hija de una brutal iracundia ………

Realmente no pretendes debatir sino simplemente insultar.

Dios te bendiga.

Respecto al concilio de Nicea, Daniel replica:
--------------------------------------------
De tu SESUDO comentario, tampoco está allí el Sola Scriptura o el Sola Fides o barbaridades por el estilo.
--------------------------------------------
¿A no, Daniel? ¿De donde pues sacaron cada uno de los puntos del Credo? ¿Del magisterio del Vaticano, o de las Sagrada Escritura? ¿Si no los sacaron de la sola Escritura, de donde los sacaron? ¿O acaso pretendes hacernos creer que se lo inventaron?

Lo sacaron (COMO SIEMPRE) de la Escritura Y EL MAGISTERIO. Ya que como sabes, no faltan HOY aquellos que aún sostienen que Cristo no es Dios. Y no me refiero SOLO a los T.J.

ESTA CLARO ENTONCES que el Magisterio de la Iglesia es NECESARIO para el recto entendimiento de lo que Escritura dice y para evitar lo que miles (y cada cual para donde se le ocurra) puedan llegar a "descubrir" que dice la Escritura. Ya sabes, la Iglesia es columna y fundamento de la Verdad. (1Tim3,15)

Tu que tanto hablas de la caridad, ¿por qué no la tienes para con los llamados Padres conciliares de Nicea? Mira que atribuirles que se inventaron de motu propio los puntos de su credo. ¿Es esta tu caridad? Brrrrrrrrr
Je, Daniel, tu erudición es formidable.

Habrás visto que no "hablo" de caridad sino que la practico. Continuar intercambiando contigo es un ejercicio formidable de Caridad. Evidentemente si el Espíritu no me asistiera ………