¿Era Jesús de Nazaret verdadero Dios y verdadero Hombre a la vez? ¿O solo hombre?

Re: ¿Era Jesús de Nazaret verdadero Dios y verdadero Hombre a la vez? ¿O solo hombre?

¿Qué son las leyes morales? ¿No es acaso lo que te dice tu conciencia?
Pero tu conciencia está también formada por las informaciones y vivencias que recibiste durante toda tu vida, no es que es algo intrínseco, impoluto, e infalibre que todo el mundo tiene adentro, sino que se va formando o deformando de acuerdo a lo que vamos aceptando.

Las leyes que llamo morales, son las leyes naturales. Las leyes que tenemos grabadas en la conciencia.
No, no se va deformando. Es verdad que hay gente malvada que no es capaz de hacer el bien. Y gente que tiene ideales que perjudican a otros seres humanos, pero en general, la gente de bien, cuyos padres son gente de bien y se mueven en círculos donde se hace el bien y hacer el mal no es lo habitual, no se les deforma la conciencia.
Yo ya veía de niña a niños que se pegaban y se insultaban, pero a mí no se me contagió ese comportamiento.
Y sé de gente que da su vida y la arrebata a los demás, por "ideales" equivocados. Pero no me han contagiado su manera de pensar ni de actuar.
En un mundo civilizado, se sabe lo que está bien y lo que está mal. Otra cosa es que se actúe en contra.
¿O es que crees que antes de que se escribiera la biblia la gente no sabía cómo tenía que obra respecto al prójimo?
 
Re: ¿Era Jesús de Nazaret verdadero Dios y verdadero Hombre a la vez? ¿O solo hombre?

Y claro que me la doy. Por eso entiendo que Dios no actuaba como dice la biblia, eso lo decían ellos, porque así lo experimentaban. pero Dios no actuaba así. Por eso no se pude tomar al pie de la letra lo que la biblia pone en boca de Dios.

Claro, pero ese estudio no es algo librado al parecer de cada uno.
Hay gente que ha estudiado el modo de pensar de esa gente, sus costumbres, sus expresiones, porque el objetivo es obtener lo que Dios dice, la verdad general, sacándola de la forma particular de expresarse de ese momento.

Dicho de otra manera: cómo se podría expresar eso hoy para noostros.

Tampoco es que nosotros somos unos genios y ellos eran unos estúpidos. Para nada.
Las cosas expresadas en nuestros términos para nosotros podrían parecer muy extrañas e incomprensibles para ellos, si es que hubieran podido tener acceso en ese momento a expresiones y costumbres de hoy.

Hoy mismo yendo de un país a otro hay diferentes costumbres y diferentes expresiones idiomáticas que si uno no está al tanto, no entiende nada.
Hay cosas que en un país pueden tomarse como una ofensa, y en otros no significa nada o es algo bueno.

Poner en boca de Dios palabras que no dijo, y achacarle actos que no realizó, les ayudaría a ellos, pero no a nosotros. Por eso no podemos creer lo que dice la biblia como dicho y hecho por Dios con respecto a nosotros.

Mira, con la Biblia, como todo, hay que ir aprendiendo las cosas de a poco, una por una. Sino no se entiende nada.
Yo creo que es seguramente el libro más difícil de entender si uno lo lee sin estudiar ciertas cosas para entender, por ejemplo, una, la que estamos hablando, las costumbres de los hebreos y su manera de pensar.
No se puede, no tienen sentido para nosotros muchas cosas expresadas así.

La gente dice que bueno, mientras el sentimientos sea bueno, mientras haya buenas intenciones, la intención es lo que vale y todas esas estupideces, y no es así.
En otras cosas la gente es muy lógica y estudia, como se debe, pero cuando llegan a las cosas de Dios parece que las reglas esas no se aplican, que todo es de cualquier manera y no hay que estudiar ni nada.

Por eso no se entiende nada, porque la gente no es seria, y cada uno cree tener derecho a decir caulquier cosa sobre lo que sea.

Ya, pero como ese hebraísmo no se explica como hebraísmo y se sigue creyendo al pie de la letra...pues origina unos errores muy perjudiciales para la verdadera fe.

Exacto. Origina errores doctrinales garrafales, y además hace que toda la Biblia parezca contradictoria.

Enseñan que Dios mata, que Dios castiga, enferma, etc.

Enseñan de todo menos que Dios es bueno.

O peor: hace todo eso y además es bueno, cosas que no se pueden poner juntas ni a los palos. Es pura ilógica.
Pero es como te dije antes, porque no son serios.

Y lo que también pasa es que en general se guían más por sus experiencias personales que por lo que dice la Biblia. Entonces si la persona se enfrerma, "Dios enferma" (para justificar de alguna manera lo que les pasa).

No, aún no se ha suplido, y la prueba es que se sigue creyendo que la palabra de la biblia es palabra literal.

Bueno, será que tú o con los que hablas, pero yo eso lo tengo aprendido hace mucho, y también otra gente con la que me relaciono.

Yo ya tengo claro que Dios no intervine en la vida del hombre, ni para bien ni para mal. Ha dejado al hombre libre y todo lo que sucede en este mundo es responsabilidad del hombre.

Sí y no. Y siempre fue lo mismo, no es que Dios haya cambiado.
Dios no interviene si el hombre no lo quiere, si no le da lugar.

Si el hombre lo invita y Dios es bienvenido, sí interviene.

Ya, eso es así, pero el problema es que aún no se explica así, más que en contados círculos.


¿Y piensas que alguna vez la Palabra de Dios fue algo popular?
No, casi nunca lo fue.
¿Por qué crees que la Biblia utiliza el término "mundo"? Las religiones son parte también.

Y sino mira como era en tiempos del Señor Jesucristo, los fariseos, los saduceos, etc ¿Crees que entendían mucho de las escrituras? Y eso que eran orientales.


Y se sigue creyendo que Dios "habla" con voz audible e intervine en hechos reales como una persona con poder total. ¿O es que no lo ves en los mensajes?

Mira, con los mensajes del foro soy bastante selectivo, dicen demasiadas barbaridades, gente que dice cualquier cosa.

Ahora, que Dios interviene en hechos reales, es así, pero uno necesita primero creer.
Por eso no se ve que intervenga mucho, porque se cree muy poco.

Imagínate que si se creen tantas estupideces y cosas incorrectas como que Dios mata y castiga ¿qué creencia van a tener entonces para que sane?

Pues ya ves que hay muchos foristas creyentes que piensan que ese Dios me lo he inventado yo...

Es el Dios de la Biblia.
 
Re: ¿Era Jesús de Nazaret verdadero Dios y verdadero Hombre a la vez? ¿O solo hombre?

42 Entonces Job respondió al SEÑOR, y dijo:

2 Yo sé que tú puedes hacer todas las cosas,
y que ningún propósito tuyo puede ser estorbado.


3 "¿Quién es éste que oculta el consejo sin entendimiento?"
Por tanto, he declarado lo que no comprendía,
cosas demasiado maravillosas para mí, que yo no sabía.

4 "Escucha ahora, y hablaré;
te preguntaré y tú me instruirás."

5 He sabido de ti sólo de oídas,
pero ahora mis ojos te ven.

6 Por eso me retracto,
y me arrepiento en polvo y ceniza.


Job 42:1-6


Dios hace todo con cuanto se propone, de otra manera no sería Dios.

El hombre es a la imagen de Dios, no Dios a la imagen del hombre Martamaria, Dios a la imagen del hombre es glorificarnos a nosotros mismos. Y Dios no desde
ña al hombre.

Dios los bendiga!
 
Re: ¿Era Jesús de Nazaret verdadero Dios y verdadero Hombre a la vez? ¿O solo hombre?

En base al sentido común y la lógica. 1+1+1=3 y no es lo mismo que: 1x1x1=1.
Son operaciones distintas y no se pueden comparar los resultados.

Sí. 1+1+1=1 solo en el álgebra de Bool y en la mente de los que hicieron la doctrina de la trinidad.
 
Re: ¿Era Jesús de Nazaret verdadero Dios y verdadero Hombre a la vez? ¿O solo hombre?

=
CreyenteX;Dependiendo de en qué pongas tu fe. La "fe" se basa en información, es decir, es captar información con la que tienes contacto y aceptarla, la "no fe" vendría a ser rechazarla.

Fe es creer algo sin que tener evidencia de que es cierto.
Otra cosa es tener fe EN algo o alguien, esto no es fe, sino confianza En.
La no fe es no creer sin evidencias.


¿Qué información aceptaste tú? Ahí está basada tu "fe".
Yo solo acepto como cierto lo que se haya probado que lo es.
Fe, en el sentido de confianza EN, la tengo en algunas personas.

Nada de lo que piensas o crees se generó por generación espontánea en tu mente, sino que tuvo que ver con tus viviencias, tu educación, es decir todo lo que para ti fue información (de las diferentes maneras en las que te llegaron) y la selección que tú hiciste entre lo que aceptaste y rechazaste. Luego puedes haber elaborado algo propio, pero no es que partiste de nada.
Tampoco estoy diciendo eso...Es cierto que se aprende, pero es igual de cierto que también se lleva grabado. Porque en una misma familia...se dan hijos responsables y buenos e hijos irresponsables que andan por malos caminos. Todos han recibido la misma información en los años fundamentales, pero luego, unos hacen caso a su conciencia y a la información recibida, y otros no.
 
Re: ¿Era Jesús de Nazaret verdadero Dios y verdadero Hombre a la vez? ¿O solo hombre?

Piensa un poco: ¿Para qué iba Dios a transportar un esperma de José al óvulo de María si María y José estaban juntos?

Por eso yo no creo eso, y ese fue justamente mi argumento con esa persona.
 
Re: ¿Era Jesús de Nazaret verdadero Dios y verdadero Hombre a la vez? ¿O solo hombre?

Sí. 1+1+1=1 solo en el álgebra de Bool y en la mente de los que hicieron la doctrina de la trinidad.

Yo no sé qué álgebra es ésa. Pero es cierto que se cumple en la mente de los que creen en la Trinidad.
 
Re: ¿Era Jesús de Nazaret verdadero Dios y verdadero Hombre a la vez? ¿O solo hombre?

Las leyes que llamo morales, son las leyes naturales. Las leyes que tenemos grabadas en la conciencia.
No, no se va deformando. Es verdad que hay gente malvada que no es capaz de hacer el bien. Y gente que tiene ideales que perjudican a otros seres humanos, pero en general, la gente de bien, cuyos padres son gente de bien y se mueven en círculos donde se hace el bien y hacer el mal no es lo habitual, no se les deforma la conciencia.
Yo ya veía de niña a niños que se pegaban y se insultaban, pero a mí no se me contagió ese comportamiento.
Y sé de gente que da su vida y la arrebata a los demás, por "ideales" equivocados. Pero no me han contagiado su manera de pensar ni de actuar.
En un mundo civilizado, se sabe lo que está bien y lo que está mal. Otra cosa es que se actúe en contra.

Y es que justamente lo que yo te dije es que la conciencia no viene como algo de fábrica inmaculado y perdurable, sino que se va formando en base a cosas que nos enseñan y que experimentamos.

Hay cosas que la conciencia puede decir que son malas pero no lo son, y otras que la conciencia puede aprobar pero ser perjudiciales (hacia uno o hacia otra persona).

¿O es que crees que antes de que se escribiera la biblia la gente no sabía cómo tenía que obra respecto al prójimo?

Es que la Biblia no es un libro de leyes morales, sino más bien un libro de conocimiento e intrucciones en cuanto a lo espiritual.
 
Re: ¿Era Jesús de Nazaret verdadero Dios y verdadero Hombre a la vez? ¿O solo hombre?

Fe es creer algo sin que tener evidencia de que es cierto.

¿Y tú de qué tienes evidencia de que es cierto, por ejemplo?

(pero acá ya entramos en un terreno que no va a ser fácil, espero más bien tratarlo con tiempo en otro momento, por ahora quería leerme todo el epígrafe pero bueno, fui comentando algunas cosas que iba leyendo)


Yo solo acepto como cierto lo que se haya probado que lo es.

Casi todo lo que tú puedes pensar que se te "ha probado", no se te ha probado tanto que digamos en realidad, sino que más bien lo crees. Más que "probado" sería que te has convencido.

Pero como digo, es un tema para tratarlo con tiempo. Es más, estoy escribiendo un libro sobre esto, pero escribí un poco y lo dejé por ahora porque no tuve más tiempo.

De todas maneras y relacionado con este tema te voy a decir que el hombre tiene dos orígenes de información: uno son sus cinco sentidos (cinco o los que sean -hay algunos que dicen que son más de cinco-), y otro es información proveniente de Dios.
 
Re: ¿Era Jesús de Nazaret verdadero Dios y verdadero Hombre a la vez? ¿O solo hombre?

Yo no sé qué álgebra es ésa. Pero es cierto que se cumple en la mente de los que creen en la Trinidad.

Es algo que se usa en informática y electrónica.

Es para evaluar condiciones.

Ágebra de Boole
 
Re: ¿Era Jesús de Nazaret verdadero Dios y verdadero Hombre a la vez? ¿O solo hombre?

Todo es cuestión de quién puede más cuando explica lo inexplicable. El que gana está en la verdad y el que pierde hereje...

Exactamente así fue, ni más ni menos.
Si hubieran ganado los arrianos, los herejes hubieran sido los otros.

Porque en realidad todos eran "herejes" ya, porque la enseñanza original ya se había perdido en su mayor parte para ese tiempo.
 
Re: ¿Era Jesús de Nazaret verdadero Dios y verdadero Hombre a la vez? ¿O solo hombre?

Era verdaderamente Dios y Hombre, tenia que serlo para que pueda conseguir la salvación, hombre por que tenia de haber derramamiento de Sangre y tenia que ser la de un ser humano puro y limpio, tan santo como la aplacar la triple santidad de Dios, cosa imposible para una criatura creada, y Dios por que Dios mismo es el unuco que satisface totalmente su santidad, No hay angel, humano ni ninguna cosa creada que pueda satisfacer su santidad sino ÉL mismo.

Y por último, no estamos agradecidos a Dios juntamente a algo creado por nuestra salvación, sino solo a ÉL, el mismo se entrego por nosotros.

No podía ser Dios, porque el que había pecado no era Dios, sino el hombre.

Y la Biblia es muy clara a este respecto:

Rom 5:19 Porque así como por la desobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores, así también por la obediencia de uno, los muchos serán constituidos justos.
 
Re: ¿Era Jesús de Nazaret verdadero Dios y verdadero Hombre a la vez? ¿O solo hombre?

CreyenteX;Claro, pero ese estudio no es algo librado al parecer de cada uno.
Hay gente que ha estudiado el modo de pensar de esa gente, sus costumbres, sus expresiones, porque el objetivo es obtener lo que Dios dice, la verdad general, sacándola de la forma particular de expresarse de ese momento.

Dicho de otra manera: cómo se podría expresar eso hoy para nosotros.
Eso es, hay que preguntarse: ¿qué "dice" Dios HOY a cada uno de nosotros?

Tampoco es que nosotros somos unos genios y ellos eran unos estúpidos. Para nada.
Las cosas expresadas en nuestros términos para nosotros podrían parecer muy extrañas e incomprensibles para ellos, si es que hubieran podido tener acceso en ese momento a expresiones y costumbres de hoy.
Nadie dice que lo fueran. Lo que yo sostengo es que ellos lo experimentaban así y así lo escribían para que el resto del pueblo lo entendiera y lo aceptara de parte de Dios, dado que era un pueblo teocrático y todo provenía de parte de Dios. Pero nuestras naciones no son teocráticas. Tienen leyes civiles que hay que acatar y luego, religiones con sus leyes morales que sus creyentes deben acatar.

Hoy mismo yendo de un país a otro hay diferentes costumbres y diferentes expresiones idiomáticas que si uno no está al tanto, no entiende nada.
Hay cosas que en un país pueden tomarse como una ofensa, y en otros no significa nada o es algo bueno.
Pero en un país civilizado ya se sabe qué está bien y qué está mal a niveles graves. En ningún país civilizado está bien tomarse la justicia por su mano. Ni arrojar a un recién nacido a la basura, ni maltratar a los padres ni a los hijos...Quizá quede alguna tribu que mande arrojar a los recién nacidos con defectos físicos por un barranco...pero vamos, eso no se puede considerar porque serían casos muy aislados. Pero a la gente civilizada no le hace falta que Dios le diga que matar a los niños o venderlos, o maltratar a los padres, a los hijos o a la mujer es algo malo que hay que evitar. Se lo dice su conciencia.


Mira, con la Biblia, como todo, hay que ir aprendiendo las cosas de a poco, una por una. Sino no se entiende nada.
Yo creo que es seguramente el libro más difícil de entender si uno lo lee sin estudiar ciertas cosas para entender, por ejemplo, una, la que estamos hablando, las costumbres de los hebreos y su manera de pensar.
No se puede, no tienen sentido para nosotros muchas cosas expresadas así.

Pero es que hay muchos creyentes que ni se lo plantean, creen que es la palabra literal de Dios y si tú no lo aceptas así te llaman hereje y te acusan de ir contra Dios.

La gente dice que bueno, mientras el sentimientos sea bueno, mientras haya buenas intenciones, la intención es lo que vale y todas esas estupideces, y no es así.
En otras cosas la gente es muy lógica y estudia, como se debe, pero cuando llegan a las cosas de Dios parece que las reglas esas no se aplican, que todo es de cualquier manera y no hay que estudiar ni nada.
Se supone que Dios es sabio, poderoso y bueno...luego es ilógico pensar que actué como un dictador. Si aparece así en biblia, hay que buscar la explicación adecuada, no salir conque Dios sabe lo que hace, porque precisamente porque lo sabe, no puede actuar así.
Exacto. Origina errores doctrinales garrafales, y además hace que toda la Biblia parezca contradictoria.

Enseñan que Dios mata, que Dios castiga, enferma, etc.

Enseñan de todo menos que Dios es bueno.

O peor: hace todo eso y además es bueno, cosas que no se pueden poner juntas ni a los palos. Es pura ilógica.

Si esas contradicciones las ven porque son más que evidentes, pero al creer que la biblia es palabra literal de Daos...lo "arreglan" diciendo que Dios escribe derecho con renglones torcidos o que no somos quién para decirle a Dios cómo tiene que hacer las cosas.

Sí y no. Y siempre fue lo mismo, no es que Dios haya cambiado.
Dios no interviene si el hombre no lo quiere, si no le da lugar.

Si el hombre lo invita y Dios es bienvenido, sí interviene.
Pues no, porque hay gente que mediante las oración le pide a Dios que intervenga en su vida...y Dios no responde. Y los creyentes, para "arreglarlo", le dicen que no le convenía.



¿Y piensas que alguna vez la Palabra de Dios fue algo popular?
No, casi nunca lo fue.
¿Por qué crees que la Biblia utiliza el término "mundo"? Las religiones son parte también.

Y sino mira como era en tiempos del Señor Jesucristo, los fariseos, los saduceos, etc ¿Crees que entendían mucho de las escrituras? Y eso que eran orientales.

La palabra de Dios no fue popular por culpa de cómo presentaban a Dios los líderes religiosos. Acuérdate de que en tiempos de Jesús, los que tenían enfermedades como la lepra, dermatitis, poriasis, eccemas, escoriaciones, defectos físicos o psíquicos, les decían que era un castigo de Dios, por sus pecados o los de sus padres...¡Cómo iban a amar a ese Dios! Como mucho le temían.
Y eso en el A.T. era el pan de cada día, hasta que vino Jesús a traer la Buena Nueva, de parte de un Dios Padre y los "redimió" de sus falsas creencias. Esa fue la redención, no su muerte. Dios no era un Dios pagano que necesitara un sacrificio cruento para perdonarnos. esa idea es teológica.


Ahora, que Dios interviene en hechos reales, es así, pero uno necesita primero creer.
Por eso no se ve que intervenga mucho, porque se cree muy poco.
En eso no estoy de acuerdo. Si escuchara a quien e lo pide, concedería todo lo que piden que evidentemente sea bien, como pedir la fe. O intervendría cuando las víctimas son inocentes y no tiene quien pida por ellas.
 
Re: ¿Era Jesús de Nazaret verdadero Dios y verdadero Hombre a la vez? ¿O solo hombre?

Pero en un país civilizado ya se sabe qué está bien y qué está mal a niveles graves. En ningún país civilizado está bien tomarse la justicia por su mano. Ni arrojar a un recién nacido a la basura, ni maltratar a los padres ni a los hijos...Quizá quede alguna tribu que mande arrojar a los recién nacidos con defectos físicos por un barranco...pero vamos, eso no se puede considerar porque serían casos muy aislados. Pero a la gente civilizada no le hace falta que Dios le diga que matar a los niños o venderlos, o maltratar a los padres, a los hijos o a la mujer es algo malo que hay que evitar. Se lo dice su conciencia.

¿En 1940 en Alemania eran civilizados? Sin embargo... a cuánta gente se mató.

Lo que pasa es que las cosas han cambiado un tanto, al menos por ahora, pero antes la gente vivía en guerra la mayor parte del tiempo.
No es de extrañarse tanto que los espartanos hayan pensado que si alguien no servía para la guerra, no era beneficioso o lo mataran.
Y sin embargo lo hacían, y tal vez pensaban que hacían lo correcto.

¿Qué les decía su conciencia?

¿Te crees que eran trogloditas? No. Eran de lo más civilizados para su época. Es más, en general la filosofía que se enseña hoy viene de los atenienses, así como la democracia, muchas cosas.

Pero es que hay muchos creyentes que ni se lo plantean, creen que es la palabra literal de Dios y si tú no lo aceptas así te llaman hereje y te acusan de ir contra Dios.

Bueno, lo de litereal o no literal no es a elección y conveniencia de cada uno. Es por estudio.
En general es literal si es que no hay algún orientalismo o figura de dicción.
Pero también puede haber algún error de traducción, o de mal entendimiento de alguna palabra.

Se supone que Dios es sabio, poderoso y bueno...luego es ilógico pensar que actué como un dictador. Si aparece así en biblia, hay que buscar la explicación adecuada, no salir conque Dios sabe lo que hace, porque precisamente porque lo sabe, no puede actuar así.

Exacto.
Pero también pasa que uno no siempre entiende todo, y muchas veces es porque le falta saber algo para que pueda entender mejor la cosa en cuestión.
Por eso es mejor ir dejando lo que uno no entiende, y centrarse en lo que sí le va quedando en claro.

Ni Dios ni la Biblia son un expendedor que uno mete una moneda y sale aclarado algo. Realmente cuesta mucho entender algo.

Si esas contradicciones las ven porque son más que evidentes, pero al creer que la biblia es palabra literal de Daos...lo "arreglan" diciendo que Dios escribe derecho con renglones torcidos o que no somos quién para decirle a Dios cómo tiene que hacer las cosas.

Sí, la gente dice cualquier cosa, por eso yo prefiero estudiar lo que dice Dios. Y no leí que diga que escribe derecho con renglones torcidos en ningún lado.

Pues no, porque hay gente que mediante las oración le pide a Dios que intervenga en su vida...y Dios no responde.

Yo no lo creo. A no ser que pidan cosas que no sean lo que Dios quiere. O que no le den el tiempo para recibir lo que pidieron.

La palabra de Dios no fue popular por culpa de cómo presentaban a Dios los líderes religiosos.

Exacto. Y hoy pasa lo mismo.

Acuérdate de que en tiempos de Jesús, los que tenían enfermedades como la lepra, dermatitis, poriasis, eccemas, escoriaciones, defectos físicos o psíquicos, les decían que era un castigo de Dios, por sus pecados o los de sus padres...¡Cómo iban a amar a ese Dios! Como mucho le temían.

Igual que hoy. Los principales que elajan a la gente de Dios son los religiosos, que enseñan mal en cuanto a Dios.
 
Re: ¿Era Jesús de Nazaret verdadero Dios y verdadero Hombre a la vez? ¿O solo hombre?


Vale, de eso sé muy, muy poco.
Pero en las matemáticas de nuestro SMD, 1+1+1= 3.

Y H2O es agua. Donde H no es agua y O no es agua.

La suma 1+1+1=1 no es una suma matemática, sino una "suma" lógica. Significa que si cualquiera de las tres condiciones (de la "suma") se da, entonces ocurre la respuesta.
La multiplicación lógica 1*1*1=1 significa que las tres condiciones se deben dar a la vez para que ocurra la respuesta.

No es una suma en realidad, sino que se usaron los signos + y * para expresar situaciones lógicas, no operaciones algebraicas.
 
Re: ¿Era Jesús de Nazaret verdadero Dios y verdadero Hombre a la vez? ¿O solo hombre?


Porque lo que dice me parece coherente con el amor y la misericordia. Otras palabras que no me parecen coherentes, pienso que no son suyas, aunque las hayan puesto en su boca.
Pues, eso: por sus frutos los conoceréis, no por sus palabras ni por su fe: por los frutos de amor y misericordia. [/QUOTE]

¿Y cuál la base (desde un punto de vista serio), en que te basas para emitir semejante opinión?
¿Qué pruebas tenés para decir:"Esto sí lo dijo Jesús y aquello no?
 
Re: ¿Era Jesús de Nazaret verdadero Dios y verdadero Hombre a la vez? ¿O solo hombre?

La suma 1+1+1=1 no es una suma matemática, sino una "suma" lógica. Significa que si cualquiera de las tres condiciones (de la "suma") se da, entonces ocurre la respuesta.
La multiplicación lógica 1*1*1=1 significa que las tres condiciones se deben dar a la vez para que ocurra la respuesta.

No es una suma en realidad, sino que se usaron los signos + y * para expresar situaciones lógicas, no operaciones algebraicas.

Vale.