En que versiculo dice Jesus que repitamos el padre nuestro como penitencia o el ave maria?

[Ricardo]

-Seguramente ustedes mismos presenciaron casos de padres amorosos, que buscando formas de darse a entender mejor con sus pequeñitos, modificaban las palabras con arrumacos o niñerías, logrando el objetivo contrario. Mi esposa y yo nos propusimos desde el principio hablarle a nuestros hijos pronunciando siempre bien las palabras. Hasta hoy, los cuatro hijos hablan y escriben bien.

-Cierta vez pregunté a una hermana española: ¿porqué ustedes no se equivocan al escribir con la ce, la ese o la zeta, así como con la b o la v? Contestó: -Es que también las pronunciamos diferente. ¡!

 

[Jorge Enrique]

La definicion mas objetiva y conciza que ha dicho alguien de mi:

A ninguno de los dos les importa "desafiar dogmas" utilizando planteamientos falsos
Esa actitud define a los que carecen de moral (¿o es ética?)

 

[Ricardo]

A ninguno de los dos les importa "desafiar dogmas" utilizando planteamientos falsos
Esa actitud define a los que carecen de moral (¿o es ética?)

-Es que si nunca se hubieran fijado dogmas ¡jamás serían desafiados!

 

[Marco_Antonio_ZB]

A ninguno de los dos les importa "desafiar dogmas" utilizando planteamientos falsos
Esa actitud define a los que carecen de moral (¿o es ética?)

Planteamientos falsos? mejor acepta tu error. Pensabas TU que los catolicos creian que Jesus NO se presentaba en cuerpo en la ostia si no que solo su divinidad y Espiritu. Cosa que va en contra de CIC 1376. Creo que TU ACTITUD carece de moralidad al calumniar sin siquiera aceptar tu error

 

[Jima40]

Tambien

No amiguito, ese no era tu punto, tu punto es que se debe tomar literal una metafora por que JESUS tenia presenté el objeto metaforico. O sea que si Jesus decia yo soy la puerta, y si habia una puerta entonces se debia tomar literal, no tiene sentido. En una ocasión Jesus dijo "Yo soy la luz del mundo" yo creo que habia sol hace 2000 años verdad? Acaso era Literal y Jesus era el sol o incluso literalmente la luz del termino fisico?

Por eso amigo en ningun momento jesus le dijo ala mujer que el agua que el tenia en su mano era su cuerpo y que se la tomara para nunca tener sed.

 

[Jima40]

La mas conciza que me puede dar un catolico pueden ser las siguente: "hereje" "hijo del diablo" "tergiversador" "anticatolico" "pecador" entra una amplitud de variedades que he visto en todo tipo de redes sociales como facebook, tik tok, Quora, etc

De mi parte no .

 

[Marco_Antonio_ZB]

Por eso amigo en ningun momento jesus le dijo ala mujer que el agua que el tenia en su mano era su cuerpo y que se la tomara para nunca tener sed.

Ya te mostre otro ejemplo, por que lo quieres refutar solo por que no lo tenia en la mano, Te lo refute con la luz y por que no puede ser literal

 

[Jima40]

Ya te mostre otro ejemplo, por que lo quieres refutar solo por que no lo tenia en la mano, Te lo refute con la luz y por que no puede ser literal

Pues es que literalmente el no dice que su cuerpo es la puerta ni el agua pero del pan si lo dijo asi esto(el pan que tenia en la mano) es mi cuerpo ,no se que mas literal lo quieras o si te refute o no pero asi es de la puerta nunca dijo que era su cuerpo de agua nunca dijo que era su cuerpo,que mas quieres que te diga de hecho no es mi intencion refutarte igual yo se que no vas a cambiar tus creencias ,ya apostate yo un tiempo de la icar y anduve en varias iglesias cristianas y se como se mueven y se que las mueve el anticatolicismo de hceho se enseña para atacar al catolico cosa que a mi nunca se me a enseñado en la icar atacar al protestante pero gracias a Dios me puese a estudiar biblia sin maistros,y pues me di cuenta que andava mal y pues aqui toy otra ves con los catos

 

[Jorge Enrique]

-Es que si nunca se hubieran fijado dogmas ¡jamás serían desafiados!

Sin duda, no es ningún problema desafiar dogmas. Todos fijan dogmas (formulan) y es sano cuestionarlos; no dices nada extraordinario.
Lo que propongo es, que para desafiar un dogma, cualquiera que sea, debe hacerse señalando lo que el dogma en cuestión plantea o fija.
No se puede desafiar un dogma asignandole ideas que nunca ha planteado. Como aquellas ideas que provienen de mitos, o formuladas desde la falsedad malintencionada.

Por lo que veo, eres uno más a los que esto les da igual.

 

[Jima40]

Pues es que literalmente el no dice que su cuerpo es la puerta ni el agua pero del pan si lo dijo asi esto(el pan que tenia en la mano) es mi cuerpo ,no se que mas literal lo quieras o si te refute o no pero asi es de la puerta nunca dijo que era su cuerpo de agua nunca dijo que era su cuerpo,que mas quieres que te diga de hecho no es mi intencion refutarte igual yo se que no vas a cambiar tus creencias ,ya apostate yo un tiempo de la icar y anduve en varias iglesias cristianas y se como se mueven y se que las mueve el anticatolicismo de hceho se enseña para atacar al catolico cosa que a mi nunca se me a enseñado en la icar atacar al protestante pero gracias a Dios me puese a estudiar biblia sin maistros,y pues me di cuenta que andava mal y pues aqui toy otra ves con los catos

Aqui no hay mas que expresar lo que uno cree y comparar cual creencia esta mas apegada a lo que dice oa escritura por que lo que yo puedo interpretar como rojo tu lo puedes interpretar como azul y para muestra un boton yo veo que cristo esta diciendo literalmente que el pan que tiene en la mano es su cuerpo y lo reparte y dice comanselo tanbien literalmente y tu ves lo contrario que no dijo que era su cuerpo y que no se lo comieran.

 

[Jima40]

Aqui no hay mas que expresar lo que uno cree y comparar cual creencia esta mas apegada a lo que dice oa escritura por que lo que yo puedo interpretar como rojo tu lo puedes interpretar como azul y para muestra un boton yo veo que cristo esta diciendo literalmente que el pan que tiene en la mano es su cuerpo y lo reparte y dice comanselo tanbien literalmente y tu ves lo contrario que no dijo que era su cuerpo y que no se lo comieran.

Ahora en la reparticion del pan que estuvo enseñando jesus como para decir que alo que se referia que se comieran era lo que les estuvo platicando y no al pan.

 

[Jorge Enrique]

Planteamientos falsos? mejor acepta tu error. Pensabas TU que los catolicos creian que Jesus NO se presentaba en cuerpo en la ostia si no que solo su divinidad y Espiritu. Cosa que va en contra de CIC 1376. Creo que TU ACTITUD carece de moralidad al calumniar sin siquiera aceptar tu error

Cosa que va en contra de CIC 1376.

Veamos qué dice el canon 1376 del CIC


¿Qué es "Substancia"?



Lo siento tu post es una falacia
Como varios otros que has presentado

 

[Marco_Antonio_ZB]

Pues es que literalmente el no dice que su cuerpo es la puerta ni el agua pero del pan si lo dijo asi esto(el pan que tenia en la mano) es mi cuerpo ,no se que mas literal lo quieras o si te refute o no pero asi es de la puerta nunca dijo que era su cuerpo de agua nunca dijo que era su cuerpo,que mas quieres que te diga de hecho no es mi intencion refutarte igual yo se que no vas a cambiar tus creencias ,ya apostate yo un tiempo de la icar y anduve en varias iglesias cristianas y se como se mueven y se que las mueve el anticatolicismo de hceho se enseña para atacar al catolico cosa que a mi nunca se me a enseñado en la icar atacar al protestante pero gracias a Dios me puese a estudiar biblia sin maistros,y pues me di cuenta que andava mal y pues aqui toy otra ves con los catos

No puedes decir que Jesus no dijo que era literalmente, por que TODO lo que decimos se dice literalmente, En esos casos Jesus hablo literalmente CON una METAFORA. Ahora lo que dices. La luz tocaba su cuerpo asi que si deberia ser el luz. Ahora lo que dices que nunca dijo que era su cuerpo sobre la puerta no tiene sentido, es lo mismo decir soy un humano y mi cuerpo es humano, no hay diferencia.
Por cierto yo no estudio con "maestros" que me adoctrinen, estudio SOLO, y la ICAR si ataca al protestante con sus discursos pasivo-agresivo

 

[Marco_Antonio_ZB]

Sin duda, no es ningún problema desafiar dogmas. Todos fijan dogmas (formulan) y es sano cuestionarlos; no dices nada extraordinario.
Lo que propongo es, que para desafiar un dogma, cualquiera que sea, debe hacerse señalando lo que el dogma en cuestión plantea o fija.
No se puede desafiar un dogma asignandole ideas que nunca ha planteado. Como aquellas ideas que provienen de mitos, o formuladas desde la falsedad malintencionada.

Por lo que veo, eres uno más a los que esto les da igual.

Que hablas? me estas CALUMNIANDO, ya te cite que los catolicos creen que en verdad es el cuerpo de Cristo con el catecismo y me sigues calumniando que no leiste los mensajes que te respondi? no seas hipocrita

 

[Marco_Antonio_ZB]

Aqui no hay mas que expresar lo que uno cree y comparar cual creencia esta mas apegada a lo que dice oa escritura por que lo que yo puedo interpretar como rojo tu lo puedes interpretar como azul y para muestra un boton yo veo que cristo esta diciendo literalmente que el pan que tiene en la mano es su cuerpo y lo reparte y dice comanselo tanbien literalmente y tu ves lo contrario que no dijo que era su cuerpo y que no se lo comieran.

Si era su cuerpo por que en corintios se refiere Pablo al meno 3 veces al "cuerpo" de Cristo como pan? si no es un pan si no el cuerpo de Cristo? por que se refiere como vino o copa? si es sangre? no tiene sentido que me digas "es que el accidente no cambia" eso no es logico.

 

[Marco_Antonio_ZB]

Ahora en la reparticion del pan que estuvo enseñando jesus como para decir que alo que se referia que se comieran era lo que les estuvo platicando y no al pan.

Vos si ves a Jesus corres y le arrancas un dedo con la boca? lo harias????? Si los discipulo que se quedaron con Jesus despues de esa enseñanza entendieron como tu entiendes entonces por que no fueron a el y le comieron el cuerpo??
Por que es SIMBOLICO, Jesus no es un pan, JESUS NO FUE UN PAN CRUCIFICADO, Jesus ni siquiera descendio del cielo, ENCARNO.

 

[Marco_Antonio_ZB]

Veamos qué dice el canon 1376 del CIC
Ver el archivo adjunto 3330367

¿Qué es "Substancia"?

Ver el archivo adjunto 3330368

Lo siento tu post es una falacia
Como varios otros que has presentado

No ves el final? SANGRE, el catequismo es para entender facil, que sentido tendria que se complique a si misma. Ahora ese es tu SEGUNDO CONCEPTO, que dice el primero? es un ACCIDENTE, ORGANICO, MATERIA, COMPONENTE. No me vengas con falacias.
CIC 1413: “Por la consagración se realiza la transubstanciación del pan y del vino en el Cuerpo y la Sangre de Cristo. Bajo las especies consagradas del pan y del vino, Cristo mismo, vivo y glorioso, está presente de manera verdadera, real y substancial, con su Cuerpo, su Sangre, su alma y su divinidad”

CUERPO, SANGRE, y APARTE tu dichosa "sustancia"

Repito NO ME CALUMNIES

 

[Jima40]

No puedes decir que Jesus no dijo que era literalmente, por que TODO lo que decimos se dice literalmente, En esos casos Jesus hablo literalmente CON una METAFORA. Ahora lo que dices. La luz tocaba su cuerpo asi que si deberia ser el luz. Ahora lo que dices que nunca dijo que era su cuerpo sobre la puerta no tiene sentido, es lo mismo decir soy un humano y mi cuerpo es humano, no hay diferencia.
Por cierto yo no estudio con "maestros" que me adoctrinen, estudio SOLO, y la ICAR si ataca al protestante con sus discursos pasivo-agresivo

Lo de maistros es broma

 

[Jima40]

Vos si ves a Jesus corres y le arrancas un dedo con la boca? lo harias????? Si los discipulo que se quedaron con Jesus despues de esa enseñanza entendieron como tu entiendes entonces por que no fueron a el y le comieron el cuerpo??
Por que es SIMBOLICO, Jesus no es un pan, JESUS NO FUE UN PAN CRUCIFICADO, Jesus ni siquiera descendio del cielo, ENCARNO.

Si me lo ordenara si lo haria.

 

[Marco_Antonio_ZB]

Lo de maistros es broma

Te entiendo ajaj aclaraba por si QUIZA no era asi.