¿En el principio, el Verbo era Hijo de Dios o se convirtió en Hijo de Dios cuando se hizo carne?

Tertuliano, a interpretar:

Nosotros afirmamos, por lo tanto, que el nombre de Dios siempre existió con Él mismo, pero no eternamente el de Señor. Porque la condición de uno no es la misma que la del otro. Dios es la designación de la sustancia misma, esto es: de la Divinidad; pero el Señor, no lo es de la sustancia, sino del poder. Yo sostengo que la sustancia existió siempre con su propio nombre, el cual es Dios; el título Señor fue después añadido, como indicación de algo acrecentado. Desde el momento que las cosas empiezan a existir, sobre el cual el poder de un Señor fue el acto, Dios a través de la accesión de tal poder, llegó a ser Señor y recibió el nombre de ahí. Porque Dios es de la misma manera un Padre y también un Juez; pero no siempre fue Padre y Juez, simplemente por haber sido siempre Dios. Porque él no pudo haber sido Padre previo al Hijo ni un Juez antes del pecado. Hubo sin embargo, un tiempo cuando ni el pecado existió con Él, ni el Hijo; el primero lo constituye de Señor a Juez y el último un Padre. De esta manera no fue Señor previo a esas cosas de las cuales Él fue Señor. Pero Él llegó a ser Señor únicamente en un tiempo futuro: solo como Él llegó a ser Padre por causa del Hijo y Juez por el pecado, entonces también llegó a ser Señor a través de las cosas que él hizo. (Adversus Hermogenem III)

Ésto es "fruto" de leer la Escritura tal cual, antes de los "dogmas", e interpretando las palabras en su sentido lato y vulgar. Clarísimo.

Luego la "teología" fue notablemente condicionada por la influencia de Aristóteles y su manía de explicar hasta el detalle mas insignificante de "cualquier" cosa.

Como lo hacía "aparentemente" mejor que nadie, ¿quién lo iba cuestionar?

Así se fueron estableciendo los dogmas.

Los maestros cristianos, no podían ser argumentadores "inferiores a Aristóteles", ¿Cómo los "intelectuales" aceptarían el Evangelio de cuna "barbara" al decir de los "cultos"?
 
Última edición:
Tú lo has dicho: La PERSONA, singular y no plural.

Jesús es una única persona, con una única naturaleza: Jesucristo Hombre.

Que la Escritura diga que Dios estaba "en" Cristo, o que fuera "lleno" del Espíritu santo; no nos da base legítima para decir algo así como que: Es tres personas en un solo cuerpo.

Y repito, cada uno piense como quiera, que por lo menos, Dios mismo no nos coacciona para que lo hagamos como no queramos.

De hecho, NADIE piensa, siente, cree u opina como NO quiere.
Una, la Persona del Hijo de Dios que es la Segunda Persona de la Trinidad.

Para ti?

-----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

LA PREGUNTA ES porque EN CRISTO JESÚS SE DA ALGO como en la TRINIDAD... y que CREO que en la CRISTIANDAD NO SE HA ENTENDIDO por la VIOLENCIA de la PSEUDO-ORTODOXIA de los CONCILIOS... yo ENTIENDO y CREO que en CRISTO JESÚS... HAY una PERSONA DIVINA y una PERSONA HUMANA que CONFORMAN un "MATRIMONIO ESPIRITUAL" en donde LAS DOS PERSONAS... NO SON MÁS DOS... SINO UNO... pero que AMBAS PERSONAS CONSERVAN su PROPIA NATURALEZA DIVINA y HUMANA... SIN MEZCLARLA... NI CONFUNDIRLA con la del OTRO... por ESO JESÚS ES VERDADERO DIOS y VERDADERO HOMBRE... porque COEXISTEN DOS PERSONAS DIFERENTES... en UNA... pero SIN MEZCLAR las DOS NATURALEZAS ENTRE SÍ... y en donde la NATURALEZA de la PERSONA HUMANA... SE SOMETE VOLUNTARIAMENTE por AMOR... a la NATURALEZA de la PERSONA DIVINA.

NO SOY yo QUIEN LO INVENTA... SINO QUE ES el MISMO JESUCRISTO QUIEN lo DECLARA y AFIRMA.
Juan 14:10
¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, SINO QUE EL PADRE QUE MORA EN MÍ, él hace las obras.
¿TÚ CREES en JESUCRISTO y a JESUCRISTO? ¿TÚ CREES que el PADRE ES una PERSONA DIVINA DIFERENTE al HIJO o JESUCRISTO... SÍ o NO?
ESTA APORTACIÓN la HICE en OTRO TEMA SIMILAR a ESTE.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
Tertuliano, a interpretar:

Nosotros afirmamos, por lo tanto, que el nombre de Dios siempre existió con Él mismo, pero no eternamente el de Señor. Porque la condición de uno no es la misma que la del otro. Dios es la designación de la sustancia misma, esto es: de la Divinidad; pero el Señor, no lo es de la sustancia, sino del poder. Yo sostengo que la sustancia existió siempre con su propio nombre, el cual es Dios; el título Señor fue después añadido, como indicación de algo acrecentado. Desde el momento que las cosas empiezan a existir, sobre el cual el poder de un Señor fue el acto, Dios a través de la accesión de tal poder, llegó a ser Señor y recibió el nombre de ahí. Porque Dios es de la misma manera un Padre y también un Juez; pero no siempre fue Padre y Juez, simplemente por haber sido siempre Dios. Porque él no pudo haber sido Padre previo al Hijo ni un Juez antes del pecado. Hubo sin embargo, un tiempo cuando ni el pecado existió con Él, ni el Hijo; el primero lo constituye de Señor a Juez y el último un Padre. De esta manera no fue Señor previo a esas cosas de las cuales Él fue Señor. Pero Él llegó a ser Señor únicamente en un tiempo futuro: solo como Él llegó a ser Padre por causa del Hijo y Juez por el pecado, entonces también llegó a ser Señor a través de las cosas que él hizo. (Adversus Hermogenem III)
-----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

Yo TENGO que ADMITIR que RECHAZO ESTO que DECLARA en ESTE TEXTO TERTULIANO... porque EN lo que SE DICE... SE DESPRENDE y CONCLUYE que CRISTO JESÚS... NO ES DIOS ETERNAMENTE... y CONSIDERO ESTO CONTRARIO al TESTIMONIO de DIOS... y por tanto MENTIRA... yo CREO por el TESTIMONIO del ESPÍRITU SANTO en la BIBLIA que JESUCRISTO ES DIOS ETERNAMENTE.

CREO que el ENREDO en el ENTENDIMIENTO de TERTULIANO VIENE de TRATAR de EXPLICAR a CRISTO JESÚS con la FILOSOFÍA... en vez de CREER con SENCILLEZ el TESTIMONIO del ESPÍRITU SANTO en la ESCRITURA.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
  • Like
Reacciones: Juan Ruiz
Saludos David,

Tu exposición es muy extensa y contestar a todos los apartados sería interminable. Me voy a centrar en los dos principios.

"y creó Dios los cielos y la tierra y la tierra era yermo y desierto... "

Vamos a analizar este texto.

La primera parte es lógica para el principio de Juan 1:1. La segunda parte es desconcertante.

Sabemos que los ángeles se extrañaron de la hermosura de la Tierra una vez creada y que posiblemente fuera el planeta más bello de la Creación.

¿Cómo es posible que en esta descripción de la Tierra aparezca como el planeta Marte actual?

Debiste centrarte en el enlace que trajiste con información amañada. Pero elejíste un punto por donde puedes seguir repitiendo tus doctrinas.
Tu apelación a la extensidad es solo evasiva.
 
  • Like
Reacciones: Miniyo
-----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

Yo TENGO que ADMITIR que RECHAZO ESTO que DECLARA en ESTE TEXTO TERTULIANO... porque EN lo que SE DICE... SE DESPRENDE y CONCLUYE que CRISTO JESÚS... NO ES DIOS ETERNAMENTE... y CONSIDERO ESTO CONTRARIO al TESTIMONIO de DIOS... y por tanto MENTIRA... yo CREO por el TESTIMONIO del ESPÍRITU SANTO en la BIBLIA que JESUCRISTO ES DIOS ETERNAMENTE.

CREO que el ENREDO en el ENTENDIMIENTO de TERTULIANO VIENE de TRATAR de EXPLICAR a CRISTO JESÚS con la FILOSOFÍA... en vez de CREER con SENCILLEZ el TESTIMONIO del ESPÍRITU SANTO en la ESCRITURA.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

La técnica de foristas como Leones o Daniel es tan sencilla de explicar como intelectualmente deshonesta. Lo que hacen es tomar citas fuera de contexto y sin explicar de dónde vienen y a dónde van las cosas. Esta es una estrategía desesperada y que aprovecha la ignorancia que los demás foristas (y posiblemente ellos mismos) tienen al respecto. Una técnica deplorable de debate. Pues en vez de revisar las fuentes y corroborar si, en su contexto histórico y gramatical, realmente se concluye lo que ellos afirman, aprovechan la falta de tiempo o ganas de otros de verificar lo mismo para poner en marcha su argumento.

Considera por ejemplo que en el texto citado Tertuliano está respondiendo a un hereje de Cartago llamado Hermógenes que afirmaba que la materia es Eterna. Considera que Tertuliano alega que no es así, pues la materia fué creada. Hay que entender que Tertuliano apareció mucho antes de Nicea y no se puede esperar de él mucha precisión técnica en este sentido. Para quienes hemos leído a Tertuliano sabemos que el considera a la Palabra (El Logos) como Eterno y como Dios mismo. Sabemos también que contra Hermógenes debe refutar la loca idea de que la materia es co-eterna con el Señor, creando así dos dioses. Dios y la materia.

"Él (Hermógenes) añade otro punto también: Que como Dios siempre fué Dios, nunca hubo un tiempo donde Dios tampoco Señor. Pero no había manera posible para Él en que fuera considerado desde siempre como SEÑOR, del mismo modo en que siempre ha sido Dios, si no hubiese siempre existido algo, en la eternidad anterior, sobre la cuál pudiese ser considerado el SEÑOR. De modo que él (Hermógenes) concluye que la materia siempre ha sido co-existente consigo mismo como el Señor de aquello."

Es en este contexto que Tertuliano alega que Dios no siempre ha sido Señor (no está hablando del tetragramanton sino del título) sino que se convierte en tal una vez ha creado todo. (Desde los ángeles hasta las cucarachas). Del mismo modo (alega él) como no es Padre hasta que engendra al Hijo. Pero aquí NUNCA está hablando de que el Hijo es una criatura, ni está hablando de que el hijo es una criatura suya.


Te recomiendo Miniyo que antes de juzgar a Tertuliano revises la evidencia en contra y a favor. Pues es el deber de un juez escuchar las pruebas de la fiscalía y las de.la.defensa. Dios no permite que el juez sea parcial y que favorezca al pobre por ser pobre y al rico por ser rico. Pídele a la físcalía que cite el capitulo XVIII del tratado que han traido y que expliquen que quizo decir Tertuliano al final cuando concluye:


"Por tanto, sobre esta base Hermógenes pone la Materia incluso antes que Dios, al ponerla incluso antes que el Hijo. Porque el Hijo es la Palabra, y "La Palabra es Dios" y "Yo y mi Padre uno somos"....
 
La técnica de foristas como Leones o Daniel es tan sencilla de explicar como intelectualmente deshonesta. Lo que hacen es tomar citas fuera de contexto y sin explicar de dónde vienen y a dónde van las cosas. Esta es una estrategía desesperada y que aprovecha la ignorancia que los demás foristas (y posiblemente ellos mismos) tienen al respecto. Una técnica deplorable de debate. Pues en vez de revisar las fuentes y corroborar si, en su contexto histórico y gramatical, realmente se concluye lo que ellos afirman, aprovechan la falta de tiempo o ganas de otros de verificar lo mismo para poner en marcha su argumento.

Considera por ejemplo que en el texto citado Tertuliano está respondiendo a un hereje de Cartago llamado Hermógenes que afirmaba que la materia es Eterna. Considera que Tertuliano alega que no es así, pues la materia fué creada. Hay que entender que Tertuliano apareció mucho antes de Nicea y no se puede esperar de él mucha precisión técnica en este sentido. Para quienes hemos leído a Tertuliano sabemos que el considera a la Palabra (El Logos) como Eterno y como Dios mismo. Sabemos también que contra Hermógenes debe refutar la loca idea de que la materia es co-eterna con el Señor, creando así dos dioses. Dios y la materia.

"Él (Hermógenes) añade otro punto también: Que como Dios siempre fué Dios, nunca hubo un tiempo donde Dios tampoco Señor. Pero no había manera posible para Él en que fuera considerado desde siempre como SEÑOR, del mismo modo en que siempre ha sido Dios, si no hubiese siempre existido algo, en la eternidad anterior, sobre la cuál pudiese ser considerado el SEÑOR. De modo que él (Hermógenes) concluye que la materia siempre ha sido co-existente consigo mismo como el Señor de aquello."

Es en este contexto que Tertuliano alega que Dios no siempre ha sido Señor (no está hablando del tetragramanton sino del título) sino que se convierte en tal una vez ha creado todo. (Desde los ángeles hasta las cucarachas). Del mismo modo (alega él) como no es Padre hasta que engendra al Hijo. Pero aquí NUNCA está hablando de que el Hijo es una criatura, ni está hablando de que el hijo es una criatura suya.


Te recomiendo Miniyo que antes de juzgar a Tertuliano revises la evidencia en contra y a favor. Pues es el deber de un juez escuchar las pruebas de la fiscalía y las de.la.defensa. Dios no permite que el juez sea parcial y que favorezca al pobre por ser pobre y al rico por ser rico. Pídele a la físcalía que cite el capitulo XVIII del tratado que han traido y que expliquen que quizo decir Tertuliano al final cuando concluye:


"Por tanto, sobre esta base Hermógenes pone la Materia incluso antes que Dios, al ponerla incluso antes que el Hijo. Porque el Hijo es la Palabra, y "La Palabra es Dios" y "Yo y mi Padre uno somos"....
-----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

A ver por donde EMPIEZO... PRIMERO... NO CONFUNDAS la ACTITUD de Daniel PRESENTANDO un TEXTO que PEDÍ y que SE CITA en WIKIPEDIA con que Daniel81 SEA HEREJE... yo LE VEO muy CORRECTO y COLABORATIVO... NO ASÍ... leones n... que DEFIENDE el ERROR... según la FE que yo TENGO.

SEGUNDO... ES VERDAD que DESCONOZCO los TEXTOS de TERTULIANO... pero por POCO que LEA de lo que ESCRIBÍA... PUEDO DISCERNIR por sus AFIRMACIONES SI SE AJUSTA a las AFIRMACIONES del ESPÍRITU SANTO en la BIBLIA... y SI HAY CONTRADICCIONES FRONTALES... COMO POCO... PUEDO CONCLUIR que TERTULIANO NO LO TENÍA SUFICIENTE CLARO como para EXPRESARSE con PROPIEDAD... lo que ES INDICIO de que HABLA más sobre lo que INTUYE y RAZONA PERSONALMENTE... que DAR TESTIMONIO de lo que DIOS DECLARA como VERDAD en las ESCRITURAS.

RESPECTO a las DIFERENCIAS entre TERTULIANO y HERMÓGENES... de los que yo DESCONOZCO sus POSTURAS y ENSEÑANZAS PERSONALES... y que me HE HECHO ALGUNA IDEA... AHORA... por lo que TÚ HAS COMENTADO... yo CREO que DIOS y TODA la MANIFESTACIÓN de DIOS... ES ETERNA y PERTENECIENTE a la REALIDAD EXISTENCIAL del DIOS ETERNO e INMUTABLE... es decir... CONSIDERO a DIOS... "UNO" que LO CONTIENE TODO... y que AUNQUE a SUS HIJOS SE REVELE de MODO PROGRESIVO... en REALIDAD LO QUE DIOS REVELA de SÍ MISMO... SIEMPRE y ETERNAMENTE YA EXISTÍA en DIOS... porque ES la REALIDAD ETERNA e INMUTABLE de DIOS MISMO.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
-----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

A ver por donde EMPIEZO... PRIMERO... NO CONFUNDAS la ACTITUD de Daniel PRESENTANDO un TEXTO que PEDÍ y que SE CITA en WIKIPEDIA con que Daniel81 SEA HEREJE... yo LE VEO muy CORRECTO y COLABORATIVO... NO ASÍ... leones n... que DEFIENDE el ERROR... según la FE que yo TENGO.

SEGUNDO... ES VERDAD que DESCONOZCO los TEXTOS de TERTULIANO... pero por POCO que LEA de lo que ESCRIBÍA... PUEDO DISCERNIR por sus AFIRMACIONES SI SE AJUSTA a las AFIRMACIONES del ESPÍRITU SANTO en la BIBLIA... y SI HAY CONTRADICCIONES FRONTALES... COMO POCO... PUEDO CONCLUIR que TERTULIANO NO LO TENÍA SUFICIENTE CLARO como para EXPRESARSE con PROPIEDAD... lo que ES INDICIO de que HABLA más sobre lo que INTUYE y RAZONA PERSONALMENTE... que DAR TESTIMONIO de lo que DIOS DECLARA como VERDAD en las ESCRITURAS.

RESPECTO a las DIFERENCIAS entre TERTULIANO y HERMÓGENES... de los que yo DESCONOZCO sus POSTURAS y ENSEÑANZAS PERSONALES... y que me HE HECHO ALGUNA IDEA... AHORA... por lo que TÚ HAS COMENTADO... yo CREO que DIOS y TODA la MANIFESTACIÓN de DIOS... ES ETERNA y PERTENECIENTE a la REALIDAD EXISTENCIAL del DIOS ETERNO e INMUTABLE... es decir... CONSIDERO a DIOS... "UNO" que LO CONTIENE TODO... y que AUNQUE a SUS HIJOS SE REVELE de MODO PROGRESIVO... en REALIDAD LO QUE DIOS REVELA de SÍ MISMO... SIEMPRE y ETERNAMENTE YA EXISTÍA en DIOS... porque ES la REALIDAD ETERNA e INMUTABLE de DIOS MISMO.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

Entiendo. Pensé que Daniel era otro Neo- Arriano. Gracias por la aclaración. No obstante Daniel toma una cita fuera de su contexto. Eso no lo exime de lo que dije arriba.
Pues yo he leído a Tertuliano y dice claramente que el Padre es Dios, que el Hijo es Dios y que el Espíritu Santo es Dios. No se ganó el mote de ser el primero que propuso la trinidad de valde. Por supuesto su afirmación no va a ser tan Niceana como Nicea, porque el no tuvo que combatir con Arrianos.
A Tertuliano se le acusa por tender al subordinasionismo eso si, y por haberse convertido en Montanista.
Lo que si he visto es que muchos neo-arrianos y similares solo citan de él lo que conviene y siempre fuera de contexto, para que parezca que Tertuliano lea da la razón o que tiene sus mismas creencias.
 
Última edición:
Entiendo. Pensé que Daniel era otro Neo- Arriano. Gracias por la aclaración. No obstante Daniel toma una cita fuera de su contexto. Eso no lo exime de lo que dije arriba.
Pues yo he leído a Tertuliano y dice claramente que el Padre es Dios, que el Hijo es Dios y que el Espíritu Santo es Dios. No se ganó el mote de ser el primero que propuso la trinidad de valde. Por supuesto su afirmación no va a ser tan Niceana como Nicea, porque el no tuvo que combatir con Arrianos.
A Tertuliano se le acusa por tender al subordinasionismo eso si, y por haberse convertido en Montanista.
Lo que si he visto es que muchos neo-arrianos y similares solo citan de él lo que conviene y siempre fuera de contexto, para que parezca que Tertuliano lea da la razón o que tiene sus mismas creencias.
-----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

NO PRETENDÍA DESCALIFICAR tu APORTACIÓN... la cual AGRADEZCO... SINO DEJAR CLARO mi PENSAMIENTO... RESPECTO a lo que DIJISTE.

A mi PERSONALMENTE me IMPORTA POCO lo que PUEDAN DECIR OTROS que DESCONOZCO... pues mi PRINCIPAL INTERÉS ES lo que DIOS DICE y ENSEÑA... y CONOCER MÁS y MÁS a DIOS... HASTA LLEGAR a la PLENITUD PROMETIDA... pero por ESTAS COSAS que PASAN en el FORO... a veces VAS CONOCIENDO COSAS de GENTE que DESCONOCÍAS... y al EXAMINARLO RECIBES tus PROPIAS IMPRESIONES.

Yo NO PRETENDO DESCALIFICAR a TERTULIANO... que CONOZCO POCO de lo que ESCRIBIÓ (sólo OPINÉ sobre lo que LEÍ de él)... NI a HERMÓGENES... a QUIÉN NO CONOCÍA... NI SABÍA que HABÍA TENIDO una DISPUTA CRISTOLÓGICA con TERTULIANO... pero SI ME PROPONEN un ARGUMENTO y lo PUEDO COMPROBAR... lo HAGO para TENER mi PROPIO CONCEPTO sobre lo que DICEN y DISCERNIR que ESPÍRITU les MOTIVA.

RESPECTO al SUBORDINACIONISMO NO TENGO NADA en CONTRA pues SÓLO lo CONSIDERO una MANERA de TRATAR de EXPLICAR lo que SE ENTIENDE sobre la TRINIDAD... y el MISMO CRISTO RECONOCÍA que el PADRE ERA MAYOR que ÉL y Pablo que el PADRE ES la CABEZA de CRISTO... pero SEGURO que QUIEN NO TENGA las COSAS CLARAS... PUEDE TORCER ESTO... que en SÍ MISMO no ES MALO... HASTA QUE SE CONCLUYE en el ERROR... pero SI ESTO PASASE... SERÍA una OPORTUNIDAD de PROFUNDIZAR en la VERDAD de DIOS... para ACLARAR lo que NO SEA CORRECTO.

LO QUE SÍ SÉ ES... que leonés n... ESTÁ TOTALMENTE en el ERROR y LE MUEVE un ESPÍRITU de MENTIRA ANTICRISTO... y por ELLO... NO ME PUEDO FIAR de lo que DICE... aunque SI PUEDO DEMOSTRAR su ERROR... aunque NO LE SIRVA a él... PUEDE que LE SIRVA a los que LEEN.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
Última edición:
Sobre el término “Primogénito”.

Rom 8:29 Porque a los que conoció en su presciencia, los predestinó también para ser conformados a la imagen de su Hijo; para que él fuese el primogénito entre muchos hermanos.

Col 1:15 el cual es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda la creación

Col 1:18 Y él es la cabeza del cuerpo, que es la iglesia; de la cual él es el principio, el primogénito de entre los muertos; para que en todas las cosas él tenga la preeminencia.

Heb 1:6 Y otra vez, cuando introduce al Primogénito en el mundo, dice: Adórenle todos los ángeles de Dios.

Rev 1:5 y de Jesucristo, que es el fiel testigo, el primogénito de entre los muertos, y el soberano de los reyes de la tierra. A Aquel que nos ama, y nos ha lavado de nuestros pecados en su misma sangre,



En el NT aparece en cinco ocasiones y al contemplar el contexto donde se halla este término, notamos que en ningún modo el significado de esta palabra tiene relación con el orden de nacimiento, sino de rango, de nivel, de dignidad.

Base Bíblica

En el Salmo 89:27 Dios, hablando de David, como tipo de Cristo, dice:

Psa 89:27 Yo también le pondré por primogénito,

El más excelso de los reyes de la tierra.



Es evidente, entonces, que “Primogénito” en relación con Cristo, constituye un titulo que significa distinción en rango, no de nacimiento histórico, como creen algunos grupos sectarios, como los testigos de Jehová y los que han sido influidos por el Nestorianismo, el cual despoja de ETERNIDAD a la Persona del Hijo de Dios reduciéndolo al nivel de la primera criatura y ya encarnado a Jesús, presentándolo como un hombre común y corriente.



En Ro.8:29, él es el “primogénito” en medio de muchos hermanos. El ejemplo mayor y más digno de ser imitado.



En Colosenses 1:15, después de haber creado todo, participa el Hijo de Dios por medio de la encarnación, en la Persona de Jesús, en Su propia Creación, para tener la preeminencia sobre todo. Y en el v.18 del mismo capítulo, el es el Primogénito de entre los muertos, en el sentido de mayor dignidad y majestad; es la efímera muerte del Rey, para llevar muchos hijos a Su Reino.



En Hebreos 1:5 cuando el Primogénito es introducido en el planeta tierra, a las huestes angelicales se les ordena adorarle.

Y otra vez en Ap.1:5 el es el Primogénito de entre los muertos y el Soberano de los reyes de la tierra, de manera que el Señor ocupa el primer lugar en todas las cosas en las cuales el puede tener la Preeminencia.

Como Primogénito, es el primero en rango.

Como Unigénito es Único Hijo del amor del Padre.

El se hizo carne, pero nunca se hizo Hijo por cuanto es Co Eterno con el Padre.

Tan cierto es esto, que así como el Padre tiene vida Eterna en sí mismo, el Hijo la posee igual, como está escrito:

Joh 5:26 Porque como el Padre tiene vida en sí mismo, así también ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo;



Y tiene Potestad para dar Vida Eterna a todo aquel que crea en El.

Joh 5:24 De cierto, de cierto os digo: El que oye mi palabra, y cree al que me envió, tiene vida eterna; y no vendrá a condenación, mas ha pasado de muerte a vida.
 
..., como creen algunos grupos sectarios, como los testigos de Jehová y los que han sido influidos por el Nestorianismo, el cual despoja de ETERNIDAD a la Persona del Hijo de Dios reduciéndolo al nivel de la primera criatura y ya encarnado a Jesús, presentándolo como un hombre común y corriente.
...
-----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

¿DE DÓNDE HAS SACADO ESE FALSO TESTIMONIO que HE TINTADO de ROJO... me lo PODRÍAS CITAR... o PROPORCIONAR el ENLACE?

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
los demonios decían eres el Santo de Dios...porque le conocían...

hoy día ni muchos cristianos le conocen...
 
Dios o el Verbo encarnado tomo sobre si la Naturaleza humana en la persona de Jesucristo. Dios tomo forma sin dejar de ser Dios nunca. Asi lo veo.
 
  • Like
Reacciones: Juan Ruiz
Para los que creen que Dios no es tres personas...el Hijo siempre ha sido Dios... fue Dios y seguira siendo Dios creo que no deben pensar diferente

para un trinitario como yo, que cree que Dios es tres personas , El Padre es Dios, el Hijo es Dios, y el Espíritu Santo es Dios...estos tres son uno,
y son eternos... en el Hijo se unió la naturaleza divina con la naturaleza humana, pero la identidad de Hijo divino nunca se perdió...
incluso el Verbo que existía en forma de Dios con el Padre, ahora se manifestó en carne humana, y resucitó glorificado,
si bien ya no tiene la "forma" que tenía en el principio pero ahora siendo Hijo de Dios, humano glorificado, es Dios en forma humana glorificado...
está a la diestra de Dios el Padre como está escrito... y como lo vio Esteban cuando estaba siendo martirizado...

"los que piensan que Cristo JEsús se volverá a transformar en "forma de Dios," no sé que pensaran, deshará su forma glorificada humana
y ese ser con todas sus marcas que las tiene...desparecerá??
he ahí mi pregunta. ? que piensan sería bueno que aclararan sus posiciones o elucubraciones.

o hay algun post por ahi que trate el tema de la trinidad específicamente...
siendo honestos...el problema es el Hijo cierto?
tal como lo era para los judíos...un hombre que se llama a sí mismo Hijo de Dios? es una blasfemia
y para los griegos una locura...
 
-----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

A ver por donde EMPIEZO... PRIMERO... NO CONFUNDAS la ACTITUD de Daniel PRESENTANDO un TEXTO que PEDÍ y que SE CITA en WIKIPEDIA con que Daniel81 SEA HEREJE... yo LE VEO muy CORRECTO y COLABORATIVO... NO ASÍ... leones n... que DEFIENDE el ERROR... según la FE que yo TENGO.

SEGUNDO... ES VERDAD que DESCONOZCO los TEXTOS de TERTULIANO... pero por POCO que LEA de lo que ESCRIBÍA... PUEDO DISCERNIR por sus AFIRMACIONES SI SE AJUSTA a las AFIRMACIONES del ESPÍRITU SANTO en la BIBLIA... y SI HAY CONTRADICCIONES FRONTALES... COMO POCO... PUEDO CONCLUIR que TERTULIANO NO LO TENÍA SUFICIENTE CLARO como para EXPRESARSE con PROPIEDAD... lo que ES INDICIO de que HABLA más sobre lo que INTUYE y RAZONA PERSONALMENTE... que DAR TESTIMONIO de lo que DIOS DECLARA como VERDAD en las ESCRITURAS.

RESPECTO a las DIFERENCIAS entre TERTULIANO y HERMÓGENES... de los que yo DESCONOZCO sus POSTURAS y ENSEÑANZAS PERSONALES... y que me HE HECHO ALGUNA IDEA... AHORA... por lo que TÚ HAS COMENTADO... yo CREO que DIOS y TODA la MANIFESTACIÓN de DIOS... ES ETERNA y PERTENECIENTE a la REALIDAD EXISTENCIAL del DIOS ETERNO e INMUTABLE... es decir... CONSIDERO a DIOS... "UNO" que LO CONTIENE TODO... y que AUNQUE a SUS HIJOS SE REVELE de MODO PROGRESIVO... en REALIDAD LO QUE DIOS REVELA de SÍ MISMO... SIEMPRE y ETERNAMENTE YA EXISTÍA en DIOS... porque ES la REALIDAD ETERNA e INMUTABLE de DIOS MISMO.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

Yo paso los textos de las letras de Tertuliano, Tertuliano no la tenia muy clara. Y en algunas letras habla como engendrado eternamente y en otras no. Por algo sera, es un padre de la Iglesia latina pero creo que nunca lo canonizaron por eso.


Y saco de wikipedia porque no quiere ir a buscar en los archivos o su biblioteca, no tengo tiempo.
 
Última edición:
...
"los que piensan que Cristo JEsús se volverá a transformar en "forma de Dios," no sé que pensaran, deshará su forma glorificada humana
y ese ser con todas sus marcas que las tiene...desparecerá??
he ahí mi pregunta. ? que piensan sería bueno que aclararan sus posiciones o elucubraciones.
...
-----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

JESUCRISTO SIEMPRE y ETERNAMENTE HA SIDO... ES... y SERÁ (Hebreos 13:8)... el DIOS VERDADERO HECHO HOMBRE (Colosenses 2:9)... y MANIFESTACIÓN VISIBLE y COMPRENSIBLE de DIOS (Colosenses 1:15).

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
  • Like
Reacciones: Juan Ruiz
Yo paso los textos de las letras de Tertuliano, Tertuliano no la tenia muy clara. Y en algunas letras habla como engendrado eternamente y en otras no.


Y saco de wikipedia porque no quiere ir a buscar en los archivos o su biblioteca, no tengo tiempo.
-----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

GRACIAS por AYUDAR y APORTAR... pero como DIJE... PREFIERO CENTRARME en lo que DECLARA y ENSEÑA el TESTIMONIO del ESPÍRITU SANTO en la BIBLIA... que TRATAR de APRENDER de HOMBRES... que NO me VAN a ENSEÑAR... NI MÁS... NI MEJOR... que el ESPÍRITU SANTO QUIEN ES DIOS (1 Corintios 2:10-12).

Mi PETICIÓN a leonés n FUE más para DESCUBRIR SI PODÍA DEFENDER su ARGUMENTO... que por cierto NO DEFENDIÓ... O SI lo que AFIRMABA ERA de OÍDAS... MÁS que PRETENDER yo CONOCER de TERTULIANO.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
-----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

GRACIAS por AYUDAR y APORTAR... pero como DIJE... PREFIERO CENTRARME en lo que DECLARA y ENSEÑA el TESTIMONIO del ESPÍRITU SANTO en la BIBLIA... que TRATAR de APRENDER de HOMBRES... que NO me VAN a ENSEÑAR... NI MÁS... NI MEJOR... que el ESPÍRITU SANTO QUIEN ES DIOS (1 Corintios 2:10-12).

Mi PETICIÓN a leonés n FUE más para DESCUBRIR SI PODÍA DEFENDER su ARGUMENTO... que por cierto NO DEFENDIÓ... O SI lo que AFIRMABA ERA de OÍDAS... MÁS que PRETENDER yo CONOCER de TERTULIANO.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

Pero como dice el forista Norberto, es dificil explicar algo que ni los proprios apostoles explicaron o quizas ni conocian ellos mismos.
 
Pero como dice el forista Norberto, es dificil explicar algo que ni los proprios apostoles explicaron o quizas ni conocian ellos mismos.

Yo creo que no lo explicaban porque no necesitaban explicarlo...

pienso que el diablo se ha entremetido solamente para dividirnos...

al final Dios seguira siendo como es Dios...

no pensar más de lo que está escrito....


en mi caso yo vivia mi fe bien, sin problemas con mi entendimiento de Dios...
porque el punto es vivir en comunión con El

al orar, Señor...o Dios...o Señor Jesús ....o Padre...
y pidiendole ayuda al Espíritu Santo que está al lado mío... (o mas bien dentro de mí)

no creo que el Padre se enoja y me diga no le pidas algo al Hijo...
sino a mí. en fin...
ni siquiera el Espíritu Santo... si alguien no entiende de otra manera...


el problema es cuando se trata de explicar la relación o manifestación de este Dios...

la Escritura nos muestra siempre como realidad al Padre al Hijo y al Espíritu Santo... listo...
 
Yo creo que no lo explicaban porque no necesitaban explicarlo...

pienso que el diablo se ha entremetido solamente para dividirnos...

al final Dios seguira siendo como es Dios...

no pensar más de lo que está escrito....

Yo me llevo por Juan 1. El verbo era Dios y se hizo hombre, (Dios con nosotros)...
 
  • Like
Reacciones: Juan Ruiz