EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Bueno, patán. En efecto, el año cero no existió nunca. Parece que tu neurona no te da ni para entender lo que pegas. Ya que insistes, es para mí un placer volver a aplastarte SIN LA MENOR CONTEMPLACIÓN, adventucho.

Verás, hasta un sujeto de tus obvias limitaciones sabe que en el mundo nacen y mueren muchas personas todos los días del año. Algunas de esas personas que nacen llegan a tener relieve, igual que lo han tenido algunas de las que mueren. Las personas de relieve acaban llegando a las enciclopedias, en las que consta su año de nacimiento y, si ya han fallecido, el año de su muerte.

Pues ahora viene la cuchillada en el vientre que tú solito te has buscado, adventucho: TE RETO a que nos presentes el nombre de alguna persona que haya nacido o haya fallecido cualquier día del "año cero". Búscala, infeliz.

A falta de eso, TE RETO a que nos presentes algún acontecimiento histórico (una batalla, una conspiración, una subida de impuestos, una epidemia, una moción política) que haya ocurrido cualquier día del "año cero". Búscalo, infeliz.

Y ahora, en honor de tu neurona, una carcajada. JA, JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Entonces, infeliz, ahora que sabemos que no hubo año cero, pasamos a temas más sustanciosos. ¿Qué hacemos con la patochada del otoño de 457 a.C. que no tiene sustento bíblico ni histórico? ¿Nos lo explicas, infeliz?

Sabrás un poquito de teología pero de matemática nada. No te da el coco.

¿Sabes que es el eje de las abcisas de los ejes cartesianos, llamado el eje de las Xs¿? Allí hay un cero (0), que es la referencia de los valores positivos y negativos. Cuando se dice 599 dC, la referencia es el año del nacimiento de Cristo, y es el año cero (0). Antes la referencia era el año de la fundación de Roma. En ese caso ese era el año cero.

¿Entiendes, execrado de Andrews?
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Estimado eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.

Tú dices:

Estás mal informado, sectario. La fecha que da la secta adventista, toda una locura, es el 22 de octubre de 1844. Por cierto, este año el 22 de octubre sale a la venta el sistema operativo Windows 7. Conociendo la inoperancia del "juicio investigador" ese, yo que Bill Gates habría elegido cualquier otra fecha para el lanzamiento de ese sistema operativo. No augura nada bueno. Aunque, al parecer, mejora al Windows Vista, puede que sea todo un fiasco. Mejor fiarse de Mac OS X Snow Leopard. ¡Con un buen rugido!

Respondo: Bueno, muchos quisieron aprovecharse de esta fecha, lee lo que sale en el discurso de su funeral.

"ROGITO" FUNERARIO EN HONOR DE S.S. JUAN PABLO II (R.I.P.)

Acta en pergamino introducida en su ataúd y leída por monseñor Piero Marini, maestro de las Celebraciones litúrgicas pontificias, el 8 de abril de 2005

"En el cónclave fue elegido Papa por los cardenales, el 16 de octubre de 1978, y tomó el nombre de Juan Pablo II. El 22 de octubre, día del Señor, comenzaba solemnemente su ministerio petrino."

(Firmas de los testigos de las celebraciones de inhumación…)

CORPUS IOANNIS PAULI II P.M.

VIXIT ANNOS LXXXIV, MENSES X DIES XV

ECCLESIAE UNIVERSAE PRAEFUIT

ANNOS XXVI MENSES V DIES XVII

Semper in Christo vivas, Pater Sancte!

OBITUS, DEPOSITIO ET TUMULATIO

IOANNIS PAULI II SANCTAE MEMORIAE

Acta en pergamino introducida en su ataúd y leída por monseñor Piero Marini, maestro de las Celebraciones litúrgicas pontificias, el 8 de abril de 2005

¡Si hasta el hombre de pecado trató de inmiscuirse con esta fecha profética!

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Estás mal informado, sectario. La fecha que da la secta adventista, toda una locura, es el 22 de octubre de 1844. Por cierto, este año el 22 de octubre sale a la venta el sistema operativo Windows 7. Conociendo la inoperancia del "juicio investigador" ese, yo que Bill Gates habría elegido cualquier otra fecha para el lanzamiento de ese sistema operativo. No augura nada bueno. Aunque, al parecer, mejora al Windows Vista, puede que sea todo un fiasco. Mejor fiarse de Mac OS X Snow Leopard. ¡Con un buen rugido!


Tengo Mac y Pc, uso las dos plataforma, las dos son buenas. Aunque prefiero en Pc el Xp que el Vista. El Vista salio como tu, Desfazado. Tu si que estas bien informado, afirmando que Cristo vino en el año 70. Eres mas preterista que la aplicacion de Leopard, ¡Time Machine!
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Sabrás un poquito de teología pero de matemática nada. No te da el coco.
No, besugo. Te aseguro que te equivocas. Sé perfectamente lo que son las ordenadas, las abcisas, las diferenciales, las integrales y las transformadas de Fourier. También se me da bien la astronomía, y sé calcular eclipses lunares y solares, y el comienzo de cualquier mes lunar a lo largo de la historia.

¿Sabes que es el eje de las abcisas de los ejes cartesianos, llamado el eje de las Xs¿? Allí hay un cero (0), que es la referencia de los valores positivos y negativos. Cuando se dice 599 dC, la referencia es el año del nacimiento de Cristo, y es el año cero (0). Antes la referencia era el año de la fundación de Roma. En ese caso ese era el año cero.
No, bufón. En historia no hay año cero. Veo que no has sido capaz de tomar el reto de nombrar una sola persona que naciera o muriera en el año cero. Puedes citar cualquier enciclopedia, infeliz.


¿Entiendes, execrado de Andrews?
Entiendo que, aunque el nuevo batacazo ya te lo has llevado, tu torpeza congénita te aboca a seguir llevando más. Así que sigue, inepto sectario, con el tema del año cero. Será un gustazo seguir aplastándote. ¿Reconoces tu metedura de pata o quieres que siga el aplastamiento?
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Tengo Mac y Pc, uso las dos plataforma, las dos son buenas. Aunque prefiero en Pc el Xp que el Vista. El Vista salio como tu, Desfazado. Tu si que estas bien informado, afirmando que Cristo vino en el año 70. Eres mas preterista que la aplicacion de Leopard, ¡Time Machine!

Sí, el Vista no salió muy bien. Y al Windows 7, saliendo el 22 de octubre, no parece que le espere un futuro muy prometedor. Lo que dices del año 70, mi fuente de información es Jesucristo, según lo consignan los evangelistas:
"Jesús salió del Templo y, cuando ya se iba, se acercaron sus discípulos para mostrarle los edificios del Templo. 2 Respondiendo él, les dijo: -- ¿Veis todo esto? De cierto os digo que no quedará aquí piedra sobre piedra que no sea derribada. 3*¶ Estando él sentado en el monte de los Olivos, los discípulos se le acercaron aparte, diciendo: -- Dinos, ¿cuándo serán estas cosas y qué señal habrá de tu venida y del fin del siglo?" (Mat. 24:1-3).

¿Qué intentas decirnos, que Jesús no sabía lo que decía, o que Mateo estaba desfasado? Eso no está bien, sectario. Los cristianos no te creemos.
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Sylvester, ignorante con toga y birrete, dinos, ¿en que año nació Cristo, suponiendo que el actual calendario cristiano sea exacto?
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Sylvester, ignorante con toga y birrete, dinos, ¿en que año nació Cristo, suponiendo que el actual calendario cristiano sea exacto?

Ese no es el punto, mentecato. El punto es que te has dado un costalazo con la idiotez del año cero. Fíjate lo que dice el comentario "bíblico" de tu secta, zoquete, en su falsa "exposición" de las setenta hebdómadas:
"Comenzando en el otoño (septiembre-octubre) del 457 a. C., cuando entró en vigencia el decreto, las 69 semanas proféticas, o 483 años, llegan hasta el bautismo de Jesús en el año 27 d. C. Se ha de notar que si se hubieran computado los 483 años comenzando del principio del 457 a. C., se hubieran extendido hasta el final del año 26 d. C., porque el período de 483 años requiere 457 años a. C. completos más 26 años d. C. completos. Puesto que el período comenzó muchos meses después del comienzo de 457 a. C., habría de terminar el mismo número de meses después del fin del 26 d. C., es decir el 27. Esto se debe a que los historiadores (a diferencia de los astrónomos) nunca cuentan un año cero (ver t. 1, p. 187). Algunos se han preguntado cómo Cristo pudo haber comenzado su obra en 27 d. C. cuando el registro dice que tenía alrededor de 30 años cuando comenzó su ministerio público (Luc. 3: 23). Esto se debe a que cuando se calculó por primera vez la era cristiana, hubo un error de unos cuatro años. Es evidente que Cristo no nació en el año 1 d. C. puesto que cuando nació todavía vivía Herodes el Grande, y Herodes murió en el año 4 a. C. (Mat. 2: 13-20)." (tomo 4, p. 879).

Ahora sigue, infeliz ignorante sin toga ni birrete ni cerebro.
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Ese no es el punto, mentecato. El punto es que te has dado un costalazo con la idiotez del año cero. Fíjate lo que dice el comentario "bíblico" de tu secta, zoquete, en su falsa "exposición" de las setenta hebdómadas:
"Comenzando en el otoño (septiembre-octubre) del 457 a. C., cuando entró en vigencia el decreto, las 69 semanas proféticas, o 483 años, llegan hasta el bautismo de Jesús en el año 27 d. C. Se ha de notar que si se hubieran computado los 483 años comenzando del principio del 457 a. C., se hubieran extendido hasta el final del año 26 d. C., porque el período de 483 años requiere 457 años a. C. completos más 26 años d. C. completos. Puesto que el período comenzó muchos meses después del comienzo de 457 a. C., habría de terminar el mismo número de meses después del fin del 26 d. C., es decir el 27. Esto se debe a que los historiadores (a diferencia de los astrónomos) nunca cuentan un año cero (ver t. 1, p. 187). Algunos se han preguntado cómo Cristo pudo haber comenzado su obra en 27 d. C. cuando el registro dice que tenía alrededor de 30 años cuando comenzó su ministerio público (Luc. 3: 23). Esto se debe a que cuando se calculó por primera vez la era cristiana, hubo un error de unos cuatro años. Es evidente que Cristo no nació en el año 1 d. C. puesto que cuando nació todavía vivía Herodes el Grande, y Herodes murió en el año 4 a. C. (Mat. 2: 13-20)." (tomo 4, p. 879).

Ahora sigue, infeliz ignorante sin toga ni birrete ni cerebro.

A ver, amargado execrado de Asdrews, no nos has dicho, según nuestro calendario,. ¿cuándo nació Cristo, en que año?
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

A ver, amargado execrado de Andrews, no nos has dicho, según nuestro calendario,. ¿cuándo nació Cristo, en que año?

Lógico, los historiadores no se refieren al año ceo porque no se refieren al año cuando nació Cristo, sinó en relación a ese evento.
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Lógico, los historiadores no se refieren al año ceo porque no se refieren al año cuando nació Cristo, sinó en relación a ese evento.

Entonces, según tú, ¿existió el año cero?

De ser así, ¿cuántos años hay desde el otoño 457aC hasta el otoño 1844?
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Saludos Cristian Blanco,

Hebreos 9:11 Pero estando ya presente Cristo, sumo sacerdote de los bienes venideros, por el más amplio y más perfecto tabernáculo, no hecho de manos, es decir, no de esta creación,
Hola Misael y reitero tus saludos, sin embargo no entendí el sentido por el cual me dijistes esto....
Aun con su imperfeccion, ya que ministraban hombres pecadores, era acceptable a Dios el ministerio del Tabernaculo, El lo instituyo.
En efecto el lo instituyo pero desde el comienzo fué fijado como provisional, ¿O Acaso crees que la biblia se contradice? sin embargo es pablo el que dice en el mismo libro de hebreos lo siguiente:

10:1 Porque la ley, teniendo la sombra de los bienes venideros, no la imagen misma de las cosas, nunca puede, por los mismos sacrificios que se ofrecen continuamente cada año, hacer perfectos a los que se acercan.
10:2 De otra manera cesarían de ofrecerse, pues los que tributan este culto, limpios una vez, no tendrían ya más conciencia de pecado.
10:3 Pero en estos sacrificios cada año se hace memoria de los pecados;
10:4 porque la sangre de los toros y de los machos cabríos no puede quitar los pecados.
10:5 Por lo cual, entrando en el mundo dice:
Sacrificio y ofrenda no quisiste;
Mas me preparaste cuerpo.
10:6 Holocaustos y expiaciones por el pecado no te agradaron.
10:7 Entonces dije: He aquí que vengo, oh Dios, para
hacer tu voluntad,
Como en el rollo del libro está escrito de mí.Salmos 40. 6-8
10:8 Diciendo primero: Sacrificio y ofrenda y holocaustos y expiaciones por el pecado no quisiste, ni te agradaron (las cuales cosas se ofrecen según la ley),
10:9 y diciendo luego: He aquí que vengo, oh Dios, para hacer tu voluntad; quita lo primero, para establecer esto último.
10:10 En esa voluntad somos santificados mediante la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una vez para siempre.
10:11 Y ciertamente todo sacerdote está día tras día ministrando y ofreciendo muchas veces los mismos sacrificios, que nunca pueden quitar los pecados;Exodo 29. 38
10:12 pero Cristo, habiendo ofrecido una vez para siempre un solo sacrificio por los pecados, se ha sentado a la diestra de Dios,
10:13 de ahí en adelante esperando hasta que sus enemigos sean puestos por estrado de sus pies


Esta limitando la voluntad y el poder de Dios, al querer decir que porque Cristo no era de la tribu de Levi la sombra no era identica a lo real. Fue un privilegio para la tribu de Levi el que oficiaran en el tabernaculo y fue por mantenerse fiel ante Dios, ante la adoracion del becerro de oro.
Escrito está:
7:11 Si, pues, la perfección fuera por el sacerdocio levítico (porque bajo él recibió el pueblo la ley), ¿qué necesidad habría aún de que se levantase otro sacerdote, según el orden de Melquisedec, y que no fuese llamado según el orden de Aarón?
7:12 Porque cambiado el sacerdocio, necesario es que haya también cambio de ley;
7:13 y aquel de quien se dice esto, es de otra tribu, de la cual nadie sirvió al altar.
7:14 Porque manifiesto es que nuestro Señor vino de la tribu de Judá, de la cual nada habló Moisés tocante al sacerdocio.
7:15 Y esto es aun más manifiesto, si a semejanza de Melquisedec se levanta un sacerdote distinto,
7:16 no constituido conforme a la ley del mandamiento acerca de la descendencia, sino según el poder de una vida indestructible.

7:21 porque los otros ciertamente sin juramento fueron hechos sacerdotes; pero éste, con el juramento del que le dijo:
Juró el Señor, y no se arrepentirá:
Tú eres sacerdote para siempre,
Según el orden de Melquisedec.Salmos 110. 4
7:22 Por tanto, Jesús es hecho fiador de un mejor pacto.
7:23 Y los otros sacerdotes llegaron a ser muchos, debido a que por la muerte no podían continuar;
7:24 mas éste, por cuanto permanece para siempre, tiene un sacerdocio inmutable;
7:25 por lo cual puede también salvar perpetuamente a los que por él se acercan a Dios, viviendo siempre para interceder por ellos.
7:26 Porque tal sumo sacerdote nos convenía: santo, inocente, sin mancha, apartado de los pecadores, y hecho más sublime que los cielos;
7:27 que no tiene necesidad cada día, como aquellos sumos sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo;Levitico 9. 7 porque esto lo hizo una vez para siempre, ofreciéndose a sí mismo.
7:28 Porque la ley constituye sumos sacerdotes a débiles hombres; pero la palabra del juramento, posterior a la ley, al Hijo, hecho perfecto para siempre.

Hermano, no es lo que yo diga, yo me guio por lo que dice la palabra de Dios y la palabra de Dios es clara....


La Biblia dice que Dios es un Dios de orden. Obviamente el tamaño no iba a ser igual pero, iba a tener los mismo departamentos y los mismo muebles, en los primeros capitulos de Apocalipsis lo podemos leer.
Aunque en apocalipsis no aparezca la mesa de los panes que se encontraba en el lugar santo, ni tampoco apocalipsis presenta un santuario bipartido, pues al hacer la introduccion de los siete sellos menciona los muebles pero no se vé ahí ningún velo, ¿No es verdad?


Al creer nosotros los Adventista que Cristo paso del Lugar Santo al Lugar Santisimo en el otoño del 12 de octubre de 1844, no estamos diciendo ni queremos decir que se sacrifico nuevamente. Esta claro que solo hubo un sacrificio.
Bueno, cuando estuve en el adventismo yo creia que el 22 de octubre de 1844 se dió tal acontecimiento nunca un 12, pero te digo que no tienes necesidad de decirme eso porque tu mensaje lo sé desde chavalito y los cuentecitos de adas del codigo da vinci que cuentan para que los miembros no investigen también me los sé completitos..... Es extraño que alguien que crea en el silogísmo tipológico me diga que crea que cristo no vierte su sacrificio nuevamente con su absurda suposición, es que acaso no ves que “la aspersión de la sangre caliente sin coagular sobre el propiciatorio inmediatamente después de la muerte [del sacrificio] no podía de ninguna manera apuntar a 1844.”

Además hebreos no enseña que la aspercion del sacrificio de cristo fuese a efectuarse en milenio y medio.......
OBSERVA:
9:7 pero en la segunda parte, sólo el sumo sacerdote una vez al año, no sin sangre, la cual ofrece por sí mismo y por los pecados de ignorancia del pueblo;Levitico 16. 2-34

9:12 y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia sangre, entró una vez para siempre en el Ton agion, habiendo obtenido eterna redención.

Comparando ambos pasajes queda claro:
SUMOSACERDOTE = CRISTO.
NO SIN SANGRE = SU PROPIA SANGRE.
UNA VEZ AL AÑO= UNA SOLA VEZ.
SEGUNDA PARTE= TON AGION.(SANTUARIO)

Entonces es claro que esto lo realizó cristo de una sola vez cuando entró en el Ton Hagion (santuario) en la segunda parte del ministerio sumosacerdotal.......

9:23 Fue, pues, necesario que las figuras de las cosas celestiales fuesen purificadas así; pero las cosas celestiales mismas, con mejores sacrificios que estos.
9:24 Porque no entró Cristo en el santuario(Ton agion) hecho de mano, figura del verdadero, sino en el cielo mismo para presentarse ahora por nosotros ante Dios;
9:25 y no para ofrecerse muchas veces, como entra el sumo sacerdote en el Lugar Santísimo cada año con sangre ajena.
9:26 De otra manera le hubiera sido necesario padecer muchas veces desde el principio del mundo; pero ahora, en la consumación de los siglos, se presentó una vez para siempre por el sacrificio de sí mismo para quitar de en medio el pecado.

Más clarito no podria estar....
El anti tipo (la realidad) debia cumplir exactamente el tipo (la sombra). No todos los dias entraba el sumo sacerdote al segundo departamento del Santuario.
observa lo que te escribí anteriormente, creo al respecto que tus planteamientos ya están contestaditos....
El orden que Dios mismo dio para los sacrificios en el tabernaculo, debia seguir el mismo Cristo. "Pero cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo".
¿Porque? ¿porque tú lo dices o porque el apostol pablo lo afirme en Hebreos?????????...
Cristo esta purificando el Santuario de los pecados que por fe el pecador arrepentido confiesa para obtener perdon y borrando los pecados. Para ello, simbolicamente debio de haberse contaminado el santuario con los pecados de todos que por fe se confiesan al Padre en el nombre del Hijo. Ahora es que Cristo esta llevando esa obra en el Lugar Santisimo, si la hubiese realizado en su ascension, ya hubiese estado aqui.
la purificación la realiza desde su asención, si cristo aún no ha venido es porque:
2Pedro 3:9 El Señor no retarda su promesa, según algunos la tienen por tardanza, sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento.

Esa es la sencilla verdad, y es lo que a estado haciendo desde su asención... Tu entendimiento a dicho punto se basa únicamente en lo que te enseñaron y en un silogismo que no permite aceptar que dicho ministerio tipológico que fué realizado de una buena vez, y eso se debe particularmente a la negativa de admitir un error en 1844; pero recuerda hermano que ni tú ni yo tuvimos nada que ver en ese asunto, así que no es tu culpa sino de los que te influenciaron a creer eso y no quisieron admitir su error....

A SÍ DE SIMPLE, ESO ES TODO.....
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Saludos Cristian,

Aunque en apocalipsis no aparezca la mesa de los panes que se encontraba en el lugar santo, ni tampoco apocalipsis presenta un santuario bipartido, pues al hacer la introduccion de los siete sellos menciona los muebles pero no se vé ahí ningún velo, ¿No es verdad?

Si el tabernaculo era una sombra (copia) del verdadero y mas perfecto Santuario no hecho con mano de hombre, por logica aunque no lo mencione el Juan, debia de tener los mismo departamentos. Si el Celestial no hubiese tenido dos departamentos, entonces el creado por Moises por del modelo que se le mostro no debio tener dos departamento, ¿No es verdad?

Además hebreos no enseña que la aspercion del sacrificio de cristo fuese a efectuarse en milenio y medio.......

Olvidas el "cuentecito de adas" de Daniel 8:14.

9:12 y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia sangre, entró una vez para siempre en el Ton agion, habiendo obtenido eterna redención.

Comparando ambos pasajes queda claro:
SUMOSACERDOTE = CRISTO.
NO SIN SANGRE = SU PROPIA SANGRE.
UNA VEZ AL AÑO= UNA SOLA VEZ.
SEGUNDA PARTE= TON AGION.(SANTUARIO)

Si, en el Santuario, no en el lugar Santisimo (Hagia Hagion).

En que iglesias militas ahora?
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Si el tabernaculo era una sombra (copia) del verdadero y mas perfecto Santuario no hecho con mano de hombre, por logica aunque no lo mencione el Juan, debia de tener los mismo departamentos. Si el Celestial no hubiese tenido dos departamentos, entonces el creado por Moises por del modelo que se le mostro no debio tener dos departamento, ¿No es verdad?
¿Lógica? Me parece que no era ese el principio que usaba Lutero para conocer la voluntad de Dios. Me suena que él habla de Sola Scriptura. La lógica sirve para otras cosas.

Sin embargo, ya que el sectario nº 74 quiere hablarnos de lógica, vamos a rascar someramente su "argumento" para ver cuál es el grosor de su capa de "lógica". Citando al sectario nº 74: "Si el tabernaculo era una sombra (copia) del verdadero y mas perfecto Santuario no hecho con mano de hombre, por logica ha de tener una cubierta de pieles de ovejitas y cabras celestiales, pues la copia tenía una cubierta de pieles de ovejitas y cabras terrenales". ¡Huy! Parece que, bien mirada, la "lógica" del sectario nº 74 no llega muy lejos. Es una capa muy delgada de "lógica" y debajo solo hay babas. ¿No es verdad?
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Al parecer a Mr. Eduardo Martinez Rancaño y a Vlandengue le ha gustado llamarme por #74, no me molesta, para nada, ya que prefiero ser un #74 que un 0 a la izquierda.

Buenas tardes!
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Al parecer a Mr. Eduardo Martinez Rancaño y a Vlandengue le ha gustado llamarme por #74, no me molesta, para nada, ya que prefiero ser un #74 que un 0 a la izquierda.

Buenas tardes!

Tienes razón. En atención a tu nulidad intelectual y personal, te llamaremos "sectario 074". ¿Tienes algo más de esa "lógica ilógica" para amenizarnos la velada?
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Estimado valdense. Saludos cordiales


Tú dices:

Los automatas no merecen tener nombres como las oersonas, por eso basta con llamarlos por numero

Respondo: ¿Te refieres al autómata eduardo martínez rancaño?

3 X 0 = 0



Bueno se ve que tú y otros le siguen las pisadas....


¡Pobrecitos.....!


Bendiciones.


Luego todo Israel será salvo.
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Saludos Cristian,

Hola querido amigo de la lógica....Yo muy bien y tú....

Si el tabernaculo era una sombra (copia) del verdadero y mas perfecto Santuario no hecho con mano de hombre, por logica aunque no lo mencione el Juan, debia de tener los mismo departamentos. Si el Celestial no hubiese tenido dos departamentos, entonces el creado por Moises por del modelo que se le mostro no debio tener dos departamento, ¿No es verdad?
Bueno, como dice Sylvestre
¿Lógica? Me parece que no era ese el principio que usaba Lutero para conocer la voluntad de Dios. Me suena que él habla de Sola Scriptura. La lógica sirve para otras cosas.

Te he presentado pruebas bíblicas para sustentar mis puntualizaciones, tú que me ofreces ¿Lógica?, No todo lo que está en las escrituras se basa en lógica, sino en afirmaciones concretas.....

Verás te haré una lógica, si cristo entró en un santuario bipartido con sus ministerios respectivos(como tú dices), entonces la lógica a aceptar es “.........la evidencia abrumadora es que Cristo ascendió para entrar en su Lugar Santísimo.”como dijo Fred Mazzaferri..

Sin embargo debes notar que la frase "Ton Agion" no alude a que cristo está en el "hagia"(lugar santo), ni en el "agia agion"(lugar santisimo), sino con una union indisoluble de ambos "Ton agion".... Y desde luego un lugar sin divisiones (velo) que nos restrinjan de la presencia del Padre y su trono, ya que el"velo", al que se refiere Pablo es una representación del cuerpo y sacrificio de cristo que nos produjo el acceso directo al Padre (heb.10:20), así como el sumo sacerdote estaba frente a la presencia de Dios ....

Y mira que en esto no miente la señora de White:
“El tipo se encontró con el antitipo en la muerte del Hijo de Dios. El Cordero de Dios, muerto desde la fundación del mundo, está muerto. El camino al lugar santísimo está abierto. Un camino nuevo y vivo sobre el cual no cuelga velo se ofrece a todos (12 MR, 416).

Está más que clarísimo, haber que me dices de eso mi estimado hermano de la lógica....

Olvidas el "cuentecito de adas" de Daniel 8:14.
A si y el del codigo da Vinci: de Preteristas jesuitas, del orden del opus Dei, de lo sagrado sacerdocio Aarónico y no melquisediano, del cristianismo robado y las religiones mistericas, del codigo del santuario Silogístico en la obras de Pablo Leonardo y Elena, etc...


Si, en el Santuario, no en el lugar Santisimo (Hagia Hagion).

En que iglesias militas ahora?
Ni en el lugar santo "AGIA", sino en el "Ton agion" no bipartido..... ¿En que iglesia milito?, aún no me he desidido porque ahora no sigo a organizaciones sigo al cordero, el de ahora en adelante será mi camino la verdad y la vida, y ¿tú?, ¿A que o quien sigues????.....
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Entonces, según tú, ¿existió el año cero?

De ser así, ¿cuántos años hay desde el otoño 457aC hasta el otoño 1844?

Para años completos de 12 meses, hay 2.301 años

Para el caso de la profecía de los 2.300 años, será de otoño a otoño, lo que da exactamente 2300 años.

Ahora me toca preguntarte algo:

¿En que año nació Cristo, según el actual calendario? NOTA: olvídate del error de Dionisio.

Es contigo, Siniester, también.