Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

  • Si

    Votos: 9 19,6%
  • No

    Votos: 37 80,4%

  • Votantes totales
    46
Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Estimado



Respondo: Veamos si en verdad crees lo que dice la Palabra de Dios: "En aquel tiempo se levantará Miguel, el gran príncipe que está de parte de los hijos de tu pueblo; y será tiempo de angustia, cual nunca fue desde que hubo gente hasta entonces; pero en aquel tiempo será libertado tu pueblo, todos los que se hallen escritos en el libro." Daniel 12:1

¿Quién es el gran príncipe que está de parte de los hijos de Israel?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

Respondo: Miguel, ¿ no sabe leer ?

Pregunto ahora: ¿ Quién es el REY DE REYES Y SEÑOR DE SEÑORES ?
 
Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

También es interesante este punto:

COLOSENSES 1: 16 nos dice que TODO LO VISIBLE E INVISIBLE fue creado por medio de JESUCRISTO, veamos directamente el versículo:

Colosenses 1:16 Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él.


Si fue creado por medio de Él, quiere decir que Él ya existia ¿ correcto ?
Y si Él ya existía, nada aún estaba hecho. Por esto el apóstol Shaúl/Pablo escribió este mensaje en COLOSENSES porque habían muchas dudas y preguntas de parte de los creyentes, por esto sabiamente el hermano Pablo escribió bajo inspiración del Espíritu Santo: Que TODAS LAS COSAS, SEAN VISIBLES E INVISIBLES fueron creados por medio de Jesús y para Él. En esa palabra "TODAS" ya se incluyen los ángeles, el arcángel Miguel, los seres celestiales, la Tierra, los planetas, el universo entero, etc...

Por lo tanto, es imposible que Miguel sea Jesús.

 
Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Estimado SaintANGELO. Saludos cordiales.

Tú dices:

HASTA AHORA NO PUEDEN AFIRMAR ESTA FALSA DOCTRINA: YAHSHÚA (Jesucristo) ES EL ARCÁNGEL MIGUEL.

Y no podrán afirmarlo porque no existe ningún versículo bíblico que acredite esta doctrina.​


A ver mis estimados Adventistas y TJ:

El libro de Apocalipsis (llamado también Revelación) es un libro que muestra eventos, sucesos que van a suceder en un tiempo futuro. En Apocalipsis 12:7, vemos que el arcángel (jefe de ángeles) Miguel tiene bajo su dominio ángeles; y Miguel y sus ángeles tienen que LUCHAR contra Satanás. Seguro los Adventistas y TJ dirán: ¡Hey, Jesús es jefe de ángeles! la respuesta es SI, pero esto no explica, ni da a entender que Jesucristo sea el arcángel Miguel; además los arcángeles ó principales príncipes también son jefes de ángeles, por ser de un rango mayor que los ángeles.
Es obvio que el BIEN siempre triunfará y vencerá al MAL, porque YHWH de los ejércitos está siempre con sus siervos. Si YHWH estará con ellos, ¿ quién contra ellos ? Es por esto que Miguel y los ángeles salen triunfantes una vez más de acuerdo a (Apocalipsis 12: 8)

Ustedes dicen que Jesús es Miguel, bueno pues, entonces si Jesús es Miguel, ¿ por qué entonces lo vemos LUCHANDO contra Satanás en Apocalipsis 12:7 ?

¿ Acaso se les olvida este gran detalle: que YAHshúa tiene TODA POTESTAD ? Recuerden lo que YAHshúa dijo: "Toda potestad/poder/autoridad/dominio me es dado en Cielo y en la Tierra". (Mateo 28: 18) Aclaro, OJO aclaro: ¿ Esta autoridad la recibió del Padre ? SIIIIIIIIIIIII… (hasta el infinito) ¡ lo sabemos ! no es necesario que nos recuerden esta gran verdad (a los TJ les fascina citar y repetir lo mismo como loritos: que el Hijo recibió esa autoridad de Alguien Mayor: el Padre)

Entonces, sabemos que Jesús tiene autoridad, poder, dominio, y que es TODO PODEROSO, porque tiene todo poder, toda autoridad, todo dominio, toda potestad en el Cielo y en la Tierra, quieran o no quieran aceptarlo mis amados TJ, pero ésta es una VERDAD. Y para colmo Apocalipsis 12:7 dice lo siguiente:
"Y estalló guerra en el cielo: Miguel y sus ángeles combatieron con el dragón, y el dragón y sus ángeles combatieron," Pregunto: ¿ En dónde se llevará la guerra ? R: En el Cielo, muy bien, esto es claro. Ahora esta pregunta clave: ¿ Dónde tiene Jesús todo poder/toda potestad/todo dominio ? R: En el Cielo y en la Tierra.

Por lo tanto, pregunto: ¿Cómo es posible que Jesús teniendo TODA POTESTAD en el Cielo y en la Tierra tenga que luchar contra Satanás? ¿ QUÉ COSA ? ¿ Cómo pueden decir que Jesús es Miguel, si vemos que el arcángel Miguel tiene que LUCHAR contra Satanás según Apocalipsis 12:7 ?

El mismo Jesús no tiene por qué luchar nuevamente contra Satanás, porque el diablo ya está derrotado, el SEÑOR JESUCRISTO ya lo derrotó públicamente. Incluso nosotros sus siervos vencemos a Satanás y a sus demonios tan sólo mencionando el nombre de Jesús, porque resulta que el diablo le tiene miedo al nombre del Mesías, el Cordero Inmolado.

Jesucristo simplemente tiene que enviar un ángel suyo, el más pequeño, el más débil de ellos para derrotar al diablo. Es más, Jesús simplemente levanta Su dedo y el diablo tiembla y tiene salir con el rabo entre las patas.

Incluso Jesucristo les compartió a sus discípulos momentos cuando Satanás estaba siendo expulsado del Cielo por insolente. Éstas palabras dijo el Mesías: "Yo veía a Satanás caer del cielo como un rayo." (Lucas 10: 18) Jesucristo ni siquiera tuvo que mover Su dedo, un siervo o tal vez siervos celestiales como los ángeles/arcángeles/serafines/querubines del SEÑOR tuvieron que expulsar a Satanás, más el SEÑOR se quedó tranquilamente en Su Trono de Gloria y Majestad, ÉL ES REY DE REYES Y SEÑOR DE SEÑORES, eso no lo olviden jamás queridos.

El arcángel Miguel es el SEÑOR YAHshúa (Jesucristo)... si claro y yo soy el ratón Mickey Mouse.
Y repito: No hay versículos y ni habrá forma de afirmar este error doctrinal, no hay mentira alguna que desacredite una VERDAD, no la hay amados.

Alabado sea el SEÑOR y paz a ustedes mis hermanos en el Mesías, Rey de reyes y Señor de Señores YAHshúa de Nazaret. Amén​

Respondo: Tú haces mención de varios arcángeles:"además los arcángeles ó principales príncipes también son jefes de ángeles" (SaintANGELO), sin embargo no mencionas que Cristo es el Príncipe de Paz.

Si bien es cierto que Satanás fue vencido por el Señor, en la cruz, no es menos cierto que la lucha aún continua.

"Entonces el dragón se llenó de ira contra la mujer; y se fue a hacer guerra contra el resto de la descendencia de ella, los que guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de Jesucristo." Apoc. 12:17

"Y dijo Jehová a Satanás: Jehová te reprenda, oh Satanás; Jehová que ha escogido a Jerusalén te reprenda. ¿No es éste un tizón arrebatado del incendio?" Zacarías 3:2

Cristo es más que arcángel, porque es el Creador. Pero también es un hombre, aun siendo el Creador. Y si puede ser Creador y hombre al mismo tiempo, ¿qué es lo que le impide ser Creador y arcángel al mismo tiempo? Sobre todo porque sabemos que los hombres son seres creados, pero ¿dónde dice que el arcángel Miguel, o el ángel de Jehová fueron creados?

Ya has visto que son doctrinas genuinamente protestantes, como lo enseñaron Lutero, Wesley, Gill, Matthew Henry y tantos otros autores protestantes reconcidos. Y lo más importante aun: doctrinas genuinamente bíblicas.


Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo
 
Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Shalom,

Saludos y bendiciones

Estimado SaintANGELO. Saludos cordiales.

Respondo: Tú haces mención de varios arcángeles:"además los arcángeles ó principales príncipes también son jefes de ángeles" (SaintANGELO), sin embargo no mencionas que Cristo es el Príncipe de Paz.

Hola,

No mencioné que el Mesías es Príncipe de Paz porque es más que claro que el Cordero Inmolado recibe muchos nombres/denominaciones:

« Porque nos ha nacido un niño, se nos ha concedido un hijo; la soberanía reposará sobre sus hombros, y se le darán estos nombres: Consejero admirable, Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de paz.... »
(
Isaías 9:6)

1 Si bien es cierto que Satanás fue vencido por el Señor, en la cruz, no es menos cierto que la lucha aún continua.

2 "Entonces el dragón se llenó de ira contra la mujer; y se fue a hacer guerra contra el resto de la descendencia de ella, los que guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de Jesucristo." Apoc. 12:17

3 "Y dijo Jehová a Satanás: Jehová te reprenda, oh Satanás; Jehová que ha escogido a Jerusalén te reprenda. ¿No es éste un tizón arrebatado del incendio?" Zacarías 3:2

1 Si, es cierto la lucha aún continúa pero para nosotros los creyentes.
2 Aquí vemos CLARAMENTE que la lucha es de los creyentes, del cuerpo del Mesías, aquí no dice que el Mesías tenga que LUCHAR contra el dragón, aquí dice el SEÑOR que nosotros somos los que tenemos que luchar.
3 Este versículo es del Tanaj cuando YAHshúa no había recibido toda la potestad, dominio, autoridad sobre los cielos y la tierra.

Cristo es más que arcángel, porque es el Creador. Pero también es un hombre, aun siendo el Creador. Y si puede ser Creador y hombre al mismo tiempo, ¿qué es lo que le impide ser Creador y arcángel al mismo tiempo? Sobre todo porque sabemos que los hombres son seres creados, pero
1 ¿dónde dice que el arcángel Miguel, o el ángel de Jehová fueron creados?

Nadie niega que Jesús sea un arcángel, lo que no comprendo es porqué ustedes los Adventistas y los TJ dicen que el SEÑOR es Miguel. Es ilógico.

1 Está confundiendo a 2 seres totalmente distintos, Miguel es un ser creado de acuerdo a Colosenses 1:16, pero el Ángel de YHWH (YAHshúa) es engendrado del PADRE, YAHshúa (JESÚS) no es un ser creado como Miguel.

Entiendan de una vez, Al SEÑOR también se le puede decir Ángel porque ciertamente Él es el MENSAJERO DE YHWH, y también podemos decir que Él es arcángel porque ciertamente Él es un JEFE DE ÁNGELES. Pero esto no implica que Él sea Miguel, Miguel es un ser CREADO, un ser ALADO, YAHshúa es el CREADOR.

Que el SEÑOR te bendiga Gabrie147
 
Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Estimado SaintANGELO. Saludos cordiales.

Tú dices:

Shalom,
No mencioné que el Mesías es Príncipe de Paz porque es más que claro que el Cordero Inmolado recibe muchos nombres/denominaciones:

« Porque nos ha nacido un niño, se nos ha concedido un hijo; la soberanía reposará sobre sus hombros, y se le darán estos nombres: Consejero admirable, Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de paz.... »
(
Isaías 9:6)

Respondo: "A éste, Dios ha exaltado con su diestra por Príncipe y Salvador, para dar a Israel arrepentimiento y perdón de pecados." Hechos 5:31.

¡Cristo es nuestro Príncipe y Salvador!

1 Si, es cierto la lucha aún continúa pero para nosotros los creyentes.
2 Aquí vemos CLARAMENTE que la lucha es de los creyentes, del cuerpo del Mesías, aquí no dice que el Mesías tenga que LUCHAR contra el dragón, aquí dice el SEÑOR que nosotros somos los que tenemos que luchar.
3 Este versículo es del Tanaj cuando YAHshúa no había recibido toda la potestad, dominio, autoridad sobre los cielos y la tierra.

Respondo: El Señor lucha por nosotros: "porque Jehová vuestro Dios va con vosotros, para pelear por vosotros contra vuestros enemigos, para salvaros." Deut. 20:4

"Y temerán desde el occidente el nombre de Jehová, y desde el nacimiento del sol su gloria; porque vendrá el enemigo como río, mas el Espíritu de Jehová levantará bandera contra él.
Y vendrá el Redentor a Sion, y a los que se volvieren de la iniquidad en Jacob, dice Jehová." Isaías 59:19,20.

"En el mundo tendréis aflicción; pero confiad, yo he vencido al mundo” Juan 16:33.

Nadie niega que Jesús sea un arcángel, lo que no comprendo es porqué ustedes los Adventistas y los TJ dicen que el SEÑOR es Miguel. Es ilógico.

Respondo: Miguel es uno de los nombres de nuestro Señor Jesucristo, sin embargo el precioso nombre de Jesús es superior.

"Yo ciertamente había creído mi deber hacer muchas cosas contra el nombre de Jesús de Nazaret",
dijo Pablo.

"Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre,
para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra;
y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre." Filipenses 2:9-11

1 Está confundiendo a 2 seres totalmente distintos, Miguel es un ser creado de acuerdo a Colosenses 1:16, pero el Ángel de YHWH (YAHshúa) es engendrado del PADRE, YAHshúa (JESÚS) no es un ser creado como Miguel.

Respondo: Cristo Jesús es el único Jefe de los ángeles, el Arcángel y Jefe de las huestes angelicales, el que es llamado Jehová de los ejércitos

Pero el angel del Señor (malakh Yahweh), ¿quién era Él? Creemos que Hengstenberg y Keil demostraron adecuadamente que era divino y que debe tomarse como un tipo de preencarnación del Mesías, usando ael término «preencarnación» abierto a la crítica si se nos presiona demasiado. Porque en nuestro pasaje Su identidad con Yahweh está perfectamente establecida por el v. 13. Por el momento ofrecemos los cinco argumentos de Whitelaw (resumidos) para esta posición. El Ángel del Señor no es un ser creado sino el Ser Divino Mismo, porque:

1. Él explícitamente se identifica con Yahweh en varias ocasiones.
2. Aquellos a los que se les presenta lo reconocen como divino.
3. Los escritores bíblicos lo llaman Yahweh.
4. La doctrina aquí implicada para una pluralidad de personas en la Deidad está en perfecta armonía con los símbolos anteriores.
5. La unidad orgánica de la Escritura se rompería si se probara que el punto central de la revelación del Antuo Testamento era un ángel creado, mientras en el Nuevo es la encarnación del Hijo del Hombre?
(Exposition of Genesis, http://www.ccel.org/ccel/leupold/genesis.xviii.html). (H. C. Leupold)

Entiendan de una vez, Al SEÑOR también se le puede decir Ángel porque ciertamente Él es el MENSAJERO DE YHWH, y también podemos decir que Él es arcángel porque ciertamente Él es un JEFE DE ÁNGELES. Pero esto no implica que Él sea Miguel, Miguel es un ser CREADO, un ser ALADO, YAHshúa es el CREADOR.

Que el SEÑOR te bendiga Gabrie147

Respondo: Keil & Delitzsch
Todo lo que prueba la traducción de la Septuaginta es que sus traductores suponían que el ángel del Señor era un ángel creado; pero esto no quiere decir que su suposición sea correcta (Commentary on the Old Testament, Gén. 11:27-32).

Por esta razón también Jehová se le apareció [a Abrahán] en la forma del Ángel de Jehová(Commentary on the Old Testament, Gén. 16:7-12).

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

¡Cristo es nuestro Príncipe y Salvador!

AMÉN y no solo eso, Él es nuestro REY y SEÑOR.

Respondo: Miguel es uno de los nombres de nuestro Señor Jesucristo, sin embargo el precioso nombre de Jesús es superior.

"Yo ciertamente había creído mi deber hacer muchas cosas contra el nombre de Jesús de Nazaret",
dijo Pablo.

"Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre,
para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra;
y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre." Filipenses 2:9-11

¿ Podría comprobar lo que Usted dice (Miguel es uno de los nombres del SEÑOR JESUCRISTO) con un escrito está ? ¿ Podrá afirmar lo que Usted escribe ?

AMÉN, el nombre del SEÑOR YAHshúa (JESÚS) es el nombre sobre todo nombre.

Respondo: Cristo Jesús es el único Jefe de los ángeles, el Arcángel y Jefe de las huestes angelicales, el que es llamado Jehová de los ejércitos

Pero el angel del Señor (malakh Yahweh), ¿quién era Él? Creemos que Hengstenberg y Keil demostraron adecuadamente que era divino y que debe tomarse como un tipo de preencarnación del Mesías, usando ael término «preencarnación» abierto a la crítica si se nos presiona demasiado. Porque en nuestro pasaje Su identidad con Yahweh está perfectamente establecida por el v. 13. Por el momento ofrecemos los cinco argumentos de Whitelaw (resumidos) para esta posición. El Ángel del Señor no es un ser creado sino el Ser Divino Mismo, porque:

1. Él explícitamente se identifica con Yahweh en varias ocasiones.
2. Aquellos a los que se les presenta lo reconocen como divino.
3. Los escritores bíblicos lo llaman Yahweh.
4. La doctrina aquí implicada para una pluralidad de personas en la Deidad está en perfecta armonía con los símbolos anteriores.
5. La unidad orgánica de la Escritura se rompería si se probara que el punto central de la revelación del Antuo Testamento era un ángel creado, mientras en el Nuevo es la encarnación del Hijo del Hombre?
(Exposition of Genesis, http://www.ccel.org/ccel/leupold/genesis.xviii.html). (H. C. Leupold)

Error, el arcángel Miguel también es jefe de ángeles (por ser arcángel), pero el SEÑOR YAHshúa también es Jefe y Señor de todos los ángeles.

Es cierto, y no estamos hablando de un ser creado sino de un ser Divino engendrado por el Padre, un ser Divino que salió del Seno del Padre. El ÁNGEL DE YHWH es YAHshúa, de eso no hay dudas y YAHshúa también es YHWH de los ejércitos.

¿ Sabe por qué es imposible que Miguel sea YAHshúa ? Porque lo estarías nombrando prácticamente Elohim (Dios). YAHshúa es el CREADOR juntamente con mi Padre.

Respondo: Keil & Delitzsch
Todo lo que prueba la traducción de la Septuaginta es que sus traductores suponían que el ángel del Señor era un ángel creado; pero esto no quiere decir que su suposición sea correcta (Commentary on the Old Testament, Gén. 11:27-32).

Por esta razón también Jehová se le apareció [a Abrahán] en la forma del Ángel de Jehová(Commentary on the Old Testament, Gén. 16:7-12).

Exacto, el ÁNGEL DEL SEÑOR no es un ángel creado con alitas como lo plantean los TJ. Si quiere puede visitar este link para que seguir saliéndonos del epígrafe: http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/43273-¿-Es-JESÚS-un-arcángel

Saludos y bendiciones para tu vida Gabrie147
 
Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

SANTIANGELO EXCELENTE PRESENTACION:

JESUS NO ES UN ARCANGEL, NI POR ASOMO. Esa doctrina heretica la heredaron de los adventistas antiguos. La historia es esta. En los comienzos el adventismo no creian en la Trinidad. Ni tan siquiera su propia profetiza, ni su esposo, ni Urias Smith. Registros del propio adventismo revelan que incluso ya su profetiza muerta no creian en la Trinidad. No fue hasta el 1931 que los Year Book que eran los libros de la docgtrina adventista que comienzan a reflejar un acercamiento a la Trinidad. Los adventistas tratan de tapar esta verdad. PERO FUE LUEGO DE 1931 QUE ELLOS COMENAZARON A CREER EN LA TRINIDAD. CAMBIARON LOS LIBROS DE SU PROFETIZA, LOS ALTERARON Y AÑADIERON LA EXPRESION " TRIO CELESTIAL" , PARA DAR LA IMPRESION DE QUE ELLA ERA TRINITARIA.

Hay un website portugues que visito regularmente de adventistas reformados, que son fanaticos de Ellen White, es www.adventistas.com ahi esta gente muestra toda esta verdad con documentos oficiales de la epoca en que vivia la falsante Ellen White y muestran como ella no creia en la Trinidad y como los adventistas alteraron sus libros y sus doctrinas para dar soporte a la Trinidad.
 
Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

SANTIANGELO EXCELENTE PRESENTACION:

JESUS NO ES UN ARCANGEL, NI POR ASOMO. Esa doctrina heretica la heredaron de los adventistas antiguos. La historia es esta. En los comienzos el adventismo no creian en la Trinidad. Ni tan siquiera su propia profetiza, ni su esposo, ni Urias Smith. Registros del propio adventismo revelan que incluso ya su profetiza muerta no creian en la Trinidad. No fue hasta el 1931 que los Year Book que eran los libros de la docgtrina adventista que comienzan a reflejar un acercamiento a la Trinidad. Los adventistas tratan de tapar esta verdad. PERO FUE LUEGO DE 1931 QUE ELLOS COMENAZARON A CREER EN LA TRINIDAD. CAMBIARON LOS LIBROS DE SU PROFETIZA, LOS ALTERARON Y AÑADIERON LA EXPRESION " TRIO CELESTIAL" , PARA DAR LA IMPRESION DE QUE ELLA ERA TRINITARIA.

Hay un website portugues que visito regularmente de adventistas reformados, que son fanaticos de Ellen White, es www.adventistas.com ahi esta gente muestra toda esta verdad con documentos oficiales de la epoca en que vivia la falsante Ellen White y muestran como ella no creia en la Trinidad y como los adventistas alteraron sus libros y sus doctrinas para dar soporte a la Trinidad.

Gracias y gracias también por la información, muy interesante.
¡ Saludos y bendiciones Freddy que YHWH te bendiga !
 
Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

fotoamalgamawhite.jpg

Adentistas/ White/La mano de error al Timon...P/2
http://www.youtube.com/watch?v=9uPOe8ftxHk

Elena de White y la Doctrina de la Amalgamación:
El origen de la raza negra
por Pablo Santomauro

Elena de White fue la mujer cuyos escritos la Iglesia Adventista del Séptimo Día [IASD en adelante] considera "inspirados" de la misma forma que los libros de la Biblia fueron inspirados. Ella no fue simplemente un líder espiritual convencional que cuenta con el respeto de la organización del mismo modo que los evangélicos respetamos a Lutero, Calvino, Wesley y otros. No, Elena de White es considerada "profeta" y su título de profetiza sigue siendo defendido en publicaciones modernas de la IASD [1]. No hay diferencia entre la inspiración que ella recibió de Dios y la inspiración que recibieron los autores de la Biblia, según la Iglesia Adventista.

En Junio del 2000, la Conferencia General votó a favor de afirmar y apoyar aun más agresivamente el Espíritu de Profecía a través del ministerio de Elena de White [2]. Disentir con ella, o poner en duda su inspiración divina, equivale a ser expulsado de la IASD. Se le reverencia como el Espíritu de Profecía, ella misma reclamó que sus escritos venían directamente de Dios, y es lo que se afirma aún hoy en día.

Sin embargo, la realidad muestra algo muy diferente, no sólo esta señora fue conocida por sus falsas profecías y sus doctrinas anti y extrabíblicas, sino también por sus enseñanzas extravagantes y disparatadas.

¿Qué es la doctrina de la amalgamación?

Entre las cosas más vergonzosas que esta mujer enseñó encontramos la doctrina de la "amalgamación". Tremenda situación embarazosa para los adventistas, por ello la mantienen en secreto y ni sus propios integrantes la conocen. He aquí las citas:


"Si hubo un pecado por encima de los otros que causó la destrucción de la raza en el diluvio, ese fue el vil delito de la amalgamación del hombre con la bestia, el cual denigró la imagen de Dios y causó confusión total." Spiritual Gifts, Tomo 3, p. 64 [traducción nuestra]

"Todas las especies de animales que Dios había creado fueron preservadas en el arca. La especies confusas que Dios no creó, que fueron el resultado de la amalgama, fueron destruídas en el diluvio. Luego del diluvio ha habido amalgama de hombre con bestia, como puede verse en las casi innumerables especies de animales y en ciertas razas de hombres." Spiritual Gifts, Tomo 3, p. 75 [traducción nuestra]
Así como lo leen, la señora White dijo que la unión sexual de hombres con animales trajo aparejada el juicio de Dios sobre los humanos, y aun hoy, luego del diluvio, la evidencia de que la práctica continuó está en "ciertas razas de hombres."

¿Podría ser que "ciertas razas de hombres" sea una referencia a las razas de piel oscura? Veamos. En el siglo 19 existía, entre las masas sin educación, el mito de que la unión sexual de hombres con bestias había originado el surgimiento de criaturas-animales, mitad humanas/mitad bestias, y la raza negra. Esto no sólo es tomado de una publicación de ciencia ficción publicada en 1840, el Libro de Jaser 4:18, sino que además concuerda con los criterios de la época.

Todos estos líderes del siglo 19 eran "good ol’boys". La frase en inglés es un eufemismo americano para describir a personas "racistas". En la secta fundada por José Smith, los negros no pudieron ser sacerdotes mormones hasta 1978, cuando luego de un intensa crítica los mormones deciden abolir la práctica de aparteid [3]. ¿Y los Testigos de Jehová? Veamos dos ejemplos de lo que dijeron en sus publicaciones:


"La maldición que pronunció Noé fue el origen de la raza negra... Ellos fueron y son una raza de sirvientes... No existe sirviente en el mundo tan bueno como el sirviente de color, y el gozo que él siente al prestar un servicio fiel es uno de los gozos más puros que hay en el mundo." [4]

"Los españoles" y "otras razas atrasadas " vinieron a colonizar América bajo la influencia de Roma." [5]
Estas son unas pocas muestras de la mentalidad racista y sectaria de estos elementos que surgieron en el siglo 19, entre ellos, doña Elena de White. La señora White no sólo plagió pasajes del libro de Jaser, según muestra la evidencia, sino que además creyó en ello como revelación de Dios.

Más adelante, los adventistas intentaron defender este disparate diciendo que lo dicho por White era una referencia al "bushman de australia" (el aborigen australiano). Evidentemente fue peor el remedio que la enfermedad. Con el tiempo surgieron otras explicaciones que adjudicaron las palabras de White a la mezcla de razas pero dentro del género humano, al casamiento entre personas de diferentes religiones, o definiéndolas como un enunciado profético en referencia a la ingeniería genética. En realidad, es obvio que se trata más bien de cuentos para dormir a los niños, no de serios intentos de excusar a la "profetiza." La claridad de sus comentarios es tan obvia que es imposible defender a la matrona del movimiento adventista con burdos juegos de palabras. Más imposible se torna (aunque no hay grados de "imposible") la tarea de defenderla cuando tomamos en cuenta sus palabras en la obra Testimonios para la Iglesia:

"La gente de color no debe exigir que se le ponga en un nivel de igualdad con los blancos... La obra de proclamar la verdad para estos tiempos no debe ser estorbada por el esfuerzo de querer ajustar la posición de la raza negra." [6]

Creemos que esto está más allá de todo comentario. ¡Estaba bien ir a evangelizar a la raza negra, pero de ninguna manera tratar de mejor su nivel social!

¿Puede ser alguien que plasmó para la historia este tipo de pensamientos una verdadera profetiza de Dios? ¿Puede Dios haber comunicado estas ideas racistas extremas y repugnantes a un profeta bajo inspiración divina? Es obvio que no.

A estas alturas, alguien puede preguntarse cuál es el objetivo de exponer estas cosas. ¿Cuál es la finalidad de denunciar estas extravagancias de la señora White? ¿Es quizá el deseo de confrontar al adventista sólo para irritarlo? En absoluto. Si usted es un adventista y ha puesto fe en el sacrificio sustitucional de Jesucristo en la cruz, y nada más que en ello, yo le extiendo mi diestra en fraternidad cristiana. Pero le recuerdo que esta mujer es la responsable de que usted viva su vida cristiana sumergido en una estructura legalista digna del fariseísmo de los tiempos bíblicos. Fue esta mujer la que puso las pesadas cargas del sábado ritualístico, las dietas del antiguo pacto, las prohibiciones de usar joyas y un sin número de regulaciones sobre los hombros de los adventistas. No sólo es culpable (junto con el liderazgo de la IASD) de que el adventista no se pueda desarrollar libremente en el crecimiento cristiano al imponer un espíritu de esclavitud que obstaculiza la labor del Espíritu Santo en su vida, sino también de producir en el adventista personalmente, y en toda la denominación, un orgullo enfermizo que los hace sentir superiores al resto de la cristiandad.

Es sabido que un gran número de adventistas son dedicados, pero esa dedicación los desvía y los convierte en individuos celosos y agresivos, siempre tratando de ganar adeptos dentro de las filas de otras denominaciones cristianas. Desde que parte del "paquete" para pertenecer a la IASD es creer que Elena de White fue una profetiza inspirada por Dios, mediante este breve artículo quisimos 1. refutar la legitimidad de tal reclamo más allá de toda duda; 2. cuestionar la honestidad intelectual de aquellos que sostienen tal proposición; y 3. alertar a los cristianos sobre este grupo aberrante y los peligros que encierra una vida cristiana sin la libertad en Cristo que El nos concedió al morir.

"Estad, pues, firmes en la libertad con que Cristo nos hizo libres, y no estéis otra vez sujetos al yugo de esclavitud" (Gálatas 5:1).

Notas:
Review and Herald, Octubre 4, 1928, p. 11; Source of Final Appeal, Adventist Review, Junio 3, 1971, pp. 4-6; G. A. Irwin, Mark of the Beast, p.1; "The Inspiration and Authority of the EGW Writings", Adventist Review, Julio 15, 1982, p.3; Ministry, Octubre 1981, p. 8; Judged by the Gospel, pp. 125-30.
Adventist Today, online July 2000
"Profeta" de la ISUD, Spencer Kimball, Deseret News, June 9, 1978
The Golden Age, Julio 24, 1929: p. 702.
The Golden Age, 30 de noviembre de 1927, p. 141.
Testimonios para la Iglesia, Tomo 9, p. 21.











exelente boton para la camisa de qienes estan en el error, no es la intencion de menospreciar o ofender a quienes creen que algo es verdad, en este parrafo expuesto por usted apreciado amigo practicamente se sostiene mi tesis de que algo se intenta ocultar al no poner manifiestamente lo que paso en SUMERIA DE ECUADOR Y SUMERIA DE LA ACTUAL BABILONIA, he visto que todo parte solo de BABILONIA, pero y SUMERIA DONDE QUEDA, QUE CREIAN ELLOS, CUAL ERA SU FORMA DE VIDA, ETC, ETC, Y MAS ETC, QUE POR CAPRICHO se vela para evitar que sepamos como fue, es y sigue siendo la manipulacion de ANU, ......LIBRES SIEMPRE LIBRES EN CRISTO JESUS, el autor y consumador de la fe, el unico nexo entre los hombres y DIOS,

El que quiere ser esclavo, que lo sea,
El que quiere ser libre, que busque la libertad en JESUS.
El que quiera ser sabio, que pida sabiduria, que DIOS la da sin reproches y sin medida.
El que busuqe la vida eterna solo en JESU-CRISTO la allara.


Fuera de le no hay nadie, quien nos pueda salvar, o ayudar, ni siervos, ni profetas (falsos) por que todo esta ya manisfestado, quien dice ser profeta del SEÑOR y su profecia no se cumple el tal es un mentiroso y engañador y mentiras del divisor o ANU a dicho, no defendamos a hombres, defendamos el derecho a la libertad con la cual nos marco CRISTOJESUS, hasta su venida, que sea pronto, MI SEÑOR que sea pronto, PERO QUE NO SE HAGA NUESTRA VOLUNTAD SINO LA TUYA, Y DANOS MAS FORTALEZA PARA TENER LA VALENTIA QUE TUVO JESUCRISTO PARA SEGUIR ADELANTE........
 
Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Estimado hombre. Saludos cordiales.

Tú dices:

exelente boton para la camisa de qienes estan en el error,.

Respondo: Lamentablemente llegaste tarde y repites los mismos errores que trajo javierandrés, de nada más y nada menos que de Pablo Santomauro, otro reiterado anti adventista, fíjate en la cita que pone, y pregúntale a javierandrés, dónde está el error, ya que seguramente tú no lo descubrirás a simple vista.

Te copio la cita falsa de Pablo Santomauro:

"Si hubo un pecado por encima de los otros que causó la destrucción de la raza en el diluvio, ese fue el vil delito de la amalgamación del hombre con la bestia, el cual denigró la imagen de Dios y causó confusión total." Spiritual Gifts, Tomo 3, p. 64 [traducción nuestra]"

Por supuesto dice Pablo Santomauro "traducción nuestra"

Te recomiendo ir a la cita original y percibirás la mala intención de estos señores.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo
.
 
Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

[video=youtube;q3-Yq0kdtXY]http://www.youtube.com/watch?v=q3-Yq0kdtXY&feature=related[/video]​
 
Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Estimado hombre. Saludos cordiales.

Tú dices:



Respondo: Lamentablemente llegaste tarde y repites los mismos errores que trajo javierandrés, de nada más y nada menos que de Pablo Santomauro, otro reiterado anti adventista, fíjate en la cita que pone, y pregúntale a javierandrés, dónde está el error, ya que seguramente tú no lo descubrirás a simple vista.

Te copio la cita falsa de Pablo Santomauro:

"Si hubo un pecado por encima de los otros que causó la destrucción de la raza en el diluvio, ese fue el vil delito de la amalgamación del hombre con la bestia, el cual denigró la imagen de Dios y causó confusión total." Spiritual Gifts, Tomo 3, p. 64 [traducción nuestra]"

Por supuesto dice Pablo Santomauro "traducción nuestra"

Te recomiendo ir a la cita original y percibirás la mala intención de estos señores.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo
.

¿Explicanos la creencia de Elena G. de White sobre la amalgama?
 
Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Estimado javierandrés. Saludos cordiales.

Tú dices:

¿Explicanos la creencia de Elena G. de White sobre la amalgama?

Respondo: Lee los primeros versículos de Génesis Cap. 6.

Sobre lo que escribió Pablo Santomauro ya sabes que es mentira, y si el hno.(hombre) que no sabía de esto, sería bueno que le informaras, que el término "con" que él usa es tan falso como cuando la serpiente le dijo a Eva: ¿Conque Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto?

Si tú sigues creyendo en alguien que miente, y continúas exponiendo esos errores para engatusar y llevar por el mal camino a los que aceptan tu cizaña, difícilmente podrás salir del fango en el que te hundes.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Hola!

Me gustaría recordar a algunos de los usuarios de este foro, que éste es un foro cristiano. Y como cristianos el respeto debe de estar ante todo, tampoco olviden las palabras del Maestro: "Oísteis que fue dicho a los antiguos: No matarás; y cualquiera que matare será culpable de juicio. Pero yo os digo que cualquiera que se enoje contra su hermano, será culpable de juicio; y cualquiera que diga: Necio, a su hermano, será culpable ante el concilio; y cualquiera que le diga: Fatuo, quedará expuesto al infierno de fuego" Mateo 5: 21-22

Está claro que hay opiniones diversas con respecto el tema que se está tratando, seamos tolerantes, copartamos las diferentes opiniones pero no nos ataquemos unos a otros. Intentemos aprender unos de otros y quedarnos con lo mejor. Seamos humildes, dejemos los prejuicios y pidamos a Dios que nos de Luz. Si tenemos dudas expongámoslas, y tratemos juntos de aprender. Informémosnos bien antes de afirmar cosas de unos y otros. ¿Por qué si todos somos cristianos tenemos que luchar unos con otros para sentirnos que tenemos razón y demostrar que el otro no la tiene? Dejemos que personas ajenas a este foro, entren un día y lean las diferentes opiniones, y que puedan valorar por si mismas y tomar una posición u otra. Muchas veces estas reacciones dentro del "cristianismo" (entre comillas porque a veces no lo demostramos bien) producen aversión en aquellos que todavía no han conocido a Jesús. Seamos unos buenos representantes de Jesús!

Y como suele decir Buscadorultra que Dios nos bendiga a todos y nos ayude a aprender de su AMOR y de su Palabra. Amén.

AMÈN.dios TE BENDIGA
 
Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

¿Explicanos la creencia de Elena G. de White sobre la amalgama?

que te parece javier andres si pones tu las supuestas creencias la hermana White y las analizamos, tu dieces que ella cree en la amalgama, por tu los escritos en la cual la hermana White habla sobre eso y te volveremos a contestar lo mismo.

por que todo esto ya se ha respondido
 
Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Voy a responderte con una cita de Gabriel 47 que escribio como respuesta referente a este tema

y con bases biblicas:

Respondo: No te olvides de que Juan el bautista le dijo a personas como tú: "Raza de vívoras", esto relacionado con lo de la descendencia de Caín.

En relación a tú pregunta capciosa: "Je, je, je. Explícanos cuáles de las casi infinitas especies de animales te causan confusión."

Respondo: ¿Serán los que fueron producto de la amalgama prediluvial en el pasado?

TRANSGENÉTICA ANTEDILUVIANA

El cruce transgénico era una posibilidad para la humanidad antigua. Al respecto la Biblia decreta: “No cruces tu ganado con animales de diferente especie” (Lev. 19:19, Dios Habla Hoy). Si Dios prohíbe el cruce de diferentes especies, ¿no demuestra eso que los hombres de la antigüedad estaban en la capacidad de hacerlo? De otro modo, ¿qué sentido tenía esa prohibición?
Matthew Henry comenta este pasaje así: “Dios en el principio hizo al ganado según su género (Gén. 1:25), y debemos respetar el orden de la naturaleza que Dios ha establecido, convencidos de que es lo mejor y lo más correcto, y no crear monstruos” (Commentary on the Whole Bible, Lev. 19:19). ¿Cómo podríamos irrespetar ese orden de la naturaleza, sino subvirtiéndolo con la manipulación genética y la introducción de zoofrankensteins?


¿Serán los que han sido modificados genéticamente hoy en día?

Jamieson, Fausset & Brown apuntan en la misma dirección: “Esta prohibición probablemente intentaba combatir una práctica que parecía infringir la economía que Dios ha establecido en el reino animal” (A Commentary on the Old and New Testaments, Lev. 19:19). ¿Qué práctica sería esa que infringía el orden del reino animal, sino la manipulación y alteración de las especies creadas por Dios?

¿Serán los híbridos durante la historia de nuestra humanidad?

Keil & Delitzsch observan también: “Por estas leyes la observancia del orden natural y la separación de las cosas se convierte en un deber para los israelitas, el pueblo de Jehová, como una ordenanza fundada en la creación misma” (Commentary on the Old Testament, Lev. 19:19). En otras palabras, cada especie de animal debía permanecer en su propio subreino de acuerdo con el plan original de Dios.

Y John Wesley observa: “Esto fue prohibido en parte para detener la curiosidad y audacia de los hombres, quienes podrían intentar cambiar las obras de Dios” (Explanatory Notes on the Whole Bible, Lev. 19:19). ¿Y cómo podría cambiarse la obra de Dios sino precisamente introduciendo nuevas especies que Dios no había creado? Sólo si el hombre tuviera la capacidad de hacerlo, tendría sentido semejante prohibición.

Pero, ¿cómo se explica esta capacidad de la manipulación genética en aquellos tiempos antiguos? White expone al respecto:

“No obstante la iniquidad del mundo antediluviano, esa época no fue, como a menudo se ha supuesto, una era de ignorancia y barbarie. Los hombres tuvieron oportunidad de alcanzar un alto desarrollo moral e intelectual. Poseían gran fuerza física y mental, y sus ventajas para adquirir conocimientos religiosos y científicos eran incomparables… Si pudieran compararse con los antediluvianos de la misma edad, los más ilustres eruditos de nuestros tiempos parecerían muy inferiores en vigor mental y físico… Hoy día hay hombres que dedican al estudio un período de veinte a cincuenta años, y el mundo se llena de admiración por sus éxitos. Pero ¡qué limitados son estos triunfos cuando se los compara con los de aquellos hombres cuyo vigor físico y mental se desarrollaba durante siglos! (Patriarcas y Profetas, pp. 69, 70).

A esta gran capacidad de una humanidad que acababa de salir de las manos del Creador, debemos sumar la ayuda demoníaca, que indudablemente debió aportarles a los inicuos herramientas para estropear la creación y deformar la imagen de Dios. Al respecto, White explica: “En la parábola del sembrador se le formuló al Maestro, «Señor, ¿no sembraste buena semilla en tu campo? ¿De dónde, pues, tiene cizaña?». El les dijo: Un enemigo ha hecho esto. Todas las taras son sembradas por el malo. Cada hierba nociva es de su siembra, y por sus ingeniosos métodos de amalgama él ha corrompido la tierra con taras” (Selected Messages, tomo 2, p. 288).
 
Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Sigo esperando que algún ASD demustre con la Biblia en mano:

1. ¿Qué es "la amalgama de hombre y bestia"?

2. La "amalgama de hombre y bestia" es el peor de los pecados: "un pecado por encima de los demás".

3. Ciertas razas de hombres son producto de "un pecado por encima de los demás": "la amalgama de hombre y bestia". ¿Cuáles razas de hombres son esas?

4. Ciertas razas de hombres, que son producto de "la amalgama de hombre y bestia", desfiguran la imagen de Dios.

5. Ciertas razas de hombres no son producto de "un pecado por encima de los demás" y por ende no desfiguran la imagen de Dios.

Si EGW quiso decir "amalgama de hombre(s) y de bestia(s)" (aún cuando dijo "amalgama de hombre y bestia"), entonces quiero que también expliquen, con la Biblia en mano:

1. Ciertas especies son un producto de "un pecado por encima de los demás". ¿Cuáles especies son esas?
2. Ciertas especies desfiguran la imagen de Dios. ¿Cuáles especies son esas?
3. Ciertas especies no desfiguran la imagen de Dios. ¿Hizo Dios especies de animales a Su imagen?

Espero sus respuestas.
 
Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Estimado ernesto gil. Saludos cordiales.

Tú dices:

Sigo esperando que algún ASD demustre con la Biblia en mano:

1. ¿Qué es "la amalgama de hombre y bestia"?

2. La "amalgama de hombre y bestia" es el peor de los pecados: "un pecado por encima de los demás".

3. Ciertas razas de hombres son producto de "un pecado por encima de los demás": "la amalgama de hombre y bestia". ¿Cuáles razas de hombres son esas?

4. Ciertas razas de hombres, que son producto de "la amalgama de hombre y bestia", desfiguran la imagen de Dios.

5. Ciertas razas de hombres no son producto de "un pecado por encima de los demás" y por ende no desfiguran la imagen de Dios.

Si EGW quiso decir "amalgama de hombre(s) y de bestia(s)" (aún cuando dijo "amalgama de hombre y bestia"), entonces quiero que también expliquen, con la Biblia en mano:

1. Ciertas especies son un producto de "un pecado por encima de los demás". ¿Cuáles especies son esas?
2. Ciertas especies desfiguran la imagen de Dios. ¿Cuáles especies son esas?
3. Ciertas especies no desfiguran la imagen de Dios. ¿Hizo Dios especies de animales a Su imagen?

Espero sus respuestas.

Respondo: Entonces tu no apoyas a los que en forma reiterada continúan exponiendo lo que escribió Pablo Santomauro: "Amalgama de hombre con bestia"

Si es así, ¿puedes ratificar que el término "con" no existe en la cita aludida?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: Elena G. de White y su Doctrina de la Amalgama

Estimado ernesto gil. Saludos cordiales.

Tú dices:



Respondo: Entonces tu no apoyas a los que en forma reiterada continúan exponiendo lo que escribió Pablo Santomauro: "Amalgama de hombre con bestia"

Si es así, ¿puedes ratificar que el término "con" no existe en la cita aludida?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

¿Qué es "la amalgama de hombre y bestia"?
Explica entonses la amalgama ente hombre y bestia que expuso tu profeta white