El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

[DavidRomero]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

5) SOBRE EL ESTADO DE LOS MUERTOS:

a) Muertos sin conciencia de nada (Ecl.9:5,10; Sal.146:4; 1Cor.15:18).

1. Eclesiastés 9:5,10

1. Es la misma línea de razonamiento del rico de Lucas 12:13-21 quien justificándose a sí mismo se habría citado Eclesiastés 2:24; 3:13, 5:18; 8:15; 9: 7-10 y no sería ajeno al proverbio, seguramente favorito de los saduceos al que alude Pablo en 1 de Corintios 15:32. Dios le recuerda la necedad de su malversado razonamiento.
2. Que conciencia no es un término que en realidad use el autor de Eclesiastés lo sabemos quienes podemos, de algún modo, escudriñar el texto en hebreo sabemos que así como “los estúpidos no se dan cuenta (yodeim) de que lo que hacen es malo (Trad.Nuevo Mundo Ecl. 5:1)”... “los muertos no se dan cuenta de nada (yodeim) ni tienen más salario, porque el recuerdo de ellos se ha olvidado” (Trad. NM Ecl. 9:5). Así que entendemos que el uso de “conciencia” es de preferencia de los traductores de la WT y no un concepto original del que el autor haya sido consciente. En breve uno puede dejar de percibir lo que ocurre debajo del sol y ser consciente de que se encuentra en el hades en tormentos.
3. Hemos visto que debajo del sol hay seres vivos que no tienen conciencia de nada y quienes advirtiendo su propia existencia nada saben.
4. Ya el Predicador nos había dicho que nada sabe él sino lo que ocurre bajo el sol, lo que pudo aprender acá, bajo el sol. Ya el predicador, no siendo un ángel o Dios mismo, nos confiesa sus límites cognitivos ante la vastedad de la obra de Dios (8:27). Sería pues paradójico pensar que se ha dicho aquí todo sobre el estado de los muertos, la vida eterna o la resurección. Atendamos pues a las palabras de aquel que nos creó y que no se rige por las vicisitudes de lo que se hace bajo el sol. Atendamos también a su Hijo por medio del cual creó todas las cosas visibles e invisibles (Col 1:16) que en Lucas 16:19-31 nos revela lo que ocurre más allá de toda la obra que se hace debajo del sol.

II. Sal.146:4

En el Post # 882 he comentado al respecto.
Lo que me regresa a la parábola de Lucas 12:13-21, donde observamos con claridad la aplicación de este salmo, pues todo lo que el hombre planee hacer bajo el sol no podrá ejecutarlo en el Sheol. Aprendemos de Cristo que estando allá mientras se aguarda la resurrección para vida eterna o para vergüenza, no hay obra, ni trabajo, ni ciencia, ni sabiduría… sino que “estando en el Hades, en tormentos…”
III. 1Cor.15:18
Sabemos en cambio que en virtud de la Resurrección de aquel que le dijo al ladrón “Hoy mismo estarás conmigo en el paraíso” que los que murieron en Cristo no perecieron, pues he aquí la buena nueva “Cristo ha resucitado” por lo cual el creyente no está aún en sus pecados, ni esperamos en Cristo solamente para esta vida.​

 

[EL ULTIMO]

Re: Refrescando la premisa original

Re: Refrescando la premisa original

Que las menciones de Jacob o Israel en las profecías concernientes a la nación Dios las usó a modo de parábolas, es algo que con lupa, microscopio ni telescopio se puede visualizar. Se requiere de una descomunal fuerza de voluntad para poder ver lo que nadie ve. Si te gusta verlo así, disfrútalo, como desayuno en solitario.

Ric, las parábolas en la Escritura tiene como propósito hacer que los de "fuera" no entiendan o perciban lo que se lee o se diga en una enseñanza. En el caso de Isaías 40:27 se explica quien ese ese pueblo, usando "doble significado" a quien se hizo hablar, "siervo o elegido" (Jacob o Israel) y "pueblo consagrado de Elohim"... Aun así, algunos hasta hoy en día creen que esas profecías se refieren a todo el pueblo descendiente de Abraham únicamente desde el lado carnal, y no espiritual que se distinguen por su fidelidad a Elohim. ¡He ahí el poder de la parábola en la profecía de Isaías 40:27!

En el caso de cuando YA'JSHUA hizo hablar a aquel Abraham, no se había revelado tan "evidentemente" qué Abraham tenía un "segundo" o "más significados" como lo tuvieron los nombres del nieto de Abraham: Jacob/Israel (Isaías 40, 41); y las esposas de Abraham: Sará y Agar (Gálatas 4:21-31); precisamente porque es una parábola para que no tan facil se entendiera por cualquiera, sino que lo vieran unicamente como historia real (del pasado) de la cual podrían sacar una enseñanza "literal".

Si no fuese por la revelación de Pablo en Gálatas 4, donde nos dijo el misterio en la parábola de la mención implícita de la profecía de las vidas de Sara y Agar, ¿cuántos no habrían dado por hecho que eso solo sería una historia real sin alegoría (parábola)?

Pero ya con Santigo y Pablo que estaban llenos del Espíritu Santo, con varios dondes que les había dado Elohim, fue que nos dejaron ver quien era realmente aquel pueblo descendiente de Abraham (Romanos 9) y lo que conllevó ser Abraham lo que espiritualmente es (Santiago 2).

Si en cualquier escenario bajas el telón (pones velos) los espectadores podrán imaginar cualquier cosa para la próxima escena. No es el caso de este relato de Jesús.

Nadie pone velos ni los quita si YA'JWEH y YA'JSHUA no quieren, o lo permitan.

Que haya diferentes interpretaciones de ese relato es cosa que podría imaginar pero que de hecho no sé. Yo allí no interpreto nada; simplemente leo y creo.

Con el solo hecho de haber dos posturas (parábola o historia real), ya con eso se considera ese relato con "diferentes interpretaciones".

-"Escritura en mano" fácilmente se muestra lo que se quiere, pero demostrar, lo que se dice DEMOSTRAR, todavía está por verse.

En lo particular, como señalé antes en el mensaje a OSO, creo que ya se demostró que Elohim si puede hacer hablar a hombres teniendo otro significado y no necesariamente que lo haya dicho el ser humano con el respectivo nombre usado. Por consiguiente, al mostrarse eso, "completa" el argumento "faltante" de que supuestamente YA'JSHUA no podría poner en la boca de Abraham cosas que no hubiera dicho él, y por lo tanto queda DEMOSTRADO la falacia de una historia real, aun y si fuera verdad o mentira que dos personas muertas se pueden poner a conversar de dos bandos diferentes sin todavía resucitar.

Contrariar que no se mostró un pasaje donde si se hace hablar usando nombres propios de ser humanos, y que la vez se hacía referencia a otra cosa, es simplmente CAPRICHO Y ERROR.

 

[DavidRomero]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

b) Ningún alma en el Seol/Hades podría saber lo que sucede "bajo el sol" después de su muerte (Ecl.6:12; 9:6-10; Job 14:21; Is.63:16). Moisés (mencionado por Abrahán en la parábola) sacó a Israel de Egipto 330 años (según un cálculo) después de Abrahán entrar en su reposo.

No obstante, sabrán lo que sucedió mientras estaban vida. Y aquel que sacó a Israel de Egipto 330 años podría informar a sus antecesores lo ocurrido. Por lo demás ninguna de las citas niega una existencia consciente en el Sheol, solo afirman desde quien ve, percibe y dice en su corazón lo que ocurre debajo del sol, más allá de esto no es parte de su revelación. Isaías 63:16 nos recuerda que Dios es el padre de Israel.

c) La Biblia dice que ninguno de los fieles de la antigüedad recibieron el cumplimiento de la promesa, y que aún duermen en espera de su porción (Dan.12:13; Heb.11:4, 13-16,39,40; 12:24; Hech.2:29-34; Gén.25:8) Ignoraban estos escritores bíblicos el tal "seno de Abrahán"?

Es correcto. Ninguno de los fieles ha sido resucitado para la vida Eterna, ni ha recibido su porción en el Reino, ni su corona, ni su piedrita con un nuevo nombre. Tampoco ha resucitado ningún inicuo para la muerte eterna o ha recibido el castigo y la retribución por sus malas acciones. Solo aguardan en el Sheol o en el Paraíso. En cambio tú en realidad no crees que "duerman" sino que afirmas que no existen.

d) No existe en toda la Biblia, excepto en este relato, un lugar llamado "seno de Abrahán"; ni siquiera se perfila su existencia. En realidad en el relato, se usa la palabra "seno" para decir que Lázaro estaba en una posición como íntimo amigo de Abrahán, a su regazo. No se nombra el lugar o espacio donde están Abrahán y Lázaro; solo se dice que el rico los "vé de lejos". Sin embargo, del Gehena se dice que fue creado (Mat.25:41).

Jesús usa el término Paraíso y así como el Jardín del Edén fue creado, también el lago de fuego. Pero adicional a esto, nos permite entender que ni Satanás fue creado malvado, ni Dios proyectaba seres humanos malvados. Todo esto ocurrió después de la caída, así que no hay necesidad de crear un paraíso a la par con el lago de fuego.

 

[Ricardo]

Re: Refrescando la premisa original

Re: Refrescando la premisa original

Estimado EL ULTIMO

Respuesta a Mensaje # 1242:

-Las parábolas en la Escritura son parábolas, y no novelas, cuentos, ensayos, crónicas, poesías, dramas, himnos, cantares, recetas de cocina, etc. sino parábolas.

-Todo el mundo sabe qué son las parábolas, y los que no lo saben o piensan que todo lo escrito con figuras de lenguaje sea parábola, no son de este mundo.

-Desde que Colón descubrió América no se hizo descubrimento tan grande como que la alegoría de Sara y Agar era más que eso: parábola. Yo nunca lo supe.

-En el relato del rico y Lázaro no hay velos, a menos que algunos al leerlo se los pongan porque no les gusta ver lo que Jesús dijo y Lucas escribió.

-Existen efectivamente dos posturas, pero no dos interpretaciones: la primera, ve innecesario el interpretar; la segunda, intenta interpretar sin lograrlo.

-Lo que Dios hace en las profecías, es hacer hablar a Israel, Judá, Jerusalem, propio de la prosopopeya pero no de la parábola.

-Por consiguiente, no alcanza con aseverar algo y repetirlo continuamente, si antes sencillamente no se muestra claramente sin apelar a artificiosos retruécanos.

-El capricho y el error no necesita del "bold" para ser resaltado, cuando es notorio a todo forista, lector y visitante al tema.

 

[Miguel Loayza F]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

-El ser sepultados es destino universal de todos los cuerpos de carne corruptible; descender al infierno o ascender al cielo es lo que corresponde a todas las personas por su impiedad o su piedad, según el caso.

Pero esto contradice lo que tu crees es historia: Luc 16:22 Aconteció que murió el mendigo, y fue llevado por los ángeles al seno de Abraham; y murió también el rico, y fue sepultado. Si el rico fue sepultado, también Abraham lo fue, conclusión, los dos están siendo atormentados. Así que el seno de Abraham es un lugar inventado por los avaros fariseos a los cuales Cristo les hizo una parábola para que sepan que por su avaricia no irían ni siquiera a esa invención.

El descender al infierno o ascender al cielo no corresponde en el día de la muerte sino cuando Cristo regrese; de ahí que no hay nadie en el seno (invento de avaros fariseos) ni en el infierno (futuro) todavía. Es una parábola que enseña el destino futuro de buenos y malos respecto a los deberes para con el prójimo necesitado.

En el relato se dice que oían ciertos fariseos que eran avaros y la enseñanza al respecto es 1Co 6:10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios (no el seno de Abraham). Y esa herencia se hará efectiva en el regreso de Cristo, no en la muerte del justo. El rico y Lázaron están en el sepulcro hechos polvo esperando ser resucitados, porque actualmente no existen, como tampoco existe el bebé que nacerá dentro de diez meses pero que los futuros padres anhelan o que un hijo espera ver a su padre muerto y que tampoco existe si no es resucitado o volver a existir.

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado Miguel

Respuesta a Mensaje # 1245:

-Cualquier simple advierte que estoy usando el tiempo presente ("es lo que corresponde") y no un pretérito ("fue lo que correspondió") en cuyo caso me hubiera expresado con el lenguaje del relato: descender al infierno, unos, y otros al seno de Abraham o paraíso en el Hades o Seol, como eran las cosas antes de la ascensión de Jesús al cielo.

-Jesús enseñaba públicamente a una audiencia heterogénea: discipulos, fariseos, escribas, sacerdotes, saduceos y gente común del pueblo. No leemos de delegaciones de fariseos que vinieran a reunirse expresamente con él, o que Jesús concurriera a un conciliábulo de ellos.

-Que Jesús elaborara una parábola basada en un invento farisaico es algo que haría palidecer a Ellen White si un demonio le llevara el chisme de lo que has escrito.

-En el seno de Abraham o paraíso ya no hay nadie (están en el cielo) pero el infierno sigue atestado de almas atormentadas en sus llamas.

-Los personajes conocidos como Abraham y Moisés en el relato pertenecen a la historia bíblica y no a la ficción.

-No existe una sola parábola con los nombres de personas reales.

-Mucho menos un diálogo de Abraham del que este no haya efectivamente participado.

 

[Miguel Loayza F]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado Miguel

Respuesta a Mensaje # 1245:

-Cualquier simple advierte que estoy usando el tiempo presente ("es lo que corresponde") y no un pretérito ("fue lo que correspondió") en cuyo caso me hubiera expresado con el lenguaje del relato: descender al infierno, unos, y otros al seno de Abraham o paraíso en el Hades o Seol, como eran las cosas antes de la ascensión de Jesús al cielo.

Luc 16:22 Aconteció que murió el mendigo, y fue llevado por los ángeles al seno de Abraham; y murió también el rico, y fue sepultado.

Estás diciendo que antes de la ascensión al cielo los que fueron sepultados, que fueron todos, incluidos Abraham, José, Gedeón... si fueron atormentados como el rico.
Así de simple se concluye. ¡Si hasta el mismo Cristo fue sepultado!

Imagínate a los avaros fariseos, no sepultando a sus muertos para que no sean atormentados.

Me pregunto por Abel, cuando murió a dónde fue, porque al seno de Abraham, imposible, y si fue sepultado entonces fue atormentado,... a no ser que no haya sido sepultado.

Pide a tu familia que no seas sepultado,... por si acaso.

 

[rey pacifico]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Luc 16:22 Aconteció que murió el mendigo, y fue llevado por los ángeles al seno de Abraham; y murió también el rico, y fue sepultado.

Estás diciendo que antes de la ascensión al cielo los que fueron sepultados, que fueron todos, incluidos Abraham, José, Gedeón... si fueron atormentados como el rico.
Así de simple se concluye. ¡Si hasta el mismo Cristo fue sepultado!

Imagínate a los avaros fariseos, no sepultando a sus muertos para que no sean atormentados.

Me pregunto por Abel, cuando murió a dónde fue, porque al seno de Abraham, imposible, y si fue sepultado entonces fue atormentado,... a no ser que no haya sido sepultado.

Pide a tu familia que no seas sepultado,... por si acaso.

Yo creo que la manera correcta para interpretar la escritura se debe tener el Espíritu Santo y luego sentido común porque la omisión de la acción de enterrarlo de Lázaro creo que viene a que los mendigos eran tirados en alguna fosa común sin ninguna clase de consideración y que ese acto no podría considerarse entierro sino un descarte del cuerpo, es tan simple como esto pero los intereses doctrinales muchas veces son contrarios a la verdad.
Saludos.

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado Miguel

Respuesta a Mensaje # 1247:

-Es locura inferir que por la generalizada práctica de la sepultura de cadáveres, las personas al morir fuesen todas atormentadas en el infierno, ya que el común destino del cuerpo de carne corrupta nada tenía que ver con el destino de las almas que en vida habitaron aquellos cuerpos. Lo que yo digo no es lo que dices que digo.

-Infiero, nada más, sin textos en favor ni en contra, que si el paraíso (llamado también luego "seno de Abraham", fue inaugurado con Abel; el infierno lo fue con Caín.

-Estás ganando el campeonato al disparate mayúsculo con estas ideas que se te vienen ocurriendo, ya que es imposible deducirlas de lo que escribimos.

En vez de preocuparte de esas cosas mejor fuera que lo hicieras en lo que insisto sin que las respuestas pasen más allá de su formulación.

 

[Miguel Loayza F]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

-Que Jesús elaborara una parábola basada en un invento farisaico es algo que haría palidecer a Ellen White si un demonio le llevara el chisme de lo que has escrito.

Por lo menos concede que los fariseos o cualquier otro simple pueda estar equivocado o que por tradición cree en algún error trasmitido por sus antepasados, te pregunto si es posible, tomando en cuenta ese error, aplicar una parábola y demostrarles que sus espectativas ni así se cumplirían.

Te propongo algo parecido. Conocido es que en la ICAR, al menos eso oí cuando niño, que al morir uno iba al cielo donde en la puerta te daba la bienvenida quien tenía las llaves del cielo, Pedro.

Muere un rico y avaro (no olvides que algunos creen que las riquezas son bendición de Dios no importando su responsabilidad con los pobres) y en la puerta Pedro le dice que lo siente pero que los avaros no entran y le empuja para que caiga al infierno. Te pregunto si este relato calza como una parábola o es algo histórico como en un principio se enseñaba.

Eso hizo Jesús, valiéndose de una tradición sobre el seno de Abraham, de esa tradición se valió para hacer una parábola, donde, por su avaricia, ni así irían al morir al tal seno.

Se honesto y no te vayas por las ramas a Ellen, como buscando apoyo en tus coidearios, la mayoría, para que parezca que por ser mayoría, tienen razón. Porque a ti no se qué demonio te hizo creer al morir un pobre va al seno de Abraham, y al morir un rico va a padecer tormentos, como si la recompensa o castigo dependiera de cuánto tienes. Si te mantienes en que es historia, entonces Jesús nada tiene que ver en la salvación, sino cuánto dinero hiciste en esta vida, si poco al cielo, si mucho al infierno y eso si es un chisme del demonio que te ha engañado.

 

[OSO]

Re: Refrescando la premisa original

Re: Refrescando la premisa original

En lo particular, como señalé antes en el mensaje a OSO, creo que ya se demostró que Elohim si puede hacer hablar a hombres teniendo otro significado

No inventes cosas.

Ya se te ha explicado muy clara y puntualmente que el Señor no puso palabras en boca de Abraham.

 

[OSO]

Re: Refrescando la premisa original

Re: Refrescando la premisa original

Yya se mostró que si se ha puesto en la boca por la Palabra de YA'HWEH nombres de seres humanos,

No tuerzas lo que se te ha dicho y mostrado.

¿que ganas con ello?

 

[Kungens Ester]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Yo creo que la manera correcta para interpretar la escritura se debe tener el Espíritu Santo y luego sentido común porque la omisión de la acción de enterrarlo de Lázaro creo que viene a que los mendigos eran tirados en alguna fosa común sin ninguna clase de consideración y que ese acto no podría considerarse entierro sino un descarte del cuerpo, es tan simple como esto pero los intereses doctrinales muchas veces son contrarios a la verdad.
Saludos.

claro --- para una persona que ES MAS QUE CRISTO... le es tan tan facil estar en el Espíritu Santo Y NO SER TENTADO POR EL DIABLO --- porque esa persona es mayor que Cristo Y EL DIABLO (al menos es lo que se cree... y no puede fallar por tanto... - al menos es lo que se cree)...

analisemos el texto :
[h=1]Lucas, 4[/h]

1.​

Jesús, lleno de Espíritu Santo, se volvió del Jordán, y era conducido por el Espíritu en el desierto,

2.​

durante cuarenta días, tentado por el diablo. No comió nada en aquellos días y, al cabo de ellos, sintió hambre.

3.​

Entonces el diablo le dijo: «Si eres Hijo de Dios, di a esta piedra que se convierta en pan.»

4.​

Jesús le respondió: «Esta escrito: No sólo de pan vive el hombre.»

5.​

Llevándole a una altura le mostró en un instante todos los reinos de la tierra;

6.​

y le dijo el diablo: «Te daré todo el poder y la gloria de estos reinos, porque a mí me ha sido entregada, y se la doy a quien quiero.

7.​

Si, pues, me adoras, toda será tuya.»

8.​

Jesús le respondió: «Esta escrito: Adorarás al Señor tu Dios y sólo a él darás culto.»

9.​

Le llevó a Jerusalén, y le puso sobre el alero del Templo, y le dijo: «Si eres Hijo de Dios, tírate de aquí abajo;

10.​

porque está escrito: A sus ángeles te encomendará para que te guarden.

11.​

Y: En sus manos te llevarán para que no tropiece tu pie en piedra alguna.»

12.​

Jesús le respondió: «Está dicho: No tentarás al Señor tu Dios.»

13.​

Acabada toda tentación, el diablo se alejó de él hasta un tiempo oportuno.

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado Miguel

Respuesta a Mensaje # 1250:

-¿Por qué habría yo de conceder lo que no me consta? No me imagino a Jesús tan escaso en el pensamiento y el habla que para improvisar una enseñanza tuviera que echar mano a la tradición o biblioteca farisaica. ¡Mucho menos sobre un error hereditario que de ser así no condena como tal!

-Puedo opinar sobre ficciones verosímiles pero no lo hago sobre lo absurdo. Cuido la higiene de mi mente.

-No fue un ignoto demonio sino un amigo forista de nombre Miguel que se empecina en hacerme confesar lo que no creo sobre ricos atormentados por ser ricos.

-Procura ser original y no robarme los demonios para que te hagan los mandados. No escuches a ellos ni a fariseos sino solo a Jesús. ¡Él sí que vale lapena!

 

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Otra forma en que podía haber intitulado el tema sería:

“El diálogo del rico y Abraham es histórico y real” ya que ese es el argumento principal que sostengo:

-El Señor Jesús nunca hubiese puesto es boca de Abraham frases que este no hubiera pronunciado.

Refutado este argumento me taparían la boca.

Saludos cordiales

A ver... retomemos esto al contexto original del epígrafe:

Si la creencia por la cual se defiende que el Mesías no hubiese puesto palabras en la boca de Abraham, era o es, supuestamente lo "único" y "más fuerte" por lo que algunos asumen que el relato del rico y Lázaro es "historia real" y no "parábola" o "alegoría"; y además, si ya se mostró un pasaje de las Escrituras donde la misma Palabra de YA'JWEH nos muestra que si pone palabras en la boca de hombre con nombre (Jacob), y no precisamente se refería a Jacob el nieto de Abraham de carne, ni tampoco una ciudad (geográficamnte hablando),...

¿Porqué seguir el empecimiento de defender la cuestión original del epígrafe si ya hemos podido ver que no es una "regla" o "pecado" Escritural que El Verdadero ponga palabras en la boca del nombre de un ser humano, sin en realidad haberlas dicho literalmente el ser humano?

Se necesita una explicación sólida, un buen argumento para decir que eso no fue así, no solo una "creencia aprendida y enseñada por grupos afines".

¿Ahora cuál será el argumento de "defensa" para negar eso?


Isaías 40:27 ¿Por qué dices Jacob; por qué hablas Israel: "Mi senda está escondida de YA'JWEH, mis derechos son ignorados por Elohim?"

 

[rey pacifico]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

claro --- para una persona que ES MAS QUE CRISTO... le es tan tan facil estar en el Espíritu Santo Y NO SER TENTADO POR EL DIABLO --- porque esa persona es mayor que Cristo Y EL DIABLO (al menos es lo que se cree... y no puede fallar por tanto... - al menos es lo que se cree)...

analisemos el texto :
Lucas, 4

1.​

Jesús, lleno de Espíritu Santo, se volvió del Jordán, y era conducido por el Espíritu en el desierto,

2.​

durante cuarenta días, tentado por el diablo. No comió nada en aquellos días y, al cabo de ellos, sintió hambre.

3.​

Entonces el diablo le dijo: «Si eres Hijo de Dios, di a esta piedra que se convierta en pan.»

4.​

Jesús le respondió: «Esta escrito: No sólo de pan vive el hombre.»

5.​

Llevándole a una altura le mostró en un instante todos los reinos de la tierra;

6.​

y le dijo el diablo: «Te daré todo el poder y la gloria de estos reinos, porque a mí me ha sido entregada, y se la doy a quien quiero.

7.​

Si, pues, me adoras, toda será tuya.»

8.​

Jesús le respondió: «Esta escrito: Adorarás al Señor tu Dios y sólo a él darás culto.»

9.​

Le llevó a Jerusalén, y le puso sobre el alero del Templo, y le dijo: «Si eres Hijo de Dios, tírate de aquí abajo;

10.​

porque está escrito: A sus ángeles te encomendará para que te guarden.

11.​

Y: En sus manos te llevarán para que no tropiece tu pie en piedra alguna.»

12.​

Jesús le respondió: «Está dicho: No tentarás al Señor tu Dios.»

13.​

Acabada toda tentación, el diablo se alejó de él hasta un tiempo oportuno.

Hace off topic ya que nunca dije que el diablo no nos pueda tentar pero con el Espíritu Santo ahora Cristo me ayuda a vencer la tentación reprendiendo al diablo y menos decir que soy más que Cristo que es una tremenda infamamía sino que le digo y lo afirmo que Cristo vive en mi por su Espíritu y yo en él y eso es lo correcto por sus promesas a los mensajes a la Iglesias de Apocalipsis.
Saludos.

 

[Miguel Loayza F]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

-No fue un ignoto demonio sino un amigo forista de nombre Miguel que se empecina en hacerme confesar lo que no creo sobre ricos atormentados por ser ricos.

Al aseverar que el relato es una historia estás confesando sin darte cuenta, que los ricos son atormentados al morir.

Luc 16:22 Aconteció que murió el mendigo, y fue llevado por los ángeles al seno de Abraham; y murió también el rico, y fue sepultado.
Luc 16:23 Y en el Hades alzó sus ojos, estando en tormentos, y vio de lejos a Abraham, y a Lázaro en su seno.
Luc 16:24 Entonces él, dando voces, dijo: Padre Abraham, ten misericordia de mí, y envía a Lázaro para que moje la punta de su dedo en agua, y refresque mi lengua; porque estoy atormentado en esta llama.
Luc 16:25 Pero Abraham le dijo: Hijo, acuérdate que recibiste tus bienes en tu vida, y Lázaro también males; pero ahora éste es consolado aquí, y tú atormentado.

Si tu no enseñas así, entonces Abraham hace acepción de personas, ya que supuestamente Jesús puso en su boca que recuerde el rico que en esta vida recibió bienes y ahora es atormentado; no así el pobre Lázaro que aquí recibió males y ahora está en el paraíso.

Dime, ¿Jesús puso en boca de Abraham el que enseñe a hacer acepción de personas?....¿no será una parábola que combate a la avaricia?

También erras en cuanto a que Lázaro ya está gozando en el cielo, pues leo, "Y os digo que vendrán muchos del oriente y del occidente, y se sentarán con Abraham e Isaac y Jacob en el reino de los cielos;" Mt 8:11, no en el seno de Abraham , y eso Ricardo, se dará cuando Cristo regrese, en la resurrección; no a la muerte de la persona.

¡Qué Jesús puso acepciones en boca de Abraham¡, estás equivocado.

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado EL ULTIMO

Respuesta a Mensaje # 1255:

-No existe tal creencia como que Jesús no hubiese puesto dichos en boca de Abraham que este nunca hubiese expresado, como tampoco las hay sobre que Judas Iscariote no fumara habanos cubanos ni que Ananías y Safira no bebieran Coca Cola. Las creencias se fundan sobre postulados positivos, nunca sobre los negativos.

-Repites un argumento que ya te fue desactivado: que Dios use los nombres de Jacob o Israel para hablarle no a la persona sino a la nación muestra un caso frecuente de proposopeya y nada más. Te contradices con que Dios sí pone palabras en la boca de hombre con nombre para seguidamente negar que se refería al nieto de Abraham: no es en el hombre que pone las palabras sino en la nación que responde a ese nombre.

-Lo único que hemos visto es que Dios pone las palabras en Israel, Juda y Jerusalem entrando en pleito con ellas, pues Él conoce lo que piensan, murmuran y abiertamente dicen el pueblo, los gobernantes y su rey. Ver lo sensato no nos faculta a verlo igualmente de un modo insensato.

-Tienes razón en cuanto a que "Se necesita una explicación sólida, un buen argumento para decir que eso no fue así, no solo una "creencia aprendida y enseñada por grupos afines", si es que te refieres primero al relato de Jesús y en segundo lugar a tradiciones de los fariseos, que desconozco y no tengo por qué conocerlas.

-Yo no necesito elaborar argumento alguno para negar lo que acabas de escribir, porque ni siquiera se ha elevado un milíímetro del suelo como para que merezca pulverizarlo. Con lo que acabo de exponer ya es más que suficiente.

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado Miguel

Respuesta a Mensaje # 1257:

- Al confesar que ese relato es historia real, solo estoy aseverando que aquel rico estaba siendo atormentado en una llama infernal.

- Pretender inferir de ello que tal suceso acontece a todos los ricos, es extender lo dicho por Jesús a un grado de exageración inimaginable.

- Lo que Abraham dijo al rico fue lo oportuno para que él oyera, y su propia consciencia le atestiguaba la razón del patriarca, por lo que en eso no le contradice.

- Abraham no hace acepción de personas y toda la enseñanza que se pueda extraer de este relato no lo convierte en parábola sino que sigue siendo lo que es.

- Que cuando Cristo regrese y cumplidas todas las cosas inaugure su reino, sentándose el Señor con los patriarcas, no le prohíbe haberlos ya recibido en el cielo hace cosa de casi dos milenios.

-Es natural que contradigas lo que digo, pero nunca jamás con lo que imaginas que podría haber dicho.

 

[EL ULTIMO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

-Repites un argumento que ya te fue desactivado: que Dios use los nombres de Jacob o Israel para hablarle no a la persona sino a la nación muestra un caso frecuente de proposopeya y nada más. Te contradices con que Dios sí pone palabras en la boca de hombre con nombre para seguidamente negar que se refería al nieto de Abraham: no es en el hombre que pone las palabras sino en la nación que responde a ese nombre.

Ricardo,

Con eso demuestras que no puedes aceptar que el relato del rico y Lázaro sea una “parábola”, porque si no lo ves como “historia real”, tu cerebro “prejuiciosamente” no puede ver TAMBIEN una "parábola", sino que entonces ve la CONTRADICCIÓN.

Con tu argumento demuestras que cuando la Palabra de Elohim “hace hablar” a un pueblo, en verdad que lo puede hacer sin permiso de nadie y sin volverse mentiroso, haciendo uso del nombre de un hombre (en este caso a Jacob o Abraham), mientras que algunos seres humanos, como tu, puedan pensar que eso sería una CONTRADICCIÓN.

NO ES UNA “CONTRADICCIÓN” HACER HABLAR A UN SER HUMANO Y A LA VEZ REFERIRSE A UN PUEBLO, POR MEDIO DE LA PALABRA DE YAH.

-Lo único que hemos visto es que Dios pone las palabras en Israel, Juda y Jerusalem entrando en pleito con ellas, pues Él conoce lo que piensan, murmuran y abiertamente dicen el pueblo, los gobernantes y su rey. Ver lo sensato no nos faculta a verlo igualmente de un modo insensato

No Ricardo, no es lo único que se ha visto, no solo se ha visto que la Palabra de YA'JWEH pone palabras en Israel, Juda, Jerusalén, en donde alguien pudiera decir que son nombres de regiones geográficas; sino también, se ha visto que las palabras las puso en Jacob…

¡Jacob no es una región geográfica!

"JACOB" ES EL NOMBRE DE UN "PUEBLO ELEGIDO", COMO LO ES TAMBIEN DE "UN HOMBRE SIERVO DEL CREADOR", COMO "ABRAHAM"

-Yo no necesito elaborar argumento alguno para negar lo que acabas de escribir, porque ni siquiera se ha elevado un milíímetro del suelo como para que merezca pulverizarlo. Con lo que acabo de exponer ya es más que suficiente.

Eso me "suena" a una persona que siente que "su ego" está siendo “pisoteado”, al sentirse como está siendo “encimado con la Verdad”.

REFLEXIONA RIC, DEJA LA VANIDAD...

LA VERDAD TE HARÁ LIBRE DE "PREJUICIOS ERRADOS"...

YA'JSHUA VINO A FUNGIR COMO "PROFETA DEL REINO DE ELOHIM", NO COMO "ERÚDITO HISTORIADOR DE LOS MUERTOS"