El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estás estableciendo una regla (formal y oficial) que no existe. Tus parámetros personales no tienen valor alguno para valorar un escrito bíblico, o la persona sería "alumno de tu escuela".

Desde el momento que el "parámetro" que expongo se mantiene y sigue siendo acompañado por otros foristas, existe, y no es exclusivamente mío.

¿Te atreverías acaso a establecer una norma o "parámetro" en contrario? Por ejemplo: la cita de nombres propios de personajes conocidos y la participación activa de alguno de ellos (nuestro caso) no le quita su carácter de parábola. ¿Te atreves?

De atreverte, claro está que se te exigirán ejemplos, a lo menos uno.

 

[Parentesis]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Yo sé por dónde vienes tú desde el principio, Ricardo. Estás tratando de confundir a los lectores haciéndoles creer que lo parabólico del relato del rico y Lázaro depende de que se pueda refutar tu un solo argumento. Y eso no es cierto. El carácter parabólico del relato se puede demostrar por decenas de argumentos que cubren de tierra el tuyo en un instante.

Como te vengo diciendo hace tiempo: la verdad de Dios no se defiende con falacias. Aquí nadie viene a presumir de astuto en oratoria, ni a mostrar cuánto es capaz de confundir a otros. Si tú te consideras astuto para la maldad, aunque te consueles en que defiendes lo que crees ser verdad, sigues actuando en vano, porque actúas con malicia, y la motivación de los actos cuenta más a la hora del juicio que el acto en sí mismo o el fin que persigue.

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Eso no es cierto. Todo el mundo sabe que mientras más argumentos a favor tenga una postura en comparación con otra, más probabilidad existe de que sea la verdadera.

Lo que no es cierto es lo que acabas de decir. Una postura puede tener infinidad de argumentos a su favor, pero puede ser derribada por la opuesta que cuenta con solo uno, irrebatible y demoledor.

 

[Parentesis]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Lo que no es cierto es lo que acabas de decir. Una postura puede tener infinidad de argumentos a su favor, pero puede ser derribada por la opuesta que cuenta con solo uno, irrebatible y demoledor.

Pues hace tiempo que ese argumento irrebatible y demoledor se te dió:

Ecl.9:5 Porque los vivos tienen conciencia de que morirán; pero en cuanto a los muertos, ellos no tienen conciencia de nada en absoluto, ni tienen ya más salario, porque el recuerdo de ellos se ha olvidado. 10 Todo lo que tu mano halle que hacer, hazlo con tu mismo poder, porque no hay trabajo ni formación de proyectos ni conocimiento ni sabiduría en el Seol, el lugar adonde vas.

La Biblia no se contradice.

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Yo sé por dónde vienes tú desde el principio, Ricardo. Estás tratando de confundir a los lectores haciéndoles creer que lo parabólico del relato del rico y Lázaro depende de que se pueda refutar tu un solo argumento. Y eso no es cierto. El carácter parabólico del relato se puede demostrar por decenas de argumentos que cubren de tierra el tuyo en un instante.

Como te vengo diciendo hace tiempo: la verdad de Dios no se defiende con falacias. Aquí nadie viene a presumir de astuto en oratoria, ni a mostrar cuánto es capaz de confundir a otros. Si tú te consideras astuto para la maldad, aunque te consueles en que defiendes lo que crees ser verdad, sigues actuando en vano, porque actúas con malicia, y la motivación de los actos cuenta más a la hora del juicio que el acto en sí mismo o el fin que persigue.

1- Tengo un primer y mayor argumento, y un segundo que permanece en pie. Sé que hay muchos más, pero si con ellos -y principalmente el primero- ya alcanza, ¿para qué fatigar a nuestros lectores? Los muchos argumentos aducidos podrán embarrar la cancha pero no enterrar lo que sostengo. Ya lo hubieran hecho si pudieran.

2- No debes ocuparte en denigrarme (pues oportunamente me obsequiaste tu sentido reconocimiento) sino refutar lo que vengo diciendo.

 

[Parentesis]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

1- Tengo un primer y mayor argumento, y un segundo que permanece en pie. Sé que hay muchos más, pero si con ellos -y principalmente el primero- ya alcanza, ¿para qué fatigar a nuestros lectores? Los muchos argumentos aducidos podrán embarrar la cancha pero no enterrar lo que sostengo. Ya lo hubieran hecho si pudieran.

2- No debes ocuparte en denigrarme (pues oportunamente me obsequiaste tu sentido reconocimiento) sino refutar lo que vengo diciendo.

Tu línea de razonamiento se agotó hace mucho; no me quedó más opción que desenmascararte. Seguramente notas que apenas contesto a tus comentarios porque no tiene caso tratar de razonar con una persona que está encaprichada. Te respeto como persona, pero no tengo que seguir haciéndole el juego a tu intento de confundir a otros.

Voy a intentar hacer un resumen de todos los argumentos que demuestran que el relato es una parábola para exponerlo con todas las de la ley, y los lectores vean que tu técnica de despiste no es más que una forma de entretener al lector y confundirlo.

De más está decir que los que defienden tu postura no han agregado NADA que valga la pena analizar. Si acaso, han mostrado que no pueden argumentar lo que no pueden, y se ven obligados al insulto, o al mareo con palabrería que nada dice.

PD: desde el principio Miguel ha estado poniendo resúmenes claros de argumentos, pero otros muchos han surgido por el camino que es preciso resumir de igual forma.

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Pues hace tiempo que ese argumento irrebatible y demoledor se te dió:

Ecl.9:5 Porque los vivos tienen conciencia de que morirán; pero en cuanto a los muertos, ellos no tienen conciencia de nada en absoluto, ni tienen ya más salario, porque el recuerdo de ellos se ha olvidado. 10 Todo lo que tu mano halle que hacer, hazlo con tu mismo poder, porque no hay trabajo ni formación de proyectos ni conocimiento ni sabiduría en el Seol, el lugar adonde vas.

La Biblia no se contradice.

Ese texto sirve si se está discutiendo el asunto de la conciencia, memoria y mente despiertas en el alma luego que esta abandona el cuerpo.

Acá estamos discutiendo el tema de que el relato del rico y Lázaro es Historia y no Parábola.

El cúmulo de herejías existentes nada tiene que hacer frente a lo que Jesús dice y nadie protesta no haber entendido.

 

[DavidRomero]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Pedro nos dice:




1Ped.3:18…
19 En esta [condición] también siguió su camino y predicó a los espíritus en prisión,

ἐν (en) ᾧ καὶ τοῖς ἐν φυλακῇ πνεύμασιν πορευθεὶς ἐκήρυξεν


1. En contexto, Pedro nos muestra que Jesús tuvo que sufrir para hacer un bien mayor. Esto implica que Jesús tuvo que sufrir el mismo tipo de muerte que cualquier pecador. Si hemos de dar crédito a la elección interpretativa de la traducción ofrecida (esta condición) implica entonces la condición expresada en el verso 18 “muerto en la carne pero vivificado en el Espíritu”, lo que implica que predicó a los espíritus “muerto en la carne, pero vivificado en el Espíritu” o más ampliamente como “justo” “muerto en la carne” por el pecado de los injustos a fin de llevarlos a Dios. Es pues en esa condición que Cristo πορευθεὶς (fue/se transportó/viajó/partió/se desplazó) en el sentido de 1 de Pedro 3:22; Lucas 15:15 o Mateo 17:27.
2. En el texto se nos dice que estos espíritus encarcelados son aquellos que fueron: “Quienes en otro tiempo fueron desobedientes cuando la paciencia de Dios esperaba en los días de Noé, durante la construcción del arca”. Queda pues claro que los espíritus encarcelados son ante-diluvianos.
3. El uso del termino prisión nos recuerda a los reos que aguardan el juicio por sus crímenes.
4. Si el propósito de Cristo fuese solo morir, nada habría de nuevo en esto. Todos los humanos morimos. El sufrimiento de Cristo no sería más que otro episodio de sufrimiento humano ante la muerte. Pero es claro que el Sufrimiento de Jesús fue mucho mayor que la propia muerte. Se enfrentó siendo inocente a lo que se enfrenta todo pecador que muere sin Dios, y padeció voluntariamente todo esto para que la humanidad no tuviera que seguir el mismo camino. Jesús sufrió la muerte física y la muerte espiritual.

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Tu línea de razonamiento se agotó hace mucho; no me quedó más opción que desenmascararte. Seguramente notas que apenas contesto a tus comentarios porque no tiene caso tratar de razonar con una persona que está encaprichada. Te respeto como persona, pero no tengo que seguir haciéndole el juego a tu intento de confundir a otros.

Voy a intentar hacer un resumen de todos los argumentos que demuestran que el relato es una parábola para exponerlo con todas las de la ley, y los lectores vean que tu técnica de despiste no es más que una forma de entretener al lector y confundirlo.

De más está decir que los que defienden tu postura no han agregado NADA que valga la pena analizar. Si acaso, han mostrado que no pueden argumentar lo que no pueden, y se ven obligados al insulto, o al mareo con palabrería que nada dice.

PD: desde el principio Miguel ha estado poniendo resúmenes claros de argumentos, pero otros muchos han surgido por el camino que es preciso resumir de igual forma.

Por supuesto que estás en plena libertad de hacer como mejor quieras; es mi experiencia en el Foro, sin embargo, que los lectores leen con gusto lo breve y directo, y a desgano -cuando leen- lo más extenso y difuso.

Por mi parte no esperes a que yo responda a un interrogatorio o llene un cuestionario. Los lectores juzgarán si argumentar contra muchas cosas a la vez equivale a derribar un solo argumento.

 

[Parentesis]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Ese texto sirve si se está discutiendo el asunto de la conciencia, memoria y mente despiertas en el alma luego que esta abandona el cuerpo.

Acá estamos discutiendo el tema de que el relato del rico y Lázaro es Historia y no Parábola.

El cúmulo de herejías existentes nada tiene que hacer frente a lo que Jesús dice y nadie protesta no haber entendido.

Que las almas estén inconscientes al morir la persona no es ninguna herejía, a no ser que quieras llamar de "herejes" a todos los evangélicos que reconocen que las almas de los justos están como dormidas. Los que eso creen ya saben que el relato es parabólico, aunque no lo hayan reconocido públicamente. El significado que le dan es: al seno de Abrahán el cielo (donde duermen) y al lugar de fuego en el Hades lo significan como el Gehena. Eso es obvio desde hace mucho en el tema, pero o no te has dado cuenta o no lo quieres reconocer.

Además, es obvio que para que el relato sea parábola, lo único que hay que saber es el estado de las almas post-muerte. Solo a tí se te puede "ocurrir" que ese asunto no sea relevante en este tema.

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

...
Además, es obvio que para que el relato sea parábola, lo único que hay que saber es el estado de las almas post-muerte. Solo a tí se te puede "ocurrir" que ese asunto no sea relevante en este tema.

Este epígrafe se abrió desde otro en que sosteníamos que el "HOY" de Jesús al ladrón arrepentido se refería al reencuentro de entrambos al poco rato, mientras que adventistas y TTJJ sostenían que simplemente señalaba al momento en que Jesús lo decía. El problema es el mismo: no pueden admitir lisa y llanamente lo que Jesús dice porque ello alteraría todo sus sistema doctrinal.

Así que apelan a esto y aquello, para que tomando en cuenta un sin fín de cosas se acabe por decir que Jesús no quiso decir lo que dijo.

Nos enfrentamos también aquí al mismo dilema.

 

[DavidRomero]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Acá estamos discutiendo el tema de que el relato del rico y Lázaro es Historia y no Parábola.

Lo que me llevo, y para no interrumpir y desviar más el curso del debate (por lo que pido disculpas), es lo que ocurrió hace unos cuántos Posts atrás. Ninguno ha querido pensar directamente las implicaciones de un Jesús Maquiavélico que inventa fantasías con el fin de despistar (El Ultimo), negar la existencia del Hades (Miguel, Javán y Paréntesis) o cualquier otra razón. Jesús pues se valdría, dicen ellos, del engaño o de una mentirilla quizá blanca, quizá redimida para "ganarle a los Fariseos". Nunca se trataría de una historia real o de una profecía para el tiempo futuro, sino de un chascarrillo diseñado para desacreditar a los fariseos y llevarse el trofeo en sus discuciones con él (o quién sabe que otro motivo pueda esgrimirse). La astucia de Jesús no radicaría en usar la verdad para destruir la mentira, sino en usar la fantasía para destruir otra mentira.

Al poner Jesús en Boca de Abraham palabras que el no hubiese pronunciado, curiosamente solo en este tema y no en otro, Jesús habría inventado una ficción que sin querer acusarle directamente de mentira y falsedad, llamamos eufémicamente "Parábola" aun cuando haya que reconocer que es una Parábola única en su especie y uso, pues no encontramos en los evangelios un caso similar. Al desvirtuar el relato de Lucas 16:19-31 como Parábola no se hace necesario creer en nada de lo que allí dice Jesús. Al desvirtuar que comunique algo relevante a los creyentes, sin que primero se desvirtué lo que se describe como irreal, es pues descartado como fuente de doctrina, al menos en lo que respecta a los muertos.

En pocas palabras: La única objeción presentada de diversas formas es que Jesús en efecto puso en boca de Abraham, palabras que este jamás pronunció ni pronunciará. Quedan pendientes las pruebas.

Yo me retiro del debate habiendo sido refutado en mis seguridades sobre el título "Parábola" pero feliz y agradecido, incluyendo a mis contradictores (Miguel, Paréntesis y Javan), por haberme dado la oportunidad aprender, discutir y llegar a algunas certezas.
Regreso ahora a las vanidades de lo que se hace bajo el sol y a la espera de otro tema interesante.
Bendiciones a todos y Paz.

Cordialmente.

 

[Parentesis]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Este epígrafe se abrió desde otro en que sosteníamos que el "HOY" de Jesús al ladrón arrepentido se refería al reencuentro de entrambos al poco rato, mientras que adventistas y TTJJ sostenían que simplemente señalaba al momento en que Jesús lo decía. El problema es el mismo: no pueden admitir lisa y llanamente lo que Jesús dice porque ello alteraría todo sus sistema doctrinal.

Así que apelan a esto y aquello, para que tomando en cuenta un sin fín de cosas se acabe por decir que Jesús no quiso decir lo que dijo.

Nos enfrentamos también aquí al mismo dilema.

Es a la inversa: Uds no reconocen lo que la Biblia expresa con claridad sobre el estado de los muertos (con toda clase de pretextos infantiles) y se inventan historias donde hay parábolas y visiones para evitar que su teología inmortalaria caiga en descrédito.
Además, me entero ahora de que este tema haya venido de donde dices tú, porque yo más bien lo veo venir del retomar otro similar que se puede ver debajo (que tú también comenzaste), y donde yo también participé.

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

...

En pocas palabras: La única objeción presentada de diversas formas es que Jesús en efecto puso en boca de Abraham, palabras que este jamás pronunció ni pronunciará. Quedan pendientes las pruebas.

Yo me retiro del debate habiendo sido refutado en mis seguridades sobre el título "Parábola" pero feliz y agradecido...

No podrías tener retirada más triste que la de irte sospechando que Jesús puso en boca de Abraham palabras que este jamás pronunció ni pronunciaría.

Pienso que te desgastaste inútilmente discurriendo con la solvencia que te conocemos en una variedad de asuntos que no eran lo que realmente importaba.

Saludos cordiales

 

[DavidRomero]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

No podrías tener retirada más triste que la de irte sospechando que Jesús puso en boca de Abraham palabras que este jamás pronunció ni pronunciaría.

Pienso que te desgastaste inútilmente discurriendo con la solvencia que te conocemos en una variedad de asuntos que no eran lo que realmente importaba.

Saludos cordiales

Si. sería triste, pero ese no es el caso sino que al parecer últimamente no me hago entender. Yo me retiro convencido de que Jesús puso en boca de Abraham solo la verdad y nada más que la verdad y sin juzgar necesario ver en el relato una Parábola. Adicional a esto

Mi posición actual es la siguiente:


1. Si se demuestra fuera de toda duda que es una Parábola entonces está describiendo eventos reales en tanto posibles, pues toda parábola que Jesús contó esta fundamentada en la realidad.
2. Si no se demuestra fuera de toda duda que es una Parábola entonces los eventos descritos ocurrieron realmente.
3. Aunque puede objetarse que Jesús estaba nutriendo o alimentando su ignorancia sobre el “más allá” , faltaría explicar porqué un Jesús que dio lo mejor de sí para combatir directamente el error y las falsas doctrinas, expulsar demonios y presentarse como la Verdad, optaría por asumir aquellas falsas doctrinas para darles enseñar la verdad (un caso que sería único en todos los evangelios). De ahí que la única explicación a favor de esa posición sea un Jesús maquiavélico para quien el fin justifica los medios.
4. El problema más grave para aceptar la posición 3 es Abraham. No el rico, Lazaro o el Hades. Por lo cual concuerdo en que Jesús no pondría en boca de Abraham algo que Abraham no hubiera pronunciado, como no puso en boca de ningún profeta o autor bíblico, discípulo o enemigo, palabras que estos no hubieran pronunciado.

Espero haber sido claro esta vez.

Cordialmente y en paz.

 

[Parentesis]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Abrahán, en vida, no conoció a Moisés, que sacó a Israel de Egipto 330 años después que Abrahán entró a su reposo. Pensar que Abrahán puede haber hablado de Moisés es ilógico desde todo punto de vista, aun si fuera cierto que las almas estuvieran concientes en el Seol (cosa que la Biblia niega), la Biblia dice que en el Seol no se tiene conocimiento de nada de lo que ocurre bajo el sol (Ecl.6:12; 9:6-10).

Ecl. 6:12 Pues, ¿quién hay que sepa cuál es el bien que el hombre tiene en la vida por el número de los días de su vida vana, cuando él los pasa como una sombra? Pues, ¿quién puede decir al hombre lo que sucederá después de él bajo el sol?
... 9:6 También, su amor y su odio y sus celos ya han perecido, y no tienen ya más porción hasta tiempo indefinido en cosa alguna que tenga que hacerse bajo el sol. 7 Ve, come tu alimento con regocijo y bebe tu vino con buen corazón, porque ya el Dios [verdadero] se ha complacido en tus obras. 8 En toda ocasión resulten blancas tus prendas de vestir, y no falte el aceite sobre tu cabeza. 9 Ve la vida con la esposa que amas, todos los días de tu vida vana que Él te ha dado bajo el sol, todos los días de tu vanidad, porque esa es tu porción en la vida y en tu duro trabajo con que trabajas duro bajo el sol. 10 Todo lo que tu mano halle que hacer, hazlo con tu mismo poder, porque no hay trabajo ni formación de proyectos ni conocimiento ni sabiduría en el Seol, el lugar adonde vas.

Job 14:21 Sus hijos reciben honra, pero él no [lo] sabe; y vienen a ser insignificantes, pero él no los considera.

Is.63:16 Porque tú eres nuestro Padre; aunque Abrahán mismo no nos haya conocido e Israel mismo no nos reconozca, tú, oh Jehová, eres nuestro Padre. Nuestro Recomprador de mucho tiempo atrás es tu nombre.

 

[Parentesis]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Si los saduceos (como ejemplo clásico muy oportuno al tema) hubieran considerado que los judíos justos gozan de felicidad junto a Abrahán en su seno, no le hubieran hecho esta pregunta a Jesús, ni él les hubiera contestado como lo hizo, suponiendo que los muertos se encuentran con sus seres queridos en el más allá y pueden comunicarse entre sí, como supuestamente hacían Lázaro y Abrahán:

Mat.22:23 En aquel día vinieron a él saduceos, que dicen que no hay resurrección, y le preguntaron: 24 “Maestro, Moisés dijo: ‘Si alguien muere sin tener hijos, su hermano tiene que tomar a su esposa en matrimonio y levantar prole a su hermano’. 25 Pues había con nosotros siete hermanos; y el primero se casó y falleció, y, no teniendo prole, dejó su esposa a su hermano. 26 Les pasó lo mismo también al segundo y al tercero, hasta el último de los siete. 27 Con posterioridad a todos, murió la mujer. 28 Por consiguiente, en la resurrección, ¿de cuál de los siete será ella esposa? Porque todos la tuvieron”.
29 En respuesta, Jesús les dijo: “Ustedes están equivocados, porque no conocen ni las Escrituras ni el poder de Dios; 30 porque, en la resurrección, ni se casan los hombres ni se dan en matrimonio las mujeres, sino que son como los ángeles en el cielo. 31 Respecto a la resurrección de los muertos, ¿no leyeron lo que les habló Dios al decir: 32 ‘Yo soy el Dios de Abrahán y el Dios de Isaac y el Dios de Jacob’? Él es el Dios, no de los muertos, sino de los vivos”.

 

[rey pacifico]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Pues hace tiempo que ese argumento irrebatible y demoledor se te dió:

Ecl.9:5 Porque los vivos tienen conciencia de que morirán; pero en cuanto a los muertos, ellos no tienen conciencia de nada en absoluto, ni tienen ya más salario, porque el recuerdo de ellos se ha olvidado. 10 Todo lo que tu mano halle que hacer, hazlo con tu mismo poder, porque no hay trabajo ni formación de proyectos ni conocimiento ni sabiduría en el Seol, el lugar adonde vas.

La Biblia no se contradice.

No habla del alma y claro que los muertos ya no tiene parte en el mundo de los vivos y hasta sus recuerdos se perderán pero nada tiene que con la conciencia del alma y por más que lo niegues no puedes tirar toda la escritura a la borda porque no coincide con la doctrina de los testigos .
Saludos.

 

[rey pacifico]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Si los saduceos (como ejemplo clásico muy oportuno al tema) hubieran considerado que los judíos justos gozan de felicidad junto a Abrahán en su seno, no le hubieran hecho esta pregunta a Jesús, ni él les hubiera contestado como lo hizo, suponiendo que los muertos se encuentran con sus seres queridos en el más allá y pueden comunicarse entre sí, como supuestamente hacían Lázaro y Abrahán:

Mat.22:23 En aquel día vinieron a él saduceos, que dicen que no hay resurrección, y le preguntaron: 24 “Maestro, Moisés dijo: ‘Si alguien muere sin tener hijos, su hermano tiene que tomar a su esposa en matrimonio y levantar prole a su hermano’. 25 Pues había con nosotros siete hermanos; y el primero se casó y falleció, y, no teniendo prole, dejó su esposa a su hermano. 26 Les pasó lo mismo también al segundo y al tercero, hasta el último de los siete. 27 Con posterioridad a todos, murió la mujer. 28 Por consiguiente, en la resurrección, ¿de cuál de los siete será ella esposa? Porque todos la tuvieron”.
29 En respuesta, Jesús les dijo: “Ustedes están equivocados, porque no conocen ni las Escrituras ni el poder de Dios; 30 porque, en la resurrección, ni se casan los hombres ni se dan en matrimonio las mujeres, sino que son como los ángeles en el cielo. 31 Respecto a la resurrección de los muertos, ¿no leyeron lo que les habló Dios al decir: 32 ‘Yo soy el Dios de Abrahán y el Dios de Isaac y el Dios de Jacob’? Él es el Dios, no de los muertos, sino de los vivos”.

Son dos cosas distintas el estado de la guarda del alma no es el fin sino la resurrección de los justos .

 

[rey pacifico]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Que las almas estén inconscientes al morir la persona no es ninguna herejía, a no ser que quieras llamar de "herejes" a todos los evangélicos que reconocen que las almas de los justos están como dormidas. Los que eso creen ya saben que el relato es parabólico, aunque no lo hayan reconocido públicamente. El significado que le dan es: al seno de Abrahán el cielo (donde duermen) y al lugar de fuego en el Hades lo significan como el Gehena. Eso es obvio desde hace mucho en el tema, pero o no te has dado cuenta o no lo quieres reconocer.

Además, es obvio que para que el relato sea parábola, lo único que hay que saber es el estado de las almas post-muerte. Solo a tí se te puede "ocurrir" que ese asunto no sea relevante en este tema.

Tienes clara evidencia que las almas no mueren y sus argumentos son falaces.