Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola
No, no mientas.
No, no mientas.
El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola
- Autor Ricardo
- Fecha de inicio
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola
¿Qué credibilidad puede tener un testigo de Jehová que dice que Cristo fue vencido en la cruz por el diablo?
¿Qué credibilidad puede tener un testigo de Jehová que dice que Cristo fue vencido en la cruz por el diablo?
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola
Resulta claro que el hombre no tiene experiencia en el estado del espíritu humano más allá de la muerte, pero tiene esperanza.
El Señor Jesús explica mediante una historia dicho estado; pero el hombre, ese genio! dice "no, no te creemos, solo es un cuento, prosopopeya, profecía, lenguaje alegórico, y un sin fin de cosas más.
Los que morimos en Cristo, sabemos que dormimos, no que desaparecemos; los que mueren sin Cristo y sin Dios, pues de ahí son, del olvido, sus nombres no están en el libro de la vida, van sin rumbo ni esperanza, sin conciencia de nada y se perfilan a la muerte segunda, al tormento eterno, el que por cierto, niegan sistemáticamente, pero para allá van.
Resulta claro que el hombre no tiene experiencia en el estado del espíritu humano más allá de la muerte, pero tiene esperanza.
El Señor Jesús explica mediante una historia dicho estado; pero el hombre, ese genio! dice "no, no te creemos, solo es un cuento, prosopopeya, profecía, lenguaje alegórico, y un sin fin de cosas más.
Los que morimos en Cristo, sabemos que dormimos, no que desaparecemos; los que mueren sin Cristo y sin Dios, pues de ahí son, del olvido, sus nombres no están en el libro de la vida, van sin rumbo ni esperanza, sin conciencia de nada y se perfilan a la muerte segunda, al tormento eterno, el que por cierto, niegan sistemáticamente, pero para allá van.
Última edición:
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola
Ahora has sido muy claro y ordenado.
Francamente que me dejas contento de que tu discernimiento bien funciona y es importante para todos el testimonio que nos das.
Ojalá recapacites y veas que nos puedes seguir siendo muy útil, aprovechando de la prolijidad de tus conceptuosos comentarios.
El arte está, en decir todo lo que deba ser dicho en el espacio que anime a todo forista a leerlo.
Saludos cordiales
Ahora has sido muy claro y ordenado.
Francamente que me dejas contento de que tu discernimiento bien funciona y es importante para todos el testimonio que nos das.
Ojalá recapacites y veas que nos puedes seguir siendo muy útil, aprovechando de la prolijidad de tus conceptuosos comentarios.
El arte está, en decir todo lo que deba ser dicho en el espacio que anime a todo forista a leerlo.
Saludos cordiales
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola
nadie dice que no morimos, claro que morimos, pero en esperanza de resurrección.
Sucede que para los aniquilacionistas lo mismo que par los incrédulos, les sucede que al morir hasta ahí llegó todo,no tienen esperanza alguna, mueren sin Cristo y sin Dios.
Los crisitanos sea que estemos ausentes o presentes en el cuerpo somos y estamos en Cristo, y créeme no somos desaparecidos y luego reinventados, sino que nuestro espíritu permanece dormido, pero ahi está descansando de todas sus obras.
nadie dice que no morimos, claro que morimos, pero en esperanza de resurrección.
Sucede que para los aniquilacionistas lo mismo que par los incrédulos, les sucede que al morir hasta ahí llegó todo,no tienen esperanza alguna, mueren sin Cristo y sin Dios.
Los crisitanos sea que estemos ausentes o presentes en el cuerpo somos y estamos en Cristo, y créeme no somos desaparecidos y luego reinventados, sino que nuestro espíritu permanece dormido, pero ahi está descansando de todas sus obras.
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola
Aunque no proviene del tema homónimo que está abajo de esta misma página, sino por la razón que dije de liberar al otro con la mezcla de este, es cierto el precedente de un debate anterior, que entonces duró 20 meses para escribir tantas respuestas y recibir tantas visitas como acá llevamos cuando no hace aun un mes que empezamos.
En el Mensaje # 1078 de hoy mismo (pg. 72) reproduje un mensaje final mío de aquel epígrafe en el que se da una situación similar a la presente.
Parece que nadie lo leyó pues para nada fue comentado.
Aunque no proviene del tema homónimo que está abajo de esta misma página, sino por la razón que dije de liberar al otro con la mezcla de este, es cierto el precedente de un debate anterior, que entonces duró 20 meses para escribir tantas respuestas y recibir tantas visitas como acá llevamos cuando no hace aun un mes que empezamos.
En el Mensaje # 1078 de hoy mismo (pg. 72) reproduje un mensaje final mío de aquel epígrafe en el que se da una situación similar a la presente.
Parece que nadie lo leyó pues para nada fue comentado.
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola
Si los muertos nada saben, ¿por qué el apóstol Pedro nos dice que
¿Cristo predicó a los espíritus de los antediluvianos en 1 Pedro 3:18-20?
Ananlizando el texto encontramos la respuesta.
En el versículo 18 se nos dice que después de morir Jesús para nuestra salvación, fue "vivificado en espíritu". ¿A qué espíritu vivificador se pudo referir el apóstol Pedro?. En Romanos 8:11 encontramos la respuesta: "Y si el Espíritu de aquel que levantó de los muertos a Jesús mora en vosotros, el que levantó de los muertos a Cristo Jesús vivificará también vuestros cuerpos mortales por el Espíritu que mora en vosotros". Por esto queda claro que Pedro se refería al Espíritu Santo que lo levantó de los muertos.
Sigue diciendo en el versículo 19: "En aquel [o sea en la persona del Espíritu Santo también fue y predico, a los espíritus encarcelados, los que en otro tiempo desobedecieron". ¿Quién fue el instrumento del Espíritu Santo para predicar a los antediluvianos? "Noé, pregonero de justicia. . ." (2 Ped. 2: 5).
Noé fue el que predicó el mensaje de salvación durante 120 años, y fue guiado para ello, como todos los profetas de Dios que "hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo" (2 Ped. 1: 21).
¿Por qué dice "espíritus encarcelados"? Sin duda se refería a los antediluvianos encarcelados en sus pecados. Los cristianos de aquellos tiempos solían referirse al pecador como a un ser "encarcelado". Jesús dijo: "La verdad os hará libres" (Juan 8: 32)
El apóstol Pablo afirmó: "Y libertados del pecado, vinisteis a ser siervos de justicia. . . Mas ahora habéis sido libertados del pecado. . ." (Rom. 6: 18, 22). De manera que aquí el apóstol Pedro está usando una expresión apostólica común al referirse a los pecadores como encarcelados por el pecado.
¿Por qué dice entonces "espíritus" y no "personas"? La palabra pneuma que se traduce como "aliento", "soplo de vida", también en algunas ocasiones se la usa para referirse a personas. El apóstol Pablo se refirió a su persona como "mi espíritu" (1 Cor. 16: 18) y a la persona de Timoteo, como "tu espíritu" (2 Tim. 4: 22). Por lo tanto, nada tiene de particular que un apóstol hable de los "espíritus" al referirse a personas.
Nótese además que el apóstol Pedro recuerda que esa prédica guiada por el Espíritu Santo se realizó "cuando una vez esperaba la paciencia de Dios en los días de Noé, mientras se preparaba el arca" (1 Ped. 3: 20), pues no podría ser cuando ya no tenía ningún objeto predicar el Evangelio, cuando ya todos estaban perdidos.
En el purgatorio, según enseñanza algo ya superada (¿muertos en los días de Noé), no cabe tal predicación.
En el infierno no correspondería tal prédica, pues allí, según la misma doctrina no bíblica, están los que ya no tienen salvación. Y además tendríamos que explicar la parcialidad de Jesús al hacer acepción de personas, dado que en esa supuesta visita a los muertos, solamente atendió a los antediluvianos y no a los demás.
La respuesta concuerda con todas las enseñanzas bíblicas, lo cual es importante, porque en la Santa Biblia no hay contradicción. También concuerda con expresiones apostólicas en aquel tiempo, y no nos obliga a a aceptar un dogma anti bíblico como lo es el purgatorio
¿Y no fueron predicados esos antediluvianos?, claro que si, mientras estaban vivos aunque muertos en sus delitos y pecados, y la predicación fue por medio del Espíritu Santo y valiéndose de la boca de Noé, "pregonero de justicia"; un ser vivo predicando a otros seres vivos
LA PRÉDICA DE CRISTO A LOS ESPÍRITUS ANTEDILUVIANOS
Si los muertos nada saben, ¿por qué el apóstol Pedro nos dice que
¿Cristo predicó a los espíritus de los antediluvianos en 1 Pedro 3:18-20?
Ananlizando el texto encontramos la respuesta.
En el versículo 18 se nos dice que después de morir Jesús para nuestra salvación, fue "vivificado en espíritu". ¿A qué espíritu vivificador se pudo referir el apóstol Pedro?. En Romanos 8:11 encontramos la respuesta: "Y si el Espíritu de aquel que levantó de los muertos a Jesús mora en vosotros, el que levantó de los muertos a Cristo Jesús vivificará también vuestros cuerpos mortales por el Espíritu que mora en vosotros". Por esto queda claro que Pedro se refería al Espíritu Santo que lo levantó de los muertos.
Sigue diciendo en el versículo 19: "En aquel [o sea en la persona del Espíritu Santo también fue y predico, a los espíritus encarcelados, los que en otro tiempo desobedecieron". ¿Quién fue el instrumento del Espíritu Santo para predicar a los antediluvianos? "Noé, pregonero de justicia. . ." (2 Ped. 2: 5).
Noé fue el que predicó el mensaje de salvación durante 120 años, y fue guiado para ello, como todos los profetas de Dios que "hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo" (2 Ped. 1: 21).
¿Por qué dice "espíritus encarcelados"? Sin duda se refería a los antediluvianos encarcelados en sus pecados. Los cristianos de aquellos tiempos solían referirse al pecador como a un ser "encarcelado". Jesús dijo: "La verdad os hará libres" (Juan 8: 32)
El apóstol Pablo afirmó: "Y libertados del pecado, vinisteis a ser siervos de justicia. . . Mas ahora habéis sido libertados del pecado. . ." (Rom. 6: 18, 22). De manera que aquí el apóstol Pedro está usando una expresión apostólica común al referirse a los pecadores como encarcelados por el pecado.
¿Por qué dice entonces "espíritus" y no "personas"? La palabra pneuma que se traduce como "aliento", "soplo de vida", también en algunas ocasiones se la usa para referirse a personas. El apóstol Pablo se refirió a su persona como "mi espíritu" (1 Cor. 16: 18) y a la persona de Timoteo, como "tu espíritu" (2 Tim. 4: 22). Por lo tanto, nada tiene de particular que un apóstol hable de los "espíritus" al referirse a personas.
Nótese además que el apóstol Pedro recuerda que esa prédica guiada por el Espíritu Santo se realizó "cuando una vez esperaba la paciencia de Dios en los días de Noé, mientras se preparaba el arca" (1 Ped. 3: 20), pues no podría ser cuando ya no tenía ningún objeto predicar el Evangelio, cuando ya todos estaban perdidos.
En el purgatorio, según enseñanza algo ya superada (¿muertos en los días de Noé), no cabe tal predicación.
En el infierno no correspondería tal prédica, pues allí, según la misma doctrina no bíblica, están los que ya no tienen salvación. Y además tendríamos que explicar la parcialidad de Jesús al hacer acepción de personas, dado que en esa supuesta visita a los muertos, solamente atendió a los antediluvianos y no a los demás.
La respuesta concuerda con todas las enseñanzas bíblicas, lo cual es importante, porque en la Santa Biblia no hay contradicción. También concuerda con expresiones apostólicas en aquel tiempo, y no nos obliga a a aceptar un dogma anti bíblico como lo es el purgatorio
Tu lo has dicho. Los reos que aguardaban el juicio por sus crímenes, no esperan predicación alguna, sino la sentencia.
¿Y no fueron predicados esos antediluvianos?, claro que si, mientras estaban vivos aunque muertos en sus delitos y pecados, y la predicación fue por medio del Espíritu Santo y valiéndose de la boca de Noé, "pregonero de justicia"; un ser vivo predicando a otros seres vivos
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola
No creo que tú hayas leído Lucas 16...
Lo bíblico de la Biblia nunca es un invento.
No creo que tú hayas leído Lucas 16...
Lo bíblico de la Biblia nunca es un invento.
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola
Ah, mira, "no sería propio"
¿Me puedes decir qué operaba entonces: la ley o la gracia?
Ah, mira, "no sería propio"
¿Me puedes decir qué operaba entonces: la ley o la gracia?
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola
Hum, pos ha de ser la misma si dijese Ninel Conde que quiere ser presidenta de Loquilandia...
¡Ah, pinche eliezer! Alguien debió atizarle un buen seborucazo en el coco para que escribiese esta tarugada, la verdad.
Hum, pos ha de ser la misma si dijese Ninel Conde que quiere ser presidenta de Loquilandia...
¡Ah, pinche eliezer! Alguien debió atizarle un buen seborucazo en el coco para que escribiese esta tarugada, la verdad.
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola
1Pe 3:19
Distintas traducciones.
*Y predicó a las almas encarceladas en el Seol,
*y de esta forma fue y les hizo una proclamación a los ruajim en prisión,[
*Y por él fue a predicar a los espíritus que estaban en la cárcel.
*y en él fue a pregonar a los espíritus que estaban en la prisión,
*fue a anunciar la salvación incluso a los espíritus que estaban en prisión,
* en el cual también fue y predicó a los espíritus encarcelados
Tienes dos caminos o creerle a Dios o seguir con tus doctrinas falaces
1Pe 3:19
Distintas traducciones.
*Y predicó a las almas encarceladas en el Seol,
*y de esta forma fue y les hizo una proclamación a los ruajim en prisión,[
*Y por él fue a predicar a los espíritus que estaban en la cárcel.
*y en él fue a pregonar a los espíritus que estaban en la prisión,
*fue a anunciar la salvación incluso a los espíritus que estaban en prisión,
* en el cual también fue y predicó a los espíritus encarcelados
Tienes dos caminos o creerle a Dios o seguir con tus doctrinas falaces
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola
Aquí está mi prometido resumen de los argumentos presentados, que demuestran que el relato de Luc.16:19-31 es parabólico. Espero que mi esfuerzo haya valido la pena para quienes toman este tema en serio, y desean saber la verdad del asunto.
Son 45 argumentos que he intentado separar en clases, y tratando de poner en cada uno un punto distinto que no esté incluído en el contenido de otro. Faltan algunos textos que son fácilmente deducibles y fáciles de encontrar por cada quien.
Lean las citas para que entiendan el argumento.
1) CONTRADICCIONES E INCONSISTENCIAS EN LA PARÁBOLA SI HUBIESE SIDO HISTORIA REAL:
a) Las almas no tienen cuerpos: lengua, dedos, etc.
b) Nadie es castigado por ser rico ni salvado por ser pobre. De hecho, Jesús tuvo su sepultura entre los ricos (Is.53:9; Mat.27:57-60) Estaba él junto al rico cuando murió?
c) El relato no habla de entidades espirituales; la palabra "alma" no se menciona.
d) En vez de pedir que se envíe a un vivo (lo más lógico), se pide que se envíe a un difunto a dar advertencia.
e) Desde el "seno de Abrahán" al fuego se distinguen las personas y pueden conversar; los justos tendrían que tolerar ver el sufrimiento de los injustos y escuchar sus gemidos de dolor, como Aarón a sus dos hijos mayores.
f) Una gota de agua en un dedo no puede aliviar la sed de uno que se está quemando, ni podría este conversar de tanto dolor; ni un alma tendría sensaciones humanas corporales como la sed o deshidratación.
g) No todos los judíos (justos) cabrían en el regazo de Abrahán.
h) A pesar de Lázaro estar en el seno de Abrahán, ni se entera del diálogo entre aquel con el rico.
2) ASUNTOS LITERARIOS:
a) Lucas ubica el relato en una sección de parábolas.
b) El modo en que Jesús comienza el relato es propio de las parábolas, y se asemeja a la parábola de Natán a David en 2Sam.12.
c) El contexto de la parábola y su contenido explican su objetivo: estaba relacionado con la confianza en las riquezas (Luc.16:14,15; Sal.49), no con la vida en el más allá.
d) El extenso diálogo del final de la historia es propio de las parábolas (según estudiosos de las figuras bíblicas).
3) CONTRADICCIONES CON LA PREDICACIÓN DE JESÚS Y SU CONTEXTO:
a) Jesús no predicaba la salvación por las obras de la ley mosaica (Luc.16:29). En la parábola él menciona a Moisés y los profetas, cuya figura tenía valor de salvación solo bajo el pacto con Israel, no para los cristianos (no en ese sentido).
b) Jesús explicaba el reino de Dios en parábolas, especialmente a los fariseos. No tendría sentido que revelara una información exclusiva a los fariseos y nunca la mencione ni dé detalles a sus discípulos (Marc.4:11-13,30,34; Mat.13:11,34,35; Luc.8:9,10; 13:18-21)
c) Existían historias lo mismo rabínicas que de otras naciones que relatan de manera semejante el pago en el más allá. Esos cuentos eran conocidos por los judíos de tiempos de Jesús. Una historia de esas se puede leer en el Talmud judío hoy día en J. Sanhedrin. 6.23c par. J Haghadah. 2.77d.
d) Los judíos estaban acostumbrados a las historias con nombres propios, lo mismo de lugares que de personas, reales o ficticios. Muchas de ellas están en sus libros tradicionales, y muchas se recopilaron desde tiempos anteriores a Jesús.
4) CONTRADICCIONES ESCATOLÓGICAS:
a) El juicio final de los muertos se realiza después de la resurrección, lo mismo de los justos que de los injustos. En la parábola se habla de muertos, no de resucitados. (Juan 5:28,29; Mat.25:46; Luc.14:12-14)
b) La resurrección se realiza levantando a los muertos de sus sepulcros, o de donde hayan muerto aquí en el planeta, no en el cielo adonde supuestamente ha sido llevado el "seno de Abrahán" (Dan.12:2; Rev.20:13; 1Tes.4:16,17; Is.26:19).
c) La segunda venida de Jesús es el acontecimiento que dá comienzo al juicio (no la muerte); la salvación de los santos y la condenación de los inicuos se recibe aquí por vez primera (Mat.16:27; 25:31-41; 1Cor.15:51-55; Heb.9:28; Rev.22:12; 2Tim.4:6-8).
5) SOBRE EL ESTADO DE LOS MUERTOS:
a) Muertos sin conciencia de nada (Ecl.9:5,10; Sal.146:4; 1Cor.15:18).
b) Ningún alma en el Seol/Hades podría saber lo que sucede "bajo el sol" después de su muerte (Ecl.6:12; 9:6-10; Job 14:21; Is.63:16). Moisés (mencionado por Abrahán en la parábola) sacó a Israel de Egipto 330 años (según un cálculo) después de Abrahán entrar en su reposo.
c) La Biblia dice que ninguno de los fieles de la antiguedad recibieron el cumplimiento de la promesa, y que aun duermen en espera de su porción (Dan.12:13; Heb.11:4, 13-16,39,40; 12:24; Hech.2:29-34; Gén.25:8) Ignoraban estos escritores bíblicos el tal "seno de Abrahán"?
d) No existe en toda la Biblia, excepto en este relato, un lugar llamado "seno de Abrahán"; ni siquiera se perfila su existencia. En realidad en el relato, se usa la palabra "seno" para decir que Lázaro estaba en una posición como íntimo amigo de Abrahán, a su regazo. No se nombra el lugar o espacio donde están Abrahán y Lázaro; solo se dice que el rico los "vé de lejos". Sin enbargo, del Gehena se dice que fue creado (Mat.25:41).
e) Todos los muertos, justos e injustos, van al mismo Seol/Hades (Ecl.9:2,3); y todos ellos son resucitados por igual (Hech.24:14,15); por tanto: la existencia de un lugar para muertos justos y otro para injustos es algo que ni los israelitas fieles ni los cristianos creían.
f) Si la memoria de los inicuos es puesta en el olvido, cómo podrían olvidar los justos junto a Abrahán a los injustos si continuamente los vieran siendo atormentados?
g) La Escritura dice que los que mueren no pueden alabar a Dios (Sal.6:5; 30:9; 88:10; 115:17; Is.38:18).
h) La Biblia atribuye la esperanza de los cristianos a la resurrección (1Cor.15:54-57; Rev.20:6; Juan 6:39,44,54; 11:24), no a ir a algún lado al momento de morir. Antes de Cristo, esa era la esperanza de los que servían a Dios (Dan.12:2; Sal.49:15; Job 14:12-15; Is.26:19).
i) La muerte se compara con dormir (Juan 11:11-14; 1Cor.15:20,51-54; 1Tes. 5:10).
j) La Biblia dice que en el Seol hay gusanos en Is.14.11.
k) La Biblia dice que el amor y odio de quienes fallecen, perece con ellos (Ecl.9:6), pero el rico muestra consideración por su familia viva.
6) CONTRADICCIONES CON LA HISTORIA BÍBLICA:
a) Jesús no fue al seno de Abrahán cuando murió: sus apóstoles no creyeron que su alma estaba en otro lugar después que murió (Is.53:12).
b) la Biblia no dice que Abrahán haya sido nombrado guardián del Seol/Hades; ni dice cuándo fue "creado" tal lugar ("seno de Abrahán").
c) Adónde iban a parar las almas de los justos antes de Abrahán? Y: si el alma de Abel fue a parar allí, porqué es su sangre lo que clama a Dios?
d) Cuando Jesús ascendió al cielo después de resucitado, no se describe llevando a nadie con él (Hech.1:9-11; Luc.24:51) como si fuera un primer "rapto" secreto.
e) Jesús estuvo retenido por la muerte (Hech.2:24); Completó su victoria al momento de ser devuelto a la vida mediante la resurrección al tercer día de haber muerto (Rev.1:18).
7) OTROS ARGUMENTOS A FAVOR:
a) Muchos estudiosos de la Biblia la consideran parábola, incluso decenas de comentaristas bíblicos evangélicos (Ver ejemplo en mensaje #873).
b) Existen antecedentes de que Jesús apeló a toda clase de recurso didáctico en su predicación (Luc.13:1-4). No existe una regla que diga que Jesús no podía hacer decir a Abrahán una palabra en un relato de ficción (Mat.13:52).
c) Que Jesús haya puesto palabra en boca de Abrahán no lo hace mentiroso, tal como Dios no es mentiroso al hacer hablar árboles, etc en las parábolas bíblicas. Salomón comparó "la llama de Jah" con la fuerza del amor en Cant.8:6-7. Jesús no necesitaba licencias humanas para usar recursos discursivos.
d) Existen parábolas bíblicas donde se mencionan nombres propios (Eze.17:1-8; Luc.13:25-30), y las parábolas no siempre se identifican explícitamente como parábolas.
e) El concepto bíblico de "parábola" no es equivalente al concepto español moderno (Heb.9:9; 11: 19; dichos parabólicos: "También Saúl entre los profetas?" en 1Sam.10:12 de la LXX, "médico, cúrate a tí mismo" en Luc.4:23; Mat.13:34,35 tomado de Sal.78:2 que usa el término "dicho proverbial" y lo traduce "parábola").
f) La parábola fue dirigida a los fariseos: solo para ellos tenía sentido la figura de Abrahán como "padre de la raza" (Juan 8:56), pues fue Pablo, años después, quien habló de Abrahán como padre de fe también para gentiles (Rom.14:11,12).
g) Abrahán hablando con el alma de un muerto podría considerarse espiritismo de haber sido cierto el relato.
h) En Luc.13:25-30 Jesús también usa una ilustración donde menciona a Abrahán. En ésta también dice que los fariseos se lamentarían de ver a personas de todas las naciones junto a él. Si ya el seno de Abrahán no existe, cómo es que desde el Gehena se puede ver a los que estén junto a Abrahán? Eso prueba que ambas ilustraciones son paralelas, y que ambas son parábolas ilustrativas.
i) El Hades nunca se asocia con fuego o tortura en las Escrituras.
j) Si los saduceos (que no creían en la resurrección) hubiesen pensado que Jesús enseñaba el "seno de Abrahán" no le hubieran preguntado, ni Jesús respondido lo que se encuentra en Mat.22:23-32.
Aquí está mi prometido resumen de los argumentos presentados, que demuestran que el relato de Luc.16:19-31 es parabólico. Espero que mi esfuerzo haya valido la pena para quienes toman este tema en serio, y desean saber la verdad del asunto.
Son 45 argumentos que he intentado separar en clases, y tratando de poner en cada uno un punto distinto que no esté incluído en el contenido de otro. Faltan algunos textos que son fácilmente deducibles y fáciles de encontrar por cada quien.
Lean las citas para que entiendan el argumento.
1) CONTRADICCIONES E INCONSISTENCIAS EN LA PARÁBOLA SI HUBIESE SIDO HISTORIA REAL:
a) Las almas no tienen cuerpos: lengua, dedos, etc.
b) Nadie es castigado por ser rico ni salvado por ser pobre. De hecho, Jesús tuvo su sepultura entre los ricos (Is.53:9; Mat.27:57-60) Estaba él junto al rico cuando murió?
c) El relato no habla de entidades espirituales; la palabra "alma" no se menciona.
d) En vez de pedir que se envíe a un vivo (lo más lógico), se pide que se envíe a un difunto a dar advertencia.
e) Desde el "seno de Abrahán" al fuego se distinguen las personas y pueden conversar; los justos tendrían que tolerar ver el sufrimiento de los injustos y escuchar sus gemidos de dolor, como Aarón a sus dos hijos mayores.
f) Una gota de agua en un dedo no puede aliviar la sed de uno que se está quemando, ni podría este conversar de tanto dolor; ni un alma tendría sensaciones humanas corporales como la sed o deshidratación.
g) No todos los judíos (justos) cabrían en el regazo de Abrahán.
h) A pesar de Lázaro estar en el seno de Abrahán, ni se entera del diálogo entre aquel con el rico.
2) ASUNTOS LITERARIOS:
a) Lucas ubica el relato en una sección de parábolas.
b) El modo en que Jesús comienza el relato es propio de las parábolas, y se asemeja a la parábola de Natán a David en 2Sam.12.
c) El contexto de la parábola y su contenido explican su objetivo: estaba relacionado con la confianza en las riquezas (Luc.16:14,15; Sal.49), no con la vida en el más allá.
d) El extenso diálogo del final de la historia es propio de las parábolas (según estudiosos de las figuras bíblicas).
3) CONTRADICCIONES CON LA PREDICACIÓN DE JESÚS Y SU CONTEXTO:
a) Jesús no predicaba la salvación por las obras de la ley mosaica (Luc.16:29). En la parábola él menciona a Moisés y los profetas, cuya figura tenía valor de salvación solo bajo el pacto con Israel, no para los cristianos (no en ese sentido).
b) Jesús explicaba el reino de Dios en parábolas, especialmente a los fariseos. No tendría sentido que revelara una información exclusiva a los fariseos y nunca la mencione ni dé detalles a sus discípulos (Marc.4:11-13,30,34; Mat.13:11,34,35; Luc.8:9,10; 13:18-21)
c) Existían historias lo mismo rabínicas que de otras naciones que relatan de manera semejante el pago en el más allá. Esos cuentos eran conocidos por los judíos de tiempos de Jesús. Una historia de esas se puede leer en el Talmud judío hoy día en J. Sanhedrin. 6.23c par. J Haghadah. 2.77d.
d) Los judíos estaban acostumbrados a las historias con nombres propios, lo mismo de lugares que de personas, reales o ficticios. Muchas de ellas están en sus libros tradicionales, y muchas se recopilaron desde tiempos anteriores a Jesús.
4) CONTRADICCIONES ESCATOLÓGICAS:
a) El juicio final de los muertos se realiza después de la resurrección, lo mismo de los justos que de los injustos. En la parábola se habla de muertos, no de resucitados. (Juan 5:28,29; Mat.25:46; Luc.14:12-14)
b) La resurrección se realiza levantando a los muertos de sus sepulcros, o de donde hayan muerto aquí en el planeta, no en el cielo adonde supuestamente ha sido llevado el "seno de Abrahán" (Dan.12:2; Rev.20:13; 1Tes.4:16,17; Is.26:19).
c) La segunda venida de Jesús es el acontecimiento que dá comienzo al juicio (no la muerte); la salvación de los santos y la condenación de los inicuos se recibe aquí por vez primera (Mat.16:27; 25:31-41; 1Cor.15:51-55; Heb.9:28; Rev.22:12; 2Tim.4:6-8).
5) SOBRE EL ESTADO DE LOS MUERTOS:
a) Muertos sin conciencia de nada (Ecl.9:5,10; Sal.146:4; 1Cor.15:18).
b) Ningún alma en el Seol/Hades podría saber lo que sucede "bajo el sol" después de su muerte (Ecl.6:12; 9:6-10; Job 14:21; Is.63:16). Moisés (mencionado por Abrahán en la parábola) sacó a Israel de Egipto 330 años (según un cálculo) después de Abrahán entrar en su reposo.
c) La Biblia dice que ninguno de los fieles de la antiguedad recibieron el cumplimiento de la promesa, y que aun duermen en espera de su porción (Dan.12:13; Heb.11:4, 13-16,39,40; 12:24; Hech.2:29-34; Gén.25:8) Ignoraban estos escritores bíblicos el tal "seno de Abrahán"?
d) No existe en toda la Biblia, excepto en este relato, un lugar llamado "seno de Abrahán"; ni siquiera se perfila su existencia. En realidad en el relato, se usa la palabra "seno" para decir que Lázaro estaba en una posición como íntimo amigo de Abrahán, a su regazo. No se nombra el lugar o espacio donde están Abrahán y Lázaro; solo se dice que el rico los "vé de lejos". Sin enbargo, del Gehena se dice que fue creado (Mat.25:41).
e) Todos los muertos, justos e injustos, van al mismo Seol/Hades (Ecl.9:2,3); y todos ellos son resucitados por igual (Hech.24:14,15); por tanto: la existencia de un lugar para muertos justos y otro para injustos es algo que ni los israelitas fieles ni los cristianos creían.
f) Si la memoria de los inicuos es puesta en el olvido, cómo podrían olvidar los justos junto a Abrahán a los injustos si continuamente los vieran siendo atormentados?
g) La Escritura dice que los que mueren no pueden alabar a Dios (Sal.6:5; 30:9; 88:10; 115:17; Is.38:18).
h) La Biblia atribuye la esperanza de los cristianos a la resurrección (1Cor.15:54-57; Rev.20:6; Juan 6:39,44,54; 11:24), no a ir a algún lado al momento de morir. Antes de Cristo, esa era la esperanza de los que servían a Dios (Dan.12:2; Sal.49:15; Job 14:12-15; Is.26:19).
i) La muerte se compara con dormir (Juan 11:11-14; 1Cor.15:20,51-54; 1Tes. 5:10).
j) La Biblia dice que en el Seol hay gusanos en Is.14.11.
k) La Biblia dice que el amor y odio de quienes fallecen, perece con ellos (Ecl.9:6), pero el rico muestra consideración por su familia viva.
6) CONTRADICCIONES CON LA HISTORIA BÍBLICA:
a) Jesús no fue al seno de Abrahán cuando murió: sus apóstoles no creyeron que su alma estaba en otro lugar después que murió (Is.53:12).
b) la Biblia no dice que Abrahán haya sido nombrado guardián del Seol/Hades; ni dice cuándo fue "creado" tal lugar ("seno de Abrahán").
c) Adónde iban a parar las almas de los justos antes de Abrahán? Y: si el alma de Abel fue a parar allí, porqué es su sangre lo que clama a Dios?
d) Cuando Jesús ascendió al cielo después de resucitado, no se describe llevando a nadie con él (Hech.1:9-11; Luc.24:51) como si fuera un primer "rapto" secreto.
e) Jesús estuvo retenido por la muerte (Hech.2:24); Completó su victoria al momento de ser devuelto a la vida mediante la resurrección al tercer día de haber muerto (Rev.1:18).
7) OTROS ARGUMENTOS A FAVOR:
a) Muchos estudiosos de la Biblia la consideran parábola, incluso decenas de comentaristas bíblicos evangélicos (Ver ejemplo en mensaje #873).
b) Existen antecedentes de que Jesús apeló a toda clase de recurso didáctico en su predicación (Luc.13:1-4). No existe una regla que diga que Jesús no podía hacer decir a Abrahán una palabra en un relato de ficción (Mat.13:52).
c) Que Jesús haya puesto palabra en boca de Abrahán no lo hace mentiroso, tal como Dios no es mentiroso al hacer hablar árboles, etc en las parábolas bíblicas. Salomón comparó "la llama de Jah" con la fuerza del amor en Cant.8:6-7. Jesús no necesitaba licencias humanas para usar recursos discursivos.
d) Existen parábolas bíblicas donde se mencionan nombres propios (Eze.17:1-8; Luc.13:25-30), y las parábolas no siempre se identifican explícitamente como parábolas.
e) El concepto bíblico de "parábola" no es equivalente al concepto español moderno (Heb.9:9; 11: 19; dichos parabólicos: "También Saúl entre los profetas?" en 1Sam.10:12 de la LXX, "médico, cúrate a tí mismo" en Luc.4:23; Mat.13:34,35 tomado de Sal.78:2 que usa el término "dicho proverbial" y lo traduce "parábola").
f) La parábola fue dirigida a los fariseos: solo para ellos tenía sentido la figura de Abrahán como "padre de la raza" (Juan 8:56), pues fue Pablo, años después, quien habló de Abrahán como padre de fe también para gentiles (Rom.14:11,12).
g) Abrahán hablando con el alma de un muerto podría considerarse espiritismo de haber sido cierto el relato.
h) En Luc.13:25-30 Jesús también usa una ilustración donde menciona a Abrahán. En ésta también dice que los fariseos se lamentarían de ver a personas de todas las naciones junto a él. Si ya el seno de Abrahán no existe, cómo es que desde el Gehena se puede ver a los que estén junto a Abrahán? Eso prueba que ambas ilustraciones son paralelas, y que ambas son parábolas ilustrativas.
i) El Hades nunca se asocia con fuego o tortura en las Escrituras.
j) Si los saduceos (que no creían en la resurrección) hubiesen pensado que Jesús enseñaba el "seno de Abrahán" no le hubieran preguntado, ni Jesús respondido lo que se encuentra en Mat.22:23-32.
Última edición:
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola
Sin tu biblioteca teocrática, no eres más que una tortuga desnuda.
Te recomendaría -si aceptas la recomendación- que no hagas eso; al pakurro se le plantó la suela en la rabadilla por andar de copiandero.
Sin tu biblioteca teocrática, no eres más que una tortuga desnuda.
Te recomendaría -si aceptas la recomendación- que no hagas eso; al pakurro se le plantó la suela en la rabadilla por andar de copiandero.
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola
Te equivocas. No copié absolutamente nada de ningún lado. Son los argumentos presentados en este tema, que Ricardo quiere ignorar. Esperemos que él muestre los suyos, y que los lectores vean la diferencia y tomen una decision inteligente.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola
La verdad es que no te creo...
Tampoco creo que ricardo tenga que contestar lo que digas. Pero sigue divirtiéndote con tu penacho descolorido; de eso nadie te privará.
La verdad es que no te creo...
Tampoco creo que ricardo tenga que contestar lo que digas. Pero sigue divirtiéndote con tu penacho descolorido; de eso nadie te privará.
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola
Ni tengo necesidad de mentir, ni necesito que me creas. Revisa el tema y verás que todo ya se ha dicho. Bastante trabajo me costó resumirlo en un solo comentario.
Ni tengo necesidad de mentir, ni necesito que me creas. Revisa el tema y verás que todo ya se ha dicho. Bastante trabajo me costó resumirlo en un solo comentario.
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola
Deberías decir si tuvieses un poco de honestidad: "de los fusiles aquí vertidos", te has fusilado todo de todos lados con el solo propósito de negar la prevalencia del espírtu humano contraviniendo así, de frente a las palabras del Señor en la historia que contó respecto al destino de un hombre rico y de Lázaro.
Tu fusil, esta lleno de inconsistencias, cito algunas como muestra:
Dice el autor de tu plagio:
"g) No todos los judíos (justos) cabrían en el regazo de Abrahán."
Corrección. "Seno" no significa "regazo" significa hueco.
Dice otro de tus copy and paste:
"La Biblia dice que en el Seol hay gusanos en Is.14.11."
Corrección, la Biblia dice que es en el sepulcro en donde hay larvas y gusanos:
Tu majestad ha sido arrojada al *sepulcro, junto con el sonido de tus arpas. ¡Duermes entre gusanos, y te cubren las lombrices!
Dices:
b) La resurrección se realiza levantando a los muertos de sus sepulcros, o de donde hayan muerto aquí en el planeta, no en el cielo adonde supuestamente ha sido llevado el "seno de Abrahán" (Dan.12:2; Rev.20:13; 1Tes.4:16,17; Is.26:19).
Digo.
No mezcles las cosas. El cuerpo de los difuntos será levantado de donde estén, si de la tierra o del mar, pero sus espírtus no están ni estuvieron jamás ahí, sino en la presencia de Dios en el cielo los justos, ahora; pero antes de que el Señor llevara consigo la cautividad, los espírtus de los justos estaban en el seno de Abraham.
Los injustos continúan estando en el lugar de tormento hasta ahora y permanecerán ahí, hasta ser llamados a juicio y luego ser arrojados por siempre al Lago de fuego, junto con el mismo infierno.
Dices:
c) Que Jesús haya puesto palabra en boca de Abrahán no lo hace mentiroso, tal como Dios no es mentiroso al hacer hablar árboles, etc en las parábolas bíblicas. Salomón comparó "la llama de Jah" con la fuerza del amor en Cant.8:6-7. Jesús no necesitaba licencias humanas para usar recursos discursivos.
Digo.
Te equivocas, esto ya se ha discutidohasta la saciedad. El Señor jamás puso palabras en la boca de nadie.
Y cada punto de tu fisilada lista esta contaminada y viciada por el solo deseo de negar la existencia del espíritu humano.
Deberías decir si tuvieses un poco de honestidad: "de los fusiles aquí vertidos", te has fusilado todo de todos lados con el solo propósito de negar la prevalencia del espírtu humano contraviniendo así, de frente a las palabras del Señor en la historia que contó respecto al destino de un hombre rico y de Lázaro.
Tu fusil, esta lleno de inconsistencias, cito algunas como muestra:
Dice el autor de tu plagio:
"g) No todos los judíos (justos) cabrían en el regazo de Abrahán."
Corrección. "Seno" no significa "regazo" significa hueco.
Dice otro de tus copy and paste:
"La Biblia dice que en el Seol hay gusanos en Is.14.11."
Corrección, la Biblia dice que es en el sepulcro en donde hay larvas y gusanos:
Tu majestad ha sido arrojada al *sepulcro, junto con el sonido de tus arpas. ¡Duermes entre gusanos, y te cubren las lombrices!
Dices:
b) La resurrección se realiza levantando a los muertos de sus sepulcros, o de donde hayan muerto aquí en el planeta, no en el cielo adonde supuestamente ha sido llevado el "seno de Abrahán" (Dan.12:2; Rev.20:13; 1Tes.4:16,17; Is.26:19).
Digo.
No mezcles las cosas. El cuerpo de los difuntos será levantado de donde estén, si de la tierra o del mar, pero sus espírtus no están ni estuvieron jamás ahí, sino en la presencia de Dios en el cielo los justos, ahora; pero antes de que el Señor llevara consigo la cautividad, los espírtus de los justos estaban en el seno de Abraham.
Los injustos continúan estando en el lugar de tormento hasta ahora y permanecerán ahí, hasta ser llamados a juicio y luego ser arrojados por siempre al Lago de fuego, junto con el mismo infierno.
Dices:
c) Que Jesús haya puesto palabra en boca de Abrahán no lo hace mentiroso, tal como Dios no es mentiroso al hacer hablar árboles, etc en las parábolas bíblicas. Salomón comparó "la llama de Jah" con la fuerza del amor en Cant.8:6-7. Jesús no necesitaba licencias humanas para usar recursos discursivos.
Digo.
Te equivocas, esto ya se ha discutidohasta la saciedad. El Señor jamás puso palabras en la boca de nadie.
Y cada punto de tu fisilada lista esta contaminada y viciada por el solo deseo de negar la existencia del espíritu humano.
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola
Entiendo que creas que fue "tu trabajo" el fusilarte de todos los sites aniqulacionistas posibles, pero no es tu trabajo, sino de otros y esta totalmente viciado.
Entiendo que creas que fue "tu trabajo" el fusilarte de todos los sites aniqulacionistas posibles, pero no es tu trabajo, sino de otros y esta totalmente viciado.