El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

[OSO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Si no muere el espíritu ¿Quién resucita?..

El cuerpo cuando esta ausente del espírtu, yace, esta muerto; pero cuando el espíritu regresa a él, por ejemplo, el de Lázaro, resucita. Pero el espíritu no muere, muere la carne no el espíritu.

 

[Efe-E-Pe]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Deja de fusilarte lo de otros.

Ya usa tu cabecita Pako!

Debo decirlo como es: cuando mencioné lo de las croquetas de perro en uno de los tantos copy&paste de pako, me ofusqué un poco, faltando a mi promesa de no volver a ser seducido a la provocación. Luego tuve que tomar conciencia...

Hace tanto tiempo que LA VERDAD no necesita defensa de nadie. Cristo, siendo más que la personificación de esta VERDAD, debe ser atendido en Su legado, el legado escrito de quienes testificaron de Su presencia entre nosotros.

¿Qué tienen, en cambio, los testigos de jiová? Solo la usurpación de un esclavo infiel e indiscreto que no les garantiza ninguna clase de salvación. Si no aceptan TODO el testimonio de Cristo, están perdidos.

Por lo tanto, aún cuando sean guerrilleros, están en una lastimosa condición. Mi deber ahora es llevarlos a los pies del Señor para la salvación de sus almas... ¡Lo necesitan desesperadamente!

 

[Ricardo]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

...Por eso prefiero abordar el debate como una oportunidad de aprendizaje y no como un torneo de ganadores y perdedores. Perder para mi es ganar claridad y profundizar en el conocimiento de la verdad.
...

Lo que dije en cuanto a una de mis aficiones era nada más que para hacerte notar que cultivo el análisis lógico con esa práctica desde mi temprana adolescencia, y ahora también como preventivo al mal de Alzheimer que a los de avanzada edad puede llegar a afligir.

Acá en el Foro no es lo mismo; no se trata de una competencia, pero de leer con atención al otro y pensar en lo que ha escrito, surge la oportunidad de una respuesta con la que la profundidad del pensamiento halle debida expresión en la claridad de la exposición.

Si a ti también te parece que observar la presencia del nombre, persona y palabras de Abraham en el relato de Jesús no basta para considerarlo un hecho histórico, te leeré con gusto.

Saludos cordiales

 

[Miguel Loayza F]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

¿Pueden hablar los muertos ?

Leviticos 20.27 “Si hay hombre o mujer médium (lit, que tiene un Ob ) o espiritista (lit. o un Yideoni) entre ellos, , ciertamente han de morir; serán apedreados; su culpa de sangre sea sobre ellos.

De no ser realmente posible comunicarse con espíritus, esta prohibición no sería más que un tema de "buenos modales" para con Dios. Pero la gravedad de la transgresión que es similar a la idolatría da cuenta de la posibilidad de hablar con espíritus. En honor a la verdad: Ni los obot (espíritus que invocan muertos) ni los yideonim (espíritus con sabiduría) son metim (espíritus de humanos muertos), pero esto implica que es posible invocar incluso los espíritus de humanos muertos y que estos hablen como lo indica el siguiente relato:

1 Samuel 28: 8 Saúl se disfrazó poniéndose otras ropas y fue con dos hombres; llegaron a la mujer de noche, y él dijo: Te ruego que evoques por mí a un espiritú (ob), y que hagas subir al que yo te diga...
11 Entonces la mujer dijo: ¿A quién debo hacerte subir? Y él respondió: Tráeme a Samuel...
​

13 Y el rey le dijo: No temas; pero, ¿qué ves? Y la mujer respondió a Saúl: Veo a un ser divino subiendo de la tierra.​

14 Y él le dijo: ¿Qué forma tiene? Y ella dijo: Un anciano sube, y está envuelto en un manto. Y Saúl conoció que era Samuel, e inclinando su rostro a tierra, se postró ante él.
15 Entonces Samuel dijo a Saúl: ¿Por qué me has perturbado haciéndome subir?​

El problema no es tanto la gravedad en si misma. Radica en que Dios sabe que es imposible hablar entre muertos o entre un vivo y un muerto y quiere librarnos de los engaños arteros de la Serpiente.

Las serpientes no hablan DavidRomero, tras ella estuvo el mismo Satanás; bien pudo emplear la ventricoloquia. No olvides que es un maestro en disfrazarse hasta como ángel de luz. Hace parecer como si la serpiente hablara; por tanto bien puede "disfrazarse como el muerto Samuel" valiéndose de una pitonisa que lógicamente no tiene el poder para hacer venir a un muerto y que está en contra de la voluntad de Dios. El que subió no fue "Samuel", pero como la obsesión del rey Saul era tanta, a sabiendas que Dios no aprueba el espiritismo, fue abandonado al engaño de Satanás.

Quien cree que se puede hablar con o entre muertos se expone a ser engañado. Con el tiempo esto será pan del día, apariciones de seres queridos muertos (Satanás disfrazado) que nos señalarán alguna verdad bíblica, y otras falsas, disfrazadas por cierto. Como estas apariciones serán tan reales e incluso, para afirmar el engaño, nos hablarán cosas que solo el muerto y la persona viva conocían; el engaño, por tanto, será irresistible.

El espiritismo está tocando las puertas. Los muertos no hablan a no ser que se emplee como parábola o prosopopeya cuya descripción, entre otras cosas, es: "Figura retórica de pensamiento que consiste en atribuir a los seres inanimados o abstractos características y cualidades propias de los seres animados, o a los seres irracionales actitudes propias de los seres racionales o en hacer hablar a personas muertas o ausentes."....¿verdad que la voz de la sangre no clama literalmente desde el suelo? Gn 4:10; de la misma manera, las almas no claman literalmente desde el cielo Apo 6:10

La sangre derramada en tierra ya no tiene vida; las almas muertas tampoco. Conste no te he hablado en parábolas

 

[DavidRomero]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

El problema no es tanto la gravedad en si misma. Radica en que Dios sabe que es imposible hablar entre muertos o entre un vivo y un muerto y quiere librarnos de los engaños arteros de la Serpiente.

Las serpientes no hablan DavidRomero, tras ella estuvo el mismo Satanás; bien pudo emplear la ventricoloquia. No olvides que es un maestro en disfrazarse hasta como ángel de luz. Hace parecer como si la serpiente hablara; por tanto bien puede "disfrazarse como el muerto Samuel" valiéndose de una pitonisa que lógicamente no tiene el poder para hacer venir a un muerto y que está en contra de la voluntad de Dios. El que subió no fue "Samuel", pero como la obsesión del rey Saul era tanta, a sabiendas que Dios no aprueba el espiritismo, fue abandonado al engaño de Satanás.

Quien cree que se puede hablar con o entre muertos se expone a ser engañado. Con el tiempo esto será pan del día, apariciones de seres queridos muertos (Satanás disfrazado) que nos señalarán alguna verdad bíblica, y otras falsas, disfrazadas por cierto. Como estas apariciones serán tan reales e incluso, para afirmar el engaño, nos hablarán cosas que solo el muerto y la persona viva conocían; el engaño, por tanto, será irresistible.

El espiritismo está tocando las puertas. Los muertos no hablan a no ser que se emplee como parábola o prosopopeya cuya descripción, entre otras cosas, es: "Figura retórica de pensamiento que consiste en atribuir a los seres inanimados o abstractos características y cualidades propias de los seres animados, o a los seres irracionales actitudes propias de los seres racionales o en hacer hablar a personas muertas o ausentes."....¿verdad que la voz de la sangre no clama literalmente desde el suelo? Gn 4:10; de la misma manera, las almas no claman literalmente desde el cielo Apo 6:10

La sangre derramada en tierra ya no tiene vida; las almas muertas tampoco. Conste no te he hablado en parábolas

Me parece que favorece una versión muy materialista/naturalista de la enseñanA Bíblica. Razón tienen algunos en compararles con los saduceos que negaban el ángel, el espíritu y la resurrección. Es cierto que las serpientes no hablan. El Ser angęlico que habló en el Edén no era una serpiente como la que vemos en los zoológicos o la naturaleza . Era HaNajash, La Serpiente. Otra traducción que no me molestaré por ahora en exponer es El brillante o el que brilla como el bronce . No era Satanás detrás de la Serpiente, era la Serpiente misma. Precisamente porque las serpientes ni ninguna bestia terrenal habla, excepto el burro de Balaam con el Poder del Ángel del Señor.

Tu afirmas que era Satanás o un demonio el que hablaba como Samuel, vestía como Samuel u se parecía mucho a Samuel. Sin embargo es el autor inspirado de 1 Sam 28 quien en los versos 12, 14, 15 16 y 20 quien identifica al hablante como Samuel. ¿Ebgaño el Espíritu Santo al narrador o quería el Espíritu Santo que ela audiencia fuese engañada.?

 

[rey pacifico]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

El problema no es tanto la gravedad en si misma. Radica en que Dios sabe que es imposible hablar entre muertos o entre un vivo y un muerto y quiere librarnos de los engaños arteros de la Serpiente.

Las serpientes no hablan DavidRomero, tras ella estuvo el mismo Satanás; bien pudo emplear la ventricoloquia. No olvides que es un maestro en disfrazarse hasta como ángel de luz. Hace parecer como si la serpiente hablara; por tanto bien puede "disfrazarse como el muerto Samuel" valiéndose de una pitonisa que lógicamente no tiene el poder para hacer venir a un muerto y que está en contra de la voluntad de Dios. El que subió no fue "Samuel", pero como la obsesión del rey Saul era tanta, a sabiendas que Dios no aprueba el espiritismo, fue abandonado al engaño de Satanás.

Quien cree que se puede hablar con o entre muertos se expone a ser engañado. Con el tiempo esto será pan del día, apariciones de seres queridos muertos (Satanás disfrazado) que nos señalarán alguna verdad bíblica, y otras falsas, disfrazadas por cierto. Como estas apariciones serán tan reales e incluso, para afirmar el engaño, nos hablarán cosas que solo el muerto y la persona viva conocían; el engaño, por tanto, será irresistible.

El espiritismo está tocando las puertas. Los muertos no hablan a no ser que se emplee como parábola o prosopopeya cuya descripción, entre otras cosas, es: "Figura retórica de pensamiento que consiste en atribuir a los seres inanimados o abstractos características y cualidades propias de los seres animados, o a los seres irracionales actitudes propias de los seres racionales o en hacer hablar a personas muertas o ausentes."....¿verdad que la voz de la sangre no clama literalmente desde el suelo? Gn 4:10; de la misma manera, las almas no claman literalmente desde el cielo Apo 6:10

La sangre derramada en tierra ya no tiene vida; las almas muertas tampoco. Conste no te he hablado en parábolas

Todo mi aprecio para ti pero la Palabra de Dios no miente fue el alma de Samuel el que habló a Saúl con la adivina.
Yo he hablado con muertos santos en el cielo de Dios y no santos en el cielo del diablo por medio del Espíritu Santo y los Apóstoles estuvieron con las almas de Moisés y Elías y no fueron culpados de herejes o cosa parecida.
Con el Espíritu Santo el diablo no puede engañarte, así de simple, el diablo no engaña a Dios.
Saludos.

 

[OSO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Me parece que favorece una versión muy materialista/naturalista de la enseñanA Bíblica. Razón tienen algunos en compararles con los saduceos que negaban el ángel, el espíritu y la resurrección. Es cierto que las serpientes no hablan. El Ser angęlico que habló en el Edén no era una serpiente como la que vemos en los zoológicos o la naturaleza . Era HaNajash, La Serpiente. Otra traducción que no me molestaré por ahora en exponer es El brillante o el que brilla como el bronce . No era Satanás detrás de la Serpiente, era la Serpiente misma. Precisamente porque las serpientes ni ninguna bestia terrenal habla, excepto el burro de Balaam con el Poder del Ángel del Señor.

Tu afirmas que era Satanás o un demonio el que hablaba como Samuel, vestía como Samuel u se parecía mucho a Samuel. Sin embargo es el autor inspirado de 1 Sam 28 quien en los versos 12, 14, 15 16 y 20 quien identifica al hablante como Samuel. ¿Ebgaño el Espíritu Santo al narrador o quería el Espíritu Santo que ela audiencia fuese engañada.?

Bien dicho.

 

[Efe-E-Pe]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Al señor loayza no le ha hecho nada bien salirse del tema original con sus zoomorfismos.

¡Solamente tenía que decir que no creía que el relato de Lucas 16 fuese verdadero!

 

[JAVAN]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Me parece que favorece una versión muy materialista/naturalista de la enseñanA Bíblica. Razón tienen algunos en compararles con los saduceos que negaban el ángel, el espíritu y la resurrección. Es cierto que las serpientes no hablan. El Ser angęlico que habló en el Edén no era una serpiente como la que vemos en los zoológicos o la naturaleza . Era HaNajash, La Serpiente. Otra traducción que no me molestaré por ahora en exponer es El brillante o el que brilla como el bronce . No era Satanás detrás de la Serpiente, era la Serpiente misma. Precisamente porque las serpientes ni ninguna bestia terrenal habla, excepto el burro de Balaam con el Poder del Ángel del Señor.

Tu afirmas que era Satanás o un demonio el que hablaba como Samuel, vestía como Samuel u se parecía mucho a Samuel. Sin embargo es el autor inspirado de 1 Sam 28 quien en los versos 12, 14, 15 16 y 20 quien identifica al hablante como Samuel. ¿Ebgaño el Espíritu Santo al narrador o quería el Espíritu Santo que ela audiencia fuese engañada.?

Acá hay otro ejemplo de un narrador inspirado por el Espíritu Santo.

18 Por esto los judíos aun más procuraban matarle, porque no sólo quebrantaba el día de reposo ,[a] sino que también decía que Dios era su propio Padre, haciéndose igual a Dios.

Y acá hay otro que inspirado en El Espíritu Santo ignora lo que el Espíritu Santo inspiró en el texto anterior..


Hebreos 4:15
Porque no tenemos un sumo sacerdote que no pueda compadecerse de nuestras debilidades, sino uno que fue tentado en todo según nuestra semejanza, pero sin pecado.

Un narrador afirma que CRISTO quebrantó el día de reposo y el otro dice que el que quebrantó el día de reposo, fue sin pecado. Y los dos inspirados por el Espíritu Santo..

 

[DavidRomero]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Acá hay otro ejemplo de un narrador inspirado por el Espíritu Santo.

18 Por esto los judíos aun más procuraban matarle, porque "no sólo quebrantaba el día de reposo ,[a] sino que también decía que Dios era su propio Padre, haciéndose igual a Dios".

Y acá hay otro que inspirado en El Espíritu Santo ignora lo que el Espíritu Santo inspiró en el texto anterior..

En rojo lo que debe destacarse en este argumento, entre comillas las citas a terceros.
No procede el ejemplo con respecto al narrador de 1 Sam 28. En esta el autor no es quien acusa a Jesús de quebrantar a los Judíos. Aquí es como cuando describo la acción y coloco entre comillas (las cuales no existían en tiempos de griego Koine). Aplicando la lógica que propones ¿No era Dios el Padre de Jesús? ¿No se hacía Jesús igual a Dios?.

La Biblia es un texto oral, quienes lo escribieron lo hacían para leerla en voz alta. Lee en voz alta y ponle signos de exclamación y escucharas la diferencia entre esta narrativa y la de 1 Sam 28.

Por lo demás el contexto de Juan 5 es claro:

Juan 5:16-17
A causa2 de esto los judíos perseguían a Jesús, porque "¡hacía estas cosas en el día de reposo!". Pero El les respondió: "Hasta ahora mi Padre trabaja, y yo también trabajo.

Desde el punto de vista de la Ley Judía que practicaban estos judíos, sanar enfermos era también trabajo prohibido en Shabat. Así que el Shabat que violó fue el de (la Halaja de) estos judíos y no el Shabat de la Ley de Dios. Esto lo corroboran Mateo 12: 1-12, especialmente del 11-12. Hebreos declara con toda propiedad que Jesús no peco, con todo y judíos imputándole pecado.


En el caso de 1 Samuel 28, el narrador dice, por ejemplo, "Samuel dijo..." Si Dios quisera advertirnos de que era Satanas o un demonio, habría dicho que era precisamente eso como en Juan 5:16-18 menciona a los judíos detrás de las acusaciones o el espíritu de mentira en 1 de Reyes 22:22

 

[Pako El Kurro]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Me parece que favorece una versión muy materialista/naturalista de la enseñanA Bíblica. Razón tienen algunos en compararles con los saduceos que negaban el ángel, el espíritu y la resurrección. Es cierto que las serpientes no hablan. El Ser angęlico que habló en el Edén no era una serpiente como la que vemos en los zoológicos o la naturaleza . Era HaNajash, La Serpiente. Otra traducción que no me molestaré por ahora en exponer es El brillante o el que brilla como el bronce . No era Satanás detrás de la Serpiente, era la Serpiente misma. Precisamente porque las serpientes ni ninguna bestia terrenal habla, excepto el burro de Balaam con el Poder del Ángel del Señor.

Tu afirmas que era Satanás o un demonio el que hablaba como Samuel, vestía como Samuel u se parecía mucho a Samuel. Sin embargo es el autor inspirado de 1 Sam 28 quien en los versos 12, 14, 15 16 y 20 quien identifica al hablante como Samuel. ¿Ebgaño el Espíritu Santo al narrador o quería el Espíritu Santo que ela audiencia fuese engañada.?

 

[Pako El Kurro]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Me parece que favorece una versión muy materialista/naturalista de la enseñanA Bíblica. Razón tienen algunos en compararles con los saduceos que negaban el ángel, el espíritu y la resurrección. Es cierto que las serpientes no hablan. El Ser angęlico que habló en el Edén no era una serpiente como la que vemos en los zoológicos o la naturaleza . Era HaNajash, La Serpiente. Otra traducción que no me molestaré por ahora en exponer es El brillante o el que brilla como el bronce . No era Satanás detrás de la Serpiente, era la Serpiente misma. Precisamente porque las serpientes ni ninguna bestia terrenal habla, excepto el burro de Balaam con el Poder del Ángel del Señor.

Tu afirmas que era Satanás o un demonio el que hablaba como Samuel, vestía como Samuel u se parecía mucho a Samuel. Sin embargo es el autor inspirado de 1 Sam 28 quien en los versos 12, 14, 15 16 y 20 quien identifica al hablante como Samuel. ¿Ebgaño el Espíritu Santo al narrador o quería el Espíritu Santo que ela audiencia fuese engañada.?

Un cordial saludo David: Mira no es el tema, pero observó -un tanto confundido- que con total soltura afirmas que el personaje detras de la serpiente de Edén, no era Satanás, y das nombres extraños a Los Sagrados Escritos.

Sin embargo apocalipsis confirma que sí era él. Apo. 12: 9.


Sagradas Escrituras 1569
Y fue lanzado fuera aquel gran dragón, que es la serpiente antigua, que es llamado diablo y el Satanás, el cual engaña al mundo entero; y fue arrojado en tierra, y sus ángeles fueron derribados con él.

Con lo que tu afirmas en segundo término, también estás en completa oposición a Las Escrituras y para ello solo citaré Ecl. 9: 5 y Sal. 146: 4.

Créeme que contra tales "imprevistos" también nos previene Las Escrituras, en Galatas 1: 8, 9.

 

[DavidRomero]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Un cordial saludo David: Mira no es el tema, pero observó -un tanto confundido- que con total soltura afirmas que el personaje detras de la serpiente de Edén, no era Satanás, y das nombres extraños a Los Sagrados Escritos.

Con total respto Pako, pero creo que fuiste tú quien se confundió, no he dicho que había un "personaje detrás de la serpiente", dije que Satanás es la Serpiente como afirma Apocalipsis 12:9. En otras palabras, La Serpiente de Génesis 3 es una Bestia astuta como la de Apocalipsis 12:3 y no un ofidio como los que se ve en el zoológico. El único nombre rarro que mencioné es HaNajash, que es la forma hebrea para "La Serpiente" y dije que no me tomaré la molestia, por ahora de explicar otra posible traducción como "el brillante/iluminado" evocando el brillo del Najoshet (bronce o cobre). Lamento que suene extraño, pero a veces se me olvida que cuando de interpretación bíblica se trata, yo trato de escuchar la biblia como un antiguo Israelita o como un personaje del siglo Primero, según sea el caso.

Con lo que tu afirmas en segundo término, también estás en completa oposición a Las Escrituras y para ello solo citaré Ecl. 9: 5 y Sal. 146: 4.

Créeme que contra tales "imprevistos" también nos previene Las Escrituras, en Galatas 1: 8, 9.

Tu interpretas la doctrina Bíblica a la luz de tu teología apelando a estos dos versos. Yo interpreto estos dos versos a la Luz de la Teología Bíblica y su doctrina. Por eso se te hace extraño o erroneo. Igual lo que procuras defender es tu doctrina particular y no la Teología Bíblica. Un análisis profundo del texto revelará que si bien no hay memoria en el Sheol, ontologicamente no han desaparecido. No puedes volver a la vida lo que ontologicamente no existe. ¿Qué parte de espíritus de los muertos no se entiende de la Biblia?

Es lo que siempre vivo insistiendo. El Antiguo testamento debes leerlo como un antiguo Israelita, no como un moderno Adventista, Testigo de Jehova, Calvinista, Arminiano, Católico, Budista, Hare Krishna o Cientologo. Ni las interpretaciones medievales, ni las renacentistas, modernas o posmodernas son sustituto de un acercamiento a la forma de pensar y entender de un Israelita de tiempos de 1 de Samuel 28 o de Eclesiastes. Y hoy día hay muchas herramientas para entrenar el pensamiento en esta forma de escuchar y entender el texto sagrado.

En cuanto a Gálatas 1:8,9 no cabe duda. Pero nada en 1 de Samuel 28 indica que este sea el caso, excepto por la especulación de quienes quieren creer que no fue Samuel quien hablo y que el narrador escribió Samuel queriendo decir Satanás. Por lo demás, el problema con la objeción que postulas es que lo único que debemos descartar es la idea de que en realidad era Samuel sobre la base de un par de versos sacados fuera de contexto y la omisión del resto de versos de la Biblia que hablan de los Obot (espíritus de los muertos) y los Refaim (sombras/espectros) que hablan, dan discursos y sienten temor.

 

[Pako El Kurro]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Aunque todo apunta a que los demonios no pueden materializarse de nuevo como seres humanos, siguen teniendo mucho poder y ejerciendo gran influencia sobre las ideas y la vida de la gente.

De hecho, Satanás, junto con sus huestes demoníacas, “está extraviando a toda la tierra habitada” (Apocalipsis 12:9; 16:14).

En buena medida, a través de “enseñanzas de demonios” (1 Timoteo 4:1).

Estas doctrinas falsas, a menudo de carácter religioso, han cegado la mente de millones de personas a la verdad sobre Dios (2 Corintios 4:4).

La creencia de que los muertos siguen vivos. Por medio de apariciones, voces y diversos engaños, los demonios inducen a la gente a creer que los vivos pueden comunicarse con los muertos.

Con ello también fomentan la mentira de que hay un alma que sobrevive a la muerte del cuerpo.

Sin embargo, la Biblia afirma rotundamente que los muertos “no tienen conciencia de nada en absoluto” (Eclesiastés 9:5, 6).

Puesto que ‘han bajado al silencio’, ni siquiera pueden alabar a Dios (Salmo 115:17).

La moral del “todo vale”. “El mundo entero yace en el poder del inicuo”, dice 1 Juan 5:19.

Valiéndose de los medios de comunicación y de otros canales, Satanás y sus demonios promueven la maliciosa idea de que los seres humanos deben dar rienda suelta a sus más bajos deseos (Efesios 2:1-3).

Por esa razón, el mundo de hoy está plagado de perversiones sexuales y de todo tipo de inmoralidad.

Estas conductas llegan incluso a verse como normales, mientras que los principios bíblicos se suelen considerar anticuados o intolerantes.

La creencia en el espiritismo. En cierta ocasión, el apóstol Pablo se encontró con una sirvienta poseída por “un demonio de adivinación mediante el que proporcionaba mucha ganancia a sus amos practicando el arte de la predicción” (Hechos 16:16).

Pablo se negó a escucharla, pues sabía de dónde procedían sus dotes sobrenaturales.

Además, no quería ofender a Dios, para quien son detestables todas las formas de espiritismo, incluyendo la astrología y la práctica de invocar a poderes ocultos (Deuteronomio 18:10-12).

 

[Pako El Kurro]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Con total respto Pako, pero creo que fuiste tú quien se confundió, no he dicho que había un "personaje detrás de la serpiente", dije que Satanás es la Serpiente como afirma Apocalipsis 12:9. En otras palabras, La Serpiente de Génesis 3 es una Bestia astuta como la de Apocalipsis 12:3 y no un ofidio como los que se ve en el zoológico. El único nombre rarro que mencioné es HaNajash, que es la forma hebrea para "La Serpiente" y dije que no me tomaré la molestia, por ahora de explicar otra posible traducción como "el brillante/iluminado" evocando el brillo del Najoshet (bronce o cobre). Lamento que suene extraño, pero a veces se me olvida que cuando de interpretación bíblica se trata, yo trato de escuchar la biblia como un antiguo Israelita o como un personaje del siglo Primero, según sea el caso.



Tu interpretas la doctrina Bíblica a la luz de tu teología fundamentada en estos dos versos. Yo interpreto estos dos versos a la Luz de la Teología Bíblica y su doctrina. Por eso se te hace extraño o erroneo. Igual lo que procuras defender es tu doctrina particular y no la Teología Bíblica. Un análisis profundo del texto revelará que si bien no hay memoria en el Sheol, ontologicamente no han desaparecido. No puedes volver a la vida lo que ontologicamente no existe. ¿Qué parte de espíritus de los muertos no se entiende de la Biblia?

Es lo que siempre vivo insistiendo. El Antiguo testamento debes leerlo como un antiguo Israelita, no como un moderno Adventista, Testigo de Jehova, Calvinitista, Arminiano, Católico, Budista, Hare Krishna o Cientologo.

Bien David, pero leo ahí con total claridad que tu expones (sic) "no era satanás detrás de la serpiente", asimismo si no fue tu intención transmitir esa idea, pues discúlpame.

También te digo dentro del respeto recíproco, que no es como te figuras, no son solamente 'dos versos', es la integridad de La Escrituras.

 

[Pako El Kurro]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Un análisis profundo del texto revelará que si bien no hay memoria en el Sheol, ontologicamente no han desaparecido. No puedes volver a la vida lo que ontologicamente no existe. ¿Qué parte de espíritus de los muertos no se entiende de la Biblia?

Estimado
David, si bien no me causa extrañeza, si me llama la atención, dices -en otras palabras- que no se puede volver a la vida, aquello que dejó de existir, en esa misma línea de razonamiento.

¿Dónde se hallaba Adán su espiritu su alma, antes de ser traido al campo de la existncia?

 

[OSO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Aunque todo apunta a que

Deja de violar las normas del foro Pako.

¿No te han enseñado en tu secta someterte a las autoridades, a ser honesto, a no plagiar?

Te lo pregunto, porque es a lo que te dedicas:

A no respetar las autoridades del foro, al ser un deshonesto que solo copia y pega en un foro de discusión en donde lo menos que se espera es algo salido de tu propia cabeza; y un plagiario que toma de otras fuentes sin siquiera citarlas.

Estas infringiendo la norma 9b del foro reiteratadamente en total desacato con las normas y sin tomar en cuenta que la autoridad de este foro ha mandado no hacer.

Copias y pegas indiscriminadamente sin citar siquiera que lo has copiado de una página de la anticristiana organización russellita

Con toda deshonestidad vuelves a infringir las normas del foro del modo más fresco y cínico.

Apenas ayer te borraron tres de estos tus "aportes" y vas de nuevo ¿no te da vergüenza?

Tu te metiste en esa secta y lo que han hecho de ti deja mucho que decir.

 

[OSO]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado
David, si bien no me causa extrañeza, si me llama la atención, dices -en otras palabras- que no se puede volver a la vida, aquello que dejó de existir, en esa misma línea de razonamiento.

¿Dónde se hallaba Adán su espiritu su alma, antes de ser traido al campo de la existncia?

¿Cómo hablas de "línea de razonamiento si tu no razonas con nadie Pako, sino copias y pegas, dices y haces como te dicta la WatchTower, eso no es discusión n debate, ni línea de razonamiento, es una simulación lo tuyo.

Esta pregunta que haces nuevamente, es un refrito que ya te contesté en su oportunidad y no rebatiste absolutamente nada.

Lo tuyo no es ningún debate, ninguna discusión, sino mera propaganda russellita.

 

[JAVAN]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

El cuerpo cuando esta ausente del espírtu, yace, esta muerto; pero cuando el espíritu regresa a él, por ejemplo, el de Lázaro, resucita. Pero el espíritu no muere, muere la carne no el espíritu.

La biblia dice que los muertos en Cristo resucitarán primero.. y el evangelio orienta su mensaje a la resurrección...

[FONT=&quot]13 Porque si no hay resurrección de muertos, tampoco Cristo resucitó.[/FONT]
[FONT=&quot]14 Y si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe.

Entonces las preguntas que caen de madura es :

¿Por qué la resurrección del cuerpo es importante a tal punto de afirmar que nuestra fe sería vana si no resucitaria el cuerpo?

¿Por qué nuestra identidad se determina en el cuerpo y no en el espíritu para que nuestra resurrección solo sea realidad con la resurrección de nuestro cuerpo?.

[/FONT]

 

[JAVAN]

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

En rojo lo que debe destacarse en este argumento, entre comillas las citas a terceros.
No procede el ejemplo con respecto al narrador de 1 Sam 28. En esta el autor no es quien acusa a Jesús de quebrantar a los Judíos. Aquí es como cuando describo la acción y coloco entre comillas (las cuales no existían en tiempos de griego Koine). Aplicando la lógica que propones ¿No era Dios el Padre de Jesús? ¿No se hacía Jesús igual a Dios?.

La Biblia es un texto oral, quienes lo escribieron lo hacían para leerla en voz alta. Lee en voz alta y ponle signos de exclamación y escucharas la diferencia entre esta narrativa y la de 1 Sam 28.

Por lo demás el contexto de Juan 5 es claro:

Juan 5:16-17
A causa2 de esto los judíos perseguían a Jesús, porque "¡hacía estas cosas en el día de reposo!". Pero El les respondió: "Hasta ahora mi Padre trabaja, y yo también trabajo.

Desde el punto de vista de la Ley Judía que practicaban estos judíos, sanar enfermos era también trabajo prohibido en Shabat. Así que el Shabat que violó fue el de (la Halaja de) estos judíos y no el Shabat de la Ley de Dios. Esto lo corroboran Mateo 12: 1-12, especialmente del 11-12. Hebreos declara con toda propiedad que Jesús no peco, con todo y judíos imputándole pecado.


En el caso de 1 Samuel 28, el narrador dice, por ejemplo, "Samuel dijo..." Si Dios quisera advertirnos de que era Satanas o un demonio, habría dicho que era precisamente eso como en Juan 5:16-18 menciona a los judíos detrás de las acusaciones o el espíritu de mentira en 1 de Reyes 22:22

El narrador relata como si confirmará como verdad las razones que esgrimian los judíos para querer matar a Jesús:
1.- Quebrantó el Sábado..
2._ Se hizo igual a Dios..

El narrador, en ningún momento dice que dichas acusaciones sean falsas o verdaderas.

En el caso de Samuel..

El narrador dice previamente... Que Saúl ENTENDIO que era Samuel... y ENTENDER no necesariamente es CERTEZA.. Luego sigue su relato describiendo lo que aconteció desde la perspectiva de Saul..

1 Samuel 28:14
El le dijo: ¿Cuál es su forma? Y ella respondió: Un hombre anciano viene, cubierto de un manto. Saúl entonces entendió que era Samuel y humillando el rostro a tierra, hizo gran reverencia.

Si Samuel habría sido el único anciano cubierto por un manto, entonces su identificación sería plena, pero la angustia y la ansiedad llevaron a Saul, con esta descripción ambigua, a ENTENDER que era Samuel.

Así como el narrador anterior, describió lo acontecido desde la perspectiva de los judíos que acusaban a Jesús. Este narrador describe lo acontecido desde la perspectiva de lo que ENTENDIO Saúl..

Por lo tanto, así como en el primer caso, el narrador no confirma que Jesús quebrantó el Sábado, en el segundo tampoco confirma que fue Samuel con quien dialogó Saúl..