El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

rey pacifico dijo:
Por qué digo que la historia es real porque tengo revelaciones sobre;

Qué el alma es retirada de la tumba por menos al tercer día por los ángeles.

Qué es trasportada al cielo o el infierno según lo que corresponde, la Palabra que escuche es fue Justificado o no es Justificado (juicio previo)

Qué el Infierno es real.

Que el cielo es real.

Que las almas de los santos están debajo el altar de Dios , en Sion, en el tercer cielo.

Que las almas se ven como heteras o angelicales pero tiene la misma imagen de la persona viva y visten sus ropas de la época caso Samuel y su manto.

Que pueden comunicarse cuando Dios lo permite ya que debemos tener abiertos nuestro sentidos espirituales o algunos de ellos y eso por voluntad de Dios hacerlo de otra manera es brujeria y adivinación y es pecado de muerte sin contemplación van al infierno .

Los muertos no tienen capacidad de ayudar a nadie ni interceder por los vivos, lo digo por María y demás santos que dice tener milagros , solo Dios sana y solo Jesucristo intercede y los vivos tenemos las oraciones como poder para interceder por los vivos y nuestra oración para los muertos no sirven y nunca podremos ser más justos que Dios , ni ser más amorosos que él y así ni acercarnos con la grandeza de su misericordia .

Saludos.
Hacer clic para expandir...



1. Las expresiones espirituales (conversaciones) de los muertos aplica para los que mueren en la fé en el Mesías, no para los injustos o ímpios. Y serían entonces entre la Palabra de YA'JWEJ o Elohim y ellos. Muertos conversando espirtualmente con la Palabra de Elohim, Elohim. No entre ellos. O muertos y vivos en la Tierra, pero eso es aborrecible a Elohim.

2. ¿Entocnes si yo te digo lo siguiente harás parábola el siguiente relato?:

Mat 13:33 Les dijo otra parábola: “El reino del cielo es como la levadura que una mujer tomó y escondió en tres medidas de harina, hasta que todo quedó leudado”.


"creo que es real (no-parábola), porque":

a)Sé que una mujer puede tomar levadura.

b) Sé que puede esconderla en tres medidas de harina

c) Y sé que lo puede hacer hasta que todo quede leudado.


"Y como todo eso me convence, entonces es real"

¿Te das cuenta "rey pacífico" de ese criterio?


* PD: Te dejé una pregunta en el mensaje #476, no la respondiste, podrías hacerlo por favor? Solo dos o tres palabras, si es posible.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado EL ULTIMO

Respuesta a Mensaje # 477:

1- ¿Cómo podría quedarme claro lo que es "hablar en parábola" si eso no existe fuera de lo que es contar una parábola?
Llegas demasiado tarde para enseñarme ahora qué cosa sea una parábola. Lo aprendí de chiquitín en la Escuela Dominical.
No es mi problema sino el tuyo no haber advertido que figuras de dicción o de lenguaje hay muchísimas en la Biblia a más de tus parábolas y la prosopopeya de Miguel: E. W. Bullinger distingue nada menos que 183 casos ocupando la "parábola" el Nro. 135 por orden alfabético.

2- La dificultad no es propia de lo alegórico (parábola) o lo literal (historia) sino del asunto de lo que sigue a la muerte, a lo que los egipcios dedicaban su vida haciéndose una buena tumba pero los hebreos no.

3- Yo no corrijo a Lucas; eres tú el que sugieres otro y más hablar en Jesús o en Lucas al escribir. Recibir la revelación bíblica no es pasarla por el filtro de nuestra propia mente y voluntad.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

1- ¿Cómo podría quedarme claro lo que es "hablar en parábola" si eso no existe fuera de lo que es contar una parábola?
Llegas demasiado tarde para enseñarme ahora qué cosa sea una parábola. Lo aprendí de chiquitín en la Escuela Dominical.
No es mi problema sino el tuyo no haber advertido que figuras de dicción o de lenguaje hay muchísimas en la Biblia a más de tus parábolas y la prosopopeya de Miguel: E. W. Bullinger distingue nada menos que 183 casos ocupando la "parábola" el Nro. 135 por orden alfabético.
Hacer clic para expandir...


¿Puedes dejar de ponerte de ejmplo? si fuera posible.

Este argumento, así como lo fundamentas de que no se pudiera decir la expresión "hablar en parábolas", déjalo para otros, no lo creí de ti. Ahora ya lo creo.

Bueno, pero como eres incrédulo en esto. Te pego lo que nos revela la Escritura. Veamos si existe la expresión "hablar en parábola" o no:

Mat 22:1 Ya'jshua tomó la palabra y volvió a hablarles en parábolas diciendo:
2- La dificultad no es propia de lo alegórico (parábola) o lo literal (historia) sino del asunto de lo que sigue a la muerte, a lo que los egipcios dedicaban su vida haciéndose una buena tumba pero los hebreos no.
Hacer clic para expandir...



¡Ahh!... ¡por ahí hubiesemos comenzado!...

La dificultad no es la literalidad o lo alegórico, es la situación de lo que viene al morir. ¿Y que es lo dificil segun tu?
3- Yo no corrijo a Lucas; eres tú el que sugieres otro y más hablar en Jesús o en Lucas al escribir. Recibir la revelación bíblica no es pasarla por el filtro de nuestra propia mente y voluntad.
Hacer clic para expandir...



No corrijes a Lucas, pero le llamas INSENSATEZ a que Lucas pensara callar (no dar testimonio en sus escritos) sobre lo sucedido en relación a ese relato, tan solo porque Lucas si lo hizo así tres veces en su Libro. ¿No es así?
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

EL ULTIMO dijo:
1. Las expresiones espirituales (conversaciones) de los muertos aplica para los que mueren en la fé en el Mesías, no para los injustos o ímpios. Y serían entonces entre la Palabra de YA'JWEJ o Elohim y ellos. Muertos conversando espirtualmente con la Palabra de Elohim, Elohim. No entre ellos. O muertos y vivos en la Tierra, pero eso es aborrecible a Elohim.

2. ¿Entocnes si yo te digo lo siguiente harás parábola el siguiente relato?:

Mat 13:33 Les dijo otra parábola: “El reino del cielo es como la levadura que una mujer tomó y escondió en tres medidas de harina, hasta que todo quedó leudado”.


"creo que es real (no-parábola), porque":

a)Sé que una mujer puede tomar levadura.

b) Sé que puede esconderla en tres medidas de harina

c) Y sé que lo puede hacer hasta que todo quede leudado.


"Y como todo eso me convence, entonces es real"

¿Te das cuenta "rey pacífico" de ese criterio?


* PD: Te dejé una pregunta en el mensaje #476, no la respondiste, podrías hacerlo por favor? Solo dos o tres palabras, si es posible.
Hacer clic para expandir...


Podemos unir el mensaje de este con el N° 476 ya que la Palabra original del Salmo 78 que es hebrea puede ser traducida en varias acepciones como ejemplo proverbios, parábola , historia , cuento , discurso y luego vamos a los Evangelios y es griego y allí dice parábolas y ellas en el sentido práctico es como la parábola de la levadura es una comparación de una cosa con la otra con un valor moral y muy distinta a la historia del Rico y Lázaro que cuenta un hecho y el mensaje está en el hecho mismo pero no tiene significados a descubrir como en una parábola que está escondido en las palabras de la comparación.
Saludos.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

parabole (παραβολή G3850) denota lit., poner al lado (relacionado con parabalo, arrojar o depositar al lado, comparar). Significa poner una cosa al lado de otra con el propósito de comparar.

Tampoco dicen porque la parabola del mayordono infiel tiene ese titulo y el Rico y Lazaro no.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

rey pacifico dijo:
Podemos unir el mensaje de este con el N° 476 ya que la Palabra original del Salmo 78 que es hebrea puede ser traducida en varias acepciones como ejemplo proverbios, parábola , historia , cuento , discurso y luego vamos a los Evangelios y es griego y allí dice parábolas y ellas en el sentido práctico es como la parábola de la levadura es una comparación de una cosa con la otra con un valor moral y muy distinta a la historia del Rico y Lázaro que cuenta un hecho y el mensaje está en el hecho mismo pero no tiene significados a descubrir como en una parábola que está escondido en las palabras de la comparación.
Saludos.
Hacer clic para expandir...


¿Ya leiste el relato (parábola) de los "labradores perversos"? (se me ocurre por ahora esa, Mat 21:33-39).

Leela por favor, y corrobora si hace una comparación, y sin embargo escondía un misterio del reino de Elohim.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

rey pacifico dijo:
parabole (παραβολή G3850) denota lit., poner al lado (relacionado con parabalo, arrojar o depositar al lado, comparar). Significa poner una cosa al lado de otra con el propósito de comparar.

Tampoco dicen porque la parabola del mayordono infiel tiene ese titulo y el Rico y Lazaro no.
Hacer clic para expandir...


Entonces, bajo este argumento, si hablamos de comparación, la Palabra de Elohim si uso nombres propios como comparación, por lo tanto fue parábola su expresión. ¿No es así?

Éxo 4:22 Entonces le dirás al Faraón: ‘Así dice YA'JWEJ: Israel es mi hijo primogénito.
Éxo 4:23 Yo te he dicho que dejes ir a mi hijo, para que me adore, pero has rehusado dejarlo ir. Ahora destruiré a tu hijo primogénito.’”


Y si la Palabra de YA'JWEH uso esa comparación en su relato (parábola), en Éxodo 4:

¿Porqué no habría de poder usar YA'JSHUA nombres propios si el es la Palabra de Elohim, y su palabra es la de YA'JWEH?
¿Porqué "rey pacífico"?
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado EL ULTIMO

Respuesta a Mensaje # 480:

1- No llamo de insensatez a lo que Lucas no escribió sino a lo que algún lector imagina que debió haber escrito y no lo hizo, como si algo se nos hubiera escatimado.

2- Existen hombres tan perversos que Satanás los deja actuar solos sabiendo que por propia iniciativa son capaces de maldades inimaginables.

3- Cierto que nunca había visto nada asi y me sorprendió que pudiese hacerse doctrina la supuesta intermediadición de Abraham, pero nadie en el Foro apoyó tal idea. En cuanto a hacerte ver mal, nadie lo intentaría cuando tú solo lo haces muy bien.

4- Si en plena vida un hombre como aquel rico no discurría inteligentemente ¿por qué lo haría mejor en el infierno? Ya era tarde para que él pudiera inculcar en sus hermanos el atender a Moisés y los profetas. Que el rico ignorara lo que ahora Abraham le decía no implica que estuviese recibiendo una clase de catecismo.

5- Lucas escribió en griego del Hades (Heb. Seol), siendo una oquedad entonces el paraíso o seno de Abraham donde Lázaro estaba, y contiguo pero bien separado el infierno propiamente dicho (como bien tradujo Casiodoro de Reina).

6- No era un sano y buen sentimiento compasivo del rico el evitar que sus hermanos vinieran también allí, sino el librarse de sus reproches.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

EL ULTIMO dijo:
1. Las expresiones espirituales (conversaciones) de los muertos aplica para los que mueren en la fé en el Mesías, no para los injustos o ímpios. Y serían entonces entre la Palabra de YA'JWEJ o Elohim y ellos. Muertos conversando espirtualmente con la Palabra de Elohim, Elohim. No entre ellos. O muertos y vivos en la Tierra, pero eso es aborrecible a Elohim.

2. ¿Entocnes si yo te digo lo siguiente harás parábola el siguiente relato?:

Mat 13:33 Les dijo otra parábola: “El reino del cielo es como la levadura que una mujer tomó y escondió en tres medidas de harina, hasta que todo quedó leudado”.


"creo que es real (no-parábola), porque":

a)Sé que una mujer puede tomar levadura.

b) Sé que puede esconderla en tres medidas de harina

c) Y sé que lo puede hacer hasta que todo quede leudado.


"Y como todo eso me convence, entonces es real"



No sé si te he entendido...

La parábola del reino de los cielos y la levadura, es una parábola. Como toda parábola, se basa en un hecho real para que pueda ser entendido lo que se pretende enseñar, porque las parábolas tiene un fin didáctico.
O sea, la parábola no es real, el hecho en que se basa sí es real.
¿Es eso lo que has querido decir?
Hacer clic para expandir...
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado EL ULTIMO

Respuesta a Mensaje # 483:

1- No te harías tanto daño si antes de escribir pensaras, y antes de hacer el esfuerzo por pensar estuvieras bien atento a lo que lees: yo no te cuestioné el "hablar en parábolas" -que desde niño supe que era cosa que Jesús frecuentemente hacía- sino el "hablar en parábola" como escribiste en tu primera línea del Mensaje # 477. La diferencia es obvia. Yo puedo hablar en chino y hasta contar cuentos chinos, pero no puedo "hablar en mandarines" (en plural). Inversamente, Jesús "les hablaba en parábolas" (Mt 22:1) pero nunca les habló en parábola. Una cosa es que Él refería muchas parábolas, y otra que su lenguaje fuera "en parábola", cosa que no se dice.

2- Lo que veo difícil, no es el texto del Evangelio ni la enseñanza de Jesús, sino un asunto que instintivamente la gente aleja de su pensamiento por ignorancia y temor.

3- Al revés de lo que escribes, mi argumento es que si tres veces en su Evangelio Lucas cuenta las reacciones al oír las parábolas de Jesús, siendo que esta historia era todavía mucho más sorprendente a sus oyentes, no hay constancia de que se suscitaran preguntas o discusiones. O sea, si Lucas nada de eso escribió, es porque tampoco ocurrió. El tácito silencio de los oyentes más bien contribuye a la idea de un consentimiento a la historia oída.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

No existe ninguna sorpresa desde que esta parábola no estaba dirigida a los discípulos de Jesús, y ellos sabían muy bien que Jesús les hablaba a ellos, los fariseos, de forma velada.

Si algún "seno de Abrahán" hubiese existido de forma "universal" (ésto es: para todos los justos muertos desde la fundación del mundo), ni siquiera fuera llamado "seno de Abrahán" (que este nombre solamente cobra sentido para los judíos, un pueblo que surgió miles de años después de la muerte del justo Abel). A propósito de Abel, si Abrahán todavía no había siquiera nacido cuando él murió ... en el seno de quién fue a parar? La Biblia dice sencillamente que murió, dejó de ser, y aparte del relato donde Jehová dice que "su sangre clama desde la tierra", luego se nos dice en la carta a los Hebreos:

Heb.11:4 Por fe Abel ofreció a Dios un sacrificio de mayor valor que el de Caín, por la cual [fe] se le dio testimonio de que era justo, pues Dios dio testimonio respecto a sus dádivas; y por ella, aunque murió, todavía habla. (Comparen con Heb.12:24).

... con lo cual se nos confirma que TODA REFERENCIA A UN TESTIMONIO DE UN JUSTO MUERTO ES EXTRICTAMENTE FIGURADA desde el punto de vista de existencia real.

Por esa misma razón, se nos dice que los hombres de fe murieron sin recibir lo que esperaban:

Heb.11:13 En fe murieron todos estos, aunque no consiguieron [el cumplimiento de] las promesas, pero las vieron desde lejos y las acogieron, y declararon públicamente que eran extraños y residentes temporales en la tierra. 14 Porque los que dicen tales cosas evidencian que buscan solícitamente un lugar suyo propio. (...) 39 Y, no obstante, todos estos, aunque recibieron testimonio por su fe, no obtuvieron [el cumplimiento de] la promesa, 40 puesto que Dios previó algo mejor para nosotros, para que ellos no fueran perfeccionados aparte de nosotros.

O Pablo era un ignorante del "seno de Abrahán", o tal lugar en realidad NUNCA EXISTIÓ.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Parentesis dijo:
O Pablo era un ignorante del "seno de Abrahán", o tal lugar en realidad NUNCA EXISTIÓ.
Hacer clic para expandir...

Estas reduciendo a falsedades lo que dijo La Verdad y la Vida
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

OSO dijo:
Estas reduciendo a falsedades lo que dijo La Verdad y la Vida
Hacer clic para expandir...
A tí te parece eso desde tu punto de vista no educado en el conocimiento bíblico.
Sin embargo, tú tuerces sus palabras dándole interpretaciones antojadizas, desde mi punto de vista de conocedor de las Escrituras.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Mateo 16:6 Y Jesús les dijo: Mirad, guardaos de la levadura de los fariseos y de los saduceos.
Mateo 16:11 ¿Cómo es que no entendéis que no fue por el pan que os dije que os guardaseis de la levadura de los fariseos y de los saduceos?

Aquí dice Jesús que la doctrina de los fariseos inflaron la doctrina de Dios agregando leyes que Dios no había dicho.

La levadura no es mala para el pan y eso ha sido un error de algunos que no saben de cocina ya que la tradición judía dice que no hubo tiempo de llevarse levadura cuando comenzó el Éxodo ya que fue repentino y la levadura era pan del día anterior sin cocción. Sin Levadura el pan no es tan sabroso y airado según la teoría pero yo he comido pan sin levadura con la receta de una pastora que la había recibido en sueños y no me pareció malo de verdad.

El reino de los cielos es semejante a la levadura (la doctrina que es el Evangelio escrito, la Palabra de Dios)
que tomó una mujer, ( la Iglesia)
y escondió en tres medidas de harina, ( harina es Dios como Padre , Hijo y Espíritu Santo)
hasta que todo fue leudado.( trabajo de la Iglesia)

El pan de vida es Jesús que se multiplico por la Palabra de Dios en muchos y seremos el Reino de Dios.,

Y esto es una parábola porque hay una comparación de una cosa con la otra para llegar a una enseñanza.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado Rey Pacífico

¿Será mi impresión o estás off topic?
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Preguntarse si lo que Jesús refiere en Luc.16:19-31 es parábola o realidad puede considerarse correcto desde el punto de vista de alguien que quiere conocer lo que la Biblia realmente enseña. Lo que no es correcto es que después de considerar argumentos a favor o en contra de lo uno o lo otro, todavía, viendo que los argumentos del contrario son irrefutables, aún se persista en el error de considerarlo de cierta manera.

Si Luc.16:19-31 estuviera refiriéndose a una doctrina esencial como sería un lugar adonde los justos y/o injustos fueran a parar, y más concretamente en un lugar adonde los justos fueran a gozar de un correspondiente "consuelo" (Luc.16:25) inmediatamente después de morir, porqué no se menciona el supuesto lugar en ninguna parte de las Escrituras? Por qué tantas otras cosas que dice la Biblia entran en contradicción con tal idea? Es imposible que la Biblia tenga contradicciones de este tipo, pues se supone que es la Palabra de Dios que lleva a un conocimiento exacto que termina en salvación y que es la máxima autoridad para aceptar ideas como verdades divinas o como simples enseñanzas humanas, siendo la referencia que nos ayude a rectificar las cosas y estar capacitados en realidad.

Cuando una persona se aferra a un entendimiento que la Biblia misma demuestra como incorrecto, la tal persona está endurecida a la verdad, no está buscando lo que la Biblia enseña en ella, sino que está buscando cualquier pasaje aislado para hacerlo lucir como que aprueba algún punto de vista personal que no es bíblico.

Entonces, como es imposible que la Biblia contenga contradicciones, la única respuesta válida es que Luc.16:19-31 es una parábola más de tantas que usó Jesucristo, y en este caso estaba dirigida a los fariseos, no a sus discípulos. Usar argumentos como que el hecho de que Jesús usa personajes reales como Abrahán es indicio de que es una historia real, es un argumento muy débil, porque Jesús usa a Abrahán en muchas de sus ilustraciones simbólicas cuando se está dirigiendo a los fariseos, que le consideraban a Abrahán como su Padre y por medio de la promesa a él sería que supuestamente recibirían aquella promesa. Para que se dén cuenta de cuántas veces usa Jesús a Abrahán en sus comparaciones, noten un ejemplo aquí:

Luc.13:28 Allí es donde será [su] llanto y el crujir de [sus] dientes, cuando vean a Abrahán y a Isaac y a Jacob y a todos los profetas en el reino de Dios, pero a ustedes echados fuera. 29 Además, vendrá gente de partes orientales y occidentales, y del norte y del sur, y se reclinarán a la mesa en el reino de Dios.

En una de esas citas donde Jesús menciona a Abrahán, fíjense cómo le llama: "Abrahán el padre de ustedes" (Juan 8:56). Jesús menciona a Abrahán especialmente cuando se dirije a los fariseos. Esa es la mayor prueba de que sus palabras donde alude al "seno de Abrahán" estaban dirigidas a los fariseos, y por supuesto, como casi siempre hacía para con ellos EN FORMA DE PARÁBOLA.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Ricardo dijo:
Estimado Rey Pacífico

¿Será mi impresión o estás off topic?
Hacer clic para expandir...

Estaba explicando que es una parábola desde el punto devista real del significado que una comparación de una cosa con otra, quizás me extendí demasiado.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás