El Papa besa el Coran

[daniel brion]

Confirmo lo que creía. Palabras mas o menos pensamos igual respecto del Apocalipsis, ya que (según entiendo) compartimos que el Libro contiene multiplicidad de signos de difícil comprensión de los cuales solo se pueden aventurar arriesgando algunas consideraciones pero que el mensaje claro es que habrá un fin del cual NO debemos tener los verdaderos cristianos ya que Cristo triunfa.

Solo mantenemos péqueñas diferencias que paso a comentar:

Originalmente enviado por OSO:

Sabes y lo sabes bien que no solo yo sino que nadie es un experto versado y que sepa interpretar cada una de las figuras que nos presenta este extraordinario libro y que harias bien en leer pues de hecho hay una bienaventuranza para el que lo lee y para los que oyen...

Es exactamente a lo que me refiero con el "sellado". No es lo mismo entender el resto del NT.

¿por cierto tu parroco ya se los leyo y Uds. lo escucharon?

La Iglesia católica no hace exégesis detalladas de este Libro porque es prudente en adelantarse a aquello que se irá desvelando y que veremos claro en la 2° venida.

Lo que sí hace es alentar a la conversión al Pueblo fiel y entender el mensaje de las tribulaciones profetizadas pero alentando la esperanza en Cristo Vencedor.

....... las cosas que habran de suceder pronto; esto es en un futuro y en forma rápida...

Sabemos que será. ¿Cómo y cuando? No se sabe. ¿Rápido? A juzgar por el mensaje de la Escritura de estar preparados ........ Pero aunque no llegue este momento en el curso de tu presente vida IGUAL debes estar preparado y no cejar en tu fe.

esto ha tenido una revelación gradual para las iglesias, como las iglesias de Asia y un día será una realidad para todos. Muchos de estos acontecimientos a simples les parece que son gotzilas y dragones, mas a su tiempo cada cosa, tilde y aspecto de este libro tendrá su complimiento a su tiempo.

A esto me refería cuando hablaba de "sellado".

Hemos sido apercibidos de cada aspecto del contenido sagrado del libro y la clave está en "el que tenga oidos para oir oiga" los que el Espiritu le dice a las iglesia (si en plural, aunque te inquietes).

¿Por qué he de inquietarme? ¿No sabes acaso como se conforma la Iglesia Católica? ¿Has oído de las Iglesias Particulares?

Hablando de iglesias locales, dices y dices bien que la iglesia universal no es desde luego la gran ramera que situa y señala este precioso libro; pero una cosa es la iglesia de nuestro Señor Jesucrito y otra desde luego es el sistema religioso apóstata que señala la escritura como "la gran ramera".

Ni siquiera se puede afirmar que sea un "sistema religioso apóstata". Y, en todo caso, en este sistema estarán no sólo los apóstatas católicos sino de TODO credo.

Preguntas con cierto desdén:

A propósito, ya que este Libro es LARISIMO para vos, ¿podrías enunciar si se debe ser pretribulacionista o post tribulacionista?

A lo que OSO te responde:

Sabes y lo sabes bien que no es "clarísimo" para nadie, esto ni significa que no me esfuerce por tratar de comprender mejor el contenido sagrado de la Palabra; respecto a las posiciones escatológicas, me refiero al pre y postribulacionalismo son enfoques distintos de un hecho seguro: el Señor vendrá, si estará la iglesia en un tiempo durante o ausente d ela tribulación,l te diré que yo creo personalmenet que la iglesia habrá de pasar tribulación...de hecho la estamos pasando en cierto sentido mas no como en tiempo de "la gran tribulación" en tiempo indefinido pero que es relacionada en armonia perfecta con lo dicho por el profeta Daniel; mas sto no nos ha sido revelado el tiempo, ni el día ni la hora...mira, el libro de Apocalipsis al que tu hacer referncia que "está sellado"-para el que no quiere oír desde luego, dice claramenet que Juan fue precisamente cooparticipe nuestro -refiriéndose a la iglsia del Señor Jesucristo- de las tribulaciones(Apoc 1:9)

Continua tu desdén por este libro cuando dices que no te interesa...mas o menos con estas trsites palabras:

"No porque me interese pero si he visto que es motivo de discusión en el foro. Y, digo, como has recibido TANTA claridad, podrías terminar con la polémica."

Consideración errónea OSO. No manifiesto desinterés por el Libro pero sí por lo de pre o post tribulacionista o el rapto o esas "aventuras" exegéticas que pululan por el foro ya que no son mas que especulaciones sobre un futuro que SOLO DIOS conoce y que no debe ser motivo de nuestra preocupación sino mas bien debe serlo lo presente, como dice el Señor, ya que "a cada día le basta su aflicción".

Lo único que si esta claro en este Libro es del triunfo de Cristo del cual gozaré, por ende.

¿que te puedo decir sino que son posiciones escatológicas? Esto no significa que no habrá de suceder, que es "sellado" o que "no sea importante", o demas filosofías humanas...es como decir "miren nadie se pone de acuerdo con la manera ni la hora en que habrá de morir, luego entonces la muerte no existe"...la polémica perdurará hasta que el Señor venga y los cristianos queremos saber de Jesús y cuando vendrá nuestro Señor ¿que te extraña?

Me extraña que no hayas entendido que lo de "sellado" es precisamente por esto que manifiestas.

Dices:
Y respecto del Islam, ¿qué pretendes insinuar? He manifestado que no tengo claro si el Islam adora o no al mismo Dios de la Biblia aunque lo vea MUY distorsionado ¿qué tiene que ver ello con mi condición de cristiano?

Estimado Daniel, si alguien trae un evangelio diferente como es deificar un ídolo...deberías comprender que no es el mismo Dios de Abraham, el Dios de Jacob ni el Dios de Isaac; no es el Unico Dios verdadero, el Dios de la Bíblia en quien cristianos, católicos y judíos creemos; es otro dios que nada tiene que ver aunque la imitación pretenda ser buena.
Bendiciones

¿Adoran un ídolo?, tal vez.

Si comparto que es un Evangelio diferente y lo manifiesto explícitamente a pesar de lo obvio.

Bendiciones

 

[daniel brion]

Originalmente enviado por Juan 8:32:
<STRONG>Que no me cabe la menor duda que no son ni Católicos, ni Protestantes. Es un tema político que no tengo el menor interés de tratar.

Una abrazo</STRONG>

¿Ah sí?

¿Y en virtud de que crees que el terrorismo no es TAMBIEN un "problema político"?

Los extremismos utilizan DE TODO para sus fines terrenales. Incluso la fe (la malentendida, claro).


Bendiciones

 

[Juan 8:32]

¿Ah sí?

SI.

¿Cuándo he dicho que el terrorismo puede no ser un problema político?

 

[Juan 8:32]

Daniel Sapia, te repites bastante...

Ramón, si me repito es porque no entiendes o no deseas entender que me has acusado de adulterar una foto, cuando tú mismo comprobaste que era verdadera

Solo pretendía que reconocieras tu falsa acusación. (Que pobre actitud defender las ideas con acusaciones falsas. Clara señal de la legitimidad de la verdad que se defiende)

Nadie te ha pedido que "tires flores" a mi sitio. Mezclas las cosas, no se con que sentido.

No me puede parecer tonto el Papa porque desde antes de la foto, el Papa no es tonto

Tus palabras, antes de comprobar que la foto era verdadera , fueron:

"¿Es que me tomáis por tonto?. ¿Es que toman al Papa por tonto?.

Entiendo que debe ser duro quedar en ridícula evidencia.
La próxima vez, asesórate antes de emitir juicio...

Daniel Sapia
(Juan 8:32)

PD: el modelo de fondo de la página de "La Gran Ramera" es Giovanni Montini

 

[Ramón1]

Daniel Sapia, digo que te repites porque al reconocer la foto del Papa con el corán, ya reconozco que la foto es válida (eso ya lo he hecho). Pero de ahí no paso. Ni la página del islam me parece válida, ni la página de la ramera, ni la página del anticristo donde también aparece otra foto polémica (la de la cruz invertida). La foto del corán no la has hecho tú, pero la página web sí.

Me da igual quien sea el obispo de la foto en la ramera (¡vaya página tendenciosa!). Si es Giovanni Montini, además de obispo y cardenal, ese hombre ha sido Papa. Creo que está en marcha el proceso de beatificación de este Papa. Es lógico; los últimos Papas, además de jefes de estado y cúspide de la jerarquía católica, han sido hombres de Dios. Han sido hombres santos.

 

[Juan 8:32]

Daniel Sapia, digo que te repites porque al reconocer la foto del Papa con el corán, ya reconozco que la foto es válida...

Solo esperaba eso, que reconocieras tu error.

(cuántas cosas de "Conoceréis la Verdad" seguirás pensando que son erradas... y son también ciertas...)

 

[Maripaz]

y unge tus ojos con colirio, para que veas. Yo reprendo y castigo a todos los que amo; sé, pues, celoso, y arrepiéntete. He aquí, yo estoy a la puerta y llamo; si alguno oye mi voz y abre la puerta, entraré a él, y cenaré con él, y él conmigo. Al que venciere, le daré que se siente conmigo en mi trono, así como yo he vencido, y me he sentado con mi Padre en su trono. El que tiene oído, oiga lo que el Espíritu dice a las iglesias. (Ap. 3:18-22)

 

[Luis Fernando]

Juan 8,32:
(cuántas cosas de "Conoceréis la Verdad" seguirás pensando que son erradas... y son también ciertas...)

Luis:
De momento podrías ir quitando de esa web el "famoso discurso de Strosmmayer" que resulta ser una falsedad:
Lo tienes en http://www.conocereislaverdad.org/strossmayer.htm y Maripaz te puede confirmar, usando una fuente protestante, la falsedad de dicho discurso.

 

[Juan 8:32]

Luis:
De momento podrías ir quitando de esa web el "famoso discurso de Strosmmayer" que resulta ser una falsedad:

Sr. Perez:

Lo que usted considere de mis sitio de Apologética, especialmente lo que deba quedar o lo que deba sacar, me tiene totalmente sin cuidado.

Pensé que había quedado perfectamente claro que, producto de sus muy lamentables actitudes como forista, y de acuerdo a como se lo manifesté en forma específica al momento de ser readmitido por una muy benevolente medida del hermano Webmaster, nuestro debate estaba totalmente CORTADO.

Si este comentario suyo responde a un olvido de su parte, lo traigo al presente para que, en lo posible, evite dirigirse hacia mi persona.

En caso que igualmente ud. me dirija la palabra, desoyendo mi amable pedido, supongo entenderá claramente el motivo de mi posterior silencio.

No creo edificante debatir NI UN RENGLÓN con una persona que necesita MENTIR para sostener sus argumentos... sr. Perez, o sr. Pelayo, o sr. Léón, o sr. Picard, o...

¿quedó claro?

 

[Jetonius]

Originalmente enviado por Luis Fernando:
<STRONG>Juan 8,32:
(cuántas cosas de "Conoceréis la Verdad" seguirás pensando que son erradas... y son también ciertas...)

Luis:
De momento podrías ir quitando de esa web el "famoso discurso de Strosmmayer" que resulta ser una falsedad:
Lo tienes en http://www.conocereislaverdad.org/strossmayer.htm y Maripaz te puede confirmar, usando una fuente protestante, la falsedad de dicho discurso.</STRONG>

Supongo que lo de falsedad ha de ser que Strossmayer haya pronunciado el famoso discurso. En efecto, hay quien lo atribuye a un ex-agustino mexicano, llamado José de Escudero.

Todo el asunto se podría resolver con facilidad y para satisfacción de todos si fuera posible revisar las actas del I Concilio Vaticano, en particular para el 2 de junio de 1870. En una de esas, está en la Web. ¿Alguien tiene el URL?

Bendiciones en Cristo,

Jetonius

<{{{><

 

[Luis Fernando]

Bien, ante la respuesta del forista Daniel Sapia (nick: Juan 8:32), sólo tengo que hacer un par de aclaraciones:
- Ya pedí excusas al webmaster por el uso de diferentes nicks en este foro, sobre todo al hacerlo en un momento en que yo estaba expulsado. Fue una actitud poco consecuente con un comportamiento cristiano y de ello me arrepentí en su debido momento.
Dicho eso, creo que usar diferentes nicks no es mentir. Es, simplemente, usar diferentes nicks. Hay articulistas de prensa que firman con dos o tres pseudónimos sin que nadie les acuse de ser unos mentirosos. Pero, como dice el refrán, "agua pasada no mueve molino"

- No recordaba la petición de Daniel de que nuestro debate quedara cortado y de haberla recordado, no me hubiera dirigido a él en primera persona. Dicho eso, y dado que este es un foro público donde no hay ninguna ley que me impida comentar o responder a alguien a pesar de que dicha persona no quiera hablar conmigo, desde luego me reservo la posibilidad de comentar, criticar, apostillar, etc, cualquier mensaje del forista que usa el nick Juan 8:32.

Echas esas aclaraciones, quizás sea bueno hacer notar que en la página de apologética de don Daniel Sapia, aparte de utilizar como fuente histórica el falso discurso del obispo Strossmayer (José Grau, autor de la obra Catolicismo Romano, afirma que es falso), utiliza como fuente en otra parte de su web (http://www.conocereislaverdad.org/Taxacamarae.htm), el libro "Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica" de Pepe Rodríguez. Es más, para que quede claro que don Daniel Sapia no desconoce la naturaleza de dicho libro, él mismo se encarga de poner unos links a la web de ese señor.
Pues para que vean ustedes en qué consiste ese libro, basta con que les resuma algunas de sus teorías sobre la "fe católica":

Dice Pepe Rodríguez en ese libro:

En la Biblia, entre otras muchas cosas, se muestra, de modo claro e irrefutable, que:

· Dios no cree en la supervivencia postmortem de los humanos, ni tampoco en el infierno.

· Moisés no fue el fundador del monoteísmo, ya que él y su pueblo fueron monólatras.

· Los apóstoles no creyeron en la “Inmaculada Concepción” de María (un dogma que no fue impuesto hasta 1854), ni en la personalidad divina de Jesús (decretada en el año 325).

· Jesús fue un judío, fiel cumplidor de la Ley hebrea, que jamás instituyó -ni quiso hacerlo- ninguna nueva religión ni Iglesia. Jesús nunca fue cristiano ni, menos aún, católico.

· Jesús predicó que el “fin de los tiempos” era inminente, pero se equivocó.

· Jesús fue ejecutado cuando tenía entre 41 y 45 años, no a los 33 de que habla la tradición.

· Jesús no pasó tres días y tres noches en su sepulcro, sino ¡un día y medio!, incumpliendo así su profecía más famosa.

· Los apóstoles no creyeron en la resurrección de Jesús (y sus relatos son muy incoherentes entre sí).

· Jesús mismo negó toda posibilidad de que pudiera volver al mundo tras su muerte (siendo imposible, por tanto, su presencia “real y verdadera” en el “sacrificio de la misa”).

· Etcétera

También dice Pepe Rodríguez que:

Mediante el análisis histórico y científico de los textos bíblicos se muestra, por ejemplo, que:

· Moisés no es el autor de ninguno de los cinco libros básicos de la Biblia.

· Los libros de los profetas fueron redactados por otros y las “profecías” o no eran tales o fueron incluidas una vez sucedidos los hechos anunciados.

· La imagen del Dios judeocristiano actual fue creada por Esdras.

· Los Evangelios, escritos en fechas y regiones distintas, se contradicen en casi todo lo fundamental.

· La mitad de las influyentes Epístolas de San Pablo no fueron escritas por él.

· Los aspectos míticos de la figura del Jesús‑Cristo, así como los hechos prodigiosos de su nacimiento, fueron adoptados tardíamente y copiados de la leyenda de dioses “hijo” paganos anteriores a Jesús.

· El contenido y fecha de celebración de fiestas como la Pascua de resurrección, Navidad o Reyes es una evidente apropiación de celebraciones paganas anteriores que tenían el mismo significado.

· Etcétera.

----------

Bien, pues ese es el libro que el señor Daniel Sapia utiliza en su web "Conoceréis la Verdad".

Ya lo sabéis, estimados hermanos católicos. En la web Conoceréis la Verdad no sólo aparece un discurso falso atribuido a un obispo católico, sino que cita y pone links a un libro de Pepe Rodríguez en el que éste se burla miserablemente no sólo de la Iglesia Católica sino del cristianismo en general.

Ramón, no andabas muy desencaminado. Simplemente erraste el blanco, pero por poco

 

[Ramón1]

A Daniel Sapia le había escocido el mensaje de Luis Fernando que, según mi opinión, no me parecía ofensivo o agresivo, y sí el de Daniel Sapia, que peca de poco caritativo al no querer nada con Luis Fernando. No sabía que había pasado entre los dos. Aclarado quedo.

Y, (en tono jocoso) ¡que suerte tengo de no haber navegado más a fondo por la página web conocereislaverdad!. Resulta que hay links hacia el tipo este Pepe Rodríguez, que ha hecho dinero a costa de la iglesia (obsesión la que tiene...) y la religión (no sólo católica sino cristiana en general). Sus porcentajes sobre la práctica del sexo entre los curas son de risa (aun estoy esperando que plante una denuncia a la iglesia catalana como prometió por crear los obispos catalanes una red de prostitución (menores incluidos) para el clero catalán. Lo leí en una entrevista en “el mundo” hace más de seis años). Mala cosa, Daniel Sapia, el haber elegido como fuente a una persona que odia a la religión.

A Luis Fernando: Ya no es que en la página web de marras aparezca toda la doctrina protestante (que habrán muchas páginas web sobre esto como hay muchas páginas web sobre apologética católica), sino el mal gusto (las fotitos que ponen), el poco tacto, la agresiva falta de caridad hacia otros cristianos, con tergiversaciones, títulos tendenciosos y provocaciones. Pues no es ese el camino, no.

Daniel Sapia, según Malcom, estarías en pecado mortal (sigo en tono jocoso; no te deprimas). No tenía noción de la página del discurso de Strosmmayer ni la página de Pepe Rodríguez, pero todavía me confirma MAS que esa página no es de fiar (y esta última frase es en serio).

 

[Juan 8:32]

Luis Fernando Perez dijo:

Dicho eso, creo que usar diferentes nicks no es mentir. Es, simplemente, usar diferentes nicks. Hay articulistas de prensa que firman con dos o tres pseudónimos sin que nadie les acuse de ser unos mentirosos. Pero, como dice el refrán, "agua pasada no mueve molino"

“creo que usar diferentes nicks no es mentir. Hay articulistas de prensa que firman con dos o tres pseudónimos sin que nadie les acuse de ser unos mentirosos”

Me permitiré traer a la memoria de Luis Fernando Perez un acontecimiento que, evidentemente, ha olvidado.

Comentaré un episodio que ha sucedido hace menos de 1 año en este mismo foro, donde queda expuesto que Luis Fernando Perez, además de utilizar diferentes seudónimos (a pesar de estar expulsado y privado de participar, no acatando autoridad), repito, además de utilizar diferentes nicks (al menos 3 reconocidos), MINTIÓ al momento de ser "pillado" por la forista Maripaz, cuando participaba bajo el nick de León.

Maripaz 27 de Enero de 2001 – 17:55
“Por cierto, tus argumentaciones y tu forma de escribir me recuerdan muchísimo a las de un conocido ex forista, Luis Fernando Perez; ¿le conoces?“
Maripaz

León (Luis Fernando Perez) 27 de Enero de 2001 – 19:05
”Sí le conozco. Estoy en este foro por expresa invitación suya. Es normal que mi argumentación y mi forma de escribir sean muy similares a la suya porque vamos al mismo seminario. Además, suya es la sugerencia de que utilice la Reina Valera 60 para las citas bíblicas. Nuestras fuentes necesariamente han de ser idénticas: la Biblia, la Patrística y el Magisterio de nuestra Iglesia. Espero poder responderte a lo demás esta noche. Ahora me voy a Misa.”

ESTO, EN MI PAIS, ES MENTIR.

(5 horas más tarde...)

León (Luis Fernando Perez) 27 de Enero de 2001 – 23:59
” No estoy dispuesto a pasar por el mismo calvario que, según me han contado, han pasado otros foristas y por tanto me voy del foro.
Webmaster, gracias por la oportunidad que me has dado de participar.
Si algún católico entra de nuevas en este foro, que tenga cuidado de no parecerse a Luis Fernando o de utilizar sus argumentos. Maripaz ejercerá de fiscal y os preguntará si sois él, no conformándose con una respuesta negativa.”

Y esto, en mi país, es retirarse vergonzosamente con cargo de conciencia (y encima ensayando el papel de “mártir”...)
http://forocristiano.com/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=12&t=003311&p=3


Otro interesante episodio se puede encontrar en http://www.forocristiano.com/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=12&t=003257&p=4

En este tema, Luis Fernando Perez participaba bajo el nick ”Picard”, a pesar de aún tener prohibido su acceso al Foro Cristiano. Cuando se le pregunta a este seudónimo si es LFP, con “adolescente” sentido del humor (ocultando vergonzosamente su verdadera identidad) responde que es el Comandante del USS-Enterprise, pegando en el mismo aporte una foto del actor de Viaje a las Estrellas. Realmente penoso, Luis Fernando Perez.

Estos son mis argumentos para demostrar que usted mintió.

. . . . . . . .

Respecto del artículo sobre el discurso del obispo Strossmayer, Maripaz me ha hecho llegar el material de que dispone, donde José Grau afirma que no es auténtico. Le he prometido a Maripaz estudiar el material que me compartió. También veré de conseguir el libro de José Grau “Catolicismo Romano”. No tengo decidio lo que finalmente haré sobre el tema, pero lo más probable es que DEBAJO DEL DISCURSO colocaré esta “otra cara”, para que cada visitante tenga las 2 campanas para escuchar. Le he solicitado a Maripaz algún enlace web donde José Grau mencione este suceso, pero me ha dicho que desconoce que exista. Aprovecho para hacer el mismo pedido a cualquiera que lea estas líneas. De tener algún link, ruego enviarlo a [email protected]

. . . . . .

Respecto al tema de la Taxa Camarae de León X, creo conveniente mencionar, luego del “despliegue” realizado por Luis Fernando Perez, que en ningún lado adhiero al resto del contenido del libro de Pepe Rodriguez. De todas maneras, me parece totalmente útil este comentario, gracias al cual colocaré esta misma aclaración en la página de mi sitio, para que nadie “involuntariamente” sospeche que de alguna manera adhiero al resto de las ideas y afirmaciones de don Rodriguez...

En esta página, donde expongo la vergonzosa Taxa Camarae del Papa León X (Tarifa con el costo en $ a pagar a la Iglesia de Roma de cuerdo al pecado cometido..o a cometer), también coloco el mismo tema pero escrito “un poco antes” que lo escribiera Pepe Rodriguez, o sea, a fines del 1800, en el Libro “Diccionario de Controversia” de Teófilo Gay, editado por Clie.

Porciones de este libro dicen en las páginas 391 y 392:
“De que esta tarifa sea obra verdaderamente de los papas, no existe la menor duda. Poliodoro Virgillo lo afirma positivamente (De Nat. rer., lib. VIII), y Claude d'Espence, rector de la Universidad de París, también (Comentario sobre Tito, 1,7). Se sabe que Audofredo, en una obra dedicada a Pío VI, enumera las ediciones de aquel libro, publicadas en Roma; otras veinticinco ediciones fueron publicadas en París, Colonia y Venecia, una de las cuales apareció bajo los auspicios de Gregorio XIII.

Recién después del Concilio de Trento fue cuando se dieron cuenta que los reformadores hallaron en ese libro un arma formidable contra el papismo, y el Papa pensó una fingida desaprobación, colocando el mismo en el índice, en el año 1596, con el simulado pretexto «porque los herejes lo habían corrompido».

El actual Papa no puede renegar la obra y el sistema de sus predecesores: El libro de las tasas papales permanece colgado en el cuello del papado como un cartel de infamia, y ligado a su persona como la pesada bola del condenado...”

De igual modo como mencioné con el discurso de Strossmayer, quien disponga de material A FAVOR o EN CONTRA de esta Taxa Camarae, ruego me lo haga llegar por correo electrónico. El material será considerado y expuesto JUNTO con el resto del material ya expuesto en el sitio.

 

[Juan 8:32]

Dijo Ramón:

Mala cosa, Daniel Sapia, el haber elegido como fuente a una persona que odia a la religión.

Mala cosa es hablar sin saber. En el tema de la “Taxa Camarae” no utilizo como fuente sólo al autor de marras. Como menciono anteriormente, en ese artículo también cito el libro de Teófilo Gay “Diccionario de Controversia”, editado por Clie, quien lo escribiera antes siquiera de que hubiera nacido don Pepe Rodriguez, allá por fines del 1800. De ninguna manera sostengo y defiendo los dogmas del sr. Rodriguez. Solo hice referencia a un documento REAL que él cita en uno de sus libros. Si tienes algún aporte complementario sobre el tema, te agradecería me lo remitas.

 

[ManuelCorona]

Mateo 7:21
No todo el que me dice SEÑOR, SEÑOR entrera en el Reino de los Cielos. Sino TODO EL QUE HACE LA voluntad de mi PADRE.

Hipocritas, jamas los conmoci, alejense de mi hacedores de maldad

 

[daniel brion]

Originalmente enviado por Juan 8:32:
<STRONG>Luis Fernando Perez dijo:

“creo que usar diferentes nicks no es mentir. Hay articulistas de prensa que firman con dos o tres pseudónimos sin que nadie les acuse de ser unos mentirosos”

Me permitiré traer a la memoria de Luis Fernando Perez un acontecimiento que, evidentemente, ha olvidado.

Comentaré un episodio que ha sucedido hace menos de 1 año en este mismo foro, donde queda expuesto que Luis Fernando Perez, además de utilizar diferentes seudónimos (a pesar de estar expulsado y privado de participar, no acatando autoridad), repito, además de utilizar diferentes nicks (al menos 3 reconocidos), MINTIÓ al momento de ser "pillado" por la forista Maripaz, cuando participaba bajo el nick de León.

Maripaz 27 de Enero de 2001 – 17:55
“Por cierto, tus argumentaciones y tu forma de escribir me recuerdan muchísimo a las de un conocido ex forista, Luis Fernando Perez; ¿le conoces?“
Maripaz

León (Luis Fernando Perez) 27 de Enero de 2001 – 19:05
”Sí le conozco. Estoy en este foro por expresa invitación suya. Es normal que mi argumentación y mi forma de escribir sean muy similares a la suya porque vamos al mismo seminario. Además, suya es la sugerencia de que utilice la Reina Valera 60 para las citas bíblicas. Nuestras fuentes necesariamente han de ser idénticas: la Biblia, la Patrística y el Magisterio de nuestra Iglesia. Espero poder responderte a lo demás esta noche. Ahora me voy a Misa.”

ESTO, EN MI PAIS, ES MENTIR.

(5 horas más tarde...)

León (Luis Fernando Perez) 27 de Enero de 2001 – 23:59
” No estoy dispuesto a pasar por el mismo calvario que, según me han contado, han pasado otros foristas y por tanto me voy del foro.
Webmaster, gracias por la oportunidad que me has dado de participar.
Si algún católico entra de nuevas en este foro, que tenga cuidado de no parecerse a Luis Fernando o de utilizar sus argumentos. Maripaz ejercerá de fiscal y os preguntará si sois él, no conformándose con una respuesta negativa.”

Y esto, en mi país, es retirarse vergonzosamente con cargo de conciencia (y encima ensayando el papel de “mártir”...)
http://forocristiano.com/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=12&t=003311&p=3


Otro interesante episodio se puede encontrar en http://www.forocristiano.com/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=12&t=003257&p=4

En este tema, Luis Fernando Perez participaba bajo el nick ”Picard”, a pesar de aún tener prohibido su acceso al Foro Cristiano. Cuando se le pregunta a este seudónimo si es LFP, con “adolescente” sentido del humor (ocultando vergonzosamente su verdadera identidad) responde que es el Comandante del USS-Enterprise, pegando en el mismo aporte una foto del actor de Viaje a las Estrellas. Realmente penoso, Luis Fernando Perez.

Estos son mis argumentos para demostrar que usted mintió.

. . . . . . . .

Respecto del artículo sobre el discurso del obispo Strossmayer, Maripaz me ha hecho llegar el material de que dispone, donde José Grau afirma que no es auténtico. Le he prometido a Maripaz estudiar el material que me compartió. También veré de conseguir el libro de José Grau “Catolicismo Romano”. No tengo decidio lo que finalmente haré sobre el tema, pero lo más probable es que DEBAJO DEL DISCURSO colocaré esta “otra cara”, para que cada visitante tenga las 2 campanas para escuchar. Le he solicitado a Maripaz algún enlace web donde José Grau mencione este suceso, pero me ha dicho que desconoce que exista. Aprovecho para hacer el mismo pedido a cualquiera que lea estas líneas. De tener algún link, ruego enviarlo a [email protected]

. . . . . .

Respecto al tema de la Taxa Camarae de León X, creo conveniente mencionar, luego del “despliegue” realizado por Luis Fernando Perez, que en ningún lado adhiero al resto del contenido del libro de Pepe Rodriguez. De todas maneras, me parece totalmente útil este comentario, gracias al cual colocaré esta misma aclaración en la página de mi sitio, para que nadie “involuntariamente” sospeche que de alguna manera adhiero al resto de las ideas y afirmaciones de don Rodriguez...

En esta página, donde expongo la vergonzosa Taxa Camarae del Papa León X (Tarifa con el costo en $ a pagar a la Iglesia de Roma de cuerdo al pecado cometido..o a cometer), también coloco el mismo tema pero escrito “un poco antes” que lo escribiera Pepe Rodriguez, o sea, a fines del 1800, en el Libro “Diccionario de Controversia” de Teófilo Gay, editado por Clie.

Porciones de este libro dicen en las páginas 391 y 392:
“De que esta tarifa sea obra verdaderamente de los papas, no existe la menor duda. Poliodoro Virgillo lo afirma positivamente (De Nat. rer., lib. VIII), y Claude d'Espence, rector de la Universidad de París, también (Comentario sobre Tito, 1,7). Se sabe que Audofredo, en una obra dedicada a Pío VI, enumera las ediciones de aquel libro, publicadas en Roma; otras veinticinco ediciones fueron publicadas en París, Colonia y Venecia, una de las cuales apareció bajo los auspicios de Gregorio XIII.

Recién después del Concilio de Trento fue cuando se dieron cuenta que los reformadores hallaron en ese libro un arma formidable contra el papismo, y el Papa pensó una fingida desaprobación, colocando el mismo en el índice, en el año 1596, con el simulado pretexto «porque los herejes lo habían corrompido».

El actual Papa no puede renegar la obra y el sistema de sus predecesores: El libro de las tasas papales permanece colgado en el cuello del papado como un cartel de infamia, y ligado a su persona como la pesada bola del condenado...”

De igual modo como mencioné con el discurso de Strossmayer, quien disponga de material A FAVOR o EN CONTRA de esta Taxa Camarae, ruego me lo haga llegar por correo electrónico. El material será considerado y expuesto JUNTO con el resto del material ya expuesto en el sitio.</STRONG>

Estimado Daniel Sapia,

Me dejas preocupado y confundido con esta, tu actitud respecto de LFP. Como cristiano te llamo a la reflexión. ¿No le ha dicho el maestro a sus discípulos que:

Mt 18,21. Pedro se acercó entonces y le dijo: «Señor, ¿cuántas veces tengo que perdonar las ofensas que me haga mi hermano? ¿Hasta siete veces?»


22. Dícele Jesús: «No te digo hasta siete veces, sino hasta setenta veces siete.»

El hombre ha pedido disculpas y el perdón. ¿Se lo podemos negar?. ¿Debemos, por el contrario recordarle los pecados pasados?:

Mt 6,14. «Que si vosotros perdonáis a los hombres sus ofensas, os perdonará también a vosotros vuestro Padre celestial;

Mt 6,15. pero si no perdonáis a los hombres, tampoco vuestro Padre perdonará vuestras ofensas.

Te llamo humildemente a la reflexión, querido Daniel. No dudo que el Señor hablará a tu corazón para que no te separes del recto camino ya que no creo que las obras preparadas de antemano que postulás incluyan actitudes como esta.

Perdoname por esta observación, si te es ofensiva, aunque haya tratado de hacerla en la Caridad.

Quiera Dios bendecirte.

 

[Luis Fernando]

Daniel Sapia:
Me permitiré traer a la memoria de Luis Fernando Perez un acontecimiento que, evidentemente, ha olvidado.

Luis:
No, ese NO lo he olvidado. Precisamente recuerdo muy bien mis intentos por ocultar mi identidad ante las pesquisas de Maripaz sin llegar a la mentira flagrante.

Daniel Sapia:
Comentaré un episodio que ha sucedido hace menos de 1 año en este mismo foro, donde queda expuesto que Luis Fernando Perez, además de utilizar diferentes seudónimos (a pesar de estar expulsado y privado de participar, no acatando autoridad), repito, además de utilizar diferentes nicks (al menos 3 reconocidos), MINTIÓ al momento de ser "pillado" por la forista Maripaz, cuando participaba bajo el nick de León.

Luis:
Probablemente Daniel Sapia se retuerza de gusto recordando aquello que reconocí como falta mía, es decir, mi falta de ética al entrar en el foro cuando estaba expulsado. Su actitud me recuerda mucho a la de un personaje bíblico al cual le encantaba estar acusando a los hombres, cosa que, por cierto, ya no puede hacer.
Quizás Daniel Sapia no lo sepa, pero yo sí sé que la sangre de Jesucristo me cubre ese y otros pecados más graves que he cometido a lo largo de mi vida. Por tanto, y aunque acepto esta especie de penitencia pública por mis pecados pasados, creo que el hecho de que Daniel remueva el agua sucia de ese molino que ya fue purificada por el Único que puede hacerlo, no es mi problema SINO EL SUYO.
Vamos a las supuestas mentiras:

Daniel Sapia:
Maripaz 27 de Enero de 2001 – 17:55
“Por cierto, tus argumentaciones y tu forma de escribir me recuerdan muchísimo a las de un conocido ex forista, Luis Fernando Perez; ¿le conoces?“
Maripaz

León (Luis Fernando Perez) 27 de Enero de 2001 – 19:05
”Sí le conozco. Estoy en este foro por expresa invitación suya. Es normal que mi argumentación y mi forma de escribir sean muy similares a la suya porque vamos al mismo seminario. Además, suya es la sugerencia de que utilice la Reina Valera 60 para las citas bíblicas. Nuestras fuentes necesariamente han de ser idénticas: la Biblia, la Patrística y el Magisterio de nuestra Iglesia. Espero poder responderte a lo demás esta noche. Ahora me voy a Misa.”

ESTO, EN MI PAIS, ES MENTIR.


Luis:
En el mío es jugar al despiste. No negué que fuera Luis Fernando sino que afirmé que le conocía. De hecho, Maripaz no preguntó si yo era Luis Fernando sino si conocía a Luis Fernando y yo no le respondí con una mentira. Es evidente que me conozco a mí mismo. Escribo muy similar a como escribo yo mismo, También es evidente que con ese nick utilizaba las mismas fuentes que con el nick de Luis Fernando, etc.
Estaba tratando de eludir la respuesta directa acerca de mi veradera identidad pero sin utilizar una sola mentira.

Daniel Sapia:
(5 horas más tarde...)

León (Luis Fernando Perez) 27 de Enero de 2001 – 23:59
” No estoy dispuesto a pasar por el mismo calvario que, según me han contado, han pasado otros foristas y por tanto me voy del foro.
Webmaster, gracias por la oportunidad que me has dado de participar.
Si algún católico entra de nuevas en este foro, que tenga cuidado de no parecerse a Luis Fernando o de utilizar sus argumentos. Maripaz ejercerá de fiscal y os preguntará si sois él, no conformándose con una respuesta negativa.”

Luis:
El caso es que ahí TAMPOCO dije una sola mentira. Además, lo cierto es que Maripaz, no la culpo por ello, también acusó a otro forista se ser yo, cuando no lo era, ya que su estilo de esribir era similar al mío. Digamos que durante cierto tiempo su obsesión era descubrirme cada vez que entraba en el foro.


Daniel Sapia:
Y esto, en mi país, es retirarse vergonzosamente con cargo de conciencia (y encima ensayando el papel de “mártir”...) http://forocristiano.com/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=12&t=003311&p=3

Luis:
Efectivamente, fue una retirada poco feliz, pero eso no es mentir.

Daniel Sapia:
Otro interesante episodio se puede encontrar en http://www.forocristiano.com/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=12&t=003257&p=4

En este tema, Luis Fernando Perez participaba bajo el nick ”Picard”, a pesar de aún tener prohibido su acceso al Foro Cristiano. Cuando se le pregunta a este seudónimo si es LFP, con “adolescente” sentido del humor (ocultando vergonzosamente su verdadera identidad) responde que es el Comandante del USS-Enterprise, pegando en el mismo aporte una foto del actor de Viaje a las Estrellas. Realmente penoso, Luis Fernando Perez.

Luis:
Pues para algunos fue realmente gracioso. Y si cree que tengo un sentido del amor "adolescente", pues eso no está mal del todo, ya que la adolescencia está más cercana a la infancia que la edad adulta y, en algunas cosas, como es el humor, me gustaría seguir siendo siempre un niño.

Daniel Sapia:
Estos son mis argumentos para demostrar que usted mintió.

Luis:
¿Se ha quedado a gusto? ¿ya es feliz? ¿se siente más cristiano? ¿se siente orgulloso por tal hazaña?
Déjeme que le aplauda por su impecable actuación: ¡¡¡¡PLAS, PLAS, PLAS, PLAS, PLAS!!!
<IMG SRC="saltofuego.gif" border="0">

Con todo, lo que más gracia adolescente me hace de su mensaje es lo siguiente. Dice usted:
Respecto al tema de la Taxa Camarae de León X, creo conveniente mencionar, luego del “despliegue” realizado por Luis Fernando Perez, que en ningún lado adhiero al resto del contenido del libro de Pepe Rodriguez.

Luis:
NOOOOOOOOOO, CLAAAAAAAARO. Por eso en su web pone usted un link a la biografía de Pepe, otro al resumen del libro de Pepe que está en la propia web de Pepe y otro a la web donde se puede adquirir el libro de Pepe. Eso NO es adherirse al contenido del libro de Pepe,
Es más, sobre la Taxa Camarae, usted copia literalmente lo que aparece en el libro de Pepe tal y como está en la web de Pepe. ¡¡¡Apepinante!!! <IMG SRC="eek2.gif" border="0">
Debe ser que es MUY CRISTIANO el citar literalmente de un libro que, de haberlo escrito el mismísimo Satanás, no hubiera resultado más anticristiano.


No entro todavía en el asunto del tal Teófilo Gay porque aunque tengo la certeza casi absoluta de que estaba equivocado, me falta la confirmación de ese hecho por parte de una fuente protestante. Pero en cuanto tenga dicha confirmación, la haré pública en este mismo epígrafe.

 

[Luis Fernando]

¡¡UY!! ¡¡Qué cosas se encuentra uno por ahí!!

En un libro del italiano Augusto Comba titulado "Valdesi e massoneria. Due minoranze a confronto", parece que hay todo un apartado dedicado al MAESTRO MASÓN Teófilo Gay, valdense y ex-ministro metodista episcopaliano. Al menos eso he entendido al leer esto en una breve recensión de dicho libro:

La vocazione politica del Grande Oriente d’Italia condurrà nel 1908 alla scissione della propria componente spiritualista al cui vertice troveremo i pastori evangelici Saverio Fera, William Burgess e Teofilo Gay. All’interessante figura di quest’ultimo, valdese ma inizialmente ministro di culto metodista episcopale, l’autore dedica un saggio approfondito e documentato.

Está en italiano pero se entiende muy bien, ¿verdad que sí?

¿será este Teófilo Gay masón el mismo que escribió el "Diccionario de controversia" donde se menciona la Taxa Camarae?

¿será?
¿no será?

Y en caso de que sea, ¿es fiable un masón a la hora de comentar algo sobre la Iglesia Católica?

Y en caso de que sea.... ¿se puede construir una verdad teniendo como fuente lo que afirma un anticristiano declarado como Pepe y un masón como el tal Gay?

Ramón, la vida es bella, créeme. Incluso para los que tiene humor adolescente

To be continued..... (continuará)

<IMG SRC="saltofuego.gif" border="0">

 

[Luis Fernando]

Que sí, que sí.... que es él

Esto es parte de la recensión al libro que he comentado antes, con la particularidad de que esta recensión está publicada en la web del Grande Oriente (masones "pata negra") en Italia:


Anticipando, da questo punto di vista, l’azione della loggia Excelsior di Torre Pellice, officina inizialmente di Rito Simbolico, fondata l’8 luglio del 1900, alla quale aderì un personaggio di assoluto rilievo quale Teofilo Gay, metodista prima, valdese poi, grande polemista, autore di celebri pamphlets come "L’Arsenale antipapale", già membro della Giunta del Grande Oriente d’Italia e, quindi, dopo la scissione del 1908, passato tra le file di Fera.

O sea, el tal Teófilo Gay, metodista primero, valdense después, era un gran polemista, autor de célebres panfletos como "El Arsenal antipapal", y fue miembro de la Junta del Grande Oriente de Italia.

Sin duda coincide con el Teófilo al que acude presuroso don Daniel.

¡¡¡BRAVO, BRAVISSSIMO, DON DANIEL!!!

Sus fuentes:
prima, Pepito el Rodri
Dopo, Teófilo el Gay (no haré uso de mi humor adolescente con ese apellido)

 

[Juan 8:32]

Estimado Daniel Brion
Paz de Dios en tu vida

Gracias por tu aporte. Lo recibí con el mismo amor con el que lo escribiste.

Pero deseo aclararte una cosa. Yo nunca dije no haber perdonado las andanzas de Luis Fernando Perez. Sencillamente no me parece edificante debatir con él. Cuando en este mismo epígrafe se dirijió a mi persona, criticando un trabajo mío y recomendando que lo borrase de mi web recordé la conversación que mantuvimos y que en algún sitio del Foro está registrada (pero que él parece que olvidó), en la que le solicitaba (so-li-ci-taba, porque como bien dijo él es libre de responderle a quien quiera... y acuerdo con ello), repito, le solicitaba que no esperara debatir conmigo. También vino a mi recuerdo la oportunidad que, mediante e-mail privado, me RETÓ (utilizó esa misma palabra) a debatir públicamente en un salón de chat "el día y la hora que yo quisiera". Por supuesto no acepté, porque si algo tengo en claro es que el Señor me ha llamado para ganar almas, "no disputas". Pudiéramos haber cambiado muchos puntos de vista, como hice y hago con muchos amigos católicos, algunos participan en este mismo foro, otros inclusive Sacerdotes Católicos... , pero ninguno de ellos con ánimo de “RETO”.

Molesto (reconozco) por esta actitud de soberbia (“Luis:
De momento podrías ir quitando de esa web...etc.&#8221 , me permití recordarle la conversación que habíamos tenido. Y tal vez dirigiéndome con innecesaria dureza (también reconozco) le recordé “porqué” le decía lo que le decía.

Su respuesta dio a entender que no reconoció el alcance de su pasada actitud, lo cual es evidente en su posterior comentario al decir que “no mintió.. solo ocultó su identidad...”. Y en consecuencia sintió (aparentemente) que estaba “siendo acusado de mentiroso”.

Sólo para que no quede en un “amague de acusación”, es que me permití recordar lo sucedido. Como para que mi (duro e innecesario) comentario tuviera el sustento de porqué lo decía.

Está mas que claro, de acuerdo a su comentario posterior, que Luis Fernando Perez considera que nunca mintió (cada uno puede sacar su propia conclusión, las pruebas están a la vista). Lo cual confirma aún más mi punto de vista respecto a su actitud (¿Cómo pudo arrepentirse de algo que no reconoce que hizo?)

Pues bien, Daniel. Reconozco de todas maneras que esta actitud mía no fue del todo feliz. Me queda clarísimo que no la necesité, y fue poco humilde de mi parte. Somos humanos y a veces nos equivocamos. Pero es bueno reconocer los errores y confesarlos. En lo sucesivo debo ser un poco más astuto con estas “piedritas” que son puestas en nuestro camino para tratar de ensuciar nuestro testimonio.

Por mi parte, en un mensaje posterior, le pediré disculpas a Luis Fernando Perez por esta poco prolija actitud mía. Lo siento de corazón y así lo haré.

Te mando un abrazo