El Papa besa el Coran

Luis Fernando Perez
Leído su comentario permítame hacer el mío:

Me permití (desacertadamente) recordarle aquellos episodios que generaron mi anterior comentario, especialmente porque indirectamente usted mencionó que estaba siendo “acusado” de mentiroso. Para que no quedara en una volátil “acusación”, reitero, me permití (desacertadamente) traer al presente lo sucedido no hace mucho.

...creo que el hecho de que Daniel remueva el agua sucia de ese molino que ya fue purificada por el Único que puede hacerlo, no es mi problema SINO EL SUYO.

Lamento haber cometido esa desacertada torpeza. Si bien no he hecho más que referir acontecimientos pasados, tendría que haberme dado cuenta a tiempo que de ninguna manera esa actitud traería buen fruto. También debo estar más atento a esas piedritas que son puestas en nuestro camino para ensuciar tontamente nuestro testimonio. Le pido públicas disculpas por mi desprolijo proceder. Pero reitero, no he hecho otra cosa que hacer referencia a algo que EFECTIVAMENTE SUCEDIÓ. Considero importante, también, que esto quede muy claro.

Pero quisiera mencionarle algo, cuanto más no sea para invitarlo a la reflexión. Usted dijo:

“...aquello que reconocí como falta mía, es decir, mi falta de ética al entrar en el foro cuando estaba expulsado...”

“...recuerdo muy bien mis intentos por ocultar mi identidad ante las pesquisas de Maripaz sin llegar a la mentira flagrante...”

Daniel Sapia
” ESTO, EN MI PAIS, ES MENTIR. “
Luis:
”En el mío es jugar al despiste....”

“...Maripaz no preguntó si yo era Luis Fernando sino si conocía a Luis Fernando y yo no le respondí con una mentira. Es evidente que me conozco a mí mismo. Escribo muy similar a como escribo yo mismo,..”

“...Estaba tratando de eludir la respuesta directa acerca de mi veradera identidad pero sin utilizar una sola mentira...”

De chico me han enseñado que una media verdad... es una mentira. Y también me han enseñado a reconocer al “padre de mentiras” y “dios de este mundo” cuando en el oído me susurra que eso no está mal, y que confundir a otro desviando la realidad no es mentirle, sino “jugar un juego”.

Y permítale recordarle que el Señor, en su infinito amor, perdona los pecados que le son confesados. Si usted en ningún momento reconoce haber mentido, por ende es evidente que nunca confesó algo que jamás entendió que cometió...

Pero de todas maneras, su actitud no debe justificar la mía.

Reitero mis públicas disculpas a mi desprolijo proceder.

Respecto a Pepe Rodriguez: He sacado de mi sitio la mención y la referencia a esta página.

En un principio coloqué el texto de la TAXA sin profundizar demasiado en la vida y obra de quién lo exponía. Reproduje el documento (citado también en otras fuentes), no la biografía del autor. Reitero que para respetar la fuente pegué el link al sitio. Pero reconozco que desconocía el pésimo concepto que de don Rodriguez tienen mis hermanos en la fe, por lo menos de España, de donde es oriunda esta persona. No hace falta aclarar que ni tengo necesidad ni tengo la menor intención de publicitar a personas fanáticas anticristianas.

Bastó el comentario y consejo de una hermana en Cristo, CON MUY BUEN ESPïRITU, para que sacara de un plumazo la referencia de esa persona de mi sitio.

Con respecto a Teófilo Gay, agradezco el tiempo que le ha tomado recabar su (supuesta) biografía. (Lo llamativo es que intenta desacreditar a T.Gay a causa de su supuesta “masonería” basándose en lo testimoniado en una web de la misma “masonería” ). Créame que no me siento presionado a no creer lo que usted expuso. Ni lo afirmo ni lo niego (tal vez cuando disponga de tiempo buscaré algo de él. Pero en principio no creo que la editorial Clie reproduzca un material que no sea fiable y viable) Lo importante es lo que dice el documento citado, que por los testimonios, existió.

Daniel Sapia
(Juan 8:32)
<><
www.conocereislaverdad.org
 
Originalmente enviado por Juan 8:32:
<STRONG>Estimado Daniel Brion
Paz de Dios en tu vida

Gracias por tu aporte. Lo recibí con el mismo amor con el que lo escribiste.

Pero deseo aclararte una cosa. </STRONG>

Todo esta claro, amigazo.

Es mi gozo constante comprobar como hay personas (y muchas) en el mundo que no pertenecen a él y obran, por el Espíritu, como el Maestro.

Y creo que la cosa no acabará aquí y que la alegría será completa ....... cuando respondan a tus rectas manifestaciones.

Bendiciones y alabanzas al Señor.
 
Bien, Daniel, pues por mi parte, y como decimos por estas tierras, "pelillos a la mar"

Y, por cierto, repasando lo que dije, ciertamente no puedo escudarme en que no mentí. El no decir la verdad puede tener una justificación cuando se busca un bien moral superior (p.e, ocultar la verdad sobre su salud a un enfermo terminal para que no sufra innecesariamente), pero eso no era mi caso, con lo cual, el pretender no mentir para ocultar lo que era otro pecado, no dejaba de ser un acto de hipocresía, con lo cual, el resultado era peor que el de la mentira flagrante. En ese sentido, mi intento de "auntoexculpación" del pecado de la mentira de ayer es penoso y pido disculpas por ello a Dios y a quien se haya sentido burlado por mi proceder.

Respecto a Teófilo Gay, sólo tengo que decir que su condición de dirigente de la masonería italiana la he averiguado tanto en la web del Grande Oriente de Italia como en la recensión de un libro histórico dedicado precisamente a la historia de la relación entre la masonería y algunos valdenses. Por tanto, el hecho de que Teófilo Gay era dirigente masón no tiene vuelta de hoja.
Yo no sé con certeza si los editores de CLIE conocían la pertenencia a la masonería de ese señor, pero sospecho que no, ya que dudo mucho que una editorial evangélica se dedique a publicar libros de masones por muy evangélicos que esos señores digan ser.
Con todo, estoy tratando de averiguar si hay algo de verdad en sus afirmaciones, lo cual me va a llevar más tiempo. Ya es raro que lo de la hipotética Taxa no aparezca casi por ningún lado en Internet y no sea usado por ninguna de las webs apologéticas evangélicas en lengua inglesa. Si fuera algo cierto, sin duda lo usarían. Pero no adelantemos acontecimientos
 
OK
Aclarado el tema, vamos para adelante...
 
Volviendo al tema del epígrafe...

POPEKORA.JPG


Si bien se encuentra en inglés, estimo de importancia leer, en esta página católica, un debate entre católicos respecto de este tema...

Dialogue: Should the Pope Kiss The Koran?:

Ecumenism as an Effort to Acknowledge Partial Truth Wherever it is Found

(¿Debe el Papa besar el Corán?)
"El Ecumenismo como un Esfuerzo para Reconocer la Verdad Parcial dondequiera que se encuentre

"The following is a dialogue with a fellow Catholic apologist and good friend who wished to remain anonymous. He is not a so-called "traditionalist," and accepts ecumenism, Vatican II, etc. But he was troubled about this gesture of the Holy Father...
http://mail.ic.net/~erasmus/RAZ394.HTM
 
Originalmente enviado por Luis Fernando:
<STRONG>Bien, Daniel, pues por mi parte, y como decimos por estas tierras, "pelillos a la mar"

Y, por cierto, repasando lo que dije, ciertamente no puedo escudarme en que no mentí. El no decir la verdad puede tener una justificación cuando se busca un bien moral superior (p.e, ocultar la verdad sobre su salud a un enfermo terminal para que no sufra innecesariamente), pero eso no era mi caso, con lo cual, el pretender no mentir para ocultar lo que era otro pecado, no dejaba de ser un acto de hipocresía, con lo cual, el resultado era peor que el de la mentira flagrante. En ese sentido, mi intento de "auntoexculpación" del pecado de la mentira de ayer es penoso y pido disculpas por ello a Dios y a quien se haya sentido burlado por mi proceder.
</STRONG>

Dios bendice y sonríe hoy que las heridas son restañadas y sus hijos aceptan la Gracia del perdón triunfando el Amor entre los hijos.

GLORIA A DIOS.

Bendiciones.
 
Yo sólo espero que este Papa, o cualquier otro Papa, antes de volver a dar besos a libros en los que se ordena la aniquilación de cristianos, medite en las palabras que el presidente del episcopado nigeriano acaba de pronunciar en Roma


Estados islámicos promueven con el fundamentalismo el terrorismo

Intervención en el Sínodo del presidente del episcopado nigeriano

CIUDAD DEL VATICANO, 10 octubre 2001 (ZENIT.org).- Un gran promotor del diálogo con el mundo musulmán ha elevado su voz en el Sínodo para pedir que la asamblea condene con fuerza la violación de los derechos humanos que se da en algunos Estados islámicos, especialmente en los que el fundamentalismo es influyente.

Monseñor John Olorunfemi Onaiyekan, presidente de la Conferencia Episcopal de Nigeria, constató este martes al tomar la palabra ante los casi 300 participantes en la asamblea: «aquellas naciones que han seguido haciendo de la intolerancia y del fanatismo la bases de su política de Estado, son naturalmente terreno fértil para ese tipo de terrorismo que conmocionó el mundo el pasado 11 de septiembre».

«Y esto no sólo se aplica a los Talibán de Afganistán --aclaró el arzobispo de Abuja--, sino también muchas naciones que han gozado y gozan de respeto político de la así llamada "comunidad internacional"».

«Cuando una nación niega a algunos de sus ciudadanos el derecho fundamental a la libertad de religión y a la igualdad ante la ley, ¿no es acaso culpable de terrorismo de Estado?», preguntó.

Como ejemplo típico de esta situación, mencionó en particular el caso de Sudán

«¿Tendrá este Sínodo el coraje para proclamar la verdad que el resto del mundo parece tener el miedo de admitir? --siguió preguntando-- ¿Durante cuánto tiempo continuará admitiendo el mundo algunos regímenes que aceptan grandes violaciones de los derechos humanos en el nombre de la religión?».

El arzobispo de Abuja es un convencido impulsor del diálogo con el Islam. En su país, de 120 millones, la mitad son cristianos y la otra mitad musulmanes, algo que considera como una «situación privilegiada» en este campo.

Considera que a pesar de las revueltas que en algunos Estados se han levantado a causa de la imposición de la ley islámica («sharia»), musulmanes y cristianos viven en armonía y afrontan juntos los desafíos del país.

Por eso, considera que es realmente triste el hecho de que los medios de comunicación hablen de su país sólo cuando hay enfrentamientos entre creyentes de las dos religiones.

Estos altercados, que en ese país han dejado centenares de muertos en los últimos meses, tienen dos razones principales, reveló:

--Las actividades de fanáticos, de los dos lados, que provocan crisis y conflictos que después acaban involucrando a todos.

--La manipulación de políticos que manipulan la religión para sus propios objetivos. El intento de imponer la «sharia» como ley del Estado es un caso típico.

La respuesta cristiana en la convivencia con el Islam, según el arzobispo nigeriano implica tres elementos:
--Profundizar en la fe de nuestros cristianos, para que sean firmes testigos de su fe y respetuosos de los demás.

--Seguir tendiendo nuestras manos al diálogo y la colaboración con la gran mayoría de nuestros conciudadanos musulmanes, hombres y mujeres, que están dispuestos a vivir en paz unos con otros.

--Para garantizar el bien común, resistir y condenar la injusticia, incluso y especialmente cuando se proclama blasfemamente en nombre de Dios.

Monseñor Onaiyekan terminó su intervención con el saludo musulmán en árabe y latín «In-sha-Allahu», «Deo Volente. Amen».
 
Amigo Luis. Referente a Teofilo Gay has escrito:
--------------------------------------------
Respecto a Teófilo Gay, sólo tengo que decir que su condición de dirigente de la masonería italiana la he averiguado tanto en la web del Grande Oriente de Italia como en la recensión de un libro histórico dedicado precisamente a la historia de la relación entre la masonería y algunos valdenses. Por tanto, el hecho de que Teófilo Gay era dirigente masón no tiene vuelta de hoja.
Yo no sé con certeza si los editores de CLIE conocían la pertenencia a la masonería de ese señor, pero sospecho que no, ya que dudo mucho que una editorial evangélica se dedique a publicar libros de masones por muy evangélicos que esos señores digan ser.
--------------------------------------------
Te diré una cosa. Seguro que los editores de CLIE lo ignoraban, pero, de haberlo conocido, ¿por qué no deberían editarlo? Este porque no acabo de comprenderlo. La mayoría de evangelicos en España no tenemos ningún tipo de prevención hacia la masoneria. Es posible el no compartir algunos de sus postulados, pero esta cuestión tampoco es de nuestra incumbencia.
En último término solo el autor es responsable de que aquello que defiende en su libro y el editor lo único que vigila es que aquello que dice no sea contrario a la ética que la misma editorial defiende. En el citado libro de Teofilo Gay no hay nada que incumpla lo citado.
Lo que resulta de una ética dudosa es descalificarlo por el hecho de su presunta masoneria.
Eso, Luis, lo haces en muchas ocasiones. Lo has hecho con Hans Kung, con Lutero y con cualquiera que no defienda lo que tu supones que es o no autenticamente católico.
Me pregunto el porque no descalificas a Fleming (mason reconocido)¿acaso en ninguna ocasión te han suministrado penicilina? ¿Como lo has tolerado? O a Santiago Ramón y Cajal,o Echegaray y tantos otros. ¿Acaso su aportación a la humanidad fué negativa?
Respecto a la Editorial Clie, no solo edita libros cristianos evangélicos. Tiene otras publicaciones (Universidades, Generalitat de Catalunya y demas) E incluso Imprimió el libro de un mason, José Torregrosa titulado "LaMasoneria Universal"LA MASONERIA ESPAÑOLA Y SUS POSTULADOS FUNDAMENTALES.
Ahora bien estas publicaciones no llevan el nombre de EDITORIAL CLIEpuesto que Clie solo los imprime. El editor es quien paga la impresión y por ello se indica Impreso en los Talleres Gráficos de la M.C.E., Horeb Además, no se incluyen en las cadenas de Distribución de Clie.
Si tu descalificas a cualquiera por ser masón abresla puerta a la descalificación de cualquier católico y colocar en negativo cuanto pueda hacer. ¿Es católico? Luego cuando diga y haga es malo.
¿Sería justo este proceder?

Unicuique suum
 
No, Tobi, por favor, de verdad, es que no quiero volver a discutir contigo el tema de la masonería. Para mí está muy claro que es una organización de corte mistérico, ocultista y hasta satánica en sus niveles altos (entre los cuales necesariamente estaría el tal Teófilo ya que era dirigente del Gran Oriente de Italia).

Creo que antes deberías tratar ese asunto con los evangélicos de este foro que, en su mayoría, se oponen a dicha organización. Si convences a buena parte de ellos de las bondades de la masonería, te invito a un café si algún día nos llegamos a conocer personalmente, :cool:
 
Tampoco yo deseo discutir sobre este tema. Lo hicimos en otra ocasión y no me agrado nada y más cuando algunos me tildaron de no se que.
En lo que no estoy de acuerdo es en descalificar a las personas mediante unas determinadas etiquetas. Es una posición poco honesta y precisamente porque se usa para evitar dar respuesta y credibilidad ante quien no nos guste i/o no podemos rebatir.
De Teofilo Gay nos debe interesar si lo que ha escrito es o no cierto. Sus militancias no son de mi incumbencia y de inmediato veo tu aportación y me pregunto:
¿Que ha motivado que Luis Fernando haya indagado su pretendida militancia masónica?
¿Que pretendía con ello? Evidentemente descalificar a la persona y con ello descalificar lo que afirmó de la historia de las indulgencias. Si lo que cita es cierto lo es tanto si es mason como si es del Opus Dei. Y si ha mentido o pergueñado la historia será mentiroso tanto si pertenece a la masoneria como si perteneciera a las conferencias de San Vicente de Paul.
Los antibióticos han sido un medio de curación que ha salvado muchas vidas y su descubridor seguro que no militaba en las conferencias antes citadas.

Aure mediocritas
 
Tobi:
¿Que ha motivado que Luis Fernando haya indagado su pretendida militancia masónica?
¿Que pretendía con ello? Evidentemente descalificar a la persona y con ello descalificar lo que afirmó de la historia de las indulgencias.

Luis:
Ya te pasaste de listo. Yo no he indagado la militancia masónica de Teófilo Gay. Me la he encontrado inesperadamente al hacer una búsqueda en Internet sobre él. Estaba buscando cuántos libros había escrito y me apareció lo de su pertenencia a la masonería
Respecto a lo que dijo sobre la Taxa Camarae, es falso. No existió ningún documento papal con ese nombre.
A un protestante, para criticar a las indulgencias, y sobre todo sus abusos, no le hace falta mentir ni inventarse nada. Basta leerse las tesis de Lutero