El judaísmo y el cristianismo son dos religiones completamente distintas y separadas... DKT

[DKT]

Leamos en contexto:
El clamará a mí: Mi Padre eres tú, mi Dios y la roca de mi salvación. Yo también lo haré mi primogénito, el más excelso de los reyes de la tierra. Salmo 89:26-27
Si Dios es el Padre entonces estamos hablando de un hijo de Dios.
La palabra que se usa en este texto por lo que veo aparece 58 veces en la Tanaj y habla de primogenitos. Ejemplos: Genes 25:13, Génesis 35:23, Genesis 36:15, Éxodo 11:5, Éxodo 12:29, Números 3:13, Números 3:41, Josué 17:1. Como vemos en todos esos casos significa primogenito, y en Job 18:13 podemos entender que se usa en sentido figurado.

Nuevamente su argumento está fuera de contexto, analicemos el texto cuidadosamente:

Tehilím/Salmo 89: 19-29

Salmos 89 Reina-Valera 1960 (RVR1960) Pacto de Dios con David	Notas propias:	Traducción judía.
19 Entonces hablaste en visión a tu santo, Y dijiste: He puesto el socorro sobre uno que es poderoso; He exaltado a un escogido de mi pueblo.	Dios en una visión dice que ha dado poder a un guerrero.	19. Luego habló a Sus fieles en una visión y dijo: “He conferido poder a un guerrero; He exaltado a uno escogido de entre la gente.
20 Hallé a David mi siervo; Lo ungí con mi santa unción.	Dios aclara que este guerrero es David y lo hizo rey. No sé porque la RV habla de “santa unción” pues eso no aparece en el texto hebreo.	20. He encontrado a David, mi siervo; Lo ungí con mi aceite sagrado.
21 Mi mano estará siempre con él, Mi brazo también lo fortalecerá.	Dios afirma que nunca desamparará a David.	21. Mi mano estará constantemente con él, y mi brazo lo fortalecerá.
22 No lo sorprenderá el enemigo, Ni hijo de iniquidad lo quebrantará;	Dice que nadie derrotará a David.	Ningún enemigo lo oprimirá, ningún malvado lo afligirá.
23 Sino que quebrantaré delante de él a sus enemigos, Y heriré a los que le aborrecen.	Dios derrotará a los enemigos de David.	Aplastaré a sus adversarios delante de él; Derribaré a los que le odian.
24 Mi verdad y mi misericordia estarán con él, Y en mi nombre será exaltado su poder.		Mi fidelidad y mi amor/misericordia constante estarán con él; Su cuerno será exaltado por mi nombre.
25 Asimismo pondré su mano sobre el mar, Y sobre los ríos su diestra.		Pondré su mano sobre el mar, su mano derecha sobre los ríos.
26 El me clamará: Mi padre eres tú, Mi Dios, y la roca de mi salvación.	David clamará a Dios, llamándole Padre mío (una forma muy recurrente de llamar a Dios dentro del judaísmo), pues Dios nos llama sus hijos de forma alegórica y para eso no se usa la palabra zer’á).	Él me dirá: Tú eres mi padre, mi Dios, la roca de mi liberación.
27 Yo también le pondré por primogénito, El más excelso de los reyes de la tierra.	Y aquí ni en la RV, ni en hebreo, dice: “mi primogénito” dice claramente; lo nombraré/pondré por primogénito. Luego, Davíd era primogénito o al menos muy probablemente si lo era. En todo caso es claro que habla de David de nadie más y que esa condición de primogénito le llevó a estar por delante de sus otros hermanos. Dios no tiene primogénitos pues tendría que casarse con una mujer y pues eso sólo pasa en las religiones paganas donde sus dioses tienen esposas y concubinas e hijos semidioses, etc.	Lo nombraré primogénito, el más alto de los reyes de la tierra.
28 Para siempre le conservaré mi misericordia, Y mi pacto será firme con él.		Mantendré siempre mi amor inquebrantable por él; Mi pacto con él perdurará.
29 Pondré su descendencia para siempre, Y su trono como los días de los cielos.	Nuevamente habla de que la descendencia/linaje de David siempre tendrá derecho de heredar la corona en Israel, mientras existan los cielos.	Estableceré su linaje/descendencia para siempre, su trono, mientras duren los cielos.

David muy probablemente fue un primogénito de su padre, de hecho la tradición judía así lo afirma basándose en indicios que deja el texto.

Por otro lado su afirmación de que Dios como padre, no es nueva, pues Dios no llama a los descendientes de Israel sus hijos, y nosotros le llamamos Padre.

Cordial saludo.

 

[DKT]

¿Y a quién sentencio Jesucristo, encarceló o agarró a latigazos?

Yo no puedo hacer nada por iniciativa mía; como oigo, juzgo, y mi juicio es justo porque no busco mi voluntad, sino la voluntad del que me envió. Juan 5:30

Bendiciones.

Juan 2:15-17 Palabra de Dios para Todos (PDT)
15 Entonces Jesús hizo un látigo de cuerdas y echó a todos del área del templo junto con las ovejas y los terneros. Arrojó al suelo las monedas de los que cambian dinero y les volcó sus mesas.


Juan 2:15-17 Reina-Valera 1960 (RVR1960)
15 Y haciendo un azote de cuerdas, echó fuera del templo a todos, y las ovejas y los bueyes; y esparció las monedas de los cambistas, y volcó las mesas;

 

[WM2]

Juan 2:15-17 Palabra de Dios para Todos (PDT)
15 Entonces Jesús hizo un látigo de cuerdas y echó a todos del área del templo junto con las ovejas y los terneros. Arrojó al suelo las monedas de los que cambian dinero y les volcó sus mesas.


Juan 2:15-17 Reina-Valera 1960 (RVR1960)
15 Y haciendo un azote de cuerdas, echó fuera del templo a todos, y las ovejas y los bueyes; y esparció las monedas de los cambistas, y volcó las mesas;

¿Qué intentas probar con esos textos?

Después subió de allí a Betel; y mientras subía por el camino, unos muchachos salieron de la ciudad y se burlaban de él, y le decían: ¡Sube, calvo; sube, calvo! Cuando él miró hacia atrás y los vio, los maldijo en el nombre del SEÑOR. Entonces salieron dos osas del bosque y despedazaron de ellos a cuarenta y dos muchachos. 2 Reyes 23,24.

 

[WM2]

Nuevamente su argumento está fuera de contexto, analicemos el texto cuidadosamente:

Tehilím/Salmo 89: 19-29

Salmos 89 Reina-Valera 1960 (RVR1960) Pacto de Dios con David	Notas propias:	Traducción judía.
19 Entonces hablaste en visión a tu santo, Y dijiste: He puesto el socorro sobre uno que es poderoso; He exaltado a un escogido de mi pueblo.	Dios en una visión dice que ha dado poder a un guerrero.	19. Luego habló a Sus fieles en una visión y dijo: “He conferido poder a un guerrero; He exaltado a uno escogido de entre la gente.
20 Hallé a David mi siervo; Lo ungí con mi santa unción.	Dios aclara que este guerrero es David y lo hizo rey. No sé porque la RV habla de “santa unción” pues eso no aparece en el texto hebreo.	20. He encontrado a David, mi siervo; Lo ungí con mi aceite sagrado.
21 Mi mano estará siempre con él, Mi brazo también lo fortalecerá.	Dios afirma que nunca desamparará a David.	21. Mi mano estará constantemente con él, y mi brazo lo fortalecerá.
22 No lo sorprenderá el enemigo, Ni hijo de iniquidad lo quebrantará;	Dice que nadie derrotará a David.	Ningún enemigo lo oprimirá, ningún malvado lo afligirá.
23 Sino que quebrantaré delante de él a sus enemigos, Y heriré a los que le aborrecen.	Dios derrotará a los enemigos de David.	Aplastaré a sus adversarios delante de él; Derribaré a los que le odian.
24 Mi verdad y mi misericordia estarán con él, Y en mi nombre será exaltado su poder.		Mi fidelidad y mi amor/misericordia constante estarán con él; Su cuerno será exaltado por mi nombre.
25 Asimismo pondré su mano sobre el mar, Y sobre los ríos su diestra.		Pondré su mano sobre el mar, su mano derecha sobre los ríos.
26 El me clamará: Mi padre eres tú, Mi Dios, y la roca de mi salvación.	David clamará a Dios, llamándole Padre mío (una forma muy recurrente de llamar a Dios dentro del judaísmo), pues Dios nos llama sus hijos de forma alegórica y para eso no se usa la palabra zer’á).	Él me dirá: Tú eres mi padre, mi Dios, la roca de mi liberación.
27 Yo también le pondré por primogénito, El más excelso de los reyes de la tierra.	Y aquí ni en la RV, ni en hebreo, dice: “mi primogénito” dice claramente; lo nombraré/pondré por primogénito. Luego, Davíd era primogénito o al menos muy probablemente si lo era. En todo caso es claro que habla de David de nadie más y que esa condición de primogénito le llevó a estar por delante de sus otros hermanos. Dios no tiene primogénitos pues tendría que casarse con una mujer y pues eso sólo pasa en las religiones paganas donde sus dioses tienen esposas y concubinas e hijos semidioses, etc.	Lo nombraré primogénito, el más alto de los reyes de la tierra.
28 Para siempre le conservaré mi misericordia, Y mi pacto será firme con él.		Mantendré siempre mi amor inquebrantable por él; Mi pacto con él perdurará.
29 Pondré su descendencia para siempre, Y su trono como los días de los cielos.	Nuevamente habla de que la descendencia/linaje de David siempre tendrá derecho de heredar la corona en Israel, mientras existan los cielos.	Estableceré su linaje/descendencia para siempre, su trono, mientras duren los cielos.

David muy probablemente fue un primogénito de su padre, de hecho la tradición judía así lo afirma basándose en indicios que deja el texto.

Por otro lado su afirmación de que Dios como padre, no es nueva, pues Dios no llama a los descendientes de Israel sus hijos, y nosotros le llamamos Padre.

Cordial saludo.

Tienes razón. Pero dime ¿Cómo se dice "mi" en hebreo? Porque por lo que veo tampoco diría "mi Padre" solo "Abi" (Padre), ni "mi Dios" solo "El" (Dios). Y en el contexo se viene hablando de un hijo de Dios.

Además explicame cómo David era primogénito de su padre si era el menor de sus hijos. 1 Samuel 17:12.

Si entendemos textualmente el pasaje es indiscutible que se habla de David, pero para mi es una prefiguración del Mesías donde se usa la figura de David como representación del Mesías.

Para terminar, te comparto este otro texto:

Ciertamente anunciaré el decreto del SEÑOR que me dijo: ``Mi Hijo eres tú, yo te he engendrado hoy. Salmo 2:7.

Cordial saludo para ti mi estimado DKT. Bendiciones.

 

[DKT]

¿Qué intentas probar con esos textos?

Lo que intento hacerle ver es que Jesús según menciona el texto citado usó un látigo y sacó a las personas que legalmente (por la Torá) estaban autorizados a realizar dicha actividad en el lugar asignado en el Templo. Esta situación no le correspondía a él, pues al echar fuera a los cambistas, estaba yendo claramente contra la Ley dada por Dios mismo. Por otro lado, al usar un látigo atacó directamente a personas que legítimamente estaban realizando sus actividades. Esto último no le correspondía, pues estaba usando la justicia por sus manos cuando no le era permitido.

Después subió de allí a Betel; y mientras subía por el camino, unos muchachos salieron de la ciudad y se burlaban de él, y le decían: ¡Sube, calvo; sube, calvo! Cuando él miró hacia atrás y los vio, los maldijo en el nombre del SEÑOR. Entonces salieron dos osas del bosque y despedazaron de ellos a cuarenta y dos muchachos. 2 Reyes 23,24.

Respecto a este pasaje, qué es lo que exactamente deseas saber.

 

[DKT]

Tienes razón. Pero dime ¿Cómo se dice "mi" en hebreo? Porque por lo que veo tampoco diría "mi Padre" solo "Abi" (Padre), ni "mi Dios" solo "El" (Dios). Y en el contexo se viene hablando de un hijo de Dios.

En hebreo mí se dice: "shelí" y como es una lengua aglutinante se usa también un sufijo: -i.

Abí= Ab (padre) -i (mío):
Elí= El (Dios/Poderoso/Todopoderoso) -i (mío).

El contexto habla de que claramente Dios ha escogido a David como rey de Israel y que Dios derrotará a los enemigos que se levanten contra él. No habla de nadie más. No se habla de un hijo de Dios.

Además explicame cómo David era primogénito de su padre si era el menor de sus hijos. 1 Samuel 17:12.

Hay una posibilidad que señala que David fuera hijo de una mujer diferente a la madre de los otros hijos de su padre, pues cuando el profeta va a ungir a uno de los hijos de su padre como rey, este en principio no contó a David entre ellos. Es una posibilidad de que David fuera primogénito de esta mujer. Nada del otro mundo.

Si entendemos textualmente el pasaje es indiscutible que se habla de David, pero para mi es una prefiguración del Mesías donde se usa la figura de David como representación del Mesías.

Respeto su opinión y no tengo ningún problema si esto es lo que usted considera.

Yo sólo le puedo hablar de lo que el texto dice directamente y de forma explícita.

Para terminar, te comparto este otro texto:

Ciertamente anunciaré el decreto del SEÑOR que me dijo: ``Mi Hijo eres tú, yo te he engendrado hoy. Salmo 2:7.

El texto se refiere nuevamente al rey David...

Tehilím/Salmo 2:

1¿Por qué se amotinan los pueblos, y las naciones hablan vanidad?
2. Se levantarán los reyes de la tierra, y príncipes consultarán unidos contra el Eterno y contra su ungido, diciendo:
3. Rompamos sus ligaduras, y echemos de nosotros sus cuerdas.
4. El que mora en los cielos se reirá; el Señor se burlará de ellos.
5. Luego hablará a ellos en su furor y los turbará con su ira.
6. Pero yo he nombrado a mi rey sobre Tzyion, mi santo monte.
7. Yo difundiré el decreto; el Eterno me ha dicho: Mi hijo eres tú, yo te engendré hoy.
8. Pídeme, y te daré por herencia las naciones, y como posesión tuya los confines de la tierra.
9. Los quebrantarás con vara de hierro; como vasija de alfarero los desmenuzarás.
10. Ahora, pues, oh reyes, sed prudentes; admitir amonestación, jueces de la tierra.
11. Servid al Eterno con reverencia, y alegraos con temblor.
12. Aproximaos a la pureza, para que no se enoje, y perezcáis en el camino; pues se inflama de pronto su ira, bienaventurados los que en Él confían.

Ha habido muchos ungidos subsecuentemente (Aharon, David, Shaul, Shlomoh, todos los sumos sacerdotes, y Ciro -Koresh...) Muchos de los Salmos eran escritos por David, y se referían a él, o ¿que no se refería aquí a David?

Considerando que el próximo Salmo habla sobre David que huye de su hijo Avshalom, que es la conclusión lógica.

Salmo 2:6-8 dice:

“Pero yo he nombrado a mi rey sobre Tzyon, mi santo monte. 7. Yo difundiré el decreto; el Eterno me ha dicho: Mi hijo eres tú, yo te engendré hoy. Pídeme, y te daré por herencia las naciones, y como posesión tuya los confines de la tierra".

Note que hay un pasaje similar en 2 Shmuel 7:14, en donde Natan HaNabi, le da un mensaje a David (2 Shmuel 7:8: “Ahora, por lo tanto, dirás a Mi siervo David…”), por lo cual este Salmo se refiere a David, como dice 2 Shmuel/2 Samuel 7:14:

“Yo seré con él (David) como un padre, y el será conmigo como un hijo. Si él (David) cometiere una iniquidad, le castigaré con vara de hombres, y con azotes de hijos de hombres”.

Ahora en Divre Hayamim alef (1 Crónicas) 22:7-10 dice:

“Y David le dijo a Shlomoh: “Hijo mío, en cuanto, estaba en mi corazón el construir una Casa al Eterno mi Elokim. Pero me vino la palabra del Eterno que me dijo: Tú has derramado sangre en abundancia y has hecho grandes guerras. No edificaras una Casa a Mi Nombre, porque has derramado mucha sangre sobre la tierra ante Mi vista. He aquí que engendrarás aun hijo que será hombre de paz, y Yo le daré descanso de sus enemigos en derredor. Su nombre será Shlomoh (pacífico), y Yo le daré paz y tranquilidad a Israel en sus días. Él ha de edificar una Casa a Mi Nombre, y será para Mí como un hijo, y Yo seré para él como un padre, y estableceré el trono de su reino sobre Israel por siempre”.

A los dos (David y Shlomoh) se están refiriendo estos pasajes.

¿Desde que este Salmo está sobre David, no es más lógico concluir ese Di-s que está tratando a David así como Él tratará su hijo Shlomoh después? Esto no apunta a Yesh”u, pero si a David.

Usted tampoco puede asignar este titulo de “hijo de Di-s” en un contexto griego, para cualquier judío tiene tres significados:

1) un rey de la línea de David y Shlomoh
2) cualquier humano o judío, metafóricamente como hijos de Di-s., por eso dice el Tehilim 2:2 que en el postrero de los tiempos, las naciones se rebelarán en contra del retorno de los hijos de Israel a Tzyion (así llamó el Eterno a los hijos de Israel "Mi Hijo, mi primogénito", Shemot / Éxodo 4:22).
3) Sobre las demás naciones dice el profeta Amos: “Oh Hijos de Israel, ¿acaso no Me sois como los hijos de los etíopes?, dice el Eterno. ¿No hice Yo subir a Israel de la tierra de Egipto, a los filisteos de Caftor y a los sirios de Quir?"(Amós / Amós 9:7).

Nunca tiene el significado griego que el “Nuevo Testamento” le da a un ser divino, un hijo literal de un dios.
Los dioses "griegos" tienen hijos literales.

Cordial saludo para ti mi estimado DKT. Bendiciones.

Un cordial saludo y bendiciones para ti también.

 

[WM2]

En hebreo mí se dice: "shelí" y como es una lengua aglutinante se usa también un sufijo: -i.

Abí= Ab (padre) -i (mío):
Elí= El (Dios/Poderoso/Todopoderoso) -i (mío).

El contexto habla de que claramente Dios ha escogido a David como rey de Israel y que Dios derrotará a los enemigos que se levanten contra él. No habla de nadie más. No se habla de un hijo de Dios.



Hay una posibilidad que señala que David fuera hijo de una mujer diferente a la madre de los otros hijos de su padre, pues cuando el profeta va a ungir a uno de los hijos de su padre como rey, este en principio no contó a David entre ellos. Es una posibilidad de que David fuera primogénito de esta mujer. Nada del otro mundo.



Respeto su opinión y no tengo ningún problema si esto es lo que usted considera.

Yo sólo le puedo hablar de lo que el texto dice directamente y de forma explícita.



El texto se refiere nuevamente al rey David...

Tehilím/Salmo 2:

1¿Por qué se amotinan los pueblos, y las naciones hablan vanidad?
2. Se levantarán los reyes de la tierra, y príncipes consultarán unidos contra el Eterno y contra su ungido, diciendo:
3. Rompamos sus ligaduras, y echemos de nosotros sus cuerdas.
4. El que mora en los cielos se reirá; el Señor se burlará de ellos.
5. Luego hablará a ellos en su furor y los turbará con su ira.
6. Pero yo he nombrado a mi rey sobre Tzyion, mi santo monte.
7. Yo difundiré el decreto; el Eterno me ha dicho: Mi hijo eres tú, yo te engendré hoy.
8. Pídeme, y te daré por herencia las naciones, y como posesión tuya los confines de la tierra.
9. Los quebrantarás con vara de hierro; como vasija de alfarero los desmenuzarás.
10. Ahora, pues, oh reyes, sed prudentes; admitir amonestación, jueces de la tierra.
11. Servid al Eterno con reverencia, y alegraos con temblor.
12. Aproximaos a la pureza, para que no se enoje, y perezcáis en el camino; pues se inflama de pronto su ira, bienaventurados los que en Él confían.

Ha habido muchos ungidos subsecuentemente (Aharon, David, Shaul, Shlomoh, todos los sumos sacerdotes, y Ciro -Koresh...) Muchos de los Salmos eran escritos por David, y se referían a él, o ¿que no se refería aquí a David?

Considerando que el próximo Salmo habla sobre David que huye de su hijo Avshalom, que es la conclusión lógica.

Salmo 2:6-8 dice:

“Pero yo he nombrado a mi rey sobre Tzyon, mi santo monte. 7. Yo difundiré el decreto; el Eterno me ha dicho: Mi hijo eres tú, yo te engendré hoy. Pídeme, y te daré por herencia las naciones, y como posesión tuya los confines de la tierra".

Note que hay un pasaje similar en 2 Shmuel 7:14, en donde Natan HaNabi, le da un mensaje a David (2 Shmuel 7:8: “Ahora, por lo tanto, dirás a Mi siervo David…”), por lo cual este Salmo se refiere a David, como dice 2 Shmuel/2 Samuel 7:14:

“Yo seré con él (David) como un padre, y el será conmigo como un hijo. Si él (David) cometiere una iniquidad, le castigaré con vara de hombres, y con azotes de hijos de hombres”.

Ahora en Divre Hayamim alef (1 Crónicas) 22:7-10 dice:

“Y David le dijo a Shlomoh: “Hijo mío, en cuanto, estaba en mi corazón el construir una Casa al Eterno mi Elokim. Pero me vino la palabra del Eterno que me dijo: Tú has derramado sangre en abundancia y has hecho grandes guerras. No edificaras una Casa a Mi Nombre, porque has derramado mucha sangre sobre la tierra ante Mi vista. He aquí que engendrarás aun hijo que será hombre de paz, y Yo le daré descanso de sus enemigos en derredor. Su nombre será Shlomoh (pacífico), y Yo le daré paz y tranquilidad a Israel en sus días. Él ha de edificar una Casa a Mi Nombre, y será para Mí como un hijo, y Yo seré para él como un padre, y estableceré el trono de su reino sobre Israel por siempre”.

A los dos (David y Shlomoh) se están refiriendo estos pasajes.

¿Desde que este Salmo está sobre David, no es más lógico concluir ese Di-s que está tratando a David así como Él tratará su hijo Shlomoh después? Esto no apunta a Yesh”u, pero si a David.

Usted tampoco puede asignar este titulo de “hijo de Di-s” en un contexto griego, para cualquier judío tiene tres significados:

1) un rey de la línea de David y Shlomoh
2) cualquier humano o judío, metafóricamente como hijos de Di-s., por eso dice el Tehilim 2:2 que en el postrero de los tiempos, las naciones se rebelarán en contra del retorno de los hijos de Israel a Tzyion (así llamó el Eterno a los hijos de Israel "Mi Hijo, mi primogénito", Shemot / Éxodo 4:22).
3) Sobre las demás naciones dice el profeta Amos: “Oh Hijos de Israel, ¿acaso no Me sois como los hijos de los etíopes?, dice el Eterno. ¿No hice Yo subir a Israel de la tierra de Egipto, a los filisteos de Caftor y a los sirios de Quir?"(Amós / Amós 9:7).

Nunca tiene el significado griego que el “Nuevo Testamento” le da a un ser divino, un hijo literal de un dios.
Los dioses "griegos" tienen hijos literales.



Un cordial saludo y bendiciones para ti también.

De que David es primogenito, de una forma u otra, lo es.

Ahora, los cristianos no negamos lo que dicen los textos, sino que creemos que tienen una doble aplicación. Por ejemplo: En Oseas 11:1 se refiere a Israel que fue llamado de la tierra de Egipto (Israel el primogenito. Exodo 4:22). Pero en Mateo 2:15 ese mismo texto (Oseas 11:1) es aplicado a Jesucristo.

¿Realmente piensas que el escritor de Mateo desconocía que el texto que citaba hablaba de Israel?

Así que yo no estoy negando que el Salmo 89 se refiere a David, ni aún niego que el Salmo 2 puede refererirse a David.

Ahora, te pongo otro ejemplo: Muchos pueblos hablan de un diluvio, ¿quiere decir que el diluvio es una historia pagana? Del mismo modo, el hecho de que otros pueblos asignene hijos literales a sus dioses no significa que Dios no pueda tener un hijo.

Dices que no hay seres divinos aparte de Dios, pero ¿cómo explicas el Salmo 82?

Saludos y bendiciones.

 

[norah02]

Hola querida Norah (con todo el respeto que te mereces), me agrada que te haya podido enganchar el tema. A continuación te comparto la tercera parte escrita por I Gatell. Un cordial y especial saludo:



Vamos por orden: Ezra estuvo a cargo de la reorganización de la religión judía al regreso del exilio. Como ya mencionamos en algún artículo anterior, uno de los aspectos críticos de ese momento fue la restauración del patrimonio escritural, toda vez que la evidencia demuestra que los babilonios habían arrasado con cuanto pudieron. En consecuencia, Ezra y sus contemporáneos tuvieron que recuperar todo lo que hubiese sobrevivido, reorganizarlo y editarlo para que estuviera en condiciones de ser útil para el renovado pueblo de Israel.

Entonces, sabemos que se hizo una crónica del primer Éxodo, pero se hizo EN LOS TIEMPOS DE EZRA. Cierto: se elaboró con material sobreviviente a la destrucción de más de medio siglo atrás. De todos modos, no podemos asegurar que dicho material hubiese estado organizado exactamente de la misma manera en la que lo organizó Ezra (ni podemos afirmarlo, ni podemos negarlo; ni modo, son los límites de la investigación documental).

..........................

¿Por qué podemos estar seguros de que en el antiguo Israel se preservaba todo esto por escrito? Sencillo: porque fue lo que le sirvió a Ezra para elaborar el libro del Éxodo. De hecho, el material se sigue preservando en el texto bíblico, aunque reorganizado con un objetivo muy concreto: ofrecerle al pueblo de Israel que regresó del exilio en Babilonia una interpretación de lo que estaba sucediendo con ellos EN ESE PRECISO MOMENTO (siglo VI AEC).

Replanteemos nuestro problema: habíamos mencionado que se hizo una crónica del primer Éxodo, y que la duda era por qué no se había hecho la crónica del segundo Éxodo (por lo menos, lo suficientemente explícita como para entender que era un segundo Éxodo).

Contestemos: se hizo. En realidad, lo que no tenemos es la crónica del primer Éxodo. Tenemos una serie de elementos narrativos tomados de diversas crónicas, pero que no son a pies juntillas una crónica precisa del primer Éxodo, SINO UN TEXTO ELABORADO PARA EXPLICAR EL SEGUNDO ÉXODO.

Es decir: nuestro clásico relato del Éxodo no se hizo para contar una historia antigua, sino para explicar un evento QUE ESTABA SUCEDIENDO EN ESE MOMENTO (los tiempos de Ezra). Y sin duda de allí viene una idea central en la celebración de la Pascua: cada judío debe celebrarla como si él también hubiera estado en el Éxodo.

¿Por qué? Porque el Éxodo es un relato trascendental a cualquier tiempo y cualquier lugar.

La genialidad en el texto tal y como lo definió Ezra -o algún contemporáneo suyo- es que construyó un relato arquetípico que engloba no sólo los eventos que habían ocurrido siglos atrás en Egipto, sino también los que estaban ocurriendo en ese momento en Babilonia. Y, dada la lucidez y precisión del relato, los eventos de cualquier otro Éxodo en cualquier otro tiempo y cualquier otro lugar.

Un relato de proporciones universales.



¿Por qué Ezra no preservó toda esta memoria histórica? La respuesta no parece difícil: porque mucho de ese material debió perderse durante la invasión babilónica. El hecho de que la Torá, en su estado actual, refleje que hubo secciones donde el editor final tuvo que recurrir a diferentes fuentes para completar el relato (de lo que hablamos en el artículo anterior), refleja que hubo que rescatar el material de una condición fragmentaria, resultado de una destrucción parcial.

Pero Ezra no fusionó los datos solamente porque no se le ocurriera algo mejor que hacer. Lo hizo de un modo claramente premeditado -y téngase en cuenta que NO ERA UN HISTORIADOR MODERNO, sino EL LÍDER ESPIRITUAL DE UN GRUPO DE EXILIADOS QUE ESTABA REGRESANDO A SU HOGAR-, cuyo objetivo fue darle un sentido existencial a la experiencia que su generación estaba enfrentando: regresar de un exilio, liberarse de un vasallaje cruel, y luego restaurar una nación.

Resulta muy interesante la tesis sustentada por el Galiel.. como que el relato o la epopeya del exodo es una reinterpretacion y readaptacion al regreso del exilio en Babilonia , episodio traumatico que marca un quiebre en la historia de Israel pero que a su vez le da los elementos para constituir su identidad.

De acuerdo a Galiel, Esdras habria sido el gran compilador y reinterprete del exodo.. ahora bien.. como se vincula esta tesis con la hipotesis documentaria o de las 4 fuentes(yahvista, elohista, deuteronomica y sacerdotal)?
Me parece que Galiel las omite.. o las descarta?


Tambien los historiadores mas clasicos fijan el inicio del proceso de la formacion del Pentateuco (Tora) en el periodo del rey Josias y sus sucesores.
Todo esto me recuerda me lleva de alguna manera al famoso y para muchos escandaloso libro de Israel Filkenstein, " la Bilia desenterrada" donde niega por completo la historicidad el exodo. Lo leiste?

espero tus comentarios

gracias y un gran saludo

norah

 

[xguillerx]

En efecto, las comunidades judías en Canadá son bastante abiertas y hacer un guiur es relativamente sencillo. Las comunidades judías en Latinoamerica son bastante cerradas y es verdad que en Argentina existe desde hace unos 100 años una takaná (decreto rabínico) de no hacer conversiones ortodoxas en territorio argentino.



Es cierto que no todos los 613 mandamientos son generales como usted menciona, sin embargo hay muchos mandamientos que aunque no fueron mencionados en lo que se conoce como 10 mandamientos que tienen ese alcance general: por ejemplo las leyes relativas a la observancia de las festividades, las leyes relativas al matrimonio, las leyes relativas a las transgresiones no intencionales, las transacciones económicas, las tefilot, el novilunio, etc.

Hay leyes que son sólo aplicables a ciertos miembros que ocupan o ocupaban una posición política o religiosa (como actualmente en la mayoría de constituciones del mundo que los presidentes o primeros ministros sólo pueden cumplir porque son inherentes a su cargo).

Otras leyes que sólo se cumplían al momento de casarse o etc.

Todas hacen parte del cuerpo legal, y son igualmente de importantes.

Ahora dentro de los "10 mandamientos" se podrían decir que son de un alcance general, sin embargo cuando Dios dijo: "no codiciaras la mujer de tu prójimo" textualmente y siendo literal ese mandamiento es para un hombre y no para una mujer. Dejo, claro que esto lo podríamos discutir y llegaríamos a un consenso, pero creo que comprende mi idea.

Hola, me alegro leerte de Nuevo DKT,

hay una secta o religion pseudoCristina que basa su teologia en los 10 mandamientos.
Una vez dialogando aca en el foro, Yo personalmente le he demostrado a un militante de dicha secta que al leer exodo 20 y continuar leyendo, te das cuenta que nunca fueron 10 mandamientos sino 613...

Esta persona, mi interlocutor decia que los que eran obligatorios eran "solo los 10 que Dios habia escrito con su dedo en piedra", que los demas fue algo que vino de moises o algo asi...

Yo pregunto de manera oficial y directa ¿ Por que Dios escribio solo 10 en piedra ? esto hace claramete una distincion de estos primeros a los restantes 603, incluso han salido peliculas de nombre "los 10 mandamientos". y fueron estos los que quedaron en el arca del testimonio.

para mi los 10 mandamientos en piedra simbolizan los 613 pero en el texto no lo dice explicitamete que sean simbolicos, asi que es especulacion del leector.

Yo oi una version del por que fueron solo 10 mandamientos pero quiero saber tu explicacion desde el punto de vista Judio si no es mucho problema,
saludos desde Venezuela.

 

[DKT]

Ahora, los cristianos no negamos lo que dicen los textos, sino que creemos que tienen una doble aplicación.

Entiendo lo que deseas expresar y lo respeto, así como la gran mayoría de los judíos no tenemos problema con la forma en que el cristianismo quiera interpretarlo.

Por otro lado, nuestros grandes sabios nos enseñan que la Torá tiene 70 caras (interpretaciones) y cada interpretación otras 70 caras (interpretaciones). Lo que sucede es que en ninguna de ellas vemos una en la que se hable de un hijo de Dios en el sentido que el cristianismo le da. No es coherente con nuestros principios espirituales y religiosos.

Por ejemplo: En Oseas 11:1 se refiere a Israel que fue llamado de la tierra de Egipto (Israel el primogenito. Exodo 4:22)

Exactamente, pues siempre se habla de Israel (como nación) como si fuera una sola persona, es lo que siempre le he querido decir y en ese es el contexto en el que siempre se ha desarrollado el Tanaj (usted le llama AT).

Pero en Mateo 2:15 ese mismo texto (Oseas 11:1) es aplicado a Jesucristo.

Comprendo su punto y en verdad créame que lo respeto.

Yo me pregunté algo al respecto y se lo expongo a continuación:

En Mateo 2:13-14 dice:

“Después que ellos partieron (los magos), he aquí un ángel del Señor apareció en sueños a José, diciendo ‘Levántate; toma al niño y a si madre, y huye a Egipto. Quédate allá hasta que yo te diga, porque Herodes va a buscar al niño para matarlo (esto después del nacimiento de Jesús)’”.

Ahora mira lo que dice Lucas 2:21-22, 29:

“Cuando se cumplieron los ocho días para circuncidar al niño, llamaron su nombre Yeshu (aunque el ángel de Mateo dice que su nombre sería Emanuel, Mateo 1:20), nombre que le fue puesto por el ángel antes que él fuese concebido en el vientre. Cuando se cumplieron los días de la purificación de ellos conforme a la Ley de Moisés, llevaron al niño a Jerusalem para presentarle al Señor”.

y el verso 39 de el mismo capítulo 2,

“Cuando cumplieron todos los requisitos de la ley del Señor, volvieron a Galilea, a su ciudad de Nazaret. El niño crecía y se fortalecía…”

Yo me pregunto ¿Y la huída a Egipto? ¿No dice Mateo que al nacer el niño después de la visita de los magos el ángel le revela que huya a Egipto? Y en Egipto paso un lapso de tiempo pero en Lucas no hay huida a Egipto sino después estuvo la purificación del niño y su madre de los 40 días según lo prescrito de La ley dice: que fueron a Nazaret.

¿Realmente piensas que el escritor de Mateo desconocía que el texto que citaba hablaba de Israel?

Teniendo en cuenta que es muy probable que dicho libro haya sido escrito varios años posterior a la fecha en la que se supone vivió Jesús y que en dicho libro hay varías incongruencias en las citas que hacen del Tanaj, tengo mis grandes dudas si realmente el autor sabía lo que el texto decía y quería decir.

Así que yo no estoy negando que el Salmo 89 se refiere a David, ni aún niego que el Salmo 2 puede refererirse a David.

Ok.

Ahora, te pongo otro ejemplo: Muchos pueblos hablan de un diluvio, ¿quiere decir que el diluvio es una historia pagana?

Lo que sucede es que este hecho (desde el punto de vista bíblico) ocurrió en una época donde los únicos seres humanos que sobrevivieron eran una única familia y que de ellas descienden todas las naciones de la tierra.

Del mismo modo, el hecho de que otros pueblos asignene hijos literales a sus dioses no significa que Dios no pueda tener un hijo.

Lo que sucede es que a diferencia del asunto del Mabul (Diluvio), este es un tema diferente. En relación a la Torá y el Tanáj no es coherente que Dios tenga un hijo (como un semidios o dios). Siempre Dios en Su palabra expresa que Él es uno y único. Por otro lado, los sacrificios humanos nunca fueron aceptados por Dios como válidos, sino abominables. Además, los sacrificios no eran la única forma de obtener expiación por transgresiones, de hecho estos sólo eran válidos para faltas no intencionales, es decir, que no servían para todos los tipos de transgresiones sino sólo para aquellas en que el infractor fallaba por error. La sangre no era el elemento esencial para expiar una falta. La responsabilidad individual por nuestras acciones y sus consecuencias. Etc. Todos estos elementos y otros hacen que no sea viable dicha interpretación cristiana.

Por otro lado, lo que siempre Dios expresa en su palabra es que nos alejemos de las creencias religiosas de los demás pueblos.

Dices que no hay seres divinos aparte de Dios, pero ¿cómo explicas el Salmo 82?

Tehilím/Salmo 82:

"[Salmo de Asaf] Elokim está de pie en la magna asamblea; en medio de los eminentes/jueces ejerce el juicio:
(2) ''¿Hasta cuándo juzgaréis injustamente y entre los impíos haréis distinción de personas? [Selah]
(3) Rescatad al necesitado y al huérfano; haced justicia al pobre y al indigente.
(4) Librad al necesitado y al menesteroso; libradlo de la mano de los impíos.
(5) ''Ellos no saben ni entienden; andan en tinieblas. ¡Todos los cimientos de la tierra son conmovidos!
(6) Yo os dije: 'Vosotros sois eminencias/jueces; todos vosotros sois hijos del Altísimo.'
(7) Sin embargo, como un hombre moriréis y caeréis como cualquiera de los gobernantes.''
(8) ¡Levántate, oh Elokim; juzga la tierra, porque Tú poseerás todas las naciones!"

(Tehilim / Salmos 82:1-8)

Saludos y bendiciones.

Cordial saludo y bendiciones.

 

[DKT]

De acuerdo a Galiel, Esdras habria sido el gran compilador y reinterprete del exodo.. ahora bien.. como se vincula esta tesis con la hipotesis documentaria o de las 4 fuentes(yahvista, elohista, deuteronomica y sacerdotal)?
Me parece que Galiel las omite.. o las descarta?

Hola mi querida Norah, siempre un gusto leerte.

Respecto a tus dudas:

Gatell no las descarta ni las omite ni las descarta mucho menos, Ezrá (Esdras) fue quien tomó dichas fuentes (E y J) y reconstruyó los hechos a partir de dichas fuentes y de las tradiciones orales respecto a este hecho imperaban en la época.

La fuente E: data del s. IX a.e.c.
La fuente J: data del s. X a IX a.e.c

Ezrá (Esdras) hace la recopilación definitiva en el s. IV a.e.c.

Tambien los historiadores mas clasicos fijan el inicio del proceso de la formacion del Pentateuco (Tora) en el periodo del rey Josias y sus sucesores.
Todo esto me recuerda me lleva de alguna manera al famoso y para muchos escandaloso libro de Israel Filkenstein, " la Bilia desenterrada" donde niega por completo la historicidad el exodo. Lo leiste

Lo que sucede es que en la época del rey Josías se encuentra lo que es conocido hoy día como el libro de Devarím/Deuteronomio. Es posible que se haya iniciado un primer proceso de recopilación de los libros escritos. Lo que es innegable es que la versión actual fue iniciada por Ezra en el 400 a.e.c aproximadamente.

gracias y un gran saludo

norah

Un cordial saludo y bendiciones mi querida Norah.

 

[norah02]

"DKT

Por otro lado, nuestros grandes sabios nos enseñan que la Torá tiene 70 caras (interpretaciones) y cada interpretación otras 70 caras (interpretaciones). Lo que sucede es que en ninguna de ellas vemos una en la que se hable de un hijo de Dios en el sentido que el cristianismo le da. No es coherente con nuestros principios espirituales y religiosos.

Exactamente

Exactamente, pues siempre se habla de Israel (como nación) como si fuera una sola persona, es lo que siempre le he querido decir y en ese es el contexto en el que siempre se ha desarrollado el Tanaj (usted le llama AT).

idem

Comprendo su punto y en verdad créame que lo respeto.

Yo me pregunté algo al respecto y se lo expongo a continuación:

En Mateo 2:13-14 dice:

“Después que ellos partieron (los magos), he aquí un ángel del Señor apareció en sueños a José, diciendo ‘Levántate; toma al niño y a si madre, y huye a Egipto. Quédate allá hasta que yo te diga, porque Herodes va a buscar al niño para matarlo (esto después del nacimiento de Jesús)’”.

Ahora mira lo que dice Lucas 2:21-22, 29:

“Cuando se cumplieron los ocho días para circuncidar al niño, llamaron su nombre Yeshu (aunque el ángel de Mateo dice que su nombre sería Emanuel, Mateo 1:20), nombre que le fue puesto por el ángel antes que él fuese concebido en el vientre. Cuando se cumplieron los días de la purificación de ellos conforme a la Ley de Moisés, llevaron al niño a Jerusalem para presentarle al Señor”.

y el verso 39 de el mismo capítulo 2,

“Cuando cumplieron todos los requisitos de la ley del Señor, volvieron a Galilea, a su ciudad de Nazaret. El niño crecía y se fortalecía…”

Yo me pregunto ¿Y la huída a Egipto? ¿No dice Mateo que al nacer el niño después de la visita de los magos el ángel le revela que huya a Egipto? Y en Egipto paso un lapso de tiempo pero en Lucas no hay huida a Egipto sino después estuvo la purificación del niño y su madre de los 40 días según lo prescrito de La ley dice: que fueron a Nazaret.

Me disculpo por intervenir asi.. abruptamente en un tema del que no estoy participando

El relato mateano del nacimiento es una construccion literaria, no es historica ni nunca pretendio serlo , no obstante desde la tenprana edad media la cultura popular ha inmortalizado a estos misteriosos magos( que luego fueron reyes , se les puso nombre y hasta se designo la raza de cada uno)

Tampoco fueron originariamente tres sino algunos mas, pero se redujeron a tres por los tres regalos ( oro, incienso y mirra)
Algunos exegetas catolicos consideraran al relato de la infancia mateano como un midrash haggadah, ya que tiene una estructura narrativa que se asemeja a
muchas tradiciones en torno a Moisés y que el autor aplica a Jesús.
Otros exegetas interpretan que Balaam, que "venía de los montes de oriente" había predicho a Judá una estrella (Nm 24, 17). Esta formulación profética, escrita en tiempos de David, para indicar la estrella que debía aparecer, se convirtió en un "tópico" mesiánico. Un pagano había predicho a los paganos una luz y un Señor que había de aparecer en el seno de Israel.

La estrella de David se convirtió, en el libro de Isaías, en luz para los paganos. Así el nacionalismo estrecho del reino de David se transformó en universalismo salvífico. Basta recordar los textos relativos al Siervo de Yahvé que lo definen como luz de las gentes (Is 42, 6-7; 49, 6.9.12). Mateo toma el relato de la estrella y -a la luz de la resurrección- ve en él el cumplimiento de la predicción de Balaam.

un cordial saludo
norah

 

[norah02]

En Mateo 2:13-14 dice:

“Después que ellos partieron (los magos), he aquí un ángel del Señor apareció en sueños a José, diciendo ‘Levántate; toma al niño y a si madre, y huye a Egipto. Quédate allá hasta que yo te diga, porque Herodes va a buscar al niño para matarlo (esto después del nacimiento de Jesús)’”.

Ahora mira lo que dice Lucas 2:21-22, 29:

“Cuando se cumplieron los ocho días para circuncidar al niño, llamaron su nombre Yeshu (aunque el ángel de Mateo dice que su nombre sería Emanuel, Mateo 1:20), nombre que le fue puesto por el ángel antes que él fuese concebido en el vientre. Cuando se cumplieron los días de la purificación de ellos conforme a la Ley de Moisés, llevaron al niño a Jerusalem para presentarle al Señor”.

amplio el tema de la huida a Egipto segun la exegesis catolica

"El tema de Cristo, nuevo Moisés, es uno de los más significativos de este pasaje. Las fuentes rabínicas y la literatura judaica habían descrito hasta la saciedad el anuncio del nacimiento de Moisés al faraón y a sus magos. Ofrece cierta similitud con la forma en que se hace a Herodes, rodeado de magos y de escribas, el anuncio del nacimiento de Jesús (Mt 2. 4). Al saber la noticia, el faraón da la orden de matar a todos los primogénitos de los hebreos (Ex 1. 15/22); Herodes procede de la misma forma ordenando el exterminio de los primogénitos de Belén (v. 16).

Moisés se salva de la matanza de los niños (Ex 2. 1-10), y se salvará una segunda vez de manos del faraón refugiándose en el extranjero (Ex 2. 11-15), y Jesús se salvará de la matanza de los inocentes refugiándose en el extranjero (vv. 13-15). Moisés es llamado a Egipto por el ángel (Ex 4. 19) en términos que serán repetidos casi textualmente por el ángel que invita a José, María y al Niño a volver a Palestina (v. 20), ¡tan literalmente que el ángel continúa empleando el plural ("ellos"), siendo así que el perseguidor es uno! Mateo no ha querido probablemente hacer creer en la historia de la infancia de Jesús: la describe conforme a un género literario propio, destinado a hacer resaltar determinadas características del Mesías. Para Mateo, Jesús es, ante todo, el legislador de la Nueva Alianza: el primer evangelio está dividido en cinco partes que constituyen, evidentemente, una correspondencia con el Pentateuco de Moisés, y Jesús se nos presenta, ante todo, como el que da cumplimiento a la ley mosaica... hasta superarla (Mt 5.-8.).

El paralelismo montado por Mateo no se limita, sin embargo, a Moisés. Hay un detalle que nos hace sospechar en otras asociaciones: mientras que Moisés huye de Egipto para refugiarse en Madián, Jesús, por el contrario, penetra en Egipto huyendo de Palestina. Este detalle no relaciona a Jesús con Moisés, sino más bien con Jacob-Israel. La huida a Egipto recuerda, en efecto, Gn 46. 2: "No tengas reparo en descender a Egipto, porque allá haré de ti un gran pueblo... y Yo mismo te haré volver". Lo mismo que Jacob vuelve de Egipto acrecentado hasta las proporciones de todo un pueblo, así Jesús pasa, a su vez, por Egipto para convertirse en un gran pueblo!
Fuente:

COMENTARIOS AL EVANGELIO

mercaba.org

un gran saludo
norah

 

[DKT]

Hola, me alegro leerte de Nuevo DKT,

Cordial saludo xquillerx, igualmente para mi que agradable saber de ti. Tuve muchos compromisos familiares, académicos, laborales y comunitarios que me impidieron conectarme más seguido. He tenido un pequeño respiro, pero ya dentro de unos días vuelvo nuevamente a tener la agenda llena. Espero que tú y tu familia estén bien.

hay una secta o religion pseudoCristina que basa su teologia en los 10 mandamientos.
Una vez dialogando aca en el foro, Yo personalmente le he demostrado a un militante de dicha secta que al leer exodo 20 y continuar leyendo, te das cuenta que nunca fueron 10 mandamientos sino 613...

Si, la Torá es clara al respecto. No fueron sólo 10 mandamientos, fueron 613 al pueblo judío. Fueron dadas a la humanidad (Noé y su familia al salir de la tebá/arca) de forma universal.

Esta persona, mi interlocutor decia que los que eran obligatorios eran "solo los 10 que Dios habia escrito con su dedo en piedra", que los demas fue algo que vino de moises o algo asi...

Todos los mandamientos son obligatorios, pues todos son igual de importantes.

Yo pregunto de manera oficial y directa ¿ Por que Dios escribio solo 10 en piedra ? esto hace claramete una distincion de estos primeros a los restantes 603, incluso han salido peliculas de nombre "los 10 mandamientos". y fueron estos los que quedaron en el arca del testimonio.

Tu pregunta es bastante interesante y considero que es el mismo texto el que da la respuesta:

1. Convocó Moshéh a todo Israel y les dijo a ellos: Escucha Israel los fueros y las leyes, lo que yo hablo a vuestros oídos hoy. Los aprenderéis y los cuidaréis para cumplirlos. 2. Adonai, nuestro D’s., concertó con nosotros un pacto en Horeb. 3. No solamente con nuestros padres había concertado Adonai este pacto, si no con nosotros: nosotros los que estamos aquí hoy, todos nosotros vivientes. 4. Rostro frente a rostro, había hablado Adonai con vosotros, en la montaña, de en medio del fuego. 5. Yo estuve firme entre Adonai y entre vosotros en aquel tiempo, para anunciaros a vosotros la Palabra de Adonai -ya que habíais temido por causa del fuego y no habíais ascendido a la montaña- diciendo:	Note que Moisés les menciona que Dios hablo directamente con todo el pueblo: fue una revelación nacional. Note que Moisés les dice que si bien todos estuvieron presentes, sólo él logró mantenerse en pié y ascender a la montaña.
6. Yo Soy Adonai, tu D’s., que te he sacado de la tierra de Egipto, de la casa de servidumbre. 7. No tendrás otros dioses ante Mí. 8. No te harás escultura, ni imagen alguna que se halle en los cielos arriba, en la tierra abajo, o en las aguas bajo la tierra. 9. No te prosternarás ante ellos ni los sirvas, porque Yo Soy Adonai, tu D’s.; D’s. que con celo hago recordar la iniquidad de los padres sobre los hijos, sobre la tercera y la cuarta generación, para aquellos que Me aborrecen. 10. Mas manifiesto benevolencia para miles de generaciones, para los que Me aman y para los que observan Mis mandamientos. 11. No jures en Nombre de Adonai, tu D’s., en vano; pues no eximirá Adonai a aquél que jure por Su Nombre en vano. 12. Observa el día de Shabbat para consagrarlo, como te ha ordenado Adonai, tu D’s. 13. Seis días trabajarás y harás todo tu trabajo. 14. Empero el día séptimo es Shabbat, para Adonai, tu D’s.; no harás trabajo alguno, ni tú ni tu hijo ni tu hija, ni tu siervo ni tu sierva, ni tu buey ni tu as no ni ninguna de tus bestias, ni tu extranjero que mora en tus ciudades; para que repose tu siervo y tu sierva, como tú. 15. Habrás de recordar que esclavo fuiste en la tierra de Egipto y que te Sacó Adonai, tu D’s., de allí con poder fuerte y brazo tendido; por esto te ha ordenado Adonai, tu D’s., observar el día de Shabbat. 16. Honra a tu padre y a tu madre -como te ha ordenado Adonai, tu D’s.- ya que se habrán de prolongar’ tus días, y para que sea bien para ti sobre la tierra, que Adonai, tu D’s., te da a ti. 17. No asesines; y no cometas adulterio; y no robes; y no prestes testimonio vano contra tu prójimo. 18. Y no desees la esposa de tu prójimo; y no codicies la casa de tu prójimo, ni su campo, ni su siervo ni su sierva, ni su buey ni su asno, ni nada de lo que es de tu prójimo. 19. Las Palabras estas había hablado Adonai a toda vuestra congregación en la montaña, de en medio del fuego, la nube y la densa nube; una Voz poderosa, y no se interrumpió Las escribió sobre dos tablas de piedras y me las entregó a mi.	En esta parte vemos que Dios está hablando con el pueblo frente a frente como les menciona Moisés...es decir, que Dios habló directamente a todos los hombres, mujeres y niños que había. Fue una revelación nacional, no sólo para Moisés sino para que todos fueran testigos de este pacto. Note que Dios mientras hablaba (realmente se escuchaba era un Shofar) al tiempo iba escribiendo sobre las lujot (tablas) dichos mandamientos, como el pueblo lo interrumpió, entonces donde el pueblo entero fue testigo del pacto de Dios con ellos de forma pública, entonces allí cesó de escribir Dios en Tablas. De hecho, es el cristianismo el que habla de 10 mandamientos, nosotros los judíos vemos son 10 sentencias y 14 mandamientos.
20. Y ocurrió que al oír vosotros la Voz de en medio de la oscuridad y mientras la montaña ardía en fuego, os acercasteis a mi, todos los jefes de vuestras tribus y vuestros ancianos. 21. Dijisteis: He aquí que nos ha manifestado Adonai, nuestro D’s., Su Gloria y Su Grandeza, y Su Voz hemos oído de en medio del fuego; ¡en el día este hemos visto que habla Elohim con el ser humano; y éste permanece en vida! 22. Y ahora, ¿por qué habremos de morir? -Ya que nos va a consumir el fuego grande este-; si seguimos nosotros es cuchando la Voz de Adonai nuestro D’s., más, ¡vamos a morir! 23. Pues, ¿quién es -creatura alguna- que ha oído la Voz de Elohím Eterno que habla de en medio del fuego, como nosotros, y ha permanecido en vida? 24. Acércate tú y escucha todo que haya de decir Adonai, nuestro D’s.; y tú hablarás con nosotros todo lo que haya de hablar Adonai nuestro D’s. contigo: lo aceptaremos y lo haremos.	Note que el pueblo interrumpe a Dios en algún momento mientras daba las ordenanzas (podemos decir que fue al finalizar Dios de mencionar el décimo sentencia/mandamiento). Ellos se acercan donde Moisés y le piden que sea él quien hable directamente con Dios, que ellos ya habían entendido que Dios era real. Que de ese momento en adelante siga él siendo quien hable directamente con Dios, pues ellos temían morir (según el midrásh pasaba que sus almas intentaban salir e ir a su fuente que es Dios mismo).
25. Escuchó Adonai la voz de vuestras palabras -al hablar vosotros a mí- y me dijo Adonai: He oído la voz de las palabras de este pueblo -lo que te hablaron a ti-, han hecho bien, todo lo que te han hablado. 26. Quien lo diera que les perdure (el sentir de) su corazón, este, para venerarMe y para observar todos Mis Preceptos, todos los días; para que sea bien para ellos y para sus hijos por siempre. 27. Ve, dile a ellos: Volved vosotros a vuestras moradas 28. Empero tú, aquí, permanece ante Mí: y te revelaré a ti: todos los Manda mientos y los fueros y las leyes que les habrás de enseñar a ellos; para que lo cumplan en la tierra que Yo les concedo a ellos, para heredarla. 29. Y cuidaréis para cumplir -como ha ordenado Adonai vuestro D’s. a vosotros- no os apartéis, ni a derecha ni a izquierda. 30. En toda la senda que ha ordenado Adonai vuestro D’s. a vosotros, os habréis de encaminar; para que viváis, y sea el bien para vosotros, y prolonguéis vuestros días en la tierra que habréis de poseer.	Note que Dios le dice a Moisés que el pueblo ha hecho bien en pedir tal cosa. Note que Dios le dice a Moisés que ya vuelvan a sus casas. Note que Dios le dice a Moisés que se quede delante de Él y le revelerá a Moisés todos los mandamientos, fueros y leyes que habrás de enseñar a ellos (el pueblo). Es decir, que Dios directamente está diciendo que no sólo eran los 10 mandamientos, sino que había más mandamientos, pero que como el pueblo temió y pidieron a Moises que siguiera sólo recibiendo la Ley, pues ellos ya entendían que Dios era Dios y que Moisés era Su profeta.

Podemos concluir que Dios deseaba revelar toda la ley al pueblo entero, pero el pueblo temió morir y cuando llega el mandamiento 10 ellos se acercan a Moisés y piden que siga Moisés solo recibiendo directamente toda la Ley. Dios ve con buenos ojos este pedido del pueblo, le dice a Moises que los mande a sus casas, pero que él (Moisés) debía quedarse delante de Dios, para seguir recibiendo todo el resto de Leyes que luego enseñaría al pueblo. Entonces, los 10 mandamientos (para nosotros los judíos son 10 sentencias o 13 mandamientos).son las leyes que todo el pueblo resistió recibir directamente de Dios, y como ese era el momento exacto cuando el pueblo aceptó la Torá, es decir aceptó el pacto con Dios, entonces eso es lo que se dejó como testimonio de tal suceso nacional en las dos tablas (lujot). Es muy claro, el pueblo fue quien no pudo resistir más el miedo a morir.

Yo oi una version del por que fueron solo 10 mandamientos pero quiero saber tu explicacion desde el punto de vista Judio si no es mucho problema,
saludos desde Venezuela.

Un cordial saludo y espero que Dios les de la sabiduría y fuerzas para pasar estos duros momentos en su país.

Bendiciones.

 

[DKT]

Me disculpo por intervenir asi.. abruptamente en un tema del que no estoy participando

Mi querida Norah, este espacio es abierto y tienes todo el derecho de expresar tus opiniones, palabras e intervenir en cualquier tema.

El relato mateano del nacimiento es una construccion literaria, no es historica ni nunca pretendio serlo , no obstante desde la tenprana edad media la cultura popular ha inmortalizado a estos misteriosos magos( que luego fueron reyes , se les puso nombre y hasta se designo la raza de cada uno)

Tampoco fueron originariamente tres sino algunos mas, pero se redujeron a tres por los tres regalos ( oro, incienso y mirra)
Algunos exegetas catolicos consideraran al relato de la infancia mateano como un midrash haggadah, ya que tiene una estructura narrativa que se asemeja a
muchas tradiciones en torno a Moisés y que el autor aplica a Jesús.
Otros exegetas interpretan que Balaam, que "venía de los montes de oriente" había predicho a Judá una estrella (Nm 24, 17). Esta formulación profética, escrita en tiempos de David, para indicar la estrella que debía aparecer, se convirtió en un "tópico" mesiánico. Un pagano había predicho a los paganos una luz y un Señor que había de aparecer en el seno de Israel.

La estrella de David se convirtió, en el libro de Isaías, en luz para los paganos. Así el nacionalismo estrecho del reino de David se transformó en universalismo salvífico. Basta recordar los textos relativos al Siervo de Yahvé que lo definen como luz de las gentes (Is 42, 6-7; 49, 6.9.12). Mateo toma el relato de la estrella y -a la luz de la resurrección- ve en él el cumplimiento de la predicción de Balaam.

Muy interesante tu aporte, y este es el punto en el que he querido expresarle al señor WM2 con el que cordialmente hemos tenido un intercambio maravilloso. Le he querido mostrar que el cristianismo ha hecho su propia interpretación del Tanaj y es completamente respetable. Nosotros los judíos tenemos uno muy diferente, y por eso hoy día somos dos religiones completamente diferenciadas la una de la otra.

un cordial saludo
norah

Un cordial saludo para ti Norah: Shalom ubrajot.

 

[xguillerx]

Podemos concluir que Dios deseaba revelar toda la ley al pueblo entero, pero el pueblo temió morir y cuando llega el mandamiento 10 ellos se acercan a Moisés y piden que siga Moisés solo recibiendo directamente toda la Ley. Dios ve con buenos ojos este pedido del pueblo, le dice a Moises que los mande a sus casas, pero que él (Moisés) debía quedarse delante de Dios, para seguir recibiendo todo el resto de Leyes que luego enseñaría al pueblo. Entonces, los 10 mandamientos (para nosotros los judíos son 10 sentencias o 13 mandamientos).son las leyes que todo el pueblo resistió recibir directamente de Dios, y como ese era el momento exacto cuando el pueblo aceptó la Torá, es decir aceptó el pacto con Dios, entonces eso es lo que se dejó como testimonio de tal suceso nacional en las dos tablas (lujot). Es muy claro, el pueblo fue quien no pudo resistir más el miedo a morir.




Un cordial saludo y espero que Dios les de la sabiduría y fuerzas para pasar estos duros momentos en su país.

Bendiciones.

bien recibidas las bendiciones...
Aca en Venezuela, al menos Yo, siento que desde el 1 de Enero de este año las cosas van cambiando para mejor...Estoy seguro que cuando Dios considere que el tiempo de sufrir fue suficiente, habra un cambio radical de esta dictadura y muchas naciones miraran asombrados pero con alegria. Solo espero que no sea tan tarde como les paso a Uds en el año 45 del siglo XX y que entren las naciones aca como entraron en alemania para recoger mas cadaveres que rescatar personas.

Yo tambien me aleje del foro y apenas he vuelto, por eso me enganche tarde a la coversa. Eso es lo que me gusta de preguntar esta clase de detalles a los que conocen los hechos de primera mano... siempre pense que el poner solo 10 (sentencias / mandamientos)en piedra era una cuestion logistica, serian montones de tablas de piedra si hubiesen sido 613 y el arca quiza llevaria ruedas jejeje, Pero Dios conoce el futuro, y seguro sabia que el pueblo en el momento oportuno lo interrumpiria y las tablas del testimonio quedarian perfectas tanto en su proposito de testimonial simbolico, como estrategico logisticamete hablando.

Yo estos datos, estas lineas las recojo en un documento de word (office) y si en algunos meses o años necesito repasar para debatir, pues tengo la informacion archivada y organizada, asi que muchas gracias por tu punto de vista.

Dios bendiga a Isrrael.

 

[WM2]

Entiendo lo que deseas expresar y lo respeto, así como la gran mayoría de los judíos no tenemos problema con la forma en que el cristianismo quiera interpretarlo.

Por otro lado, nuestros grandes sabios nos enseñan que la Torá tiene 70 caras (interpretaciones) y cada interpretación otras 70 caras (interpretaciones). Lo que sucede es que en ninguna de ellas vemos una en la que se hable de un hijo de Dios en el sentido que el cristianismo le da. No es coherente con nuestros principios espirituales y religiosos.

Desde el punto de vista cristiano eso tiene explicación:

En aquel tiempo, respondiendo Yeshua, dijo: Te alabo, Padre, Señor del cielo y de la tierra, que hayas escondido esto de los sabios y de los entendidos, y lo hayas revelado a los niños. Mateo 11:25.

por tanto, he aquí que yo volveré a hacer obra admirable entre este pueblo con un milagro espantoso; porque la sabiduría de sus sabios se perderá, y la prudencia de sus prudentes se desvanecerá. Isaías 29:14

Exactamente, pues siempre se habla de Israel (como nación) como si fuera una sola persona, es lo que siempre le he querido decir y en ese es el contexto en el que siempre se ha desarrollado el Tanaj (usted le llama AT).

Comprendo.

Comprendo su punto y en verdad créame que lo respeto.

Yo me pregunté algo al respecto y se lo expongo a continuación:

En Mateo 2:13-14 dice:

“Después que ellos partieron (los magos), he aquí un ángel del Señor apareció en sueños a José, diciendo ‘Levántate; toma al niño y a si madre, y huye a Egipto. Quédate allá hasta que yo te diga, porque Herodes va a buscar al niño para matarlo (esto después del nacimiento de Jesús)’”.

Ahora mira lo que dice Lucas 2:21-22, 29:

“Cuando se cumplieron los ocho días para circuncidar al niño, llamaron su nombre Yeshu (aunque el ángel de Mateo dice que su nombre sería Emanuel, Mateo 1:20), nombre que le fue puesto por el ángel antes que él fuese concebido en el vientre. Cuando se cumplieron los días de la purificación de ellos conforme a la Ley de Moisés, llevaron al niño a Jerusalem para presentarle al Señor”.

y el verso 39 de el mismo capítulo 2,

“Cuando cumplieron todos los requisitos de la ley del Señor, volvieron a Galilea, a su ciudad de Nazaret. El niño crecía y se fortalecía…”

Yo me pregunto ¿Y la huída a Egipto? ¿No dice Mateo que al nacer el niño después de la visita de los magos el ángel le revela que huya a Egipto? Y en Egipto paso un lapso de tiempo pero en Lucas no hay huida a Egipto sino después estuvo la purificación del niño y su madre de los 40 días según lo prescrito de La ley dice: que fueron a Nazaret.

Se puede entender que Jesucristo fue circuncidado primero y llevado al templo; luego de eso se da la visita de los astrólogos/magos. Después de la huida a Egipto van a Nazaret.

Al igual que Lucas con lo de la huida a Egipto, Juan también reconoce que hay muchas cosas sobre Yeshua que no fueron escritas. Juan 21:25.

Teniendo en cuenta que es muy probable que dicho libro haya sido escrito varios años posterior a la fecha en la que se supone vivió Jesús y que en dicho libro hay varías incongruencias en las citas que hacen del Tanaj, tengo mis grandes dudas si realmente el autor sabía lo que el texto decía y quería decir.

¿Como cuales?

Lo que sucede es que este hecho (desde el punto de vista bíblico) ocurrió en una época donde los únicos seres humanos que sobrevivieron eran una única familia y que de ellas descienden todas las naciones de la tierra.

Es claro que el relato bíblico sobre el diluvio no es como los otros relatos, cada uno es diferente pero todos hablan de un diluvio. Del mismo modo los semidioses no son como el Hijo de Dios.

Lo que sucede es que a diferencia del asunto del Mabul (Diluvio), este es un tema diferente. En relación a la Torá y el Tanáj no es coherente que Dios tenga un hijo (como un semidios o dios). Siempre Dios en Su palabra expresa que Él es uno y único. Por otro lado, los sacrificios humanos nunca fueron aceptados por Dios como válidos, sino abominables. Además, los sacrificios no eran la única forma de obtener expiación por transgresiones, de hecho estos sólo eran válidos para faltas no intencionales, es decir, que no servían para todos los tipos de transgresiones sino sólo para aquellas en que el infractor fallaba por error. La sangre no era el elemento esencial para expiar una falta. La responsabilidad individual por nuestras acciones y sus consecuencias. Etc. Todos estos elementos y otros hacen que no sea viable dicha interpretación cristiana.

Por otro lado, lo que siempre Dios expresa en su palabra es que nos alejemos de las creencias religiosas de los demás pueblos.

Si Dios no acepta sacrificios humanos, cómo explicas Isaías 53:10,11. Comprendo que dices que se trata de la nación de Israel, pero en ese caso los que murieron cargando con las iniquidades de otros fueron las personas miembros de esa nación. Y por ese sacrificio Dios le dejará ver su descendencia, prolongará sus días y la voluntad de Dios en su mano prosperará. Así que Dios recompensa el sacrificio.

Tehilím/Salmo 82:

"[Salmo de Asaf] Elokim está de pie en la magna asamblea; en medio de los eminentes/jueces ejerce el juicio:
(2) ''¿Hasta cuándo juzgaréis injustamente y entre los impíos haréis distinción de personas? [Selah]
(3) Rescatad al necesitado y al huérfano; haced justicia al pobre y al indigente.
(4) Librad al necesitado y al menesteroso; libradlo de la mano de los impíos.
(5) ''Ellos no saben ni entienden; andan en tinieblas. ¡Todos los cimientos de la tierra son conmovidos!
(6) Yo os dije: 'Vosotros sois eminencias/jueces; todos vosotros sois hijos del Altísimo.'
(7) Sin embargo, como un hombre moriréis y caeréis como cualquiera de los gobernantes.''
(8) ¡Levántate, oh Elokim; juzga la tierra, porque Tú poseerás todas las naciones!"

(Tehilim / Salmos 82:1-8)

Tenía entendido que elohim hace referencia a divinidad.

Cordial saludo y bendiciones.

Saludos muy cordiales y bendiciones para ti DKT.

 

[DKT]

Desde el punto de vista cristiano eso tiene explicación:

En aquel tiempo, respondiendo Yeshua, dijo: Te alabo, Padre, Señor del cielo y de la tierra, que hayas escondido esto de los sabios y de los entendidos, y lo hayas revelado a los niños. Mateo 11:25.

por tanto, he aquí que yo volveré a hacer obra admirable entre este pueblo con un milagro espantoso; porque la sabiduría de sus sabios se perderá, y la prudencia de sus prudentes se desvanecerá. Isaías 29:14

El texto claramente habla sobre el presente que vivía el pueblo de Israel y sobre la destrucción que viviría y los llevaría al exilio...note usted que el mismo texto al final dice que la Casa de Jacob (los infieles de Israel). Y claramente habla de la nación de Israel, no de otras naciones. Excúseme pero no hay un sólo elemento que indique siquiera que el texto se refiere a Jesús o al mesías. Eso es claro.

Es claro que el relato bíblico sobre el diluvio no es como los otros relatos, cada uno es diferente pero todos hablan de un diluvio. Del mismo modo los semidioses no son como el Hijo de Dios.

Lo que quise expresar es lo siguiente:

Según el relato bíblico la humanidad entera vivió ese Mabúl (diluvio), pues estaba representada en la familia de Noaj (Noé). Ellos entonces transmiten dicho acontecimiento a todos sus descendientes. No todos esos descendientes siguieron la misma espiritualidad y el relato se fue deformando. En ese contexto es que lo digo.

Por otro lado, la creencia en que los dioses (ídolos) tenían hijos con hombres o mujeres hacía parte de las creencias religiosas de los pueblos circundantes al pueblo hebreo. Dios, siempre advirtió al pueblo que se alejaran de todas las creencias y prácticas religiosas de los pueblos que los rodeaban. Por otro lado, no entra dentro de nuestra espiritualidad y religiosidad la idea de un hijo de Dios con una mujer o con un hombre (Esto último, porque en hebreo cuando uno se refiere a Dios puede hacerlo en términos femeninos o masculinos) no tiene sentido por donde se le mire. Como le digo, yo respeto tu creencia y no tengo problema con lo que usted crea, pero dentro del Tanaj y toda la literatura judía canónica, no hay cabida a tal idea.

Si Dios no acepta sacrificios humanos, cómo explicas Isaías 53:10,11. Comprendo que dices que se trata de la nación de Israel, pero en ese caso los que murieron cargando con las iniquidades de otros fueron las personas miembros de esa nación. Y por ese sacrificio Dios le dejará ver su descendencia, prolongará sus días y la voluntad de Dios en su mano prosperará. Así que Dios recompensa el sacrificio.

Partes que cuando el texto habla de tolerar iniquidades, es en referencia a un acto de sacrificio y lo que el texto intenta decir es que la nación de Israel (los que han sido fieles a la Ley: por ejemplo Jeremías) fueron objeto de la injusticia de otros (toleraron las iniquidades/ataques sobre ellos). Es más el texto es claro en afirmar que lo que hace que el siervo de Dios (Israel) es justificar al justo (no dice que al injusto o al transgresor o al pecador) con su conocimiento no con su muerte ni con su sangre:

ויהוה חפץ דכאו החלי אם־תשים אשם נפשו יראה זרע יאריך ימים וחפץ יהוה בידו יצלח 53:10 Sin embargo. Le complació al Etern-o aplastarle por los padecimientos/enfermedades, para ver si su voluntad se ofrecería en restitución, para que viera su simiente/descendencia, prolongar sus días, y que el propósito del Etern-o en su mano prosperara.

מעמל נפשו יראה ישבע בדעתו יצדיק צדיק עבדי לרבים ועונתם הוא יסבל 53:11 Por la fatiga de su alma verá todo Mi siervo, que por su conocimiento justifico al justo ante la multitud de siervos, cuyas iniquidades toleró sobre sí

Dios deja claro en la ley que los sacrificios humanos son abominación ante Él:

Devarím/Deuteronomio 18:10-12 (ver también Devarím 12:31)

10. No habrá de hallarse en ti el que hace pasar a su hijo o a su hija en el fuego; ni el que practica la adivinación, ni el agorero, ni el mago, ni el hechicero.

11. Ni el demonólatra, ni el que consulta a nigromante o sortílego, ni el que in quiere a los muertos.

12. Ya que abominación ante Adonai es, todo el que practica estos; y por causa de estas abominaciones, Adonai tu D’s., los expulsa a ellos de ante ti.

Era un práctica muy común entre los pueblos cananeos sacrificar a los hijos a los ídolos que tenían. Dios no permitió que Abraham sacrificara a Yitzjak y de hecho este no es un hecho que Dios quisiera que el pueblo hebreo imitara de Abraham. Por otro lado, ya le he explicado que derramar sangre no era el requisito principal ni necesario para expiar transgresiones o culpas.

Tenía entendido que elohim hace referencia a divinidad.

No, la palabra Elohim es una palabra que posee distintos significados, como por ejemplo la palabra "capa", "carta" o "vela".

Elohim no siempre hace referencia la divinidad, pues cuando es usada para referirse a dioses (realmente hace referencia a ídolo) y pues no hay ningún Dios distinto a HaShem.

En referencia al tehilím/salmo 82 que usted me refirió, pues es claro que el tema es la justicia y en ese contexto Dios habla de los jueces o las eminencias del pueblo de Israel. Un ejemplo de que la palabra "elohim" puede ser usada en referencia a los jueces/eminencias de Israel está en Shemot/Éxodo 21:6; 22:8-9:

Shemot/Éxodo 21:6 6. Lo acercará su señor hasta los jueces, y lo acercará a la puerta o a la jamba, y perforará su señor su oreja con la lezna y lo servirá, por siempre.

והגישו אדניו אל־האלהים והגישו אל־הדלת או אל־המזוזה ורצע אדניו את־אזנו במרצע ועבדו לעלם​

Shemot/Éxodo 22:7-8 7. Si no se hallare al ladrón, habrá de presentarse el dueño de la casa ante los jueces, para jurar; si no ha tendido su mano contra la pertenencia de su prójimo. 8. Por todo caso de fraude: por toro, por asno, por cordero, por prenda, por todo objeto extraviado, cuando dijere: " ¡Esto es!" hasta los jueces habrá de llegar el caso de ambos litigantes. Al que condenaren los jueces, habrá de pagar el doble a su prójimo.

אם־לא ימצא הגנב ונקרב בעל־הבית אל־האלהים אם־לא שלח ידו במלאכת רעהו על־כל־דבר־פשע על־שור על־חמור על־שה על־שלמה על־כל־אבדה אשר יאמר כי־הוא זה עד האלהים יבא דבר־שניהם אשר ירשיען אלהים ישלם שנים לרעהו​

Note ahora cómo Moshé (Siendo el principal juez de Israel en el momento) tiene el título de "elohim":

Shemot/Éxodo 4:16 16. Hablará él por ti al pueblo y será: que él habrá de ser para ti por boca y tu serás para él como Enviado	ודבר־הוא לך אל־העם והיה הוא יהיה־לך לפה ואתה תהיה־לו לאלהים​
Shemot/Éxodo 7:1 1. Dijo Adonai a Mosheh: Mira, te he designado como Enviado para Parhoh; y Aharon, tu hermano, será tu profeta.	ויאמר יהוה אל־משה ראה נתתיך אלהים לפרעה ואהרן אחיך יהיה נביאך​

En definitiva entonces, no considero que exista ninguna duda que en referencia al contexto del salmo 82, la palabra "elohim" significa "jueces"eminencias". Cuando uno conoce el idioma hebreo no tiene dudas respecto a esto. Sólo existe un sólo Dios que es Uno y Único.

Saludos muy cordiales y bendiciones para ti DKT.

[/QUOTE]

Un abrazo fuerte para ti, muchas bendiciones para ti WM2.

 

[norah02]

..

 

[norah02]

No, la palabra Elohim es una palabra que posee distintos significados, como por ejemplo la palabra "capa", "carta" o "vela".

Elohim no siempre hace referencia la divinidad, pues cuando es usada para referirse a dioses (realmente hace referencia a ídolo) y pues no hay ningún Dios distinto a HaShem.

Cual es el el significado entonces de Elohim en Gensis 1,1?

Tengo entendido que Elohim es el plural ( mayestatico) de Eloah o derivado de El que es el nombre de Dios, es correcto?
cordial saludo
norah