Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene
:Stuck:
se meten en camisas de 11 varas
:Stuck:se meten en camisas de 11 varas
El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tener.
- Autor toni
- Fecha de inicio
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene
Mistico, ahora entiendo porque te tapas la cara, sino se te puede caer la cara de verguenza por no saber que contestar, es que ni tu NI NADIE!!!
Mistico, ahora entiendo porque te tapas la cara, sino se te puede caer la cara de verguenza por no saber que contestar, es que ni tu NI NADIE!!!
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene
Estimado Raul, cuando pones en serios aprietos a un aplogista romanista, solo te desviarán el tema, en eso si que eran todos unos maestros, hasta que les tomé la medida. Te contestaran cualquier cosa, menos lo que se les reclama, pobres gente... con na que les achuchas, se extremecen sus cimientos de mantequilla....
Estimado Raul, cuando pones en serios aprietos a un aplogista romanista, solo te desviarán el tema, en eso si que eran todos unos maestros, hasta que les tomé la medida. Te contestaran cualquier cosa, menos lo que se les reclama, pobres gente... con na que les achuchas, se extremecen sus cimientos de mantequilla....
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene
Miren, no está demás leer un poco de historia. Ahí está, ahora nomás es ir escudriñando como es debido. Pero es curioso, en el siglo II ya eran reconocidos como canónicos la gran mayoría de los libros. Uig, se caen ante ello ciertos pretendidos... les dejo esto:
[...] 2. CANON DEL NUEVO TESTAMENTO
La iglesia primitiva recibió de los judíos la creencia en una norma escrita con respecto a la fe. Cristo mismo confirmó esta creencia al invocar el AT como palabra escrita de Dios (Jn. 5 37-47; Mt. 5:17, 18; Mr. 12:36, 37; Lc. 16:31), al emplearlo para instruir a Sus discípulos (Lc. 24:45). Los apóstoles se refieren frecuentemente a la autoridad del AT (Ro. 3:2, 21; 1 Co. 4:6; Ro. 15:4; 2 Ti. 3:15-17; 2 P. 1:21). Los apóstoles reclamaron a continuación, para sus propias enseñanzas, orales y escritas, la misma autoridad que la del AT (1 Co. 2:7-13; 14:37; 1 Ts. 2:13; Ap. 1:3); ordenaron la lectura pública de sus epístolas (1 Ts. 5:27; Col. 4:16, 17; 2 Ts. 2:15; 2 P. 1:15, 3:1, 2), las revelaciones dadas a la iglesia por medio de los profetas eran consideradas como constitutivas, con la enseñanza de los apóstoles, de la base de la iglesia (Ef. 2:20). Así, era justo y normal que la literatura del NT fuera añadida a la del AT, y que el canon de la fe establecido hasta aquel entonces se viera aumentado. El NT mismo nos permite señalar el inicio de estas adiciones (1 Ti. 5:18; 2 P. 3:1, 2, 16). En las generaciones posteriores a la apostólica, se fueron reuniendo poco a poco los escritos que se sabía tenían autoridad apostólica llegando a formar la segunda mitad del canon de la Iglesia, y al final llegaron a recibir el nombre del Nuevo Testamento.
Desde el comienzo, la apostolicidad constituía la prueba de que un libro tenía derecho a figurar dentro del canon; ello significa que los apóstoles habían ratificado su transmisión a la iglesia, siendo que el libro había sido escrito por uno de ellos, o que estaba cubierto por su autoridad. Era la doctrina apostólica. Tenemos numerosas pruebas de que a lo largo de los siglos II y III se fueron reuniendo bajo este principio los libros del NT; no obstante, por diversas razones, la formación del conjunto fue haciéndose lentamente. Al principio algunas iglesias solamente reconocieron la autenticidad de ciertos libros. No fue sino hasta que el conjunto de los creyentes del imperio romano tomó conciencia de su unidad eclesial que se admitió universalmente la totalidad de los libros reconocidos como apostólicos dentro de las diversas fracciones de la Iglesia. El proceso de reunión de libros no fue precisamente estimulado por el surgimiento, posterior, de herejías y de escritos apócrifos que se atribuían falsamente la autoridad apostólica. Pero, en tanto que la coordinación entre las iglesias era lenta, no importaba que una iglesia no admitiera un libro en el canon, a no ser que lo considerara apostólico. La doctrina de los apóstoles era la norma de la fe. Eran sus libros los que se leían en el culto público. Descubrimos que al principio del siglo II se les llamaba, sin reservas de ningún tipo, «las Escrituras» (Ep. de Policarpo 12; Ep. de Bernabé 4); se admitían los escritos de Marcos y de Lucas porque estaban apoyados por la autoridad de Pedro y de Pablo; se escribían comentarios acerca de estos libros, cuyas afirmaciones y fraseología conformaron la literatura de la época posterior a la apostólica. Los hechos posteriores, dignos de toda atención, muestran a qué ritmo se fue formando la colección de libros como un todo.
Desde el principio del siglo II los 4 Evangelios habían sido recibidos por todos, en tanto que, según 2 P. 3:16 los lectores de esta epístola conocían ya una colección de cartas de Pablo. Ya entonces se empleaban los términos «Evangelios» y «Apóstoles» para designar las dos secciones de la nueva colección. Asimismo, la canonicidad de Hechos ya estaba reconocida dentro de la primera mitad del siglo II.
Es verdad que ciertas secciones de la Iglesia discutieron algunos libros, pero ello también muestra que su final admisión en el canon estuvo basada en pruebas suficientes. La iglesia en Siria, en el siglo II, había admitido todo el Nuevo Testamento, como lo tenemos ahora, a excepción del Apocalipsis, la 2ª epístola de Pedro, las 2ª y 3ª de Juan. La iglesia de Roma reconocía el NT a excepción de la epístola a los Hebreos, las epístolas de Pedro, Santiago, y la 3ª de Juan. La iglesia en el norte de África reconocía también todo el NT, a excepción de Hebreos, 2. Pedro, y quizá Santiago. Estas colecciones no contenían así más que los libros oficialmente aceptados dentro de las respectivas iglesias, lo cual no demuestra que los otros escritos apostólicos no fueran conocidos. Por lo demás, se llegó a la unanimidad durante el siglo III con algunas excepciones. En la época de los Concilios quedó adoptado universalmente el canon de nuestro NT actual. En el siglo IV 10 Padres de la Iglesia y 2 concilios dieron listas de libros canónicos. Tres de estas listas omiten el Apocalipsis, cuya autenticidad había quedado sin embargo bien atestiguada anteriormente. El NT de las demás listas tiene el contenido del actual. [...]
Ver fuente aquí
Miren, no está demás leer un poco de historia. Ahí está, ahora nomás es ir escudriñando como es debido. Pero es curioso, en el siglo II ya eran reconocidos como canónicos la gran mayoría de los libros. Uig, se caen ante ello ciertos pretendidos... les dejo esto:
[...] 2. CANON DEL NUEVO TESTAMENTO
La iglesia primitiva recibió de los judíos la creencia en una norma escrita con respecto a la fe. Cristo mismo confirmó esta creencia al invocar el AT como palabra escrita de Dios (Jn. 5 37-47; Mt. 5:17, 18; Mr. 12:36, 37; Lc. 16:31), al emplearlo para instruir a Sus discípulos (Lc. 24:45). Los apóstoles se refieren frecuentemente a la autoridad del AT (Ro. 3:2, 21; 1 Co. 4:6; Ro. 15:4; 2 Ti. 3:15-17; 2 P. 1:21). Los apóstoles reclamaron a continuación, para sus propias enseñanzas, orales y escritas, la misma autoridad que la del AT (1 Co. 2:7-13; 14:37; 1 Ts. 2:13; Ap. 1:3); ordenaron la lectura pública de sus epístolas (1 Ts. 5:27; Col. 4:16, 17; 2 Ts. 2:15; 2 P. 1:15, 3:1, 2), las revelaciones dadas a la iglesia por medio de los profetas eran consideradas como constitutivas, con la enseñanza de los apóstoles, de la base de la iglesia (Ef. 2:20). Así, era justo y normal que la literatura del NT fuera añadida a la del AT, y que el canon de la fe establecido hasta aquel entonces se viera aumentado. El NT mismo nos permite señalar el inicio de estas adiciones (1 Ti. 5:18; 2 P. 3:1, 2, 16). En las generaciones posteriores a la apostólica, se fueron reuniendo poco a poco los escritos que se sabía tenían autoridad apostólica llegando a formar la segunda mitad del canon de la Iglesia, y al final llegaron a recibir el nombre del Nuevo Testamento.
Desde el comienzo, la apostolicidad constituía la prueba de que un libro tenía derecho a figurar dentro del canon; ello significa que los apóstoles habían ratificado su transmisión a la iglesia, siendo que el libro había sido escrito por uno de ellos, o que estaba cubierto por su autoridad. Era la doctrina apostólica. Tenemos numerosas pruebas de que a lo largo de los siglos II y III se fueron reuniendo bajo este principio los libros del NT; no obstante, por diversas razones, la formación del conjunto fue haciéndose lentamente. Al principio algunas iglesias solamente reconocieron la autenticidad de ciertos libros. No fue sino hasta que el conjunto de los creyentes del imperio romano tomó conciencia de su unidad eclesial que se admitió universalmente la totalidad de los libros reconocidos como apostólicos dentro de las diversas fracciones de la Iglesia. El proceso de reunión de libros no fue precisamente estimulado por el surgimiento, posterior, de herejías y de escritos apócrifos que se atribuían falsamente la autoridad apostólica. Pero, en tanto que la coordinación entre las iglesias era lenta, no importaba que una iglesia no admitiera un libro en el canon, a no ser que lo considerara apostólico. La doctrina de los apóstoles era la norma de la fe. Eran sus libros los que se leían en el culto público. Descubrimos que al principio del siglo II se les llamaba, sin reservas de ningún tipo, «las Escrituras» (Ep. de Policarpo 12; Ep. de Bernabé 4); se admitían los escritos de Marcos y de Lucas porque estaban apoyados por la autoridad de Pedro y de Pablo; se escribían comentarios acerca de estos libros, cuyas afirmaciones y fraseología conformaron la literatura de la época posterior a la apostólica. Los hechos posteriores, dignos de toda atención, muestran a qué ritmo se fue formando la colección de libros como un todo.
Desde el principio del siglo II los 4 Evangelios habían sido recibidos por todos, en tanto que, según 2 P. 3:16 los lectores de esta epístola conocían ya una colección de cartas de Pablo. Ya entonces se empleaban los términos «Evangelios» y «Apóstoles» para designar las dos secciones de la nueva colección. Asimismo, la canonicidad de Hechos ya estaba reconocida dentro de la primera mitad del siglo II.
Es verdad que ciertas secciones de la Iglesia discutieron algunos libros, pero ello también muestra que su final admisión en el canon estuvo basada en pruebas suficientes. La iglesia en Siria, en el siglo II, había admitido todo el Nuevo Testamento, como lo tenemos ahora, a excepción del Apocalipsis, la 2ª epístola de Pedro, las 2ª y 3ª de Juan. La iglesia de Roma reconocía el NT a excepción de la epístola a los Hebreos, las epístolas de Pedro, Santiago, y la 3ª de Juan. La iglesia en el norte de África reconocía también todo el NT, a excepción de Hebreos, 2. Pedro, y quizá Santiago. Estas colecciones no contenían así más que los libros oficialmente aceptados dentro de las respectivas iglesias, lo cual no demuestra que los otros escritos apostólicos no fueran conocidos. Por lo demás, se llegó a la unanimidad durante el siglo III con algunas excepciones. En la época de los Concilios quedó adoptado universalmente el canon de nuestro NT actual. En el siglo IV 10 Padres de la Iglesia y 2 concilios dieron listas de libros canónicos. Tres de estas listas omiten el Apocalipsis, cuya autenticidad había quedado sin embargo bien atestiguada anteriormente. El NT de las demás listas tiene el contenido del actual. [...]
Ver fuente aquí
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene
El hermano Petrino te hizo una pregunta, basandose en lo mismo que tu pides??
Puedes demostrarlo o no???
Estimado Raul, cuando pones en serios aprietos a un aplogista romanista, solo te desviarán el tema, en eso si que eran todos unos maestros, hasta que les tomé la medida. Te contestaran cualquier cosa, menos lo que se les reclama, pobres gente... con na que les achuchas, se extremecen sus cimientos de mantequilla....
El hermano Petrino te hizo una pregunta, basandose en lo mismo que tu pides??
Puedes demostrarlo o no???
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene
Bueno, como Toni no es capaz de contestar, pues me autocontesto yo.
Los libros del nuevo testamento son de origen apostólico, porque la Tradición de la Iglesia así lo cree.
Si alguien tiene otra respuesta, que la dé. No se cansen mucho buscando otra respuesta, porque no la hay. No hay otra razón. Porque así lo cree la Tradición de la Iglesia.
Bueno, como Toni no es capaz de contestar, pues me autocontesto yo.
Los libros del nuevo testamento son de origen apostólico, porque la Tradición de la Iglesia así lo cree.
Si alguien tiene otra respuesta, que la dé. No se cansen mucho buscando otra respuesta, porque no la hay. No hay otra razón. Porque así lo cree la Tradición de la Iglesia.
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene
Que curioso, le acabo de responder, pero como siempre, se hacen lo suecos. Pues nada, ahí lo tienen, nomás que leerlo, ponerse a estudiar, y ver que todo, y a tal cual la historia, viene siendo cierto. Ahora, quien no quiere ver, ya es y por si mismo que omite la verdad como es debido. Un saludete.
Que curioso, le acabo de responder, pero como siempre, se hacen lo suecos. Pues nada, ahí lo tienen, nomás que leerlo, ponerse a estudiar, y ver que todo, y a tal cual la historia, viene siendo cierto. Ahora, quien no quiere ver, ya es y por si mismo que omite la verdad como es debido. Un saludete.
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene
Tenga, para que no diga que no sabe de ello.
¿Algo más?... pues ale, sigamos andando como es debido. Un saludo.
Tenga, para que no diga que no sabe de ello.
¿Algo más?... pues ale, sigamos andando como es debido. Un saludo.
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene
Para Petronius: Nadie está discutiendo acá lo que nos une, sino lo que nos separa y esa fantasmagórica tradición romanista sigue sin aparecer... vamos a ver si esta vez suena la flauta....
Conocemos el contenido de las Escrituras, de modo que, salvando las diferencias relacionadas con los deuterocanónicos/apócrifos, todos los cristianos sabemos a qué corpus nos referimos cuando hablamos de la Biblia.
Sin embargo, no ocurre otro tanto cuando se habla de la tradición apostólica.
Por ello, si fuera tan amable, explíquenos cuál es precisamente el contenido de la tradición apostólica que la Iglesia de Roma se precia de guardar.
Si es posible, añada la evidencia de que las tradiciones que cita son de origen auténticamente apostólico.
Y sería óptimo si usted citase una fuente magisterial (papa o concilio) cuya autoridad respalde la citada delimitación.
Solo se leen todo tipo de desviaciones del tema, ahora, contestar a la pregunta de Jetonius, no ha nacido nadie que pueda hacerlo, ni nacerá por supuesto.
Para Petronius: Nadie está discutiendo acá lo que nos une, sino lo que nos separa y esa fantasmagórica tradición romanista sigue sin aparecer... vamos a ver si esta vez suena la flauta....
Conocemos el contenido de las Escrituras, de modo que, salvando las diferencias relacionadas con los deuterocanónicos/apócrifos, todos los cristianos sabemos a qué corpus nos referimos cuando hablamos de la Biblia.
Sin embargo, no ocurre otro tanto cuando se habla de la tradición apostólica.
Por ello, si fuera tan amable, explíquenos cuál es precisamente el contenido de la tradición apostólica que la Iglesia de Roma se precia de guardar.
Si es posible, añada la evidencia de que las tradiciones que cita son de origen auténticamente apostólico.
Y sería óptimo si usted citase una fuente magisterial (papa o concilio) cuya autoridad respalde la citada delimitación.
Solo se leen todo tipo de desviaciones del tema, ahora, contestar a la pregunta de Jetonius, no ha nacido nadie que pueda hacerlo, ni nacerá por supuesto.
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene
¿Porque No Toni? Solo quiero saber, ¿porque no?
¿Porque No Toni? Solo quiero saber, ¿porque no?
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene
La pelota la teneis en vuestro tejado, dar la lista concreta de tradiciones apostolicas bien delimitadas y pasamos a contestar vuestra cortina de humo...
La pelota la teneis en vuestro tejado, dar la lista concreta de tradiciones apostolicas bien delimitadas y pasamos a contestar vuestra cortina de humo...
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene
Empecemos por la salvación para siempre, ¿está en la lista de doctrinas bíblicas, SI o NO?
Encantado te la doy, si tú me das primero la lista de las doctrinas bíblicas que te vengo pidiendo desde las primeras paginas.La pelota la teneis en vuestro tejado, dar la lista concreta de tradiciones apostolicas bien delimitadas y pasamos a contestar vuestra cortina de humo...
Empecemos por la salvación para siempre, ¿está en la lista de doctrinas bíblicas, SI o NO?
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene
No tengo idea, primera vez que escucho eso. A ver, ilústrame dónde el Conclilio de Trento dijo eso.
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene
Encantado??? ya te encantaría a ti tener respuesta a la pregunta que encabeza este epigrafe, que es la primera que se formuló y que no ha nacido catolico sobre la faz de la tierra que tenga bemoles de contestarla y me diece el colega que está encantado, bueno, pensandolo bien... su testarudez parece como cosa de encantamiento, para que nos vamos a engañar... :-D
Encantado??? ya te encantaría a ti tener respuesta a la pregunta que encabeza este epigrafe, que es la primera que se formuló y que no ha nacido catolico sobre la faz de la tierra que tenga bemoles de contestarla y me diece el colega que está encantado, bueno, pensandolo bien... su testarudez parece como cosa de encantamiento, para que nos vamos a engañar... :-D
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene
le dolio el pullazo
ahora resulta que yo soy el del avatar.
oye se ve que volabas muy alto cuano te tomaron esa foto. oops ya me estoy pensando como tu
con razon cree lo que cree de las imagenes de la virgen que es la virgen
no contesto por que yo como tu, soy aprendiz de catolico y no se todo
pero es gracioso leerlos como algunos hablan bondadosamente de Jesus como blancas palomitas, con voz angelical, pero hablando sobre la iglesia catolica y que cambio senores, hasta parecen serpientes y dragones escupiendo fuego y veneno
aquien piensan enganar y convencer asi, no hay dos aguas clara y sucia de una misma fuente
:
que tenga buen dia y que Dios este con usted a donde quiera que vaya
y recuerde no tenga temor de ser feliz.
ahora venga la suya
le dolio el pullazo ahora resulta que yo soy el del avatar.
oye se ve que volabas muy alto cuano te tomaron esa foto. oops ya me estoy pensando como tu
con razon cree lo que cree de las imagenes de la virgen que es la virgen
no contesto por que yo como tu, soy aprendiz de catolico y no se todo
pero es gracioso leerlos como algunos hablan bondadosamente de Jesus como blancas palomitas, con voz angelical, pero hablando sobre la iglesia catolica y que cambio senores, hasta parecen serpientes y dragones escupiendo fuego y veneno
aquien piensan enganar y convencer asi, no hay dos aguas clara y sucia de una misma fuente
:que tenga buen dia y que Dios este con usted a donde quiera que vaya
y recuerde no tenga temor de ser feliz.
ahora venga la suya
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene
Estan contenidas en el Catecismo, que es un compendio que trata desde la Liturgia de la Misa hasta los grandes Dogmas del Cristianismo. Ahi estan, leelas.
Pero sigo esperando la respuesta a mi pregunta, ¿porque no puede ser el catecismo, segun tu, esa lista de Tradiciones Apostolicas?
Estan contenidas en el Catecismo, que es un compendio que trata desde la Liturgia de la Misa hasta los grandes Dogmas del Cristianismo. Ahi estan, leelas.
Pero sigo esperando la respuesta a mi pregunta, ¿porque no puede ser el catecismo, segun tu, esa lista de Tradiciones Apostolicas?
Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene
Misticin y Kalito, dejaros de monsergas y a ver cuando sois capaces de redactar una lista de tradiciones como aquí se os reclama desde el primer aporte.... solo sabeis lanzar balones fuera entre cortinas de humo...
Cuando se tiene la sarten por el mango, si le entras al trapo a mano descubierta, solo podeis recibir un soberbio 'sartenazo' cada vez que haceis el ridiculo, quien me trae otro par de huevo pa freir....
Misticin y Kalito, dejaros de monsergas y a ver cuando sois capaces de redactar una lista de tradiciones como aquí se os reclama desde el primer aporte.... solo sabeis lanzar balones fuera entre cortinas de humo...
Cuando se tiene la sarten por el mango, si le entras al trapo a mano descubierta, solo podeis recibir un soberbio 'sartenazo' cada vez que haceis el ridiculo, quien me trae otro par de huevo pa freir....