El Evangelio según Lázaro (Juan 1)

Solo de Lázaro se dice expresamente que Jesús lo amaba.

Jesús dijo
"
12 Este es mi mandamiento: que os améis los unos a los otros, así como yo os he amado. 13 Nadie tiene un amor mayor que este: que uno dé[a] su vida por sus amigos. 14 Vosotros sois mis amigos si hacéis lo que yo os mando. (Jn 15:12)
"

Asi que Jesús amó a muchos más.

Yo pienso que Juan se refiere a si mismo como el discípulo que Jesús amaba en una forma humilde, no para resaltar sino para hacerse común y anónimo entre iguales.
 
  • Like
Reacciones: Arí Ben Canaan
Además, en las epístolas vemos a Juan formando parte de las 3 columnas fundamentales del cristianismo.


Jacobo/Santiago = pariente de Jesús
Pedro
Juan.

Galatas 2:9

Pero nada más se habla sobre Lázaro.
 
No lo veo como evidencia.

El hecho de que existan seis argumentos no prueba la autoría, sino la dificultad de probarla.

Las seis referencias concluyen cada una en que no se sabe quién es el autor.

La suma de las seis referencias no dan como resultado a Juan como autor, sino como candidato a autor, entre otros que no son mencionados.
-Si el 99,99% de los lectores de la Biblia tiene al apóstol Juan por el autor de su Evangelio, no son ellos los que deben aportar evidencias, sino los presentadores de otros postulantes. Otras propuestas son legítimas, pero deben quedar ellas expuestas a ser examinadas, y sus propulsores dispuestos a dar una buena defensa.
 
  • Like
Reacciones: Arí Ben Canaan
-Si el 99,99% de los lectores de la Biblia tiene al apóstol Juan por el autor de su Evangelio, no son ellos los que deben aportar evidencias, sino los presentadores de otros postulantes. Otras propuestas son legítimas, pero deben quedar ellas expuestas a ser examinadas, y sus propulsores dispuestos a dar una buena defensa.
Sí.

Pero la creencia de la mayoría no es una prueba. Porque los que lo creen no lo hacen a partir de haber estudiado el tema. De ese 99.99 %, quizá un porcentaje menor se lo han cuestionado y llegado a una conclusión. Y de ese porcentaje menor de los que han llegado a una conclusión, algunos se reafirman en que fue Juan. Otros no tienen una conclusión. Y otros conjeturan que podría haber sido Lázaro.

Yo no estoy contradiciendo a una doctrina cristiana, a menos que se me pida una opinión.

Mi intención al abrir esta entrada en el foro es tratar el tema. Yo mismo digo que lo que propongo no es una conclusión. Es una conjetura.

El tema sobre la autoría de “Juan” lo considero debatible.
 
Sí.

Pero la creencia de la mayoría no es una prueba. Porque los que lo creen no lo hacen a partir de haber estudiado el tema. De ese 99.99 %, quizá un porcentaje menor se lo han cuestionado y llegado a una conclusión. Y de ese porcentaje menor de los que han llegado a una conclusión, algunos se reafirman en que fue Juan. Otros no tienen una conclusión. Y otros conjeturan que podría haber sido Lázaro.

Yo no estoy contradiciendo a una doctrina cristiana, a menos que se me pida una opinión.

Mi intención al abrir esta entrada en el foro es tratar el tema. Yo mismo digo que lo que propongo no es una conclusión. Es una conjetura.

El tema sobre la autoría de “Juan” lo considero debatible.
 
Sí.

Pero la creencia de la mayoría no es una prueba. Porque los que lo creen no lo hacen a partir de haber estudiado el tema. De ese 99.99 %, quizá un porcentaje menor se lo han cuestionado y llegado a una conclusión. Y de ese porcentaje menor de los que han llegado a una conclusión, algunos se reafirman en que fue Juan. Otros no tienen una conclusión. Y otros conjeturan que podría haber sido Lázaro.

Yo no estoy contradiciendo a una doctrina cristiana, a menos que se me pida una opinión.

Mi intención al abrir esta entrada en el foro es tratar el tema. Yo mismo digo que lo que propongo no es una conclusión. Es una conjetura.

El tema sobre la autoría de “Juan” lo considero debatible.
-Los que creen que Juan es el autor del Evangelio, dices bien que no lo hacen a partir de haber estudiado el tema, sino a simplemente haber siempre creído que fue así e ignorando que existiera un tema a propósito. Hoy mismo, pensamos que no es tema "debatible" a falta de impugnadores que se atrevan a llevar el asunto adelante. Un poco más atendible es cuestionar la autoría de Pablo con la epístola a los Hebreos. A lo sumo, muchos apenas quitan el nombre de Pablo al título y se refieren "al autor de la epístola" como si su incertidumbre fuese erudición bíblica.
 
Es verdad. Lo acabo de corroborar. Son catorce menciones.

Parece que has reconsiderarado tu respuesta anterior, y pienso que es positivo hacerlo así que me alisto a considerar mi parte.

En ninguna parte del testimonio escrito se dice de otra persona que “Jesús lo amaba”.

Jesús amó 'a todos los suyos que estaban en el mundo (estos pudieron ser todos sus discípulos, Apóstoles, enviados, profetas, etc. ) hasta el fin'. (Jn. 13:1), incluso amó al rico que aún habiendo cumplido con La Ley de Moisés desechó la Salvación que le fue ofrecida por su amor a las riquezas que poseía. (Mr. 10:21)

Solo de Lázaro se dice expresamente que Jesús lo amaba.

Además de los ejemplos que he mencionado también se dice del amor de Jesús por Marta y su hermana (Jn. 11:5).

Si Juan no es mencionado. Tampoco se dice que Jesús lo amaba.

Es cierto.


Lázaro sí es mencionado, y de él se dice que Jesús lo amaba.

También es cierto pero Lázaro no es mencionado en ninguna de las listas de los doce, ni siquiera se registra una sola mención de su nombre en los otros tres Evangelios, ni en las Epístolas apostólicas.

Eso es especulativo. El texto ya está escrito.

Pos sí, como especulativa es también la idea que propones.

Se puede decir lo mismo sobre la autoría atribuida a Juan.

No así cuando precisamente la intención es mantener su anonimato por modestia y humildad.

La circunstancia en la que Juan hijo de Zebedeo fue llamado por Jesús está en los evangelios.

Mateo 4:21: Pasando de allí, vio a otros dos hermanos, Jacobo hijo de Zebedeo, y Juan su hermano, en la barca con Zebedeo su padre, que remendaban sus redes; y los llamó.

Marcos 1:19: Pasando de allí un poco más adelante, vio a Jacobo hijo de Zebedeo, y a Juan su hermano, también ellos en la barca, que remendaban las redes.

Sí, esto no está en controversia.

No necesariamente.

Respeto tu opinión.

Como mencioné, el llamado a Juan parece que está narrado en otros evangelios. La circunstancia descrita en Mateo y Marcos aparentemente no coinciden con lo narrado en Juan.

Sólo aparentemente, para mí sí coincide.

Cordial saludo.
 
Leído como lo explicas, parece que sí.

Pro yo no veo una razón para atribuir la autoría a Juan. Excepto sí una, externa: la tradición cristiana.

No estoy en contra de la tradición cristiana. Tampoco estoy a favor. Pienso que es un elemento válido constituyente de la cosmovisión cristiana.

Aunque el libro está en la sección Evangelios. Es en realidad un testimonio, o es lo que me parece en Jn. 1:34.

El que escribe, habla de lo que vio y oyó. Da su testimonio. Cuenta lo que pasó cuando él lo pudo ver.

No tengo ningún problema en suponer que pudo exagerar el relato para resaltar su testimonio.
El texto dice:

Este mismo discípulo es el que da testimonio de estas cosas y el que las ha escrito, y sabemos que su testimonio es verdadero.

Para dar TESTIMONIO , debía haber sido TESTIGO . Solo uno de los DOCE podría haber sido testigo de los hechos, ya que ellos acompañaron a Jesús en sus pruebas , como está escrito:

Vosotros ( los Doce) sois los que habéis permanecido conmigo en mis pruebas;

Lucas 22:28
 
  • Like
Reacciones: JUAN*
¿Cómo daría Lázaro estos testimonios estando ya muerto?

Juan 11:11
Dicho esto, les dijo después: Nuestro amigo Lázaro duerme; mas voy para despertarle.

Juan 11:13-14
Pero Jesús decía esto de la muerte de Lázaro; y ellos pensaron que hablaba del reposar del sueño.
Entonces Jesús les dijo claramente: Lázaro ha muerto;

Juan 11:37
Y algunos de ellos dijeron: ¿No podía éste, que abrió los ojos al ciego, haber hecho también que Lázaro no muriera?
 
El texto dice:

Este mismo discípulo es el que da testimonio de estas cosas y el que las ha escrito, y sabemos que su testimonio es verdadero.

Para dar TESTIMONIO , debía haber sido TESTIGO . Solo uno de los DOCE podría haber sido testigo de los hechos, ya que ellos acompañaron a Jesús en sus pruebas , como está escrito:

Vosotros ( los Doce) sois los que habéis permanecido conmigo en mis pruebas;

Lucas 22:28

Al parecer, “Los doce” no se mantuvo como un término numérico o matemático. En algún momento se volvió un término nominal. En él caben menos de 12 de los llamados apóstoles, y más de 12 discípulos en total.

Los discípulos: Los doce


Marcos 9:35 Entonces sentándose, llamó a los doce y les dijo: Si alguno quiere ser el primero será el postrero de todos y el servidor de todos.
Mateo 18:1 En aquel tiempo se acercaron los discípulos a Jesús, diciendo: ¿Quién es el mayor en el reino de los cielos?

Hubo otros discípulos

Mateo 27:57 Y al atardecer, vino un hombre rico de Arimatea, llamado José, que también había sido discípulo de Jesús.

Los 70

Lucas 10:1 Y después de estas cosas, el señor designó a otros setenta, a quienes envió de dos en dos delante de sí a toda ciudad y lugar a donde él había de ir.

Los 120

En aquellos días, Pedro se levantó en medio de los discípulos, el número de nombres juntos era de unos ciento veinte, y dijo.

Esto sucedió antes del día de Pentecostés. O sea, antes de que se completasen 50 días desde la Pascua.

Ya mostré cómo en 1 Corintios 15:5 se menciona a
Los doce, en referencia a un momento en el que había solo 10 apóstoles, y más de 12 discípulos:

Los DOCE que no son 12


I Corintios 15: 4 que resucitó al tercer día según las Escrituras. 5 Y que fue visto por Kefa, y luego por LOS DOCE ... 7 Luego se apareció a Iacobo, más tarde a todos los apóstoles,

Parece que la expresión “los doce” no es literal. O no es dicha matemáticamente. Parece que se usa de forma nominal.

Porque evidentemente, lo que está relatando el apóstol Pablo en su carta sucedió cuando matemáticamente ya no eran doce (12). Se supone que por lo menos uno de ellos no se encontraba: Judas, el que lo traicionó.

Además, según Juan 20:24, en la aparición de Jesús posterior al encuentro con Kefa (Petros), tampoco se encontraba Thomas llamado Dydimos. Entonces había numeralmente solo 10 de los llamados apóstoles. Pero Pablo los denomina “
LOS DOCE”.

El centro de reunión

El relato de Lucas 24 muestra otros detalles:


8 Entonces ellas se acordaron de sus palabras, 9 y volviendo del sepulcro, dieron nuevas de todas estas cosas a los once, y a todos los demás. 10 Eran María Magdalena, y Juana, y María madre de Jacobo, y las demás con ellas, quienes dijeron estas cosas a los apóstoles. 11 Mas a ellos les parecían locura las palabras de ellas, y no las creían. 12 Pero levantándose Pedro, corrió al sepulcro; y cuando miró dentro, vio los lienzos solos, y se fue a casa maravillándose de lo que había sucedido.

Al parecer tenían un lugar de reunión. Parece que cuando apareció a los doce, en el lugar había más de 12 personas, aunque menos de 12 apóstoles.

Lázaro entre los doce

Esto me permite sumar a mi conjetura inicial, la sugerencia como posible, de que Lázaro podría haberse encontrado en aquella cena, como uno o entre
los doce.
 
...

Al parecer tenían un lugar de reunión. Parece que cuando apareció a los doce, en el lugar había más de 12 personas, aunque menos de 12 apóstoles.

Lázaro entre los doce

Esto me permite sumar a mi conjetura inicial, la sugerencia como posible, de que Lázaro podría haberse encontrado en aquella cena, como uno o entre
los doce.
-La palabra "discípulos" incluye a la multitud de ellos (Lc 19:37), de entre los cuales Jesús escogió a doce a los cuales también llamó apóstoles (Lc 6:13).

-La palabra "apóstoles" principia denominando a los Doce, y luego a otros fuera de ese grupo (Hch 14:4).

-El término los "doce" incluyó al grupo, aunque ya eran 11 (sin Judas, ni Matías todavía), o quizás 10, si Pablo (1Co 15:5) se refiriera a la primera aparición de Jesús resucitado al grupo, sin Tomás (Jn 20:24). O sea, en dos citas "los doce" fueron menos pero en ninguna fueron más.
 
Cristo es pre-existente no porque sea una promesa. Es pre-existente porque es el mismo Verbo de Dios, por el cual fue creado lo existente.
Los trinitarios como tu adoran a un hombre y asocian este hombre al unico Dios Verdadero, el Padre. Le dan al Hijo el mismo culto que al Padre como si fuera un Avatar divino. Dios no es un hombre, y un hombre tampoco es Dios.

Dios no fue amamantado por nadie.

Juan 17:3 Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.

1 Corintios 8:5 …Porque aunque haya algunos llamados dioses, ya sea en el cielo o en la tierra, como por cierto hay muchos dioses y muchos señores, sin embargo, para nosotros hay un solo Dios, el Padre, de quien proceden todas las cosas y nosotros somos para El; y un Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas y por medio del cual existimos nosotros.

Según tu, este hombre, Jesucristo, es co-igual y co-eterno con el Padre. Un pecado grave, gravisimo.

Mejor adores al Padre, quien envio a Jesucristo como su Cordero. El Padre le ha dado autoridad a Jesucristo para juzgar, la recibió del Padre. Dependiendo y haciendo siempre la voluntad del Padre, Dios suyo. Le oraba y pedia a su Padre, nunca asimismo.
 
Última edición:
La herejía mas grande es negar la deidad del Hijo.

El Padre y el Hijo son uno, ambos son divinos, sin olvidar el Espíritu Santo.

Hechos 20:28:
Tened cuidado de vosotros y de toda la grey, en medio de la cual el Espíritu Santo os ha hecho obispos para pastorear la iglesia de Dios, la cual Él compró con su propia sangre.

¡Aquí se habla de la sangre de Dios!

El Concilio de Nicea sólo dogmatizo algo que ya se creía desde los Apóstoles.

Jesucristo fue muerto en la cruz para luego resucitar. Derramo sangre porque no hay perdón de pecado sin derramamiento de sangre. ¡Y su sangre es divina!
 
Última edición:
La herejía mas grande es negar la deidad del Hijo.

El Padre y el Hijo son uno, ambos son divinos, sin olvidar el Espíritu Santo.

Hechos 20:28:
Tened cuidado de vosotros y de toda la grey, en medio de la cual el Espíritu Santo os ha hecho obispos para pastorear la iglesia de Dios, la cual Él compró con su propia sangre.

¡Aquí se habla de la sangre de Dios!

El Concilio de Nicea sólo dogmatizo algo que ya se creía desde los Apóstoles.

Jesucristo fue muerto en la cruz para luego resucitar. Derramo sangre porque no hay perdón de pecado sin derramamiento de sangre. ¡Y su sangre es divina!
-Seamos sensatos. Es válido que usemos Hch 20:28 como prueba adicional de que Jesucristo, el Hijo, es Dios con el Padre y el Espíritu Santo; distinguimos pero sin disgregar la deidad.

-La sangre redentora es perfecta y totalmente humana como también lo es nuestro Señor Jesucristo.

-"Dios es Espíritu" (Jn 4:24) y al Hijo se agregó la naturaleza humana a la suya propia originalmente solo divina.

-Es cierto que podemos componer un silogismo para hacer decir que la humana sangre de Jesús, siendo Dios como Hijo, nos redimió con "sangre divina", pero eso es un recurso filosófico, no teológico.
 
Mi conjetura sobre la autoría de Lázaro es débil y se debilita aún más

Su debilidad es desde la partida. Y se ha debilitado con los argumentos que @Ricardo y @Armando Hoyos han presentado.


Creo que las fortalezas de mi propuesta son:


  • El escenario en Betania
  • El sesgo de los traductores por ocultar Betania y poner en su lugar Betábara
  • Que de Lázaro se dice expresamente que Jesús le amaba

Las debilidades mencionadas por los oponentes a mi sugerencia:

  • Lázaro no es nombrado expresamente entre los doce apóstoles
  • Ningún otro evangelio menciona la cercanía de Lázaro a Jesús
  • Lázaro no fue tomado en cuenta ni como candidato a apóstol

Pero no encuentro razón para la autoría de Juan. La única posibilidad textual que hallo es la del nombre que se le da en las Biblias al libro en cuestión: Evangelio según san Juan. Nada más.

Por eso, creo que la atribución de la autoría a Juan es igual de objetable que la presunción de que fuese Lázaro.

Algunas observaciones:

He releído las menciones de Juan en los evangelios. Parece que el hombre que importaba a los autores era uno llamado Zebedeo, cuyos hijos son mencionados en los relatos. ¿Cuál sería la necesidad de referirse constantemente a los hermanos como “los hijos de Zebedeo”? Aún no lo deduzco.

La aparente preferencia de Jesús hacia uno de sus más de 120 discípulos puede tener una explicación: aquel recibía la proporción de amor correspondiente a cuánto él amaba a su Maestro. Quizá él era, de entre todos, el que más amaba a Jesús.

Si lo dicho es cierto, Juan no parece calzar. Ahora mismo, mientras escribo, no recuerdo bien si él o su madre era quien intercedía para que los hermanos hijos de Zebedeo fuesen elegidos para cargos prominentes en el reino que esperaban.

En algún momento son llamados Boanerges. No parece ser el carácter de alguien que amase más, o que mereciese ser más amado. Revisé el Nuevo Testamento que utilizan los cristianos en Israel. Allí les llaman “בני־רגש”, que se puede entender como “emocionales”.
 
Mi conjetura sobre la autoría de Lázaro es débil y se debilita aún más

Su debilidad es desde la partida. Y se ha debilitado con los argumentos que @Ricardo y @Armando Hoyos han presentado.


Creo que las fortalezas de mi propuesta son:


  • El escenario en Betania
  • El sesgo de los traductores por ocultar Betania y poner en su lugar Betábara
  • Que de Lázaro se dice expresamente que Jesús le amaba

Las debilidades mencionadas por los oponentes a mi sugerencia:

  • Lázaro no es nombrado expresamente entre los doce apóstoles
  • Ningún otro evangelio menciona la cercanía de Lázaro a Jesús
  • Lázaro no fue tomado en cuenta ni como candidato a apóstol

Pero no encuentro razón para la autoría de Juan. La única posibilidad textual que hallo es la del nombre que se le da en las Biblias al libro en cuestión: Evangelio según san Juan. Nada más.

Por eso, creo que la atribución de la autoría a Juan es igual de objetable que la presunción de que fuese Lázaro.

Algunas observaciones:

He releído las menciones de Juan en los evangelios. Parece que el hombre que importaba a los autores era uno llamado Zebedeo, cuyos hijos son mencionados en los relatos. ¿Cuál sería la necesidad de referirse constantemente a los hermanos como “los hijos de Zebedeo”? Aún no lo deduzco.

La aparente preferencia de Jesús hacia uno de sus más de 120 discípulos puede tener una explicación: aquel recibía la proporción de amor correspondiente a cuánto él amaba a su Maestro. Quizá él era, de entre todos, el que más amaba a Jesús.

Si lo dicho es cierto, Juan no parece calzar. Ahora mismo, mientras escribo, no recuerdo bien si él o su madre era quien intercedía para que los hermanos hijos de Zebedeo fuesen elegidos para cargos prominentes en el reino que esperaban.

En algún momento son llamados Boanerges. No parece ser el carácter de alguien que amase más, o que mereciese ser más amado. Revisé el Nuevo Testamento que utilizan los cristianos en Israel. Allí les llaman “בני־רגש”, que se puede entender como “emocionales”.
Yo pienso que la evidencia más clara de la autoría de Juan es la propia ausencia de su nombre. El no quererse nombrar como 'el discípulo amado' refleja una gran modestia y humildad propia de un buen soldado del Servicio.

Lo que dices de Betábara es cierto, una mala traducción que se origina por influencia de Orígenes (valga la redundancia) que tradujo 'Betábara' por 'Betania' y luego quienes le sucedieron en el hecho no coloca a Lázaro en la posición de Apóstol ('enviados* de Jesús'), cuyo fin fue la divulgación del Evangelio. Este ministerio les fue conferido en exclusividad a Los Apóstoles:

S. Marcos 16:15
[15]Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura.

¡Tengo la certeza que Lázaro no estaba en ese grupo!

Cordial saludo.
 
Mi conjetura sobre la autoría de Lázaro es débil y se debilita aún más

Su debilidad es desde la partida. Y se ha debilitado con los argumentos que @Ricardo y @Armando Hoyos han presentado.


Creo que las fortalezas de mi propuesta son:


  • El escenario en Betania
  • El sesgo de los traductores por ocultar Betania y poner en su lugar Betábara
  • Que de Lázaro se dice expresamente que Jesús le amaba

Las debilidades mencionadas por los oponentes a mi sugerencia:

  • Lázaro no es nombrado expresamente entre los doce apóstoles
  • Ningún otro evangelio menciona la cercanía de Lázaro a Jesús
  • Lázaro no fue tomado en cuenta ni como candidato a apóstol

Pero no encuentro razón para la autoría de Juan. La única posibilidad textual que hallo es la del nombre que se le da en las Biblias al libro en cuestión: Evangelio según san Juan. Nada más.

Por eso, creo que la atribución de la autoría a Juan es igual de objetable que la presunción de que fuese Lázaro.

Algunas observaciones:

He releído las menciones de Juan en los evangelios. Parece que el hombre que importaba a los autores era uno llamado Zebedeo, cuyos hijos son mencionados en los relatos. ¿Cuál sería la necesidad de referirse constantemente a los hermanos como “los hijos de Zebedeo”? Aún no lo deduzco.

La aparente preferencia de Jesús hacia uno de sus más de 120 discípulos puede tener una explicación: aquel recibía la proporción de amor correspondiente a cuánto él amaba a su Maestro. Quizá él era, de entre todos, el que más amaba a Jesús.

Si lo dicho es cierto, Juan no parece calzar. Ahora mismo, mientras escribo, no recuerdo bien si él o su madre era quien intercedía para que los hermanos hijos de Zebedeo fuesen elegidos para cargos prominentes en el reino que esperaban.

En algún momento son llamados Boanerges. No parece ser el carácter de alguien que amase más, o que mereciese ser más amado. Revisé el Nuevo Testamento que utilizan los cristianos en Israel. Allí les llaman “בני־רגש”, que se puede entender como “emocionales”.
Buenas tardes, eres judio de nacimiento?
 
Buenas tardes, eres judio de nacimiento?
Un judio de verdad raramente entraria a un foro cristiano y tampoco usaria textos del NT. Mas bien parece un arriano que se hace pasar por judio y arremeter contra los cristianos. Hay muchos de ellos por los foros.
 
El Evangelio de Juan no excluye su autógrafo, sino que lo afirma abiertamente y de muchas maneras:

En primer lugar, el Evangelio no declara absolutamente NADA acerca de la destrucción del Segundo Templo, decretada por JESÚS, lo cual infiere que fue escrito posterior al triste evento.

En segundo lugar, existe el conocimiento pleno de la muerte de Pedro, el apóstol, por parte del autógrafo:

Jua 21:19 Esto dijo dando a entender con qué clase de muerte glorificaría a DIOS. Y habiendo dicho esto, le dice: Sígueme.

En tercer lugar, es muy poco probable que Lázaro hubiese vivido mucho tiempo después de su resurrección, hecha por el Señor, porque hay una inferencia de su posterior muerte:

Jua 12:9 Y una gran multitud de judíos supo que estaba allí, y fueron no solo por causa de JESÚS, sino también para ver a Lázaro, a quien había resucitado de entre los muertos.
Jua 12:10 Por ello los principales sacerdotes resolvieron matar también a Lázaro,
Jua 12:11 porque por causa de él, muchos de los judíos iban y creían en JESÚS.

En cuarto lugar, Juan, el apóstol, sin citar su nombre por razones obvias, expresa su firma en dicho Evangelio:

Jua 21:22 JESÚS le dice: Si lo quisiera dejar hasta que vengo, ¿qué a ti? Sígueme tú.

Esta frase lleva directamente al autógrafo del Evangelio y se halla completamente relacionada con las siguientes:

Apo 1:1 Revelación de JESUCRISTO, que DIOS le dio para manifestar a sus esclavos lo que debe suceder en breve, y la declaró enviándola por medio de su ángel a su esclavo Juan,

Apo 1:19 Escribe, pues, las cosas que has visto, y las que son, y las que están a punto de suceder después de estas:

Juan cumple LITERALMENTE los requerimientos de dicha frase, pues se encontraba, en el espíritu, en el momento de la Venida del Señor:

Apo 19:11 Y vi el cielo abierto, y he aquí un caballo blanco y el que lo monta es Fiel y Verdadero, y con justicia juzga y guerrea.

En cuanto a la referencia doce, escrito por Pablo en 1Co 15:5, no hay error y es LITERAL. Porque Matías se halla con Jesús y los apóstoles, desde el principio de su Ministerio, así sea como discípulo, y en las MUCHAS VECES que apareció a ellos tras su Resurrección.

Hch 1:21 Es necesario, pues, que de los varones que anduvieron con nosotros durante todo el tiempo en que el Señor JESÚS entró y salió entre nosotros,
 
Buenas tardes, eres judio de nacimiento?

Entré al foro porque en un grupo de Facebook comentaron que aquí, en este foro, se difundía antisemitismo basado en falsas citas del Talmud.

Por eso entré y comencé a dedicarme a desmentir esas difamaciones antisemitas:

¿El Talmud judío enseña que todos los niños gentiles son animales?

Talmud judío: «Los no judíos son bestias»: ¿Verdadero o falso?

¿“La propiedad cristiana pertenece al primer judío que la reclame”, según el Talmud?

Para que no te engañen sobre los judíos

Un judío responde sobre el Talmud en un foro cristiano