El evangelio de Marcos es inspirado? Por qué?

Hola Mapzero, un gusto saludarte nuevamente. No participo tanto del foro como quisiera por falta de tiempo.

Puedo dar mi razón como católico, y seguramente cualquier católico tiene el mismo motivo para creer que un libro XX es inspirado.

Yo considero inspirados los libros del canon, única y exclusivamente porque la Iglesia los consideró inspirados desde los primeros siglos. No hay más razones para un católico, y creo que para cualquier cristiano.

Es decir, es una creencia, y entre todas las creencias que pueden haber, es la creencia de las Iglesias cristianas en los primeros siglos. Refrendada en varios Concilios.
Correcto, es poner fe que las cosas están como deben estar porque asi es, sin ir a estudios meticulosos. Pero por mi parte, si tu me preguntaras a mi, simplemente omitiría el asunto de la inspiración a la hora de elegir, salvo que se refiera a la voluntad de Dios, entonces de alguna u otra forma, sea por inspiración o por cualquier otro efecto, los libros serian los que son.

Ahora si yo tuviera que seleccionar los libros, partiría del núcleo que son los 4 Evangelios, por partir de algún punto de referencia, de ahí agregaría los libros que no contradicen al Evangelio, dejando afuera, sin menospreciar, al resto de libros que son de tradición y de material referencial, como el Antiguo Testamento, cartas de los apóstoles u otros evangelios. Por ejemplo, la Didaje es un libro muy importante, sin embargo no esta en la Bilblia.
 
Sería interesante la opinión del forista David Romero contestando en este hilo.
 
Creo que esto es relevante y va aquí:

PREGUNTAS Y RESPUESTAS

¿No decidió la Iglesia Católica Romana qué libros forman el canon de las Escrituras?

No, esto no es correcto. La Iglesia Católica Romana afirma que ella determinó qué libros se incluirían en el Canon de las Escrituras a través del Magisterio. Es un hecho histórico que el canon había sido determinado mucho antes de cualquier pronunciamiento oficial por parte de la Iglesia o cualquier concilio.

¿Cómo se formó el canon del Antiguo Testamento?

Mucho antes de que existiera la Iglesia Católica Romana, el Canon del Antiguo Testamento ya se había determinado.

Jesús mismo aprobó este canon, afirmando que él había venido a cumplir todo lo que la ley y los profetas habían dicho (Lc 24: 25-27). Él repetidamente enseñó de este cuerpo reconocido de Escritura y se refirió a él como la Palabra de Dios. A lo largo de la historia de Israel, los escritos de Moisés, Samuel y otros ocuparon un lugar de honor "delante del Señor" (Deuteronomio 31:24-26; 1 Samuel 10:25). Aquellos que eran conocidos como profetas de Dios, cuya vida y ministerio testificaban de su llamado, tenían sus escritos incluidos en el canon.

¿Cómo se formó el canon del Nuevo Testamento?

La Iglesia Católica Romana afirma que fue por su autoridad que los libros que componen el Nuevo Testamento fueron canonizados. De hecho, el canon del Nuevo Testamento comenzó a surgir durante la vida de los apóstoles. La autoría profética y apostólica fue una consideración primordial al determinar el canon.

Dentro de la iglesia, estos escritos gozaban del mismo estatus que las Escrituras del Antiguo Testamento. La iglesia aceptó fácilmente como canónicos los escritos de Pablo, Pedro, Santiago, Juan, etc. La formación del canon fue una tarea relativamente fácil debido al corto tiempo entre la redacción de las primeras y las últimas escrituras del Nuevo Testamento. Todos los libros del Nuevo Testamento habían sido escritos alrededor del año 90 D.C. (la Iglesia Católica Romana aparecería hasta el año 313) El último libro fue escrito por el apóstol Juan, testigo presencial del ministerio, muerte y resurrección de Jesús.


¿Qué parte tuvieron los concilios de la iglesia en la formación del canon?

La respuesta simple es ninguna. Los concilios de Hipona y Cartago en el siglo cuarto no nos dieron el canon de la Escritura. Más bien, simplemente confirmaron lo que ya se aceptaba como canónico.


Para leer más

F. F. Bruce, El Canon de la Escritura (Glasgow: Chapter House, 1988).

Norman Geisler y William Nix, De Dios a nosotros (Chicago: Moody Press, 1974).

JI. Packer, Dios ha hablado (Londres: Hodder and Stoughton, 1966).

Y ahí lo tienen, mis amigos y hermanos, completamente demostrado que la ICAR NO nos dio la Biblia.

Y en este artículo, el hermano Daniel Sapia da una excelente explicación:



Bendiciones en Cristo.

Robespengler
 
Sobre lo que dices de los libros inspirados los protestantes tienen que irse por la tradición como los católicos aunque les repatea reconocerlo algunos . Ya después le componen un poco para safarse.
Me disculpo por meterme en tu comentario, pero ya los cato deberían ir entendiendo que los protestantes son una especie en extinción, hoy día abundan evangélicos libres que alguna vez fueron católicos, y finalmente terminan siendo agnósticos, ateos, o seguidores de Dios sin religión, cómo muchos en este foro.
 
  • Like
Reacciones: Petrino
Hola estimado Miguel, dices en el punto 1 que los libros del canon son inspirados, pero en el punto 3 dices que el canon fue establecido por autoridades reprobadas, entonces parece un poco contradictorio.

No me queda totalmente claro por qué motivo tú consideras Palabra de Dios los libros del canon,
Saludos Petrino,

Si efectivamente no quedó claro, lo que quise decir es que:

1- Mucho antes de formarse el canon por parte de la ICAR ya existían otros cánones, por ende, la idea de formar un canon no se originó en la ICAR

2- Yo considero inspirados los libros de la Biblia, pero también considero inspirados otros textos que la ortodoxia religiosa considera apócrifa, de manera que no estoy sujeto a un canon exclusivo.

De hecho, puedo asegurar que usted no está 100% de acuerdo con el canon, porque los cato creen fervientemente en el evangelio apócrifo de la infancia de Jesús, dónde mencionan los padres de María, Joaquín y Ana. Y si mal no recuerdo, se menciona la (supuesta) asunción de María.

3- Por último, hoy día tenemos una biblia con un canon, porque existe la imprenta, pero en los primeros siglos eran manuscritos guardados en rollos que ya formaban parte de la liturgia de la iglesia primitiva y naciente. Así que, abrogarse la primacía de formar un solo libro que llamamos Biblia, con libros inspirados, sólo fue posible por el desarrollo de la imprenta.
 
¿Qué parte tuvieron los concilios de la iglesia en la formación del canon?

La respuesta simple es ninguna. Los concilios de Hipona y Cartago en el siglo cuarto no nos dieron el canon de la Escritura. Más bien, simplemente confirmaron lo que ya se aceptaba como canónico.
Exactamente.
 
A todos los que siguen el tema.

Me llama la atención que los cato siempre tocan el tema de la supremacía católica de la formación del canon bíblico.

Pero les pregunto... ustedes los cato:

¿creen que Joaquín y Ana fueron los padres de María?

¿Creen en la asunción de María?

Si sus respuestas son afirmativas, entonces ustedes no creen fielmente en el canon bíblico, porque están creyendo también en textos apócrifos que no están dentro de los textos inspirados dentro del canon.
 
Me disculpo por meterme en tu comentario, pero ya los cato deberían ir entendiendo que los protestantes son una especie en extinción, hoy día abundan evangélicos libres que alguna vez fueron católicos, y finalmente terminan siendo agnósticos, ateos, o seguidores de Dios sin religión, cómo muchos en este foro.
Todavía quedan muchos grupos así como libres como bien lo dices . Para mí ya muchos hacen a Dios a su gusto .
 
A todos los que siguen el tema.

Me llama la atención que los cato siempre tocan el tema de la supremacía católica de la formación del canon bíblico.

Pero les pregunto... ustedes los cato:

¿creen que Joaquín y Ana fueron los padres de María?

¿Creen en la asunción de María?

Si sus respuestas son afirmativas, entonces ustedes no creen fielmente en el canon bíblico, porque están creyendo también en textos apócrifos que no están dentro de los textos inspirados dentro del canon.
Saludos Miguel.

Me parece que lo que indicas manifiesta una confusión sobre la fé católica. Los católicos no creemos en la Asunción de María porque esté escrito en el proto evangelio de Santiago. Esa idea de "creer algo porque está escrito" es una idea protestante, la fé católica no funciona así.

Segundo, los nombres de los padres de María son Joaquín y Ana según ese libro apócrifo. Punto. Eso es lo que dice el libro. Cada uno es libre de creer que se llamaban así o de no creerlo. Es una tradición, puede ser cierto, puede ser falso. Es un detalle intrascendente.

Tercero, es bueno recordar que libro apócrifo no es sinónimo de libro falso. Simplemente significa que no es un libro canónico, por lo tanto no se considera inspirado. Puede tener cosas verdaderas mezcladas con cosas falsas.
 
  • Like
Reacciones: edcentinela
2- Yo considero inspirados los libros de la Biblia, pero también considero inspirados otros textos que la ortodoxia religiosa considera apócrifa, de manera que no estoy sujeto a un canon exclusivo
Entonces me imagino que yo también tendré el derecho a no considerar inspirados el evangelio de Marcos, y por ende a no sujetarme a lo escrito en él.

De hecho cuando discutamos cualquier tema en el foro, y usted me cité tal o cuál texto, yo puedo reservarme el derecho a decir que ese texto para mí no es inspirado, y así nos vamos en los debates.

Qué le parece?

Espero que haya captado el fondo de lo que digo. A dónde nos llevaría tal actitud.
 
Saludos Miguel.

Me parece que lo que indicas manifiesta una confusión sobre la fé católica. Los católicos no creemos en la Asunción de María porque esté escrito en el proto evangelio de Santiago. Esa idea de "creer algo porque está escrito" es una idea protestante, la fé católica no funciona así.

Segundo, los nombres de los padres de María son Joaquín y Ana según ese libro apócrifo. Punto. Eso es lo que dice el libro. Cada uno es libre de creer que se llamaban así o de no creerlo. Es una tradición, puede ser cierto, puede ser falso. Es un detalle intrascendente.

Tercero, es bueno recordar que libro apócrifo no es sinónimo de libro falso. Simplemente significa que no es un libro canónico, por lo tanto no se considera inspirado. Puede tener cosas verdaderas mezcladas con cosas falsas.
El caso es que la mayoría de católicos tienen creencias extra bíblicas, independientemente que sea por tradición, por textos apócrifos, por una idea generalizada, o la excusa que desees buscar.

Si en este foro los cato creen que Joaquín y Ana fueron los padres de María, y creen en la asunción de María, sencillamente están fuera del canon bíblico, punto.

Salu2 cordiales
 
Correcto, es poner fe que las cosas están como deben estar porque asi es, sin ir a estudios meticulosos. Pero por mi parte, si tu me preguntaras a mi, simplemente omitiría el asunto de la inspiración a la hora de elegir, salvo que se refiera a la voluntad de Dios, entonces de alguna u otra forma, sea por inspiración o por cualquier otro efecto, los libros serian los que son.

Ahora si yo tuviera que seleccionar los libros, partiría del núcleo que son los 4 Evangelios, por partir de algún punto de referencia, de ahí agregaría los libros que no contradicen al Evangelio, dejando afuera, sin menospreciar, al resto de libros que son de tradición y de material referencial, como el Antiguo Testamento, cartas de los apóstoles u otros evangelios. Por ejemplo, la Didaje es un libro muy importante, sin embargo no esta en la Bilblia.
Saludos, dices que partirias de los 4 evangelios, "por partir de algún punto de referencia".

Traduzco: partiría como base tomando lo que la tradición cristiana considera como evangelios inspirados. O sea te basta con que la tradición cristiana lo considere así.O sea algo es Palabra de Dios porque la Iglesia lo cree así.

Pero después no consideras inspirados otros libros que la Iglesia si los considera. Entonces parece un poco contradictorio. Crees que el Espíritu Santo guía a la Iglesia al elegir los libros inspirados? En este punto, o es Sí, o es No.
 
Entonces me imagino que yo también tendré el derecho a no considerar inspirados el evangelio de Marcos, y por ende a no sujetarme a lo escrito en él.

De hecho cuando discutamos cualquier tema en el foro, y usted me cité tal o cuál texto, yo puedo reservarme el derecho a decir que ese texto para mí no es inspirado, y así nos vamos en los debates.

Qué le parece?

Espero que haya captado el fondo de lo que digo. A dónde nos llevaría tal actitud.
Lo que dices es relativo, y además puede hasta ser una opinión capciosa

El canon bíblico son libros inspirados pero las versiones bíblicas están plagadas de malas traducciones y añadidos.

Si por ejemplo, me hablas de Marcos, te diré que hasta el capítulo 16:8 es inspirado por el escritor original, el resto de versículos del 9-20 son agregados no inspirados.

Así que, para debatir un libro no puedes generalizar el tema de la inspiración, porque primero hay que sacar con una pinza los textos manipulados.
 
Saludos, dices que partirias de los 4 evangelios, "por partir de algún punto de referencia".

Traduzco: partiría como base tomando lo que la tradición cristiana considera como evangelios inspirados. O sea te basta con que la tradición cristiana lo considere así.O sea algo es Palabra de Dios porque la Iglesia lo cree así.

Pero después no consideras inspirados otros libros que la Iglesia si los considera. Entonces parece un poco contradictorio. Crees que el Espíritu Santo guía a la Iglesia al elegir los libros inspirados? En este punto, o es Sí, o es No.
Hola Petrino! Mira, no es que considere inspirados los libros que si estan en el canon biblico y otros que estan afuera no, por ejemplo, he leido dos o tres evangelios apocrifos, y me sirven de buena referencia para el conocimiento cristiano. Yo estudiaria todos los evangelios apocrifos, y si en lo particular, me cautivan, los incluiria en el canon. Yo daria mi propia opinion para determinar que evangelios deben ser los que se han de estudiar, y de ahi, con esa sabiduria elegir el putno de referencia, haciendo una jerarquia entre textos, marcando como eje al mensaje de Cristo. Por ejemplo, el eje seria, el amor, la justicia, la paz, la misericordia, el amor a Dios y el amor al prójimo. Partiendo de esas consignas allí rodearía los libros que serian recomendables que le acompañaran. Por ejemplo, dejaría como libros secundarios al Antiguo Testamento y muchas de las cartas de los apóstoles, que están rodeados de contexto y de costumbres que pertenecen a su tiempo, época y lugar y que a estas alturas no implican un mensaje universal, ni se acercan tanto al mensaje de Jesucristo.

Como llegue a Jesucristo? Gracias al contexto, nací en un pueblo cristiano y soy hijo de cristianos, me educaron en la fe cristiana, y por esa cercanía conocí el Evangelio. Ya de adulto me puse a investigar otras religiones, porque te das cuenta que tu fe no es el ombligo del mundo, de alli decides con que quedarte y que dejar. Muchos colegas de este foro me critican por esa salida a la investigación, sin embargo me parece mas coherente que cerrarse al contexto del cual saliste.
 
El evangelio de Marcos es inspirado? Por qué? Hola a todos. Espero se encuentren bien. Pongo de ejemplo un libro de la Biblia, podría haber sido otro.

En este tema hay una diferencia esencial entre la fé católica y la fe protestante. Se refiere a los fundamentos de la fe.

Planteo el problema de esta manera: imagínense por un momento, que yo digo que para mí, el evangelio de Marco no es inspirado. Los otros tres si, pero ese no.

Qué razón me daría un hermano protestante para indicarme que sí lo es? Por qué motivo debo considerar inspirados esos cuatro evangelios?

Las razones católicas son ampliamente conocidas. Me gustaría escuchar las razones de los cristianos protestantes.

Saludos y bendiciones a todos.
¿los catolicos no creen que el evangelio de san marcos sea inspirado por Dios? ¿puedes decir cuáles son las razones para creer eso?
 
Lo que dices es relativo, y además puede hasta ser una opinión capciosa

El canon bíblico son libros inspirados pero las versiones bíblicas están plagadas de malas traducciones y añadidos.

Si por ejemplo, me hablas de Marcos, te diré que hasta el capítulo 16:8 es inspirado por el escritor original, el resto de versículos del 9-20 son agregados no inspirados.

Así que, para debatir un libro no puedes generalizar el tema de la inspiración, porque primero hay que sacar con una pinza los textos manipulados.
Entonces en el evangelio de Marcos hay versículos inspirados y versículos no inspirados. Pregunta: quién decide cuáles son inspirados?

Lo decide cada uno?

Y por qué motivo algunos versículos no son inspirados?
 
  • Like
Reacciones: M1st1c0
El caso es que la mayoría de católicos tienen creencias extra bíblicas, independientemente que sea por tradición, por textos apócrifos, por una idea generalizada, o la excusa que desees buscar.

Si en este foro los cato creen que Joaquín y Ana fueron los padres de María, y creen en la asunción de María, sencillamente están fuera del canon bíblico, punto.

Salu2 cordiales
Los evangélicos o protestantes creen también cosas que no están en el canon bíblico. Un ejemplo: creen que el autor del primer evangelio se llama Marcos. Eso no sale en el evangelio. No dice el autor.

Ustedes también creen cosas por una idea generalizada y por tradición. Un ejemplo: creen que los cuatro evangelios son inspirados por Dios.