Entiendo, pero volviendo al tema, me podrías indicar brevemente, por qué motivo tú consideras inspirado un libro XX de la Biblia? Por poner un ejemplo, el evangelio de Marcos?
El evangelio de Marcos es inspirado? Por qué?
- Autor Petrino
- Fecha de inicio
Saludos Estudioso Bíblico.
Me parece encontrar aquí el motivo por el que consideras inspirados específicamente esos libros, los del canon. El motivo es que se consideran inspirados en la Iglesia de los primeros siglos. Digamos los primeros 3 o siglos de cristianismo. Puedo considerar ese como el motivo último?
PD: yo considero el mismo motivo. Solo que considero que ese motivo es compatible con la fe católica pero es incompatible con la fe protestante o evangélica. Ya lo conversaremos más adelante.
La verdad que todo tiene que ver con todo y usted me ha demostrado que no entiende el poder de Dios por el Espíritu Santo de mantener los 66 libros inspirados y más en los primeros siglos con la confusión religiosa y la negación de la Iglesia de Cristo por la Iglesia creada y gobernada por los hombres, como la Iglesia Católica Romana y las distintas Iglesias Ortodoxas y buen ejemplo es la pretendida supremacía del Obispo de Roma sobre los otros Obispos y cosas aún peores que sucedieron y aun así el Espíritu Santo se las arreglo para llegar a nuestras días con tantas mentiras y falsos religiosos de todos los tiempos y seguimos con los 66 libros inspirados de la Biblia y ahora nos toca defender las verdaderas traducciones, con tantas Biblias hechas a medidas, introduciendo y justificando falsas doctrinas .
Hola petrino saludos tiempo sin leerte .
Sobre lo que dices de los libros inspirados los protestantes tienen que irse por la tradición como los católicos aunque les repatea reconocerlo algunos . Ya después le componen un poco para safarse.
En teoría en la sola escritura, pero en realidad creen en la escritura más la iglesia y tradición parcialmente.
Aveces parace unos creen cayo empastada del cielo con puntos y comas .
Debemos desenmascarar toda la hipocresía de su Iglesia Romana porque el canon del Nuevo Testamento era conocido desde el siglo II y se concluyo también en ese siglo el canon del Viejo Testamento y su Iglesia nació desde el siglo IV y los dogmas son posteriores y usted como Pedrino tiene el problema de creer que la Iglesia no esta dirigida y supervisada por el Espíritu Santo y ya había avisado y esta escrito que se introducirían en la religión cristiana falsos maestros y falsos profetas y no lo hay en la verdadera Iglesia de Cristo, que nos mantenemos independientes de las Iglesias terrenales y guardamos la doctrina y la revelación y el Espíritu de Dios.
Lo siento rey tú no estás preparado ni históricamente, ni emocionalmente con tu disonancia cognitiva ni espiritual mente para este debate . Basta un par de preguntas a tus falacias y te sacan del ruedo .
En el siglo 2 era conocido el testamento y muchas cartas más . Quien cuando y como decidieron que libros formar la biblia ? Donde estaba esa iglesia reunión ?
Ves con eso tienes para huir del debate y no contestar . Bueno contestas lo que sea menos sobre el tema y preguntas .
Solo te dejas llevar por la emoción
Para mi los libros fueron seleccionados y manipulados por cuestiones ideológicas, políticas y de la tradición.
Para mi el Pentateuco y demás libros del Antiguo Testamento no deberían formar pate del canon, al igual que las cartas de Pablo de Tarso. El Evangelio debería ser la suprema palabra de Dios, aquellos libros que cito solo deben servir de inspiración, pero no la ley, quedar a un lado como la Didaje, que es un libro importante y no forma parte del canon.Hola amigo, me da gusto oír de ti nuevamente. He estado un tiempo alejado del Foro, los mismos temas de hace 20 años ya aburren y eso me ha alejado aunque de vez en cuando entro sólo a leer.
El tema que planteas es interesante y como no me catalogo ni católico ni protestante mejor no daré mi opinión; pero quería hacer una observación. Y es que sólo propones puntos de vista de dos grupos religiosos cuando en realidad hay quinicientas ramas del protestantismo y otro tanto en el catolicismo.
Diré un ejemplo.
La mayoría de las 'iglesias protestantes' cuentan 39 libros 'canónicos' del Antiguo Testamento cuando las 'iglesias Católicas' tienen como 'canónicos' del AT. 46 libros, mientras que la 'Iglesia Ortodoxa' tiene 52 libros del AT. como 'canónicos'.
Otros aspectos que deberíamos tomar en cuenta para 'idealizar' que un libro sea 'inspirado' lo son aquellos que la misma Escritura menciona como 'Escritura' y que no han sido incluidos por una u otra razón, como lo son el 'Libro de Enoc', el Libro de Jaser, La Epístola a Laodicea, etc...
También debemos tomar en cuenta otros aspectos como nuevos descubrimientos arqueológicos que han sacado a la luz escritos que han sido datados tan temprano como de la misma época de los Apóstoles y que ya habían sido mencionados por algunos 'Padres de la Iglesia' pero que no se disponía de su contenido o en algunos casos sólo teníamos noticia de algunos fragmentos.
Es decir, el tema que has planteado da para mucho, pero pienso que no es como para limitarlo solo a dos grupos religiosos habiendo quinicientos
Te saludo cordialmente, un gustazo oír de ti.
Que el obispo de Roma se fuera convirtiendo en un líder monárquico es una cuestión de contexto histórico que va de la mano con la perdida de poder del emperador, los ciudadanos romanos se fueron refugiando en la Iglesia que era mejor mediadora contra los bárbaros, y mas efectivos que el ejercito y que la política romana. Ya lo dijo Napoleón, "el hombre puede vivir sin Dios, pero no sin religión", y de ahí comprendamos el propósito de la historia.
La historia es un bucle, personajes como Savonarola, están presentes en todos los tiempos, denunciadores de corrupción, moralistas, puritanos que también luego acaban mal, y dejan la posteridad debatida y suavizando a esas dos tendencias liberales con la conservadora.
El problema es que no lo hago desde la informalidad o el amateurismo, sino que tengo autoridad de la Iglesia de Cristo de denunciar el falso accionar de la Iglesia católica romana y la de sus Papas y que ustedes decretaron con un decreto humano como santo a Juan Pablo II y la verdad es que no fue justificado por la sangre de Cristo y es inverosímil que crean que un Papa tenga el poder de firmar la salvación de alguien y que ni si quiera digo que no exista el don espiritual, pero de ninguna manera sus sacerdotes y papas pertenecen a los ministerios de Cristo y me gustaría saber dónde esta la comunión con el Espíritu Santo, que por su obra y mandato del Padre ha mantenido el canon luego de 2.000 años y no venga a decir que la Biblia Evangélica es igual a la de los católicos romanos porque es una mentira y no justificamos ningún escrito no inspirado de los 66 libros que forman nuestra Biblia .
Cualquier Iglesia podría definir el canon, no se por que todos se basan en la selección de Lutero?
Nunca entendieron los lideres religiosos y hablo de todo el arco cristiano que esta escrito en Isaías 42:8 RVR1960 Yo Jehová; este es mi nombre; y a otro no daré mi gloria, ni mi alabanza a esculturas.
Y cuando estos lideres se unieron a los Estados o Reinos la comunión con Dios se fue y quedaron huérfanos de Dios y buen ejemplo es la Iglesia Católica Apostólica Romana , la Iglesia de Inglaterra y hay muchos ejemplos más .
Por eso creo que su trabajo lo llevo al cielo al sacar los libros apócrifos de la Biblia Católica Romana y creo que el trabajo de Reina y luego Valera hicieron un gran trabajo en la traducción al español y que el diablo se les enojo y con su instrumento llamado inquisición, los persiguieron toda sus vidas y recordemos que al ser prelados romanos y bajo el papa de turno , tradujeron los 73 libros .
Para mi lo que demuestra, es que Lutero era un católico disconforme, pero católico al fin!
Lutero fue la piedra de salida a la libertad religiosa por la tiranía de la Iglesia Católica Apostólica Romana con los creyentes cristianos y eso además de los 66 libro del canon y no fue en Europa sino en América del Norte que la Iglesia de Cristo pudo comenzar a caminar erguida y no escondida al ser perseguida en los reinos europeos, que eran celosos de sus instituciones cristianas y que estaban sin comunión con Dios y también cayo en esa hipocresía la misma Iglesia Luterana y caminó sin la comunión con Dios .
Hola Mapzero, un gusto saludarte nuevamente. No participo tanto del foro como quisiera por falta de tiempo.
Puedo dar mi razón como católico, y seguramente cualquier católico tiene el mismo motivo para creer que un libro XX es inspirado.
Yo considero inspirados los libros del canon, única y exclusivamente porque la Iglesia los consideró inspirados desde los primeros siglos. No hay más razones para un católico, y creo que para cualquier cristiano.
Es decir, es una creencia, y entre todas las creencias que pueden haber, es la creencia de las Iglesias cristianas en los primeros siglos. Refrendada en varios Concilios.
Estimados Místico, un gran abrazo, un gusto saludarte.
Finalmente amigo, la única manera de tomar un libro y decir "esto es Palabra de Dios" es recurrir a la fe de la Iglesia. Es bien simple. Todo cristiano, sea católico o no católico, toma ese librito llamado Biblia y lo considera Palabra de Dios, porque la Iglesia así lo enseña y cree, y no hay más razones que esa.
Cómo muestra un botón: donde dice la Biblia que el evangelio de Marcos es inspirado? No lo dice en ninguna parte. Eso lo cree la Iglesia. No está en la Biblia.
Te das cuenta amigo Místico? Es imposible creer en la Biblia si no crees que Dios guía la fe de la Iglesia. La fe de la Iglesia no puede corromperse. Si se corrompe entonces no es fiable, entonces mejor no creas que esos libros son Palabras de Dios.
Saludos