El evangelio de Marcos es inspirado? Por qué?

[norah02]

Si la Iglesia enseniaba una sola fe, por que los demas evangelios no estan en el canon biblico? No podemos saber que enseniaban oralmente todos los cristianos de los primeros tres siglos, porque necesitariamos una maquina del tiempo, pero tenemos los evangelios como referencia, y no solo los cuatro de la biblia.

buenas noches Map.. un gusto leerte.. hay varias razones por las cuales los otros evangelios no fueron incluidos en el canon biblico.. en principio su origen tardio, ( mas alla del siglo !!), influencias del gnosticismo, la mayoría de las veces son narraciones sin contenido teológico, cuyo fin es únicamente satisfacer la curiosidad del lector, deleitarse en lo maravilloso, y llenar los «vacíos» que en los otros evangelios, luego canonicos, . quedan de la vida de Jesús, especialmente en la infancia,
Fijate que en el siglo III Orígenes, ya distinguía los cuatro evangelios que hoy tenemos de los otros muchos «compuestos por quienes se lanzaron a escribir evangelios sin estar investidos de la gracia del Espíritu Santo» (Homilias) .

 

[mapzero]

buenas noches Map.. un gusto leerte.. hay varias razones por las cuales los otros evangelios no fueron incluidos en el canon biblico.. en principio su origen tardio, ( mas alla del siglo !!), influencias del gnosticismo, la mayoría de las veces son narraciones sin contenido teológico, cuyo fin es únicamente satisfacer la curiosidad del lector, deleitarse en lo maravilloso, y llenar los «vacíos» que en los otros evangelios, luego canonicos, . quedan de la vida de Jesús, especialmente en la infancia,
Fijate que en el siglo III Orígenes, ya distinguía los cuatro evangelios que hoy tenemos de los otros muchos «compuestos por quienes se lanzaron a escribir evangelios sin estar investidos de la gracia del Espíritu Santo» (Homilias) .

Hola @norah02 tanto tiempo igual el gusto!

No estoy debatiendo por que quedaron fuera evangelios en el siglo IV, lo que le planteo a @Petrino -porque el dice que confia que antes del siglo IV el ES y la voluntad de Dios guiaron a la Iglesia-, es sobre de que manera la voluntad de Dios y el ES guiaron a la Iglesia, habiendo tantos evangelios que posteriormente fueron rechazados, pero que en ese tiempo eran aceptados con normalidad, o sea, como obro la voluntad de Dios y el ES en la Iglesia y los cristianos que fueron guiados por textos y por pastores que tres siglos despues declararon como anatema? Entiendes lo que le pregunto a Petrino? O no me entiende el planteamiento, o se ha cerrado con determinadas formas de respuestas, algo asi como lo hace categpt...

 

[Petrino]

Porque en los primeros tres siglos, no se determino el canon, entonces que era canonico y que no era canonico (apocrifo)? Tu ecuacion cabe para el siglo IV, en el cual ahi se determino que libros son canonicos, cuales son los padres de la Iglesia, cuales son los textos que aportan al canon y a la filosofia cristiana, etc., y cuales son hereticos, apocrifos, no aceptados, etc. Todo ese procedimiento se realizo en el siglo IV, no antes. Antes no se aplicaba esa regla, pues habian circulando muchos textos apocrifos, que por no determinarse como apocrifos, valga la redundancia, eran aceptados con normalidad, entonces la pregunta es, bajo esas instancias, donde obro la voluntad de Dios y la inspiracion del ES?

Me parece entender el fondo de tu pregunta. Si no me equivoco, tu tesis es que antes de la definición del canon, la doctrina cristiana era una cosa indefinida y habían varias corrientes y no se sabía cuál era la verdad cristiana con certeza. Algo así es tu planteamiento? Me parece que por eso dices que la Iglesia Católica comenzó en el siglo IV.

Bueno, yo sostengo que esa idea es equivocada. La doctrina católica era clara antes del siglo IV. Está en los escritos de san Ireneo, de Ignacio de Antioquia, de san Cipriano, de san Policarpo, en la Didaché, etc.

San Ireneo hacia el año 180 escribe que le impresiona que en todos los lugares que ha visitado, los cristianos tienen la misma fe, profesan las mismas verdades, la misma oración, etc. No tengo aquí a mano la cita textual.

 

[mapzero]

Me parece entender el fondo de tu pregunta. Si no me equivoco, tu tesis es que antes de la definición del canon, la doctrina cristiana era una cosa indefinida y habían varias corrientes y no se sabía cuál era la verdad cristiana con certeza. Algo así es tu planteamiento? Me parece que por eso dices que la Iglesia Católica comenzó en el siglo IV.

Bueno, yo sostengo que esa idea es equivocada. La doctrina católica era clara antes del siglo IV. Está en los escritos de san Ireneo, de Ignacio de Antioquia, de san Cipriano, de san Policarpo, en la Didaché, etc.

San Ireneo hacia el año 180 escribe que le impresiona que en todos los lugares que ha visitado, los cristianos tienen la misma fe, profesan las mismas verdades, la misma oración, etc. No tengo aquí a mano la cita textual.

Si ese es el planteamiento. Lo que senialas es que existían controversias en los primeros tres siglos, tal vez pastores enfrentados, doctrinas enfrentadas, que en el siglo IV se definieron cuales son canónicas y cuales no, naciendo así la Iglesia universal (católica) porque ya no se podía contradecir después de los concilios, o sea, en el siglo IV definieron cual era la linea (escritos y doctrinas canónicas) desde Cristo hasta ese instante (siglo IV). Pero previo al siglo IV, la doctrina era difusa, porque no había un consenso general (universal-total). Y la pregunta es, como obro la voluntad de Dios y el ES, en esa Iglesia anarquica, en donde según el siglo IV, había una linea que estaba en lo correcto, pero habían muchos pastores y cristianos que no estarían en lo correcto. Pues ahí va, donde obro la voluntad de Dios y el ES, sino recién en el siglo IV cuando se determino, pero antes que sucedió con toda esa gente que vivió y murió con doctrinas erradas? Donde obro la voluntad de Dios y el ES en ellos (los equivocados)?

En el siguiente gráfico, haber si te queda claro, los que están en azul se salvaron, del resto que fue? Como obro la voluntad de Dios y el ES santo en todos ellos? Al no haber un concilio general universal en los siglos I, II y III, no se podía visibilizar la doctrina canónica, recién en el siglo IV, se zanjaron las disputas y allí se determino la linea canónica de los siglos I, II y III, pero durante los siglos I, II y III, no se podía visibilizar la doctrina canónica. La linea azul de los siglos I, II y III, no se definieron durante esos siglos, sino en el siglo IV, a partir del siglo IV se podía decir quienes estaban equivocados y quienes estaban acertados, pero antes no.

 

[norah02]

Hola @norah02 tanto tiempo igual el gusto!

No estoy debatiendo por que quedaron fuera evangelios en el siglo IV, lo que le planteo a @Petrino -porque el dice que confia que antes del siglo IV el ES y la voluntad de Dios guiaron a la Iglesia-, es sobre de que manera la voluntad de Dios y el ES guiaron a la Iglesia, habiendo tantos evangelios que posteriormente fueron rechazados, pero que en ese tiempo eran aceptados con normalidad, o sea, como obro la voluntad de Dios y el ES en la Iglesia y los cristianos que fueron guiados por textos y por pastores que tres siglos despues declararon como anatema? Entiendes lo que le pregunto a Petrino? O no me entiende el planteamiento, o se ha cerrado con determinadas formas de respuestas, algo asi como lo hace categpt...

La fe primitiva de la iglesia se centra en el misterio pascual, los evangelios se escriben años despues de la muerte de Jesus, y van a rescatar la tradicion oral que el tiempo va modificando. En esas epocas de los comienzos, el cristianismo, la predicacion es oral y solo despues, con la expansion de finales del siglo I y comienzos del siglo II, el cristianismo empieza a definirse como tal.
Es una construccion, y los catolicos creemos que en ese laberinto de multiples evangelios y corrientes variadas, el E.S va guiando a los padres de la iglesia para definir, por ej, la canonicidad de los evangelios o la ortodoxia en la doctrina.

De que manera fue esa guia? es un misterio, tal como ahora.
Que sucedio con aquellos cristianos que siguieron los otros evangelios? no fueron culpables de nada, no eligieron estar en el lugar o tiempo equivocado, considero que la misericordia de Dios es infinita.

 

[mapzero]

La fe primitiva de la iglesia se centra en el misterio pascual, los evangelios se escriben años despues de la muerte de Jesus, y van a rescatar la tradicion oral que el tiempo va modificando. En esas epocas de los comienzos, el cristianismo, la predicacion es oral y solo despues, con la expansion de finales del siglo I y comienzos del siglo II, el cristianismo empieza a definirse como tal.
Es una construccion, y los catolicos creemos que en ese laberinto de multiples evangelios y corrientes variadas, el E.S va guiando a los padres de la iglesia para definir, por ej, la canonicidad de los evangelios o la ortodoxia en la doctrina.

De que manera fue esa guia? es un misterio, tal como ahora.
Que sucedio con aquellos cristianos que siguieron los otros evangelios? no fueron culpables de nada, no eligieron estar en el lugar o tiempo equivocado, considero que la misericordia de Dios es infinita.

Ok. Queda claro que la guía del ES fue para determinar lo que se determino en el siglo IV, pero previamente (siglos I, II y III), solo una pequenia parte fueron guiados por el ES, el resto de los cristianos habrían bebido de doctrinas erradas y muriendo bajo un evangelio equivocado, a ellos no los guio el ES, como dices, quizás son salvos gracias a la misericordia, pero el ES se esmero solo para definir la Iglesia católica en el siglo IV, aunque solo una pequenia parte previamente haya estado en lo correcto. En este sentido, según el catolicismo, la labor del ES estuvo en la constitución de la Iglesia católica en el siglo IV, y no en la guía de todos los cristianos, porque como se observa, muchos creyeron erradamente.

 

[norah02]

Ok. Queda claro que la guía del ES fue para determinar lo que se determino en el siglo IV, pero previamente (siglos I, II y III), solo una pequenia parte fueron guiados por el ES, el resto de los cristianos habrían bebido de doctrinas erradas y muriendo bajo un evangelio equivocado, a ellos no los guio el ES, como dices, quizás son salvos gracias a la misericordia, pero el ES se esmero solo para definir la Iglesia católica en el siglo IV, aunque solo una pequenia parte previamente haya estado en lo correcto. En este sentido, según el catolicismo, la labor del ES estuvo en la constitución de la Iglesia católica en el siglo IV, y no en la guía de todos los cristianos, porque como se observa, muchos creyeron erradamente.

No puedo compartir lo que dices, planteas al ES con una conducta mezquina, ....no elegimos el lugar y el tiempo historico que nos toca vivir,.. la labor del ES desde sus inicios se observa en la iglesia primitiva como una comunidad de amor y fraternidad primitiva, de fe en el misterio pascual.
Con tus palabras podria preguntarte que sucede con el ES en tantos que se dicen cristianos y no pertenecen a la fe catolica?
Y los no cristianos?

 

[mapzero]

No puedo compartir lo que dices, planteas al ES con una conducta mezquina, ....no elegimos el lugar y el tiempo historico que nos toca vivir,.. la labor del ES desde sus inicios se observa en la iglesia primitiva como una comunidad de amor y fraternidad primitiva, de fe en el misterio pascual.
Con tus palabras podria preguntarte que sucede con el ES en tantos que se dicen cristianos y no pertenecen a la fe catolica?
Y los no cristianos?

Pues esa pregunta debería responderla un católico, para mi Dios esta con todos los seres humanos, como dijo un sacerdote en una homilía, "la Iglesia no es el reino de Dios, el reino de Dios es mas amplio, afuera de la Iglesia también hay reino de Dios, hay personas que no están en la Iglesia y tienen a Dios".

 

[norah02]

Pues esa pregunta debería responderla un católico, para mi Dios esta con todos los seres humanos, como dijo un sacerdote en una homilía, "la Iglesia no es el reino de Dios, el reino de Dios es mas amplio, afuera de la Iglesia también hay reino de Dios, hay personas que no están en la Iglesia y tienen a Dios".

Y como catolica hija del Vaticano II te respondo... te digo que Dios habita en cada ser humano.

 

[mapzero]

Estas son las respuestas que me ofrece CateGPT, bastante limitadas y repetitivas:

En el siglo IV se descartaron muchos evangelios, quedando solo cuatro. En los siglos previos, el I, II y III, como el espiritu santo guiaba a la Iglesia con tantos evangelios que luego fueron catalogados de apocrifos? Las personas eran guiadas por esos evangelios, pero en ese tiempo, siglos I, II y III no habia un consenso general o universal como el determinado en el siglo IV que los daban por apocrifos. Como el espiritu santo guio a esas Iglesias basadas en esos textos apocrifos?​

La Iglesia fue guiada por el Espíritu Santo a lo largo de los primeros siglos, a pesar de la diversidad de evangelios existentes, hasta que en el siglo IV se estableció un canon definido de cuatro Evangelios reconocidos por la Iglesia como inspirados por Dios. Aunque hubo una variedad de evangelios en circulación en los primeros siglos, el Espíritu Santo protegió la verdad revelada y condujo a la Iglesia a discernir cuáles eran los Evangelios auténticos.

En las Escrituras​

En la Biblia, en Juan 16:13, Jesús promete que el Espíritu de la Verdad guiará a la Iglesia en toda la verdad: 'Pero cuando venga él, el Espíritu de la verdad, él os guiará a toda la verdad; porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oyere, y os hará saber las cosas que habrán de venir'.

Según los Padres y Doctores de la Iglesia​

Los Padres de la Iglesia, como San Ireneo de Lyon, San Agustín y Orígenes, defendieron la autenticidad y canonicidad de los Evangelios que hoy conocemos. Reconocieron la acción del Espíritu Santo en la preservación y discernimiento de los textos inspirados.

Según el Magisterio de la Iglesia​

Los Concilios de Nicea I (325) y de Calcedonia (451) jugaron un papel fundamental en la definición del canon de las Sagradas Escrituras, incluyendo los cuatro Evangelios. Estos concilios fueron inspirados y guiados por el Espíritu Santo para confirmar la verdad revelada en la selección de los Evangelios auténticos.

Lo que han dicho los papas​

Los Papas a lo largo de la historia han afirmado la inspiración divina de los Evangelios canónicos y la acción del Espíritu Santo en la protección y transmisión de la Palabra de Dios. Han reafirmado la importancia de los cuatro Evangelios reconocidos por la Iglesia como la fuente primaria de la Revelación de Dios.

​

Y hasta antes de San Ireneo?​

Antes de San Ireneo, la Iglesia continuó siendo guiada por el Espíritu Santo a pesar de la diversidad de evangelios en circulación. Aunque existía una variedad de textos y opiniones sobre los evangelios, el Espíritu Santo protegió la verdad revelada y condujo a la Iglesia a discernir gradualmente cuáles eran los Evangelios auténticos. San Ireneo contribuyó significativamente al establecimiento de la autoridad de los cuatro Evangelios canónicos, pero la orientación divina estuvo presente en la vida de la Iglesia desde los primeros días.

​

Pero como el espiritu santo guio a la Iglesia hasta antes de san Ireneo, pues circulaban muchos evangelios apocrifos que hasta ese instante no estaban condenados?

Antes de San Ireneo, la Iglesia continuó siendo guiada por el Espíritu Santo a pesar de la diversidad de evangelios en circulación. Aunque existía una variedad de textos y opiniones sobre los evangelios, el Espíritu Santo protegió la verdad revelada y condujo a la Iglesia a discernir gradualmente cuáles eran los Evangelios auténticos. La presencia y acción del Espíritu Santo en la Iglesia permitió que, a pesar de la existencia de evangelios apócrifos, la verdad fundamental del Evangelio se mantuviera intacta hasta la definición y aceptación posterior de los Evangelios canónicos.

​

Y que sucedio con la gente que creyo en los evangelios apocrifos hasta antes de san Ireneo?

La gente que creyó en los evangelios apócrifos antes de San Ireneo pudo haber sido llevada por su sincera búsqueda espiritual, pero gradualmente la Iglesia guiada por el Espíritu Santo discernió cuáles eran los evangelios auténticos. Con el tiempo, se estableció el canon de los cuatro Evangelios reconocidos por la Iglesia como inspirados por Dios, y se rechazaron los evangelios apócrifos. Aquellos que habían sido guiados por los evangelios apócrifos tuvieron la oportunidad de recibir la enseñanza y la orientación de la Iglesia sobre los Evangelios canónicos.

​

Pero los cuatro evangelios canonicos se definieron a partir de fines del siglo II ya el III, antes no circulaba la idea de que esos eran los canonicos y el resto los apocrifos. La gente que vivio antes de san Ireneo no tenia consciencia de ello.

La gente que vivió antes de San Ireneo no tenía una noción clara de cuáles eran los evangelios canónicos y cuáles eran considerados apócrifos. A medida que la Iglesia se desarrollaba, el Espíritu Santo guiaba gradualmente a la comunidad cristiana en la comprensión y discernimiento de los Evangelios inspirados por Dios. Aunque en esos tiempos había diversidad de textos en circulación, la verdad revelada fue protegida por la acción del Espíritu Santo. Con el tiempo, la Iglesia estableció el canon de los cuatro Evangelios reconocidos, pero antes de eso, la conciencia de cuáles eran canónicos no era tan clara.

 

[mapzero]

ChatGPT ofrece una respuesta un poco mas desarrollada y explicativa. Aqui va su aporte:

En el siglo IV se descartaron muchos evangelios, quedando solo cuatro. En los siglos previos, el I, II y III, como el espiritu santo guiaba a la Iglesia con tantos evangelios que luego fueron catalogados de apocrifos? Las personas eran guiadas por esos evangelios, pero en ese tiempo, siglos I, II y III no habia un consenso general o universal como el determinado en el siglo IV que los daban por apocrifos. Como el espiritu santo guio a esas Iglesias basadas en esos textos apocrifos?

ChatGPT dijo:​

La cuestión que planteas toca un tema profundo y complejo en la historia del cristianismo y su desarrollo doctrinal. Aquí hay algunos puntos que podrían ayudar a entender cómo la Iglesia primitiva navegó la cuestión de los evangelios y la guía del Espíritu Santo:

1. Diversidad de Textos: En los siglos I, II y III, había una gran diversidad de textos cristianos circulando. Muchos de estos textos eran considerados útiles y edificantes por diversas comunidades cristianas, pero no todos eran aceptados como canónicos. La noción de un "canon" cerrado y universal no existía en ese tiempo; en cambio, las diferentes comunidades cristianas se guiaban por los textos que consideraban más fieles a las enseñanzas de Jesús y los apóstoles.
2. Criterios de Canonicidad: La selección de los textos que formarían el canon del Nuevo Testamento se basó en varios criterios que se desarrollaron con el tiempo, como la apostolicidad (relación directa con los apóstoles), la ortodoxia (conformidad con la enseñanza cristiana universal), y el uso generalizado en la liturgia y la enseñanza de la Iglesia. Los textos que no cumplían con estos criterios fueron catalogados como apócrifos o no canónicos.
3. Guía del Espíritu Santo: En la teología cristiana, se cree que el Espíritu Santo ha guiado a la Iglesia en su discernimiento y en la formación del canon. Aunque la Iglesia primitiva enfrentó debates y discrepancias sobre qué textos eran autorizados, se cree que el Espíritu Santo estuvo presente en la búsqueda de la verdad y la preservación de las enseñanzas auténticas de Jesús. Esta guía no implica una claridad instantánea o un consenso uniforme inmediato, sino un proceso gradual de discernimiento y establecimiento de la verdad.
4. Evolución del Canon: El proceso de consolidación del canon no fue instantáneo. La Iglesia primitiva y los Padres de la Iglesia, como Ireneo, Tertuliano y Atanasio, desempeñaron roles importantes en la definición de los textos canónicos. A lo largo de los siglos, el consenso sobre los evangelios y otros escritos canónicos se fue formando y consolidando, a medida que la Iglesia se enfrentaba a herejías y falsificaciones y reafirmaba sus creencias centrales.
5. Uso de Textos Apócrifos: Algunos textos considerados apócrifos no eran necesariamente rechazados por completo; en algunos casos, eran leídos y utilizados para edificación espiritual, aunque no se les consideraba autoritativos en el mismo nivel que los textos canónicos. La Iglesia temprana evaluaba estos textos de acuerdo con su alineación con las enseñanzas de los apóstoles y su utilidad para la vida cristiana.

En resumen, la guía del Espíritu Santo en la formación del canon no se entendía como una revelación inmediata y completa, sino como un proceso dinámico y gradual en el que la Iglesia discernió y definió los textos que consideraba auténticos y doctrinalmente correctos. Este proceso, aunque a veces conflictivo, se entendió dentro del contexto de la guía y protección divina.

Dijiste:​

Y los pastores, diaconos o sucesores de los apostoles que enseniaban doctrinas basadas en los evangelios apocrifos en el siglo I y II, pero que no sabian hasta la fecha de que no eran canonicos, la gente fue mal guiada con ensenianzas que luego se condenaron o se determinaron como no canonicas. O sea, los cristianos de ese periodo fueron mal adoctrinados?

ChatGPT dijo:​

Tu pregunta aborda una preocupación importante sobre la validez y la fiabilidad de las enseñanzas cristianas en los primeros siglos, cuando el canon del Nuevo Testamento aún no estaba plenamente definido. Aquí hay algunos puntos clave para considerar:

1. Diversidad y Evolución en la Enseñanza: En los siglos I y II, la Iglesia cristiana estaba en una fase de formación y crecimiento. La diversidad de textos y enseñanzas era una característica de ese periodo, y no había un consenso universal sobre todos los aspectos doctrinales. Los líderes y comunidades cristianas podían estar utilizando textos que más tarde se considerarían apócrifos, pero esto no necesariamente significaba que estaban enseñando doctrinas incorrectas.
2. Doctrina Fundamental: Aunque había una variedad de escritos y enseñanzas, muchas de las doctrinas fundamentales del cristianismo, como la divinidad de Cristo, su resurrección, y la salvación por gracia, estaban presentes en las enseñanzas de la Iglesia primitiva. La mayoría de las comunidades cristianas se mantenían fieles a estos principios esenciales, incluso si usaban textos diferentes o adicionales.
3. Evaluación y Corrección: La formación del canon fue un proceso de evaluación y corrección. A medida que la Iglesia desarrolló un mayor entendimiento y criterio, se fueron descartando textos que no cumplían con los estándares apostólicos y ortodoxos. Esto no implica necesariamente que los cristianos del siglo I y II fueran mal guiados en términos de la fe fundamental, sino que el proceso de formación del canon buscaba asegurar que los textos aceptados fueran los más fieles a las enseñanzas auténticas de los apóstoles.
4. Enseñanza y Crecimiento Espiritual: Los líderes y pastores de la época, al igual que los cristianos en general, estaban en un proceso continuo de crecimiento espiritual y teológico. La guía del Espíritu Santo se entendía como una ayuda en la búsqueda de la verdad y la corrección. Si bien es posible que algunas enseñanzas basadas en textos que luego se consideraron apócrifos fueran modificadas o ajustadas a medida que la Iglesia desarrollaba su comprensión, esto no necesariamente implicaba que los cristianos fueran "mal adoctrinados" en el sentido de que fueran dirigidos a error grave.
5. Desarrollo Teológico: Es importante recordar que el desarrollo de la doctrina cristiana no fue estático. A lo largo de la historia, la Iglesia ha seguido reflexionando y profundizando en su comprensión de la fe. El proceso de canonización y el desarrollo de la doctrina reflejan un crecimiento y una maduración en la comprensión teológica, más que un fallo en la enseñanza de los primeros líderes.

En resumen, aunque el proceso de formación del canon y la evaluación de textos fue complejo, no necesariamente significa que los cristianos de los siglos I y II fueran guiados incorrectamente en términos de su fe esencial. La Iglesia estaba en un proceso de formación y crecimiento, y la guía del Espíritu Santo se entendía como un acompañamiento en la búsqueda de la verdad y en la preservación de las enseñanzas auténticas de Jesús.

 

[mapzero]

A lo que respecta, después de lo que @Petrino pregunta en el principio del epígrafe, la Iglesia en el siglo IV, no es que se fume un cigarro de espíritu santo para definir el canon, sino que se basa en un estudio, que tal vez no cabria la palabra científico, pero algo por el estilo, estudiaron minuciosamente, en base a la tradición, o sea, en los aportes de otras personas letradas de los siglos anteriores al IV, en cuanto dejan las bases para definir el canon, ya que se sabia que muchos textos fueron agregados a los evangelios que se determinaron apócrifos, y en base a la razón de lo que se especulaba como verdad canónica, ahí determinaron que libros irían a parar a la Biblia y cuales quedarían afuera. No se baso en una fumada de espíritu santo, sino en un estudio minucioso de gente especializada en las letras y enseñanzas cristianas. ChatGPT alega que la cononicidad de los textos fue un proceso de desarrollo e interpretación de mucho tiempo que inclusive hoy en día sigue estudiándose.

Por lo que a mi respecto, la elección de los libros responde a la tradición literaria y a la razón, ahora si se quiere alegar que eso fue voluntad de Dios o inspiración del Espíritu Santo, bueno es una creencia, o una fe, en que lo que nos ha llegado o lo que se ha determinado en la Iglesia es lo que Dios ha querido.

Cabe agregar, que en los primeros tres siglos de la era cristiana, habían discusiones y diferencias sobre lo que era inspirado, canónico, o no, todo eso se disipo a partir del siglo IV. La unificación de la Iglesia, o bien, el nacimiento de una Iglesia universal, surge en ese instante, en el siglo IV, a lo que en latín, por universal, o general, se le decía "católico". La Iglesia católica dice que nació con Jesucristo, esa es una tradición de fe -pues si, no se va a negar que su origen esta en Jesucristo, es que es la base-, pero en términos prácticos nace en el siglo IV. Es como decir que los protestantes tienen como origen a Lutero, pero eso es en términos prácticos, en concreto los protestantes tienen su origen también en Jesucristo. Ahora a mi respecto, los protestantes tienen raíces católicas, porque la Biblia es católica, pero es un debate largo sobre el camino que ha proseguido cada Iglesia. Lutero determino menos libros para la Biblia que la oficial de los católicos, fue inspirado por el Espíritu Santo? Bueno es un debate que podría ponerse a discusión. Que razones tuvo Lutero para excluir ciertos libros de la Biblia? Allí esta el punto. Muchas cosas podrían debatirse hoy en día, quizás estamos en un tiempo en donde se debería realizar un concilio ecuménico. Quizás no resuelva el problema de la diversidad de Iglesias, porque existen muchos mas intereses que los doctrinales, pero puede ser la base doctrinal para aclarar muchas cosas.

 

[mapzero]

En otro epígrafe, en donde discutía con @LuzAzuL algo mas especulativo, donde yo alegaba que la Iglesia había ocultado textos, y que por eso dejaron afuera a muchos evangelios que se perdieron, y que probablemente en la biblioteca vaticana, muchos de ellos permanecían. Pues yo me refería a este respecto sobre que ha habido una manipulación del relato histórico por intereses políticos, de la cual no era responsable la Iglesia, sino los gobernantes -hablando de los emperadores en el siglo IV-, y luego si seria responsable la Iglesia cuando tenia el gobierno del mundo (edad media). Pero bueno este es un asunto especulativo, que a mi particular, si tengo interés de estudiar personalmente los textos apócrifos, y no solo en la idea de cerrarme que otros ya tuvieron razones para determinar que son falsos o fueron falseados. Tengo la idea de que haya cierta probabilidad de que el relato histórico haya sido manipulado, pero no puedo determinar con razón a que responda este hecho. Inclusive tengo la idea de si la historia que conocemos de Jesús es tal cual la relata el Evangelio, o de por ejemplo de que hay de las sombras, de lo que no se contó, de su vida privada, de su juventud, de Maria, de Juan el bautista, claro son especulaciones, como por ejemplo plantearse si el éxodo que relataron los hebreos fue tal como se cuenta. De cierto modo me considero un revisionista de la historia, siempre pienso que a todo relato hay una segunda o tercera versión. Por ahí pienso que se modifica el relato o se lo acomoda, cuando se trata de personajes influyentes, para dejar un mensaje moral determinado. Si la persona tuvo una vida que inlfuyo en la cultura, y si su moral no concuerda con la moral imperante, en el relato se la hace aparentar que encaja con la moral imperante, para no generar cambios en el contexto, tiene sentido que pudiera ocurrir la manipulación del relato bajo estos intereses. Pero en fin, este fue el tema que toque con este forista, y admito que se basa en especulaciones y conjeturas sobre la historicidad.

ChatGPT ofrece este aporte al respecto:

Se ha manipulado el relato historico con el correr del tiempo?

ChatGPT dijo:​

La historia, en general, puede ser objeto de interpretación y reinterpretación con el tiempo. En el contexto de la historia del cristianismo y la formación del canon bíblico, es posible que se hayan producido cambios en la forma en que se narran y entienden ciertos eventos debido a varios factores. Aquí algunos aspectos a considerar:

1. Interpretación y Perspectiva: La interpretación histórica puede variar según la perspectiva de los historiadores y las comunidades de fe. A medida que las personas y las comunidades revisan la historia desde diferentes puntos de vista, pueden resaltar o minimizar ciertos aspectos, lo que puede influir en la narrativa histórica.
2. Acceso a Nuevas Fuentes: Con el tiempo, pueden surgir nuevas evidencias y descubrimientos que ofrecen una comprensión más matizada de eventos históricos. Los hallazgos arqueológicos, los manuscritos antiguos y otros documentos pueden cambiar nuestra comprensión de la historia y añadir profundidad a la narrativa.
3. Revisión y Corrección: La historia es revisada y corregida a medida que se obtienen nuevos conocimientos y se revisan las fuentes existentes. Esto es parte del proceso académico y científico de la historiografía, donde las interpretaciones anteriores se reevaluarán a la luz de nueva información o enfoques metodológicos.
4. Influencia de la Teología y la Política: En algunos casos, la historia puede ser influenciada por agendas teológicas o políticas. Las narrativas históricas pueden ser moldeadas por las necesidades o creencias de los grupos que las escriben o promueven. Por ejemplo, las decisiones sobre qué textos incluir en el canon del Nuevo Testamento fueron influenciadas tanto por consideraciones teológicas como por la necesidad de establecer una identidad y autoridad comunes en la Iglesia primitiva.
5. Canonización y Formación del Canon: La formación del canon bíblico no fue un proceso simple y uniforme. Hubo debates y discusiones sobre qué textos deberían ser considerados autoritarios. A lo largo del tiempo, la narrativa sobre cómo se llevó a cabo este proceso ha sido interpretada de diversas maneras, a veces influenciada por la perspectiva teológica o denominacional.
6. Exclusión y Recuperación de Textos: Algunos textos que fueron considerados importantes en su tiempo pueden haber sido excluidos del canon por varias razones, y su historia puede ser menos conocida o más discutida en ciertos contextos. La recuperación y el estudio de estos textos pueden ofrecer una perspectiva más amplia sobre el cristianismo primitivo.

En resumen, la historia es a menudo objeto de interpretación y revisión, y la comprensión de eventos como la formación del canon bíblico puede ser influenciada por diversos factores. La historiografía busca ser lo más objetiva y precisa posible, pero es importante reconocer que la narrativa histórica puede evolucionar con el tiempo a medida que se obtienen nuevas evidencias y se desarrollan nuevas interpretaciones.

 

[Petrino]

Cabe agregar, que en los primeros tres siglos de la era cristiana, habían discusiones y diferencias sobre lo que era inspirado, canónico, o no, todo eso se disipo a partir del siglo IV. La unificación de la Iglesia, o bien, el nacimiento de una Iglesia universal, surge en ese instante, en el siglo IV, a lo que en latín, por universal, o general, se le decía "católico".

Compara lo que tú dices, con lo que dice san Ireneo, obispo de Lyon, hacia el año 180:

La Iglesia, pues, diseminada por el mundo entero, guarda diligentemente la predicación y la fe recibida, habitando como en una única casa; y su fe es igual en todas partes, como si tuviera una sola alma y un solo corazón, y cuanto predica, enseña y transmite, lo hace al unísono, como si tuviera una sola boca. Pues, aunque en el mundo haya muchas lenguas distintas, el contenido de la tradición es uno e idéntico para todos.

Las Iglesias de Germania creen y transmiten lo mismo que las otras de los Iberos o de los celtas, de Oriente, Egipto o Libia o del centro del mundo. Al igual que el sol, criatura de Dios, es uno y el mismo en todo el mundo, así también la predicación de la verdad resplandece por doquier e ilumina a todos aquellos que quieren llegar al conocimiento de la verdad.
(SAN IRENEO DE LYÓN, Tratado contra los herejes, 1,10,1-3)

En la Iglesia siempre se conservó la predicación apostólica, desde el inicio, independiente que el canon bíblico todavía no se definía.

 

[mapzero]

Compara lo que tú dices, con lo que dice san Ireneo, obispo de Lyon, hacia el año 180:

La Iglesia, pues, diseminada por el mundo entero, guarda diligentemente la predicación y la fe recibida, habitando como en una única casa; y su fe es igual en todas partes, como si tuviera una sola alma y un solo corazón, y cuanto predica, enseña y transmite, lo hace al unísono, como si tuviera una sola boca. Pues, aunque en el mundo haya muchas lenguas distintas, el contenido de la tradición es uno e idéntico para todos.

Las Iglesias de Germania creen y transmiten lo mismo que las otras de los Iberos o de los celtas, de Oriente, Egipto o Libia o del centro del mundo. Al igual que el sol, criatura de Dios, es uno y el mismo en todo el mundo, así también la predicación de la verdad resplandece por doquier e ilumina a todos aquellos que quieren llegar al conocimiento de la verdad.
(SAN IRENEO DE LYÓN, Tratado contra los herejes, 1,10,1-3)

En la Iglesia siempre se conservó la predicación apostólica, desde el inicio, independiente que el canon bíblico todavía no se definía.

Claro, la idea de que la Iglesia es una, esta desde los comienzos de la fe, con Jesucristo, pero en lo practico recién se consolido en el siglo IV, lo que se efectuó.

 

[mapzero]

 

[Petrino]

Claro, la idea de que la Iglesia es una, esta desde los comienzos de la fe, con Jesucristo, pero en lo practico recién se consolido en el siglo IV, lo que se efectuó.

Estimado, pero si le estoy mostrando que la Iglesia tiene una sola fe mucho antes de las definiciones conciliares del canon bíblico. No es una "idea".

Y lo de Ireneo es solo un botón de muestra. Si usted lee los textos de los padres de la Iglesia, de los escritores cristianos de los primeros siglos, es evidente que la fe cristiana está de modo similar en todos sus escritos, salvo alguna u otra polémica sobre temas puntuales.

Por eso lo he invitado a qué si usted sabe de autores cristianos de los primeros siglos que muestren diferencias notorias con el resto de los obispos, por favor cítelo aquí. Eso sería la mejor evidencia que usted tiene la razón y que la doctrina cristiana recién se asentó en el siglo IV. Traiga alguna evidencia de eso.

 

[mapzero]

Estimado, pero si le estoy mostrando que la Iglesia tiene una sola fe mucho antes de las definiciones conciliares del canon bíblico. No es una "idea".

Y lo de Ireneo es solo un botón de muestra. Si usted lee los textos de los padres de la Iglesia, de los escritores cristianos de los primeros siglos, es evidente que la fe cristiana está de modo similar en todos sus escritos, salvo alguna u otra polémica sobre temas puntuales.

Por eso lo he invitado a qué si usted sabe de autores cristianos de los primeros siglos que muestren diferencias notorias con el resto de los obispos, por favor cítelo aquí. Eso sería la mejor evidencia que usted tiene la razón y que la doctrina cristiana recién se asentó en el siglo IV. Traiga alguna evidencia de eso.

Pruebas sobran, el conocimiento de que habían diversas sectas cristianas y los evangelios apócrifos. Lee mis aportes anteriores ahí queda fundamentado y se explica.