(((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

[Jolo]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Me parece que que dicutir entre personas que tienen como Dios que es Todo Poderoso y que por lo tanto todo lo puede más allá de lo que la mente raacional pueda entender y otras que tienen como su máxima a la ciencia que hasta este día es bastante limitada e incompleta, es algo infructuoso porque los que tenemos a Dios creemos que todo es posible para El y los que tienen la ciencia no logran encajar los calculos con la palabra de Dios, ahora la gran pregunta es... ¿que hacen ateos en foros cristianos???? si están tan seguros de sus creencias... ¿por que pierden el tiempo con personas que tienen creencias tan arcaicas y sin sentido????

En mi caso Catalina, es aclarar lo que es y no es el ateísmo porque los foros cristianos están llenos de toda clase de creyentes que dicen cosas terribles y falsas al respecto generalmente basándose en una lógica falaz. Si alguien no aclara las cosas, los demás pueden pensar que es cierto.

Pero no nos puedes reclamar por eso a nosotros nada más. Aquí vemos los debates y hasta disputas fuertes también entre las distintas facciones doctrinales y uno que otro judío o "moonísta", no se si habrán incluso musulmanes, todos persiguiendo algo semejante.

También es un buen ejercicio mental debatir y contra argumentar posiciones sin temor, lo que todos parecen disfrutar menos tú.

Saludos.

 

[Jolo]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Ah, y compañeros no les den de comer a los troles...así ellos solitos se retiran...

 

[Jolo]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

En realidad tengo que decir esto: me descompone la necedad de los ateos y sus argumentos en apariencia tan racionales, pero en el fondo tan ignorantes.[/QUOTE]

Sí ya nos lo hiciste notar. Ahora supongo Carlos que nos darás las razones y nos explicarás donde está lo ignorante de los nuestros y lo sabio de los tuyos...

 

[70vim]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Solo estoy esperando que vayas de comadre a temas doctrinales para darte otros coconetes.....JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ, un ateo queriendo opinar en temas de doctrina....

Y eso que dicen que es un Librito que tiene miles de años y pasan y van ateos y no pueden entender temas doctrinales ni diferenciar una doctrina con otra....pero para eso tienen a wikipedia JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJJ

 

[carlos3477]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

En realidad tengo que decir esto: me descompone la necedad de los ateos y sus argumentos en apariencia tan racionales, pero en el fondo tan ignorantes.[/QUOTE]

Sí ya nos lo hiciste notar. Ahora supongo Carlos que nos darás las razones y nos explicarás donde está lo ignorante de los nuestros y lo sabio de los tuyos...

Estoy cansado ahora...

 

[Luis Alberto42]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

LUIS ALBERTO:



¿Entonces había otros seres humanos además de los decendientes de Adàn?

Gracias
K.

Claro que si. Cristo habría de descender de "la semilla de la mujer", es decir de María, descendiente de Adán y Eva. Las demás razas NO DESCIENDEN de Adán y Eva. Ellas fueron creadas en el sexto día.


La mujer de Caín era de esas razas creadas en el sexto día. Es IMPOSIBLE que Caín se haya casado con "su hermana", ya que está escrito que Adán solo engendró HIJAS, después de engendrar a Seth, quien nació después del asesino Caín.


<dir>Gen 5:3
Y vivió Adán ciento treinta años, y engendró un hijo a su semejanza, conforme a su imagen, y llamó su nombre Set.
</dir>






Gen 5:4 Y fueron los días de Adán después que engendró a Set, ochocientos años, y engendró hijos e hijas.



Luis Alberto42

 

[KarinaMoreno]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

LUIS ALBERTO:

Gracias por la respuesta. Entonces el diluvio no mató a todos, sino sólo a los descendientes de Adan y Eva. O sea que había otros seres humanos no originados de Adan y Eva? Pero cómo puede ser esto si Adan y Eva fueron los primeros humanos de la tierra? No debería toda la humanidad venir de ellos?

Gracias por sus respuestas.

Karina.

 

[KarinaMoreno]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

MARTAMARÍA.

¿Cómo se explica que gente inteligente siga creyendo esas historias a pies juntillas?

Porque la fe y la inteligencia no están unidas La mente humana escinde la fe y la inteligencia y el conocimiento. Incluso esa escisión viene dentro de la misma gente de diferentes creencias. Un cristiano no puede creer que un ser humano reencarne en vaca pero no tiene problemas creyendo que Sansón perdía la fuerza si le cortaban el pelo; no puede creer que exista un Dios lanzando rayos con la mano desde el cielo pero sí un Jesús que camine sobre las aguas. La fe es profundamente selectiva en sus contenidos. Es lamentable, por ejemplo, leer el libro de una psiquiatra que estudió completa la carrera de medicina y se especializó en neurologìa y que diagnostica a sus pacientes con presencias espirituales. Y ella escribe libros al respecto. Es una escisión mental. Cuando piensas en una cosa no piensas en la otra.

¿Cómo puede la fe nublar hasta ese punto la razón?

Porque no se equivoca. Porque como la fe depende de la fe (perdone la redundancia) basta que yo crea en algo y que crea que ese algo no se contradice con la razón para que así sea.

Gracias,
K.

 

[Martamaria]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Hola a Todos, Dios los Bendiga.

Esto del Diluvio me acordó a un documental de Discovery Channel que vi, y me gustó y espero que lo vean. Compartiré los videos:

[video=youtube;5-QL_OjM028]http://www.youtube.com/watch?v=5-QL_OjM028&feature=related[/video]

Bendiciones a Todos Hermanos

He visto lo vídeos. Muy ilustrativos.
Ya conocía esa versión de los hechos por haberla leído. Es una explicación lógica, que pone de manifiesto que Dios no tuvo nada que ver en lo de las plagas. Que fueron consecuencias naturales. No un enfrentamiento entre Dios y el faraón.

 

[KarinaMoreno]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

MARTAMARÍA:

Eso si consideramos que esos hechos se dieron, porque no constan en absolutamente ninguna fuente de información egipcia.

Karina.

 

[Jorge Enrique]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Porque no se equivoca. Porque como la fe depende de la fe (perdone la redundancia) basta que yo crea en algo y que crea que ese algo no se contradice con la razón para que así sea.

Gracias,
K.

Tienes razón en esto.
Por eso cada fe tiene un fundamento. La fe proviene del conocimiento de una doctrina.
La razón me ayuda a discernir en cual doctrina coloco mi fe. (Creo que tú ya puedes calcular cuantas y cuan diversas pueden existir. Sin embargo tienen cosas en común.)


Un cristiano que cree por creer, sin el conocimiento que proviene de la DOCTRINA, ES DECIR, ENSEÑANZA, (no conjunto de dogmas de una religión) no puede saber el significado de lo que fue escrito, se necesita algo mas.
Si ese cristiano necesita sabiduría, “Que la pida, no le será negada”. “Que la busque, porque la encontrará”
“El que cree conocer, aún no conoce como es debido”

 

[Jorge Enrique]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

¿Y por qué agachas la cabeza? ¿Acaso por creer en Dios tienes obligación de creer lo increíble?
Tienes fe, pero ¿la fe tiene que vendarle los ojos a la razón? ¿No ha sido Dios el que te ha hecho inteligente? ¿Cómo entonces te va a exigir que renuncies a tu razón?
Debió de haber una gran inundación en algún momento en alguna parte. Y lo bastante grande como para que lo recuerden distintas culturas y lo relaten. Pero de eso, a creer que Dios habló con Noé y le dio órdenes y medidas para hacer un arca...
¿Acaso es creíble que solo una familia fuera buena? ¿Acaso era necesario salvar animales cuando Dios podía volver a crearlos como en un principio? ¿puede un Dios arrepentirse como un ser humano cuando algo le sale mál? ¿Por qué Dios va a decir que pondrá una señal en el cielo, el arcoiris, para asegurales de que no volvería a destruir a la humanidad? ¿Acaso no sabía que es un fenómeno que se produce cuando llueve y hace sol? Que no es una señal. Que ese fenómeno ya se daba antes del diluvio. ¿Noé nunca lo había visto?
¡Por favor! Cree en Dios, pero no le pongas una venda a tu razón. Y no infravalores la inteligencia de Dios...No te creas todo lo que ponen en su boca...

El que culturas diversas y en distintos lugares relaten (de varias formas) el suceso de una gran inundación a la que llamamos DILUVIO,
¿podría tomarlo como que algo así, realmente ocurrió?

 

[Jolo]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Hola Jorge,

Tienes razón en esto.
Por eso cada fe tiene un fundamento. La fe proviene del conocimiento de una doctrina.
La razón me ayuda a discernir en cual doctrina coloco mi fe. (Creo que tú ya puedes calcular cuantas y cuan diversas pueden existir. Sin embargo tienen cosas en común.)

Yo creo más bien que todo comienza al revés, primero se tiene fe y luego se cree y conoce la doctrina. Aunque yo cambiaría lo de tener por nos inducen a tener. Desde pequeños nuestros padres nos inculcan sus creencias que a su vez les fueron inculcadas por los propios en particular y en general por la religión mayoritaria de la sociedad donde se nazca. La excepción se da en los que crecen y luego cambian su fe. Pero la facultad de manejar la fe ya está instalada por decirlo así, aquí solo se cambió de una a otra.

Creo que el discernimiento no es relevante por ser algo subjetivo, puesto que no encontraremos a algún creyente en el mundo que diga que su fe no es producto del discernimiento. Si tal cosa fuera así pues entonces solo habría una religión en el mundo, pero el entorno geocultural es el que influye realmente.

Un cristiano que cree por creer, sin el conocimiento que proviene de la DOCTRINA, ES DECIR, ENSEÑANZA, (no conjunto de dogmas de una religión) no puede saber el significado de lo que fue escrito, se necesita algo mas.
Si ese cristiano necesita sabiduría, “Que la pida, no le será negada”. “Que la busque, porque la encontrará”
“El que cree conocer, aún no conoce como es debido”

Pues no se, tampoco estoy muy seguro de eso. Tenemos casos de creyentes bien sabidos en su doctrina que la abandonaron por otra. Yo conocí un caso de una persona muy devota a la iglesia evangélica donde yo asistía que se convirtió en krishna y así habrán casos de casos. La doctrina solo te dice lo que significa y debes de hacer en tu creencias religiosas, entre otras cosas, pero dudo mucho que sea un "amarre" a la fe. En mi caso fue todo lo contrario.

Saludos.

 

[Jolo]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

El que culturas diversas y en distintos lugares relaten (de varias formas) el suceso de una gran inundación a la que llamamos DILUVIO,
¿podría tomarlo como que algo así, realmente ocurrió?

No es suficiente con tomarlo, pues entonces tendríamos que tomar millones de cosas que se han dicho de ese tipo, así porque sí. Habría que comprobarlo primero y las evidencias al menos con respecto a esto no existen.

Saludos

 

[Luis Alberto42]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

LUIS ALBERTO:

Gracias por la respuesta. Entonces el diluvio no mató a todos, sino sólo a los descendientes de Adan y Eva. O sea que había otros seres humanos no originados de Adan y Eva? Pero cómo puede ser esto si Adan y Eva fueron los primeros humanos de la tierra? No debería toda la humanidad venir de ellos?

Gracias por sus respuestas.

Karina.

Amada,

La enseñanza que Adán y Eva fueron los primeros seres humanos en la tierra es FALSA. Dios CREÓ a todas las RAZAS del mundo en el sexto día, varón y hembra LOS CREÓ.


Luego descansó el séptimo, y en el OCTAVO día (después de haber descansado), FORMÓ al primer hombre Adán. Del ADN de él sacó a una mujer, EVA. Este primer hombre "Adán" fue el primero en el LINAJE ADÁMICO del Señor Jesucristo. Fue FORMADO con ese próposito especifico.

La Bíblia declara en los idiomas originales, que Adán y Eva eran RUBIOS. Pero hoy en día nos hacen creer que los NEGROS, CHINOS, INDIOS, etc, descienden todos de una pareja de rubios. Esto es mentira y confusión.

Habían otros seres humanos no originados de Adán y Eva. Por eso Caín, después de haber asesinado a Abel, TUVO MIEDO de que alguien le encontrase y le matase en tierras extrangeras.


<dir>Gen 4:14
He aquí me echas hoy de la tierra, y de tu presencia me esconderé, y seré errante y extranjero en la tierra; y sucederá que cualquiera que me hallare, me matará.

Gen 4:15
Y le respondió Jehová: Ciertamente cualquiera que matare a Caín, siete veces será castigado. Entonces Jehová puso señal en Caín, para que no lo matase cualquiera que le hallara.



La mujer de Caín era de esas razas creadas en el sexto día. Es IMPOSIBLE que Caín se haya casado con "su hermana", ya que está escrito que Adán solo engendró HIJAS, después de engendrar a Seth, quien nació después del asesino Caín. Cuando Caín asesinó a Abel, Adán no había engendrado a nadie más!


<dir>Gen 5:3
Y vivió Adán ciento treinta años, y engendró un hijo a su semejanza, conforme a su imagen, y llamó su nombre Set.

Gen 5:4 Y fueron los días de Adán después que engendró a Set, ochocientos años, y engendró hijos e hijas.



Luis Alberto42

</dir></dir>

 

[sebasthian]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

La Bíblia declara en los idiomas originales, que Adán y Eva eran RUBIOS. Pero hoy en día nos hacen creer que los NEGROS, CHINOS, INDIOS, etc, descienden todos de una pareja de rubios. Esto es mentira y confusión.

La mujer de Caín era de esas razas creadas en el sexto día

Adán y Eva eran RUBIOS? alemanes?

La mujer de Caín de que raza era?

Adán y Eva ¿Tenían ombligo?

Luis Alberto42 usted es nazi o racista?

 

[KarinaMoreno]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

JOLO:

Completamente de acuerdo con todo lo que expones, como siempre.

Gracias,
K.

 

[CatalinaCorrea]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

CATALINA:

En pocas culturas antiguas los dioses hacen esa clase de cosas sin el "permiso" o el mandato del Dios Mayor o el Rey de los Dioses, en este sentido Zeus o Júpiter. Ahora, Zeus era el Rey de los Dioses, pero también era el Rey de los Cielos, los truenos y la lluvia.

Pero es lo de menos, estás perdiendo el punto, que es que muchas civilizaciones, religiones e ideologías tienen su diluvio universal. No porque haya sucedido sino porque es fácil comprenderlo como un castigo divino. Porque es fácil imaginar la lluvia que mató ayer a las cosechas y multiplicarla por 100. Porque la asfixia era una muerte común en aquél entonces. Pero más que nada, no olvidemos que todas estas (incluyendo la de Noe) son historias mitológicas. Y la mitología está formada de metáforas y símbolos.

El agua es un símbolo de la vida y de la muerte, del inicio de la vida y de su término. Como nacemos del agua (en el interior de nuestra madre), el agua también simboliza nuestra muerte. Muchos cadáveres estallan y se les sale el agua que tienen dentro, los hombres sudan, lloran y orinan. El agua es presencia de vida y presencia de muerte. Que toda la humanidad muriera en fuego o en terremotos no se adecuaba a un símbolo tan claro como el hombre que nace de la madre y vuelve a la madre (tierra).


¿Cómo lo sabes? Cuando el cristianismo llegó al imperio romano tuvo que convertir a los invasores bárabaros y durante varios siglos ambas fés, la cristiana y la bárabara, vivieron en conjunto. Incluso hay narraciones de que muchas familias crisianas de Suecia, Noruega y Dinamarca tenían sirvientes que aun creían en Wotán, Thor y el resto de su corte de Dioses. No creo que las mitologias de Lituania y Letonia (en aquél entonces Livonia) fueran la excepción. Pero usted afirma que el mito fue influido por los cristianos, ¿de dónde saca ese dato?



No dije que no hubiera terremotos, pero no sufren igual de terremotos Holanda que Japón por ejemplo. Y ya sé que hay muchos lugares con nieve, pero no cabe duda que los aztecas no podían temerle a la nieve ni utilizar las avalanchas como un castigo divino. Ya le di varios ejemplos de porque la lluvia es más utilizable para matar a la humanidad tanto desde el término natural como el metafórico.

Le agrazdezco la linda charla,
Karina.

¿Cómo lo sabes? Cuando el cristianismo llegó al imperio romano tuvo que convertir a los invasores bárabaros y durante varios siglos ambas fés, la cristiana y la bárabara, vivieron en conjunto. Incluso hay narraciones de que muchas familias crisianas de Suecia, Noruega y Dinamarca tenían sirvientes que aun creían en Wotán, Thor y el resto de su corte de Dioses. No creo que las mitologias de Lituania y Letonia (en aquél entonces Livonia) fueran la excepción. Pero usted afirma que el mito fue influido por los cristianos, ¿de dónde saca ese dato?


Primero que todo, no lo afiermé (si revisas bien lo que escribí anteriormente), dije posiblemente, porque eso es lo que aparece en una enciclopedia... y lo que dice en esta es que tal vez los lituanos tenían alguna historia de diluvio y que al llegar lo misioneros cristianos ellos pudieron haber tomado parte de la simbólogía biblica para agregarla a su relato.

No dije que no hubiera terremotos, pero no sufren igual de terremotos Holanda que Japón por ejemplo. Y ya sé que hay muchos lugares con nieve, pero no cabe duda que los aztecas no podían temerle a la nieve ni utilizar las avalanchas como un castigo divino. Ya le di varios ejemplos de porque la lluvia es más utilizable para matar a la humanidad tanto desde el término natural como el metafórico.

Los ejemplos son solo una teoría de su argumento, pero eso no lo constituye una realidad.


Le agrazdezco la linda charla

Yo también le agradezco, la verdad es que no hay otro tema que me interece más...

 

[CatalinaCorrea]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Pues sí, eso te entendí.



Sí eso también lo entiendo. Pero sinceramente pienso que es ambiguo pensar que el dios en que crees basa toda su doctrina en historias irreales. Fijate lo serio de esto que igualmente se podría afirmar, por la cantidad de objeciones, que Adán y Eva son también una alegoría y la base de la doctrina cristiana se derrumbaría como un castillo de naipes.

No estoy criticandote ni mucho menos pero pienso que muchos creyentes como tu crean su propio concepto de lo que creen tratando de balancear la realidad con la irrealidad. Otros recurren a la interpretación y vemos entonces una gran diversidad de pensamiento entre los creyentes. El problema con esto es que no se puede simplemente escoger o interpretar lo que nos conviene, desestimar el resto y dar por cerrado el caso acudiendo a la ignorancia de las cosas.



Bueno ya te comenté que solo los anillos anuales de campos de hielo muestran 40,000 años de existencia, mucho más de lo que algunos creyentes le asignan a la edad de la Tierra.

Y con las momias es más fácil porque son más recientes y hay muchas otras referencias esta vez históricas que ayudan a ubicarlas en el tiempo. El C14 solo permite dataciones hasta los 50,000 años y en la actualidad ha demostrado bastante confiabilidad independientemente de que hace mucho tiempo (a nivel de avance tecnológico) alguien reclamó por errores, eso no es suficiente para desechar décadas de investigación. Con el resto igualmente existen muchos otros métodos para estimar su edad.



Si es una mosca viva pues por supuesto que debe dar errores porque el requisito del método es que el sujeto analizado debe tener ya su tiempito de muerto para que no siga absorbiendo el isótopo y se pueda medir su agotamiento. Y me parece que una mosca podría ser muy pequeña como muestra para analizar.

Saludos.

Sí eso también lo entiendo. Pero sinceramente pienso que es ambiguo pensar que el dios en que crees basa toda su doctrina en historias irreales.

Depende... tengo mi propia idea de Dios y creo que El puede ocupar alegorías para explicar temas superiores, eso ya lo había mencionado.

Fijate lo serio de esto que igualmente se podría afirmar, por la cantidad de objeciones, que Adán y Eva son también una alegoría y la base de la doctrina cristiana se derrumbaría como un castillo de naipes

Hace muchisimos años que pienso que la historia de Adan y Eva son una alegría también (y nunca me ha traido conflicto), como teoría de la creación de la humanidad me parece que no tiene sentido... tengo mi propia teoría al respecto pero eso pertenece a otro tema. Ahora, no se como se podróa derrumbar la doctrina cristiana...

No estoy criticandote ni mucho menos pero pienso que muchos creyentes como tu crean su propio concepto de lo que creen tratando de balancear la realidad con la irrealidad. Otros recurren a la interpretación y vemos entonces una gran diversidad de pensamiento entre los creyentes. El problema con esto es que no se puede simplemente escoger o interpretar lo que nos conviene, desestimar el resto y dar por cerrado el caso acudiendo a la ignorancia de las cosas.

No veo cual es el problema de hacerse cada uno su concepto de Dios, mira, Dios es tan inmensamente grande y eterno que captar el 100% de su esencia es imposible para cada individuo, pero si cada individuo puede captar una pequeñisima parte de lo que es Dios y esa pequeñisima parte obviamente la va a manifestar desde su propio punto de vista. Es como un papá con varios hijos, por un lado están los hijos tan distintos entre si en cuanto a caracter, que cada uno enfrentará a ese papá de una forma única,cada niño podrá ver aspectos distintos a los que ven sus hermanos, tal vez algunos iguales, pero la malloría serán distintos... y por otra parte está el padre, que al darce cuenta de la gran diferencia de carácter de sus hijos es imposible que les pueda enseñar o corregir con el mismo métedo, tiene que tener un trato especial con cada uno (y esto te lo digo siendo mamá de trillizos)... entonces lo mismo es con Dios... Dios no solo va a amar al pueblo de Israel, ellos interpretaron eso... Dios ama a toda su creación y se revela a todos desde el principio... ahora como lo hizo con cada uno, es cosa de Padre y de hijos... cada uno con su trato especial.

 

[CatalinaCorrea]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

En realidad tengo que decir esto: me descompone la necedad de los ateos y sus argumentos en apariencia tan racionales, pero en el fondo tan ignorantes.

Saludos.

A mi me parece que están dando argumentos super validos, ahora lo que me extraña es que todos los super sabiondos de las escrituras que circulan por este foro no se aparecen por este lado...