(((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

[Jorge Enrique]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

SEBASTHIAN </SPAN>¿Cómo creyente tienes que agachar la cabeza? </SPAN>
CATALINA</SPAN> ¿te molesta que haya argumentos que te hacen dudar? </SPAN>

Les asusta el constatar que dudas de tu propia fe. Que dudas de aquello en lo que dices creer. Que a veces piensas que lo que crees talvez no sea verdad.</SPAN>

No temas. Y busca el conocimiento de DIOS. Algunas personas tratarán de hacer que pierdas tu fe y para lo cual utilizan argumentos de verdad convincentes que pueden hacer dudar al más convencido.</SPAN>
Esa persona quiere apartarte de tu fe, porque tiene otra fe. (El no tener fe es muy difícil, casi siempre se cree en algo)</SPAN>

La fe de un ateo es creer que todo lo que la ciencia puede demostrar es la verdad y rechazan todo lo que la ciencia no puede demostrar. (Esto es el ateísmo científico) existen otros tipos de ateísmos y gnosticismos.</SPAN>

Es correcto que lo referente al diluvio bíblico es una historia (como lo es una fábula), y algunos relatos tienen la intención es entregar una enseñanza. (Como también lo del pelo de sansón)</SPAN>
En el caso del Diluvio, se han tomado elementos verídicos para el relato.</SPAN>
-Una gran inundación.</SPAN>
-La necesidad del ser humano de conocer y de creer en Dios.</SPAN>
-El hecho de que la conciencia humana, les indicaba que a una mala acción correspondía un castigo, elementos que pueden comprobarse y que fueron reales (existieron)</SPAN>
Y como dice alguien: “hay que colocarse en el lugar, mentalidad y conocimiento de la cultura de aquellos que vivían en esa época” y además a quién estaba dirigida la enseñanza.</SPAN>

La escritura enseña:</SPAN>
“Estas cosas sucedieron para ejemplo nuestro” (1 Co 10, 6)</SPAN>

Si tú crees que, SUCEDIERON, quiere decir que se debe entender o interpretar literalmente, la escritura explica:</SPAN>

“En efecto todo cuanto fue escrito en el pasado, se escribió para enseñanza nuestra” (Rm 15, 4)</SPAN>

Y para que nos quede claro, la escritura explica:</SPAN>

“Todo esto les acontecía en FIGURA y fue escrito para aviso de los que hemos llegado a la plenitud de los tiempos” (1Co 10, 11)</SPAN>

Dios se revela en las escrituras y es la misma escritura la que da la interpretación.</SPAN>
Un texto explica otro texto y esta explicación se da en el transcurso del tiempo el cual puede ser de cientos de años. (la EXPERIENCIA de un pueblo en el transcurso de su historia).</SPAN>
Además el ESPÍRITU SANTO te guiará a la VERDAD completa (Jn 16, 13)</SPAN>

Y el conocimiento de la VERDAD te hará libre (Jn 8, 32)</SPAN>

“El que cree conocerlo todo, no lo conoce como se debe” (1Co 8, 2)</SPAN>

La ciencia no es la última palabra, ya que esta es limitada y los que creen en ella como si fuera la esencia de la verdad, en cierto modo se limitan a sí mismos y colocan frente a ellos una barrera difícil de franquear.</SPAN>

Por muchos millones de pruebas que digan que Dios no existe, no es posible afirmar que Dios no existe. Basta encontrar una sola que pruebe que Dios existe, para que Exista.</SPAN>

Creo que aquel cristiano que duda debe confirmar su fe. Debe esforzarse por conocer a Dios y acercarse a la sabiduría para lo cual se necesita un apoyo y una formación adecuada.</SPAN>

 

[CatalinaCorrea]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

SEBASTHIAN </SPAN>¿Cómo creyente tienes que agachar la cabeza? </SPAN>
CATALINA</SPAN> ¿te molesta que haya argumentos que te hacen dudar? </SPAN>

Les asusta el constatar que dudas de tu propia fe. Que dudas de aquello en lo que dices creer. Que a veces piensas que lo que crees talvez no sea verdad.</SPAN>

No temas. Y busca el conocimiento de DIOS. Algunas personas tratarán de hacer que pierdas tu fe y para lo cual utilizan argumentos de verdad convincentes que pueden hacer dudar al más convencido.</SPAN>
Esa persona quiere apartarte de tu fe, porque tiene otra fe. (El no tener fe es muy difícil, casi siempre se cree en algo)</SPAN>

La fe de un ateo es creer que todo lo que la ciencia puede demostrar es la verdad y rechazan todo lo que la ciencia no puede demostrar. (Esto es el ateísmo científico) existen otros tipos de ateísmos y gnosticismos.</SPAN>

Es correcto que lo referente al diluvio bíblico es una historia (como lo es una fábula), y algunos relatos tienen la intención es entregar una enseñanza. (Como también lo del pelo de sansón)</SPAN>
En el caso del Diluvio, se han tomado elementos verídicos para el relato.</SPAN>
-Una gran inundación.</SPAN>
-La necesidad del ser humano de conocer y de creer en Dios.</SPAN>
-El hecho de que la conciencia humana, les indicaba que a una mala acción correspondía un castigo, elementos que pueden comprobarse y que fueron reales (existieron)</SPAN>
Y como dice alguien: “hay que colocarse en el lugar, mentalidad y conocimiento de la cultura de aquellos que vivían en esa época” y además a quién estaba dirigida la enseñanza.</SPAN>

La escritura enseña:</SPAN>
“Estas cosas sucedieron para ejemplo nuestro” (1 Co 10, 6)</SPAN>

Si tú crees que, SUCEDIERON, quiere decir que se debe entender o interpretar literalmente, la escritura explica:</SPAN>

“En efecto todo cuanto fue escrito en el pasado, se escribió para enseñanza nuestra” (Rm 15, 4)</SPAN>

Y para que nos quede claro, la escritura explica:</SPAN>

“Todo esto les acontecía en FIGURA y fue escrito para aviso de los que hemos llegado a la plenitud de los tiempos” (1Co 10, 11)</SPAN>

Dios se revela en las escrituras y es la misma escritura la que da la interpretación.</SPAN>
Un texto explica otro texto y esta explicación se da en el transcurso del tiempo el cual puede ser de cientos de años. (la EXPERIENCIA de un pueblo en el transcurso de su historia).</SPAN>
Además el ESPÍRITU SANTO te guiará a la VERDAD completa (Jn 16, 13)</SPAN>

Y el conocimiento de la VERDAD te hará libre (Jn 8, 32)</SPAN>

“El que cree conocerlo todo, no lo conoce como se debe” (1Co 8, 2)</SPAN>

La ciencia no es la última palabra, ya que esta es limitada y los que creen en ella como si fuera la esencia de la verdad, en cierto modo se limitan a sí mismos y colocan frente a ellos una barrera difícil de franquear.</SPAN>

Por muchos millones de pruebas que digan que Dios no existe, no es posible afirmar que Dios no existe. Basta encontrar una sola que pruebe que Dios existe, para que Exista.</SPAN>

Creo que aquel cristiano que duda debe confirmar su fe. Debe esforzarse por conocer a Dios y acercarse a la sabiduría para lo cual se necesita un apoyo y una formación adecuada.</SPAN>

CATALINA</SPAN> ¿te molesta que haya argumentos que te hacen dudar?

 

[CatalinaCorrea]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Perdón, lo emviér antes de responder. Acá va otra vez ;o)

SEBASTHIAN </SPAN>¿Cómo creyente tienes que agachar la cabeza? </SPAN>
CATALINA</SPAN> ¿te molesta que haya argumentos que te hacen dudar? </SPAN>

Les asusta el constatar que dudas de tu propia fe. Que dudas de aquello en lo que dices creer. Que a veces piensas que lo que crees talvez no sea verdad.</SPAN>

No temas. Y busca el conocimiento de DIOS. Algunas personas tratarán de hacer que pierdas tu fe y para lo cual utilizan argumentos de verdad convincentes que pueden hacer dudar al más convencido.</SPAN>
Esa persona quiere apartarte de tu fe, porque tiene otra fe. (El no tener fe es muy difícil, casi siempre se cree en algo)</SPAN>

La fe de un ateo es creer que todo lo que la ciencia puede demostrar es la verdad y rechazan todo lo que la ciencia no puede demostrar. (Esto es el ateísmo científico) existen otros tipos de ateísmos y gnosticismos.</SPAN>

Es correcto que lo referente al diluvio bíblico es una historia (como lo es una fábula), y algunos relatos tienen la intención es entregar una enseñanza. (Como también lo del pelo de sansón)</SPAN>
En el caso del Diluvio, se han tomado elementos verídicos para el relato.</SPAN>
-Una gran inundación.</SPAN>
-La necesidad del ser humano de conocer y de creer en Dios.</SPAN>
-El hecho de que la conciencia humana, les indicaba que a una mala acción correspondía un castigo, elementos que pueden comprobarse y que fueron reales (existieron)</SPAN>
Y como dice alguien: “hay que colocarse en el lugar, mentalidad y conocimiento de la cultura de aquellos que vivían en esa época” y además a quién estaba dirigida la enseñanza.</SPAN>

La escritura enseña:</SPAN>
“Estas cosas sucedieron para ejemplo nuestro” (1 Co 10, 6)</SPAN>

Si tú crees que, SUCEDIERON, quiere decir que se debe entender o interpretar literalmente, la escritura explica:</SPAN>

“En efecto todo cuanto fue escrito en el pasado, se escribió para enseñanza nuestra” (Rm 15, 4)</SPAN>

Y para que nos quede claro, la escritura explica:</SPAN>

“Todo esto les acontecía en FIGURA y fue escrito para aviso de los que hemos llegado a la plenitud de los tiempos” (1Co 10, 11)</SPAN>

Dios se revela en las escrituras y es la misma escritura la que da la interpretación.</SPAN>
Un texto explica otro texto y esta explicación se da en el transcurso del tiempo el cual puede ser de cientos de años. (la EXPERIENCIA de un pueblo en el transcurso de su historia).</SPAN>
Además el ESPÍRITU SANTO te guiará a la VERDAD completa (Jn 16, 13)</SPAN>

Y el conocimiento de la VERDAD te hará libre (Jn 8, 32)</SPAN>

“El que cree conocerlo todo, no lo conoce como se debe” (1Co 8, 2)</SPAN>

La ciencia no es la última palabra, ya que esta es limitada y los que creen en ella como si fuera la esencia de la verdad, en cierto modo se limitan a sí mismos y colocan frente a ellos una barrera difícil de franquear.</SPAN>

Por muchos millones de pruebas que digan que Dios no existe, no es posible afirmar que Dios no existe. Basta encontrar una sola que pruebe que Dios existe, para que Exista.</SPAN>

Creo que aquel cristiano que duda debe confirmar su fe. Debe esforzarse por conocer a Dios y acercarse a la sabiduría para lo cual se necesita un apoyo y una formación adecuada.</SPAN>

CATALINA</SPAN> ¿te molesta que haya argumentos que te hacen dudar?
Respondí a los argumentos que plantearon, así es que al post mío al que te debes referír no tiene que ver con eso. No se si leiste todos mis post... pero bueno, te explico a ti también. Primera vez que comparto ideas con ateos y en algún momento pensé que podían estar imponiendo el ateismo como una verdad... solo eso, me alegro que no sea así y que solo sea un intercambio de ideas. Mira, yo tengo mi convicción de la existencia de Dios super firme, para mi no existe otra posibilidad, creo que la ciencia fué creada por Dios y nuestro conocimiento científico es sumamente limitado, al menos al día de hoy, entonces cualquier argumento científico que quiera demostrar que Dios no existe para mi no tiene ninguna validez... eso si, encuentro muy interesante hablar del tema, porque se recogen aspectos de la naturaleza humana bastaante interesantes.
Saludos

 

[Maria A Sanz]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Hola Hermanos, espero que vean este video COMPLETO. No le hagan caso al título xD sólo miren el video.

Bendiciones a Todos!

 

[Jolo]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

La Bíblia declara en los idiomas originales, que Adán y Eva eran RUBIOS. Pero hoy en día nos hacen creer que los NEGROS, CHINOS, INDIOS, etc, descienden todos de una pareja de rubios. Esto es mentira y confusión.

Por supuesto que es falso Luis, genéticamente los blancos rubios son una adaptación posterior en la evolución humana. Y también es falso genéticamente que las humanidad actual tenga un origen en el cercano oriente hace 8,000 años.

Saludos

 

[Jolo]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

y por que razon habria de haber demasiada gente buena? en el arca preservo a una familia justa y los animales....que tiene q haya querido hacerlo de esa manera?

Luz, esto tiene muchas objeciones lógicas. Siendo supuestamente un ser todopoderoso la pregunta más bien sería ¿ por qué lo hizo de esa manera tan complicada además de injusta y cruel ?

a Dios nada le sale mal,..

Al contrario de lo que afirmas más bien pareciera que todo le sale mal, primero los ángeles que se le revelan, sus creaciones humanas le desobedecen y el caos comienza al punto que luego tiene que destruir su creación y otra cantidad de sucesos trágicos que vienen después.

En el caso del diluvio en particular que estamos tratando, ¿ de qué sirvió hacerlo ? ¿ se corrigió la humanidad ?

y no se arriepiente de nada

Genesis
"6:6 Y se arrepintió Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y le dolió en su corazón."

Lo inconsistente y paradógico, y por ende inverosímil, de las características atribuidas a la deidad hebrea es que pareciera que le toman por sorpresa estas cosas cuando se supone que ya conoce de antemano lo que ocurrirá.

..todo tiene un prosposito y un fin...incomprensible pero confiable por algo es Dios..

Esta es la idea que pareciera soluciona todas las cosas, aunque sean inconsistentes, ilógicas, paradógicas, inverosímiles, etc.

el arcoires Dios fue mostrado a Noe como una señal, el arco iris solo aparecio despues del Diluvio,

Noe NUNCA LO HABIA VISTO ..por que antes NO LLOVIA...!!!!

En realidad no se necesita la lluvia para que se produzca un arcoiris, una cascada puede hacerlo. Y la evidencia de que la lluvia ha existido desde hace millones de años son los fósiles de sus gotas.

Saludos.

 

[Jolo]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Las evidencias tal vez no existan (o para algunos todabía no son válidas) pero podrían existir en un futuro... la ciencia avanza a pasos agigantados y faltan tantas cosas por descubrir... es como la peregrinación del pueblo de Israel por el desierto, no hay pruebas que confirme que esto sucedió pero no por eso se puede desechar.

Completamente de acuerdo Catalina aunque no existan evidencias, pero el punto importante de esto es que no demuestre per se que los hechos fantásticos que narra el relato bíblico ocurrieron. Y te pongo el ejemplo de Troya, la ciudad que inspiró los poemas de Homero existió, entre otros sitios, ¿ demuestra este hecho que existió un semidios que era invulnerable excepto por su talón además de todos los demás personajes y acontecimientos fantásticos que se narran ?

Saludos

 

[Melviton]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Completamente de acuerdo Catalina aunque no existan evidencias, pero el punto importante de esto es que no demuestre per se que los hechos fantásticos que narra el relato bíblico ocurrieron. Y te pongo el ejemplo de Troya, la ciudad que inspiró los poemas de Homero existió, entre otros sitios, ¿ demuestra este hecho que existió un semidios que era invulnerable excepto por su talón además de todos los demás personajes y acontecimientos fantásticos que se narran ?

Saludos

Un palacio y una pocilga tienen algún tipo de similitud, es cierto. ¡Ambas estructuras tienen paredes, pero hasta allí llega la similitud!

 

[Melviton]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Un saludo a todos los foristas.</SPAN></SPAN>

He leído con atención los comentarios aquí expuestos sobre la manera en que enfocan la verdad o la mentira de un hecho histórico de la Biblia: EL DILUVIO UNIVERSAL.</SPAN></SPAN>

“En el año seiscientos de la vida de Noé, en el segundo mes, en el día diecisiete del mes, en este día fueron rotos todos los manantiales de la vasta profundidad acuosa, y las compuertas de los cielos fueron abiertas. [SUP]12[/SUP] Y siguió la fuerte precipitación sobre la tierra por cuarenta días y cuarenta noches. [SUP]13[/SUP] En ese mismo día entró Noé —y con él Sem y Cam y Jafet, los hijos de Noé, y la esposa de Noé y las tres esposas de sus hijos— en el arca; [SUP]14[/SUP] ellos y toda bestia salvaje según su género, y todo animal doméstico según su género, y todo animal moviente que se mueve sobre la tierra según su género, y toda criatura voladora según su género, todo pájaro, toda criatura alada. [SUP]15[/SUP] Y siguieron yendo a Noé dentro del arca, de dos en dos, de toda clase de carne en la cual estaba activa la fuerza de vida. [SUP]16[/SUP] Y los que iban entrando, macho y hembra de toda clase de carne, entraron, tal como le había mandado Dios. Después Jehová cerró tras él la puerta.
</SPAN></SPAN>
[SUP]17</SPAN>[/SUP] Y el diluvio siguió sobre la tierra por cuarenta días, y las aguas siguieron aumentando y empezaron a llevar el arca, y esta estaba flotando muy por encima de la tierra. [SUP]18[/SUP] Y las aguas se hicieron anegadoras y siguieron aumentando mucho sobre la tierra, pero el arca siguió yendo sobre la superficie de las aguas. [SUP]19[/SUP] Y a grado tan grande anegaron la tierra las aguas que todas las altas montañas que estaban debajo de todos los cielos quedaron cubiertas. [SUP]20[/SUP] Hasta quince codos [por encima] las anegaron las aguas, y las montañas quedaron cubiertas.
</SPAN></SPAN>
[SUP]21</SPAN>[/SUP] De modo que expiró toda carne que estaba moviéndose sobre la tierra, entre las criaturas voladoras y entre los animales domésticos y entre las bestias salvajes y entre todos los enjambres que estaban enjambrando sobre la tierra, y toda la humanidad. [SUP]22[/SUP] Todo lo que tenía activo en sus narices el aliento de la fuerza de vida, a saber, cuanto había en el suelo seco, murió. [SUP]23[/SUP] Así borró él toda cosa existente que había sobre la superficie del suelo, desde hombre hasta bestia, hasta animal moviente y hasta criatura voladora de los cielos, y fueron borrados de sobre la tierra; y solo Noé y los que con él estaban en el arca siguieron sobreviviendo. [SUP]24[/SUP] Y las aguas continuaron anegando la tierra por ciento cincuenta días</SPAN>.” (Génesis 7:11-24)</SPAN></SPAN>


La actividad de la razón, la búsqueda de la verdad, no puede ser considerada inútil y vana; pues en sí misma implica ya una primera respuesta positiva, ya que el hombre "no comenzaría a buscar lo que desconociese del todo o considerase absolutamente inalcanzable. Esta dinámica es manifiesta en el conocimiento científico, que no se detiene ante errores o fracasos, sino que busca y espera encontrar la respuesta adecuada; pero es válida igualmente en el ámbito de las preguntas esenciales que el hombre se plantea para orientar la propia existencia.

Existen, pues, diversas formas de verdad, evidencias inmediatas, verdades experimentales o de carácter filosófico y religioso, verdades en las relaciones interpersonales, a través de cuyo conocimiento el hombre pretende alcanzar, al final, la verdad misma de su persona y la realización de su vida.

La religión, por su parte, defiende esta dinámica de la razón, la búsqueda de la verdad, contra su posible paralización, y anima a los filósofos "a confiar en la capacidad de la razón humana", a "no perder la pasión por la verdad última y el anhelo por su búsqueda”. Por otra parte, como testigo de Cristo, la Iglesia tiene también la responsabilidad de indicar aquello que le parece incompatible con la verdad revelada, en relación con Dios, el hombre, su libertad, etc., prestando así una ayuda al pensamiento humano. Por ello "no propone una filosofía propia ni canoniza una filosofía particular en menoscabo de otras"; pues no puede ni quiere sustituir este pensar humano, realizado en toda la seriedad y rigor que exige la propia existencia.</SPAN></SPAN>

El tema de si ocurrió o no un Diluvio Universal, tal cual lo plantea la Biblia, ha sido muy discutido, precisamente, porque unos abogan por la razón y otros por la fe sin saber que el hilo que los separa, es demasiado delgado como para desechar una u otra alternativa que, por mucho que se diga lo contrario, están más ligadas de lo que uno se pueda imaginar.</SPAN></SPAN>

Hace dos milenios, un escritor bíblico, el apóstol Pablo, dio una definición sobre la fe que sobrepasa, quizá, los miles de criterios encontrados que han dado paso, no ya al libre derecho de exponer nuestro criterio acerca de lo que creemos es lo correcto, sino más, a ese libertinaje irresponsable que confundimos a veces con “derechos inalienables” como seres pensantes dentro de una sociedad civilizada, cualquiera que esta sea. Dijo el apóstol: “Fe es la expectativa segura de cosas esperadas, la demostración evidente de realidades aunque no se contemplan”. (Hebreos 11:1.)</SPAN></SPAN>


Este momento crítico ante toda pretensión absolutista de la razón es imprescindible para su camino en esta vida y para salvaguardar la posibilidad de un diálogo razonable con el prójimo. Pero la razón no queda completamente satisfecha con el reconocimiento de la existencia de una Verdad más grande que la trasciende; pues ello no elimina su dinámica de búsqueda, su exigencia profunda de conocimiento. De modo que la dignidad suprema de la razón estará, al final, en un gesto consciente de espera, en mantener viva la expectativa de recibir de algún modo la presencia plena del Ser y de la Verdad, a la que reenvía constantemente la realidad de nuestro entorno. Esta espera última es lo más correspondiente con el movimiento íntimo de la razón y con la promesa sugerida por la existencia de todo ser finito.</SPAN></SPAN>

En este foro he visto una impresionante variedad de opiniones a favor aunque más en contra, del relato bíblico sobre si de verdad aconteció un diluvio universal o no. Ese alejamiento de la búsqueda de esta Verdad Absoluta es lo que conlleva al libertinaje en desatender los aspectos medulares y científicos que nos despierten esa conciencia adormecida por las tradiciones y filosofías ateas desprovistas, no del ateísmo intrínseco de sus alternativas viables, sino de un verdadero y certero interés en razonar la fe, desde la perspectiva real del mundo en que vivimos.

Saludos a todos.
</SPAN></SPAN>

En mi próxima participación les entregaré, para su consideración, toda la información de que dispongo como prueba, más allá de toda duda razonable, de la veracidad del relato Bíblico sobre el Diluvio del día de Noé. Es una interesante exposición en donde la razón, los hechos y la fe, son inseparables para dirimir los “misterios” que estas tres alternativas que nos caracterizan, se unen para aclarar conceptos equivocados.</SPAN></SPAN>

 

[CatalinaCorrea]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Hola Hermanos, espero que vean este video COMPLETO. No le hagan caso al título xD sólo miren el video.

Bendiciones a Todos!

Excelente video gracias por compartirlo, claro que mañana veo con más atención la segunda mitad... mi día empieza muy temprano y estoy cansada a esta hora.

 

[Jolo]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

La fe de un ateo es creer que todo lo que la ciencia puede demostrar es la verdad

Eso no es verdad Jorge. Confundes fe con confianza. Es como cuando enciendes tu computadora por primera vez y yo te dijera que lo que tienes es fe de que te conectarás a este foro porque la ciencia lo dice. O cuando te subes a un avión o un auto, o te tomas una medicina, y confías en que hayan sido probados y no te vayan a producir daños. La fe es creer sin evidencias e incluso con evidencias en contra, la ciencia por el contrario trabaja con la evidencias. Que sea infalible, jamás. Por el contrario los creyentes sí le dan ese estatus de infalibilidad y verdad a sus doctrinas.

y rechazan todo lo que la ciencia no puede demostrar.

Yo diría que rechazamos todo lo que la religión no puede demostrar. Lo místico no se puede probar, no es medible, ni experimentable y completamente subjetivo y por ende a la ciencia no le interesa.

Es correcto que lo referente al diluvio bíblico es una historia (como lo es una fábula), y algunos relatos tienen la intención es entregar una enseñanza. (Como también lo del pelo de sansón)
En el caso del Diluvio, se han tomado elementos verídicos para el relato.
-Una gran inundación.
-La necesidad del ser humano de conocer y de creer en Dios.
-El hecho de que la conciencia humana, les indicaba que a una mala acción correspondía un castigo, elementos que pueden comprobarse y que fueron reales (existieron)
Y como dice alguien: “hay que colocarse en el lugar, mentalidad y conocimiento de la cultura de aquellos que vivían en esa época” y además a quién estaba dirigida la enseñanza.

Mira que ahora tu escoges lo que quieres creer y lo dejas a la interpretación cuando otros creyentes juran que es literal. ¿ Cómo entonces puedes culpar a alguien de darle ese mismo estatus de fábula a todos los libros doctrinales ?

Dios se revela en las escrituras y es la misma escritura la que da la interpretación.Un texto explica otro texto y esta explicación se da en el transcurso del tiempo el cual puede ser de cientos de años. (la EXPERIENCIA de un pueblo en el transcurso de su historia).
Además el ESPÍRITU SANTO te guiará a la VERDAD completa (Jn 16, 13)
Y el conocimiento de la VERDAD te hará libre (Jn 8, 32)

Nop, la interpretación se la dan los católicos, los protestantes, los luteranos, los TJ, los mormones, el KKK, los cruzados, los esclavistas, los inquisidores, etc., etc., etc...

La ciencia no es la última palabra, ya que esta es limitada y los que creen en ella como si fuera la esencia de la verdad, en cierto modo se limitan a sí mismos y colocan frente a ellos una barrera difícil de franquear.

Ni nadie ha dicho que lo sea. Los únicos que dicen tener la verdad son los creyentes, los cristianos, los judíos, los musulmanes, los hinduístas, etc., etc., etc...

Por muchos millones de pruebas que digan que Dios no existe, no es posible afirmar que Dios no existe. Basta encontrar una sola que pruebe que Dios existe, para que Exista.

Completamente de acuerdo. Mientras tanto esperaremos las pruebas.

Creo que aquel cristiano que duda debe confirmar su fe. Debe esforzarse por conocer a Dios y acercarse a la sabiduría para lo cual se necesita un apoyo y una formación adecuada.

¿ Y de cuál denominación crees que sería para lograr tal tarea ?

Saludos.

 

[Jolo]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Jorge Enrique][/B]Es correcto que lo referente al diluvio bíblico es una historia (como lo es una fábula), y algunos relatos tienen la intención es entregar una enseñanza.

Melviton][/B]He leído con atención los comentarios aquí expuestos sobre la manera en que enfocan la verdad o la mentira de un hecho histórico de la Biblia: EL DILUVIO UNIVERSAL.

Será interesante ver este debate.

 

[KarinaMoreno]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

CATALINA:

Es que la ciencia aun está en pañales, que cuando se cree que llegó a la conclución de algo aparece algo que lo supera, por ej, antiguamente se pensaba que el átomo era la unidad más pequeña e indivicible que existía, hasta que años después se dieron cuenta de que además existían las partículas subatómicas...

Ah, entiendo qué quiso decir. Claro, la ciencia no tiene la última palabra en lo absoluto. Y para mí es bueno que siga teniendo descubrimientos y adelantos. Y si está en pañales y con ello ha logrado lo que ha logrado, imagínese lo que logrará en el futuro.

Ustedes dicen "no hay pruebas contundentes para demostrar que existió un diluvio universar tal cual dice en la biblia", a los que yo les digo... ¿y si aún no las descubren?

Cuando las descubren, entonces yo, al menos, cambiaré mi postura al respecto.

o si la ciencia aún no tiene las erramientas necesarias para descubrirlas???

De acuerdo. El problema es que tenemos herramientas para descubrir lo que NO HA SIDO el diluvio. Por ejemplo, tenemos las herramientas y el conocimiento geológico para ver que los hechos que el diluvio propone sencillamente no se dieron.

existen 2 teorías de las que no se han hablado acá, una es que an la antiguedad la tierra estaba rodeada por una masa de agua (se me hace dificil de explicar sin gráfico), y entre la tierra y el agua habitaba el hombre en un clima subtropicar sumamente protegido de la radiación que pudiera llegar del sol (gracias a esta masa de agua) y que por este motivo pudieron en algún momento habitar desde los grandes dinosaurios, los gigantes nombrados en la biblia (de los cuales se han encontrado esqueletos) y se podía vivir muchisimos años más (como supuestamente fué el caso de matusalen que según la biblia vivió casi mil años)

El problema es que no hay evidencia de esta teoría y en realidad es una teoría creacionista. Los esqueletos de los gigantes son fotomontajes en todas las ocasiones que he estado en contacto con una imagen de ellos. No conozco evidencia de tales gigantes. Y Matusalén no es que viviera mucho, sino que en aquellos tiempos las edades eran contadas de otro modo. A lo mucho, un anciano de 90 años ya en ese entonces sería un hombre tremendamente lonjevo.

llegó un minuto en que algo hizo que toda esta agua cayera a tierra causando grandes inundaciones y alterando la atmosfera causando no solo la muertes de muchos seres vivientes sino además dando el inicio a una era glacial que llega sumamente abrupta...

Las capas geológicas no dan evidencia de ello.

La otra teoría habla de una expanción de agua que se encontraba bajo la corteza terrestre (cuando aún los continentes no estaban separados) y al generarce un terremoto de grandes magnitudes, la corteza terrestres no solo se desplazaron dando logar a la creación de america y africa, sino que además liberó desde las entrañas de la tierra una cantidad de agua tremenda.

La historia va en contra de esta teoría también. Las más antiguas civilizaciones nunca mencionan haber vivido en un continente unido, lo que le da a los científicos la clara idea de que el hombre como lo conocemos, el hombre de las primeras grandes civilizaciones, ya encontró el mundo separado como lo vivmos ahora. Grandes temblores o la caída de esa cantidad de agua habria llegado a las crónicas de alguien.

Obviamente ninguna de las teorías pueden ser respaldadas (hasta donde yo se), pero quien dice que en años más si??? si siempre se están logrando nuevos descubrimientos.

Como le decía: el conocimiento científico no puede aun descubrir que quzá pudo existir, pero ya encontró evidencias geológicas, históricas y antropológicas que desestiman esas dos teorías. O en pocas palabras, no se ha podido comprobar que así se hizo, pero ya se comprobó que así no se hizo.

Pienso que la fe es incopatible con la ciencia, porque la fé tiene que ver con la certeza de lo que no se ve, a diferencia de la ciencia que siempre tiene que comprobar con cosas existentes y a la vista.

Bueno, esto yo lo respeto. Hay correligionarios suyos que creen que son muy compatibles. Pero el hecho de que la fe tiene que ver con la certeza de lo que no se ve es lo que la hace tan poco confiable, tan superficial y apriórica.

Jolo le explicaba que no veo que problema en que cada persona vea un aspecto distinto de Dios y lo interprete a su manera, eso no quita que exista un Dios... en lo absoluto.

¿Cómo sabemos que existe si todos lo ven diferente? Si yo le digo que el sol es cuadrado, otros le dicen que es triangular, otros le dicen que es café, otros le dicen que es verde, otros le dicen que no hay sol, otros le dicen que es transparente. ¿Entonces cómo saber cuál es o peor... si acaso es?

El hecho de que usted crea eso no lo constituye una realidad.

Completamente de acuerdo, pero no hay evidencia de Dios y, hasta que no la haya, mi postura se inclinará hacia que no existe.

Si es así me parece excelente... el hecho de que me haga la pregunta es algo bastante natural... por algo estamos conversando.

Sin duda.

Me parece maravilloso si es así. En lo personal, es la primera vez que intercambio pensamientos con personas ateas, no necesariamente todas cristianas, pero creyentes de que existe un Dios, llamese como se llame. Por esto mis preguntas... y bueno, yo también he hecho excelentes amigoss en otro foro en el que participo.

Me da gusto. Y espero que aprenda mucho de sus charlas con nosotros los ateos. Tambien de nosotros hay mucho que aprender.

Pensé que había quedado claro en que yo no creo en el diluvio universal en forma literal a como se puede leer en la biblia

Me disculpo por la confusión.Gracias,
K.

 

[70vim]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Nop, la interpretación se la dan los católicos, los protestantes, los luteranos, los TJ, los mormones, el KKK, los cruzados, los esclavistas, los inquisidores, etc., etc., etc

No te preocupes jotlito, en este foro ya hemos comparado todas esas interpretaciones de todas las doctrinas, con el librito que tiene muchisimos años (la Biblia) y que tu solo haces el ridiculo al querer interpretarlo.

 

[KarinaMoreno]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

MARÍA:

El video que pone ignora en realidad los hechos de la ciencia. Como buen video creacionista, habla desde los términos que no comprende. A mí en lo personal, aunque no soy geóloga ni arqueóloga ni antropóloga, me da coraje que un grupo de gente que no tienen idea de ciencia (ni interés en aprenderla) digan necedades y éstas pasen por científicas. Es muy triste porque hay un montón de gente estudiando e investigando para que otro montón de gente que ni se molesta en ello llegue y diga afirmaciones desinformadas para que muchas personas desinformadas e ilusionadas se lo crean.

Le dejo como respuesta a este video otro video de Youtube dividido en dos partes que es interesante y que se trata de lo mismo, con hehcos científicos y apoyo de las ciencias reales, no las pseudociencias ilusionadas como el creacionismo. Échele un ojo, es tan interesante como el que usted puso hace un par de días.

http://www.youtube.com/watch?v=-1wzD-4R2Ks

Gracias,
K.

 

[70vim]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

MARÍA:

El video que pone ignora en realidad los hechos de la ciencia. Como buen video creacionista, habla desde los términos que no comprende. A mí en lo personal, aunque no soy geóloga ni arqueóloga ni antropóloga, me da coraje que un grupo de gente que no tienen idea de ciencia (ni interés en aprenderla) digan necedades y éstas pasen por científicas. Es muy triste porque hay un montón de gente estudiando e investigando para que otro montón de gente que ni se molesta en ello llegue y diga afirmaciones desinformadas para que muchas personas desinformadas e ilusionadas se lo crean.

Y no se mordio la lengua, por aquello de mitra y muchas otras cosas mas.........

 

[Jolo]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

JOLO:

Completamente de acuerdo con todo lo que expones, como siempre.

Gracias,
K.

Igualmente yo con tus comentarios. Saludos.

 

[KarinaMoreno]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

70:

No en realidad. Al hablar de religión, fe y creencias lo hago desde el conocimiento. He estudiado las religiones y los mitos durante años, no son temas que ignore. Menos el cristianismo, del que fui seguidora durante más años de los que llevo siendo atea. Entonces pues no, amigo 7O, por ahí no va la cosa. Deberá esforzarse más en la creación de sus argumentos.

Gracias,
K.

 

[Jolo]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Ah y recuerda...

 

[70vim]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

70:

No en realidad. Al hablar de religión, fe y creencias lo hago desde el conocimiento. He estudiado las religiones y los mitos durante años, no son temas que ignore. Menos el cristianismo, del que fui seguidora durante más años de los que llevo siendo atea. Entonces pues no, amigo 7O, por ahí no va la cosa. Deberá esforzarse más en la creación de sus argumentos.

Gracias,
K.

Pues parece que se le olvida, ya ve que usted misma se da la contra de sus mismos argumentos, y eso de uqe ha estudiado los mitos y religiones no creo pues como ya le dije demuestra una gran ignorancia sobre esos temas cuando se le piden pruebas....usted no fue cristiana fue catolica grecoromana pues trae la misma escuela de novohispano, chico-catolico, catolicoexplica y tantos y tantos catolicos que han pasado por este foro que terminan dandose la contra y ni cuenta se dan, en fin los cartolicos cuando se vuelven ateos son igual de tramposos y fingen que no se dan cuenta......