(((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

CATALINA:

Los ejemplos son solo una teoría de su argumento, pero eso no lo constituye una realidad.

Los ejemplos demuestran que muchas civilziaciones tienen diluvios. ¿Por qué el narrado por la Biblia es "el original"? Si vemos que muchas historias de los diluvios son mitológicas ¿por qué creer que el diluvio hebreo no es mitológico?

Gracias,
K.
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Adán y Eva eran RUBIOS? alemanes?

La mujer de Caín de que raza era?

Adán y Eva ¿Tenían ombligo?

Luis Alberto42 usted es nazi o racista?

En serio? decían que eran Rubios? Yo todavía, como apenas estoy empezando en esto, me pregunto: ¿En qué sitio Geográfico estuvo El Jardín del Edén?. Porque si la Humanidad empezó a poblarse por el Oriente de Asia y parte de Africa, entonces...no creo que Adan y Eva fuesen Rubios y catires ojos verdes.

Lo mismo me pregunto en por qué en los cuadros de Pintores antiguos, dibujan a Cristo rubio con ojos claros...y en el Oriente la gente es morena y cabello oscuro, si hay algunos con ojos claros...eso es válido. Pero jesús cuando llegó a la raza humana, pudo haber sido moreno, o quizás negro. Pero eso no importa, porque de cualquier forma, Jesús es Hermoso, así no lo hemos visto físicamente, sabemos que es Hermoso :)

Pero creo que me salí del tema!
Bendiciones a Todos :)
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

A mi me parece que están dando argumentos super validos, ahora lo que me extraña es que todos los super sabiondos de las escrituras que circulan por este foro no se aparecen por este lado...

De acuerdo con Catalina, ni que nuestros enemigos fuesen los ateos, ya saben quién es nuestro enemigo. Cualquier puede dar un concepto y se puede validar, todo es cuestión de cómo lo interpretemos.

Paz y Bendiciones atodos :)
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

A mi me parece que están dando argumentos super validos, ahora lo que me extraña es que todos los super sabiondos de las escrituras que circulan por este foro no se aparecen por este lado...

De acuerdo con Catalina, ni que nuestros enemigos fuesen los ateos, ya saben quién es nuestro enemigo. Cualquier puede dar un concepto y se puede validar, todo es cuestión de cómo lo interpretemos.

Paz y Bendiciones atodos :)
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

CATALINA:



Claro que la ciencia es limitada. Yo no diría "bastante", diría que es limitada solamente. Aunque habría que ponernos de acuerdo a qué se refiere usted con "limitada". Para otros creyentes (no usted), la "limitación" reside en que la ciencia no puede estudiar el mundo espiritual. Para mí, por ejemplo, esto no es una limitación porque el mundo espiritual no existe.

Ahora que la fe, creo yo, está aun más limitada que la ciencia. No puede comprobar absolutamente nada de sus afirmaciones, se basa en el dogma ciego, crea divisiones y luchas entre sus mismos seguidores (30,000 cristianismos diferentes sólo en los Estados Unidos que dicen todos ser el "unico" y el "verdadero"), tiene una clara selectividad geográfica (si naces en la India la probabilidad de ser hinduista es del 90%, si naces en Arabia Saudita la probabilidad de ser Musulmán es del 90%), se basa en interpretaciones diferentes, no es apoyada por la ciencia ni por la realidad (no podemos ver en el mundo sus afirmaciones ni en los descubrimientos científicos tampoco). La ciencia, por limitada, nos muestra la realidad. La fe nos muestra ilusiones humanas.



Sencillamente porque no encajan, porque el mundo espiritual no existe. Lo que no existe no puede encajar de ninguna manera con métodologías que estudian lo que existe.



Platicar, intercambiar ideas, hacer amigos, conocer otros puntos de vista, compartir los nuestros. Yo en lo personal soy una apasionada del cristianismo, fui cristiana muchos años y mi línea de investigación es la mente religiosa, el mito religioso y la influencia que tiene en los seres humanos. Pero, más allá de todo esto, estoy aquí porque puedo, porque soy libre de estar así como soy libre de estar en otros foros y tanto como usted es libre de ir a foros ateos o de cualquier otra índole.



Porque son tan humanos como yo, personas muy agradables y amistosas (algunas) y porque una se pasa momentos divertidos e interesantes cuando anda por estos lares. He hecho varios amigos en el foro con quienes ya tengo una comunicación personal bastante linda y aunque no esté de acuerdo con sus creencias (que más que arcaicas llamaria dogmáticas) eso no significa que no podamos charlar a gusto, ser amigos y compartir nuestros puntos de vista.



Muchas gracias. Ese es el chiste, charlar de manera amistosa y divertida. El debate, si no se personaliza y se habla de los argumentos y no de las personas, es una de las actividades más apasionantes del intelecto humano.

Gracias,
K-.


Claro que la ciencia es limitada. Yo no diría "bastante", diría que es limitada solamente. Aunque habría que ponernos de acuerdo a qué se refiere usted con "limitada". Para otros creyentes (no usted), la "limitación" reside en que la ciencia no puede estudiar el mundo espiritual. Para mí, por ejemplo, esto no es una limitación porque el mundo espiritual no existe.

A lo que me refería con limitada e incompleta (tal vez no usé las palabras más adecuadas para explicarme) es que la ciencia aun está en pañales, que cuando se cree que llegó a la conclución de algo aparece algo que lo supera, por ej, antiguamente se pensaba que el átomo era la unidad más pequeña e indivicible que existía, hasta que años después se dieron cuenta de que además existían las partículas subatómicas... ahora, hace muy poco, los científicos están en debate porque al parecer la velocidad de la luz no es lo más rápido que existe, sino que los neutrinos son los que viajan muchisimo más rápido, esto sería algo realmente gigantesco porque de comprobarce habría que replantearce las teorías de la creación del universo... a este tipo de cosas me refiero... ustedes dicen "no hay pruebas contundentes para demostrar que existió un diluvio universar tal cual dice en la biblia", a los que yo les digo... ¿y si aún no las descubren? o si la ciencia aún no tiene las erramientas necesarias para descubrirlas??? existen 2 teorías de las que no se han hablado acá, una es que an la antiguedad la tierra estaba rodeada por una masa de agua (se me hace dificil de explicar sin gráfico), y entre la tierra y el agua habitaba el hombre en un clima subtropicar sumamente protegido de la radiación que pudiera llegar del sol (gracias a esta masa de agua) y que por este motivo pudieron en algún momento habitar desde los grandes dinosaurios, los gigantes nombrados en la biblia (de los cuales se han encontrado esqueletos) y se podía vivir muchisimos años más (como supuestamente fué el caso de matusalen que según la biblia vivió casi mil años), llegó un minuto en que algo hizo que toda esta agua cayera a tierra causando grandes inundaciones y alterando la atmosfera causando no solo la muertes de muchos seres vivientes sino además dando el inicio a una era glacial que llega sumamente abrupta... la otra teoría habla de una expanción de agua que se encontraba bajo la corteza terrestre (cuando aún los continentes no estaban separados) y al generarce un terremoto de grandes magnitudes, la corteza terrestres no solo se desplazaron dando logar a la creación de america y africa, sino que además liberó desde las entrañas de la tierra una cantidad de agua tremenda. Obviamente ninguna de las teorías pueden ser respaldadas (hasta donde yo se), pero quien dice que en años más si??? si siempre se están logrando nuevos descubrimientos.

Ahora que la fe, creo yo, está aun más limitada que la ciencia.

Pienso que la fe es incopatible con la ciencia, porque la fé tiene que ver con la certeza de lo que no se ve, a diferencia de la ciencia que siempre tiene que comprobar con cosas existentes y a la vista.

No puede comprobar absolutamente nada de sus afirmaciones, se basa en el dogma ciego, crea divisiones y luchas entre sus mismos seguidores (30,000 cristianismos diferentes sólo en los Estados Unidos que dicen todos ser el "unico" y el "verdadero"), tiene una clara selectividad geográfica (si naces en la India la probabilidad de ser hinduista es del 90%, si naces en Arabia Saudita la probabilidad de ser Musulmán es del 90%), se basa en interpretaciones diferentes, no es apoyada por la ciencia ni por la realidad (no podemos ver en el mundo sus afirmaciones ni en los descubrimientos científicos tampoco). La ciencia, por limitada, nos muestra la realidad. La fe nos muestra ilusiones humanas.

A Jolo le explicaba que no veo que problema en que cada persona vea un aspecto distinto de Dios y lo interprete a su manera, eso no quita que exista un Dios... en lo absoluto.

Sencillamente porque no encajan, porque el mundo espiritual no existe.

El hecho de que usted crea eso no lo constituye una realidad.

Lo que no existe no puede encajar de ninguna manera con métodologías que estudian lo que existe.

Lo mismo que pienso y es lo que le decía con respecto a fé v/s ciencia

Platicar, intercambiar ideas, hacer amigos, conocer otros puntos de vista, compartir los nuestros. Yo en lo personal soy una apasionada del cristianismo, fui cristiana muchos años y mi línea de investigación es la mente religiosa, el mito religioso y la influencia que tiene en los seres humanos. Pero, más allá de todo esto, estoy aquí porque puedo, porque soy libre de estar así como soy libre de estar en otros foros y tanto como usted es libre de ir a foros ateos o de cualquier otra índole.

Si es así me parece excelente... el hecho de que me haga la pregunta es algo bastante natural... por algo estamos conversando.

Porque son tan humanos como yo, personas muy agradables y amistosas (algunas) y porque una se pasa momentos divertidos e interesantes cuando anda por estos lares. He hecho varios amigos en el foro con quienes ya tengo una comunicación personal bastante linda y aunque no esté de acuerdo con sus creencias (que más que arcaicas llamaria dogmáticas) eso no significa que no podamos charlar a gusto, ser amigos y compartir nuestros puntos de vista.

Me parece maravilloso si es así. En lo personal, es la primera vez que intercambio pensamientos con personas ateas, no necesariamente todas cristianas, pero creyentes de que existe un Dios, llamese como se llame. Por esto mis preguntas... y bueno, yo también he hecho excelentes amigoss en otro foro en el que participo.
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

En mi caso Catalina, es aclarar lo que es y no es el ateísmo porque los foros cristianos están llenos de toda clase de creyentes que dicen cosas terribles y falsas al respecto generalmente basándose en una lógica falaz. Si alguien no aclara las cosas, los demás pueden pensar que es cierto.

Pero no nos puedes reclamar por eso a nosotros nada más. Aquí vemos los debates y hasta disputas fuertes también entre las distintas facciones doctrinales y uno que otro judío o "moonísta", no se si habrán incluso musulmanes, todos persiguiendo algo semejante.

También es un buen ejercicio mental debatir y contra argumentar posiciones sin temor, lo que todos parecen disfrutar menos tú.

Saludos.

En mi caso Catalina, es aclarar lo que es y no es el ateísmo porque los foros cristianos están llenos de toda clase de creyentes que dicen cosas terribles y falsas al respecto generalmente basándose en una lógica falaz. Si alguien no aclara las cosas, los demás pueden pensar que es cierto.

Como le explicaba a Karina, es mi primera vez intercambiando ideas con ateos no sabía cual era su postura ni su intención... como saber si solo intercambiaban puntos de vista o en realidad estaban intentando de imponer al ateismo como verdad absoluta, entonces lo más lógico para mi es preguntar...

También es un buen ejercicio mental debatir y contra argumentar posiciones sin temor, lo que todos parecen disfrutar
menos tú.

Que te hace pensar que no lo disfruto???
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

No es suficiente con tomarlo, pues entonces tendríamos que tomar millones de cosas que se han dicho de ese tipo, así porque sí. Habría que comprobarlo primero y las evidencias al menos con respecto a esto no existen.

Saludos

Habría que comprobarlo primero y las evidencias al menos con respecto a esto no existen

Las evidencias tal vez no existan (o para algunos todabía no son válidas) pero podrían existir en un futuro... la ciencia avanza a pasos agigantados y faltan tantas cosas por descubrir... es como la peregrinación del pueblo de Israel por el desierto, no hay pruebas que confirme que esto sucedió pero no por eso se puede desechar.
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Originalmente enviado por Martamaria
¿Acaso es creíble que solo una familia fuera buena? ¿Acaso era necesario salvar animales cuando Dios podía volver a crearlos como en un principio? ¿puede un Dios arrepentirse como un ser humano cuando algo le sale mál? ¿Por qué Dios va a decir que pondrá una señal en el cielo, el arcoiris, para asegurales de que no volvería a destruir a la humanidad? ¿Acaso no sabía que es un fenómeno que se produce cuando llueve y hace sol? Que no es una señal. Que ese fenómeno ya se daba antes del diluvio. ¿Noé nunca lo había visto?
¡Por favor! Cree en Dios, pero no le pongas una venda a tu razón. Y no infravalores la inteligencia de Dios...No te creas todo lo que ponen en su boca...

y por que razon habria de haber demasiada gente buena? en el arca preservo a una familia justa y los animales....que tiene q haya querido hacerlo de esa manera?
a Dios nada le sale mal,..y no se arriepiente de nada ..todo tiene un prosposito y un fin...incomprensible pero confiable por algo es Dios..
el arcoires Dios fue mostrado a Noe como una señal, el arco iris solo aparecio despues del Diluvio, ..

Noe NUNCA LO HABIA VISTO ..por que antes NO LLOVIA...!!!!
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

y por que razon habria de haber demasiada gente buena? en el arca preservo a una familia justa y los animales....que tiene q haya querido hacerlo de esa manera?
a Dios nada le sale mal,..y no se arriepiente de nada ..todo tiene un prosposito y un fin...incomprensible pero confiable por algo es Dios..
el arcoires Dios fue mostrado a Noe como una señal, el arco iris solo aparecio despues del Diluvio, ..

Noe NUNCA LO HABIA VISTO ..por que antes NO LLOVIA...!!!!

Buen punto, en esos sitios desértico rara vez llovía, y claro que Noé no lo había visto, ya que para que salga el Arco Iris debe haber Agua y Sol.
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Buen punto, en esos sitios desértico rara vez llovía, y claro que Noé no lo había visto, ya que para que salga el Arco Iris debe haber Agua y Sol.

esa no es la razon :D, ....en toda la tierra no llovia sino hasta despues del diluvio..... habia un especie de vapor q humedecia la tiera una clase de hidrocapa que cubria la tierra., ..la atmosfera era mas densa,.habia un porcentaje mucho mas alto de oxigeno.y mayor presion atmosferica..por eso animales gigantes deformes de cuellos alargados como un brontosaurio podia respirar....las plantas crecian mas..y.la gente vivia mas... ya despues del diluvio, .la longevidad se redujo bastante.

Génesis 1:6-8 Luego dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las
aguas. (7) E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas
que estaban sobre la expansión.
Y fue así. (8) Y llamó Dios a la expansión Cielos. Y fue la tarde y la
mañana el día segundo.

Génesis 7:11 El año seiscientos de la vida de Noé, en el mes segundo, a los diecisiete días del mes, aquel día
fueron rotas todas las fuentes del grande abismo, y las cataratas de los cielos fueron abiertas,



 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))



esa no es la razon :D, ....en toda la tierra no llovia sino hasta despues del diluvio..... habia un especie de vapor q humedecia la tiera una clase de hidrocapa que cubria la tierra., ..la atmosfera era mas densa,.habia un porcentaje mucho mas alto de oxigeno.y mayor presion atmosferica..por eso animales gigantes deformes de cuellos alargados como un brontosaurio podia respirar....las plantas crecian mas..y.la gente vivia mas... ya despues del diluvio, .la longevidad se redujo bastante.

Génesis 1:6-8 Luego dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las
aguas. (7) E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas
que estaban sobre la expansión.
Y fue así. (8) Y llamó Dios a la expansión Cielos. Y fue la tarde y la
mañana el día segundo.

Génesis 7:11 El año seiscientos de la vida de Noé, en el mes segundo, a los diecisiete días del mes, aquel día
fueron rotas todas las fuentes del grande abismo, y las cataratas de los cielos fueron abiertas,




¡Que Dios te conserve la credulidad, pero que no te la aumente...!
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

y por que razon habria de haber demasiada gente buena? en el arca preservo a una familia justa y los animales....que tiene q haya querido hacerlo de esa manera?
a Dios nada le sale mal,..y no se arriepiente de nada ..todo tiene un prosposito y un fin...incomprensible pero confiable por algo es Dios..
el arcoires Dios fue mostrado a Noe como una señal, el arco iris solo aparecio despues del Diluvio, ..

Noe NUNCA LO HABIA VISTO ..por que antes NO LLOVIA...!!!!

Por la sencilla razón de que por lo menos los bebés y los niños pequeños no podían ser malvados. Y porque es increíble que en un mundo habitado por miles de personas, solo sea buena una familia.
Y no digas que Dios no se arrepiente porque la misma biblia lo dice en más de una ocasión.
El hacer la cosa de una manera absurda es posible para el que tiene poder, pero no es posible para que tiene inteligencia.
Tú puede hacer una tortilla con setas venenosas y porque puedes ¿la vas a hacer?
El arco iris es un fenómeno atmósferico, no una señal divina.
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Habría que comprobarlo primero y las evidencias al menos con respecto a esto no existen

Las evidencias tal vez no existan (o para algunos todabía no son válidas) pero podrían existir en un futuro... la ciencia avanza a pasos agigantados y faltan tantas cosas por descubrir... es como la peregrinación del pueblo de Israel por el desierto, no hay pruebas que confirme que esto sucedió pero no por eso se puede desechar.

Pero es que el sentido común sirve para algo...
¿Cuarenta años para cruzar una franja de desierto?
¿Cuarenta años comiendo maná...?
¿No te suena a algo el número 40? A mí a que es un período de tiempo simbólico. También Jesús estuvo 40 días ayunando en el desierto ¿No? ¡Qué casualidad!
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

CatalinaCorrea; no veo que problema en que cada persona vea un aspecto distinto de Dios y lo interprete a su manera dijo:
Bien, pero ese no es el único problema.
Una cosa es creer en la existencia de Dios y cada uno según la religión en que haya nacido o a la que se haya adherido personalente de adulto y otra no poder creer en que exista algún Dios. Que es lo que les pasa a los ateos. No pueden creer en la existencia de Dios, no es que estén en contra de Dios porque no les convenga, que es lo que piensan muchos creyentes. Por eso es bueno que estén y debatan en un foro cristiano, para aclarar posiciones. Debatiendo con respeto hacia las personas, apredemos a conocer mejor el porqué de las creencias o increencias de unos y otros. [/COLOR]
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

En serio? decían que eran Rubios? Yo todavía, como apenas estoy empezando en esto, me pregunto: ¿En qué sitio Geográfico estuvo El Jardín del Edén?. Porque si la Humanidad empezó a poblarse por el Oriente de Asia y parte de Africa, entonces...no creo que Adan y Eva fuesen Rubios y catires ojos verdes.

Lo mismo me pregunto en por qué en los cuadros de Pintores antiguos, dibujan a Cristo rubio con ojos claros...y en el Oriente la gente es morena y cabello oscuro, si hay algunos con ojos claros...eso es válido. Pero jesús cuando llegó a la raza humana, pudo haber sido moreno, o quizás negro. Pero eso no importa, porque de cualquier forma, Jesús es Hermoso, así no lo hemos visto físicamente, sabemos que es Hermoso :)

Pero creo que me salí del tema!
Bendiciones a Todos :)

Si Jesús era judío, seguro que no era ni negro ni rubio. Pero lo que nadie puede saber es cómo era físicamente porque nadie le pintó ni le fotografió en vida. Por eso cada pintor, cada cultura y cada época lo representa a su gusto. En África la Virgen, José y el Niño de los belenes, son negros. Supongo que en china serán amarillos...
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

CATALINA:



Los ejemplos demuestran que muchas civilziaciones tienen diluvios. ¿Por qué el narrado por la Biblia es "el original"? Si vemos que muchas historias de los diluvios son mitológicas ¿por qué creer que el diluvio hebreo no es mitológico?

Pensé que había quedado claro en que yo no creo en el diluvio universal en forma literal a como se puede leer en la biblia.... de hecho mi primer post en este tema fue una felicitación por la buena recaudación de datos para dar a demostrar que es imposible que hubiera ocurrido un diluvio tal cual relata la biblia, aunque como ya mencioné, en este minuto la ciencia no tiene la ultima palabra y no descarto que en un futuro se pueda comprobar de que efectivamente si ocurrió tal cual... aún si tomas el tremendo parecido en las 2 historias de diluvio más parecidas... quien sabe si en un tiempo más descubren que en realidad la de Noé fué primero y que hubieron errores de datación.

Gracias,
K.
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

En serio? decían que eran Rubios? Yo todavía, como apenas estoy empezando en esto, me pregunto: ¿En qué sitio Geográfico estuvo El Jardín del Edén?. Porque si la Humanidad empezó a poblarse por el Oriente de Asia y parte de Africa, entonces...no creo que Adan y Eva fuesen Rubios y catires ojos verdes.

Lo mismo me pregunto en por qué en los cuadros de Pintores antiguos, dibujan a Cristo rubio con ojos claros...y en el Oriente la gente es morena y cabello oscuro, si hay algunos con ojos claros...eso es válido. Pero jesús cuando llegó a la raza humana, pudo haber sido moreno, o quizás negro. Pero eso no importa, porque de cualquier forma, Jesús es Hermoso, así no lo hemos visto físicamente, sabemos que es Hermoso :)

Pero creo que me salí del tema!
Bendiciones a Todos :)

Existen algunas teorías que dicen que Adan y Eva eran de raza negra y que localizan la creación del ser humano en africa... A los mormones en especial les encanta mostrar una imagen de Jesús rubio de ojos azules, y bueno, no hay que recurrir a una teoría para darce cuenta que lo más posible es que Jesús era moreno, de pelo negro y lo más posible narigón :)... ahora, el tema de la belleza es bastante subjetivo.
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Pero es que el sentido común sirve para algo...
¿Cuarenta años para cruzar una franja de desierto?
¿Cuarenta años comiendo maná...?
¿No te suena a algo el número 40? A mí a que es un período de tiempo simbólico. También Jesús estuvo 40 días ayunando en el desierto ¿No? ¡Qué casualidad!

Para los judíos la numerología es algo bastante importante y esos numeros efectivamente deben simbolizar algo... lo mismo pasa con las 12 tribus de Israel y los 12 discipulos... o por ej con con las 3 ofrendas de los reyes magos, los 30 años de Jesús cuando inició su ministerio, a los 33 años fué ejecutado, 3 días estubo muerto... Los numeros en la biblia tienen mucha importancia.
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

CatalinaCorrea; no veo que problema en que cada persona vea un aspecto distinto de Dios y lo interprete a su manera dijo:
Bien, pero ese no es el único problema.
Una cosa es creer en la existencia de Dios y cada uno según la religión en que haya nacido o a la que se haya adherido personalente de adulto y otra no poder creer en que exista algún Dios. Que es lo que les pasa a los ateos. No pueden creer en la existencia de Dios, no es que estén en contra de Dios porque no les convenga, que es lo que piensan muchos creyentes. Por eso es bueno que estén y debatan en un foro cristiano, para aclarar posiciones. Debatiendo con respeto hacia las personas, apredemos a conocer mejor el porqué de las creencias o increencias de unos y otros. [/COLOR]

Completamente de acuerdo :)
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

esa no es la razon :D, ....en toda la tierra no llovia sino hasta despues del diluvio..... habia un especie de vapor q humedecia la tiera una clase de hidrocapa que cubria la tierra., ..la atmosfera era mas densa,.habia un porcentaje mucho mas alto de oxigeno.y mayor presion atmosferica..por eso animales gigantes deformes de cuellos alargados como un brontosaurio podia respirar....las plantas crecian mas..y.la gente vivia mas... ya despues del diluvio, .la longevidad se redujo bastante.

.en toda la tierra no llovia sino hasta despues del diluvio.

hasta donde se puede llegar para justificar una parabola?.

...una clase de hidrocapa que cubria la tierra: si nubes de vapor de agua, se condensaban y llovia

....por eso animales gigantes deformes de cuellos alargados como un brontosaurio podia respirar.: no alcanzaron en el arca y por eso se extinguieron.

l
as plantas crecian mas..y.la gente vivia mas... ya despues del diluvio, .la longevidad se redujo bastante
te dan la edad de Adan 930 años y muchos mas y luego no dicen que edad tenian cuando murieron David y Salomon
avance cientifico?

el diluvio:
creencia ,alegoría,mito, etc