(((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

[ezpiritu]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Una de las imposibilidades de que no pudo ser un diluvio de tal magnitud en el que las aguas cubrieran toda la tierra, es que a cierta altura, dicha agua estaría congelada por la baja temperatura, argumento de mas de un ateista. Debe señalarse, que esta deducción se basa en la negación de la realidad de Dios, obviamente.

 

[watcher]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Aseguras que el relato bíblico es incorrecto con respecto al diluvio, según tú, cronológicamente o en el relato en sí, porque confías en las teorías que van contra el relato, las consideras fiables.
Para mí la biblia es fiable.

Nop, me refiero a cuando dice "mundo", de que hubo una inundación en el medio oriente, si hubo, hay evidencias de eso, pero de ahi a que haya sido a nivel mundial, eso es otra cosa, es por eso de que digo que el medio oriente era "su" mundo. Te recomiendo que lo compares con la profesia de Daniel sobre Nabucodonosor, a él le dice que dominara a todo hombre y donde existan o vuelen las aves del cielo, osea TODO, y él no conquisto américa, ni africa, ni china, ni japon, pero conquisto el mundo que ellos conocian en ese tiempo ¿comprendes ahora?

¿Para sitios arqueológicos que otro método usan?. Si dices que es el potasio argón (no soy partidario, claro), tienes que considerar que no sería efectivo para datar las estructuras que mencionas (menos si no hay presencia de rocas volcánicas en ellas), entre otras cosas a considerar. El método potasio argón no se utiliza para datar menos de unos 100.000 años (partidarios de la tierra antigua lo admiten).
Vuelvo y repito, el C14 como método de exactitud (próximo a lo infalible) no es una opción, como no lo es aquellos métodos que teorizan partiendo de supuestos.

Yo no dije potasio argon, me referia a termoluminicencia para los cerámicos por ejemplo, la ubicación de la estructura o debajo de cuanta capa está, etc. Si todos estos métodos señalan una misma época o se aproximan en +- 100 o hasta 200 años, ni hablar, si tiene cuatro patas, ladra y parece perro, entonces es un perro.

Por ejemplo mira el relato del diluvio sumerio:
"Enlil decide destruir a la humanidad porque le resultan molestos y ruidosos. Ea advierte a Uta-na-pistim para que construya un barco. El barco se deberá llenar de animales y semillas. Llega el día del diluvio y toda la humanidad perece, excepto Uta-na-pistim y sus acompañantes. Uta-na-pistim se da cuenta de que las aguas bajan y suelta un cuervo el cual revoloteaba sobre las aguas yendo y viniendo hasta que se evaporaron las aguas de la tierra. Despues Noe solto una paloma para ver si las aguas habian bajado en la superficie de la tierra. Uta-na-pistim hace una ofrenda a los dioses y éstos quedan satisfechos por el sacrificio. Un relato muy similar es narrado en tablillas sumerias muy antiguas de la ciudad de Ur, en las cuales el protagonista a quien Enki/Ea previene del diluvio es Ziusudra. Lo mismo podemos ver en un relato de origen acadio, titulado Atrahasis, poema épico que relata desde la creación hasta el diluvio universal."
No se trata de que sean los mismos relatos sino que son inspirados por un suceso que les fue relatado originalmente (de generación en generación). Cuando los pueblos se dispersan la historia original se distorsiona y va variando.

Exacto, habla también de una inundación EN EL MEDIO ORIENTE. Eso no se niega.

Querrás decir que haga un paralelo con lo que suponen que había en otras partes.
Es cuestión de que creas.

Es cuestion de lo que existe, no de lo que crea.

Si en efecto es como mencionas y la evidencia de los pueblos de medio oriente sugiere que concuerda con el relato de la biblia entonces es porque se está buscando en el lugar correcto. Si la escritura habla de medio oriente entonces porque buscar hacia otra parte

.

Así es, una inundación en el medio oriente, no hay discusión. Osea, me das a entender de que tampoco crees que sea mundial.

Es como si me dicen que en Europa se libró una guerra, las evidencias de dicha guerra deberían estar presentes en Europa, no en otra parte donde no se libró.
Por lo mismo si la biblia coloca a medio oriente como cuna de la civilización, donde convergían los pueblos como uno, después del diluvio, entonces habría que investigar hacia esa parte.

Pero si la guerra fue en todo el mundo, se hallaría vestigios en todo el mundo, algo que con el diluvio no sucede.

Saludos

 

[Jolo]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Es lo que tú crees, pero porque tu lo creas no significa que sea verdad. ¿Correcto?

Completamente de acuerdo. Pero hay una diferencia importante y es la evidencia histórica. De ella se tienen bases para concluir el préstamo místico a menos claro que se aporte evidencia histórica que demuestre que el diluvio sumerio fue tomado del pueblo cananeo monoteísta cuando ni siquiera existía en esa época...o sea...

 

[Jolo]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Una de las imposibilidades de que no pudo ser un diluvio de tal magnitud en el que las aguas cubrieran toda la tierra, es que a cierta altura, dicha agua estaría congelada por la baja temperatura, argumento de mas de un ateista. Debe señalarse, que esta deducción se basa en la negación de la realidad de Dios, obviamente.

¿ Y cuál entonces sería la solución a esta objeción ?...digo...que no sea milagrosa, porque si Dios usó milagros para proteger el arca entonces por qué no los usó desde el principio y no se hace todo este desastre ?

 

[Martamaria]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Saludos Martamaría.

¡Ese es precisamente el problema medular! Basas todo tu criterio en tu propia forma de analizar tu entorno. A veces creo yo que sí aplica, pero no en todos los casos. A veces tenemos que investigar y llegar a conclusiones que no estén reñidas para nada con la sensatez; virtud ésta que se fortalece con las evidencias científicas demostrables. Mientras sigas con ese criterio, jamás vas a dejar que tu mente comprenda la realidad de la vida. ¿Tienes que tener algún motivo poderoso (aparte de tu sola opinión al respecto) que avale y dé por cierto el concepto al que te aferras con insistencia.

Pues en eso estoy aunque tú no lo veas así. Si me aferara a mis propios criterios y estos fueran inamobibles no estaría aquí debatiendo nada. Mi mente está abierta. Si algo lo entiendo lo acepto y si no lo entiendo lo dejo pendiente hasta que lo entienda, pero no lo rechazo de plano. Ahora, lo que es a todas luces ilógico o absurdo...eso lo rechazo de plano.

El punto es que esa "Eva Miticondrial" es un término dado por los científicos, y cuyo producto de ciertos estudios del ADN realizados en las "mitocondrias" celulares a 141 personas de todas las etnias o "razas" en los diferentes continentes, arrojaron el dato OFICIAL (no porque los científicos lo dicen solamente) sino porque el CÓDIGO GENÉTICO lo determinó, que todos los 7.000 mil millones de seres humanos que vivimos actualmente, descendemos de este espécimen que llamaron "Eva Mitocondrial". El punto aquí no es que ya porque se le llamó "Eva" en honor –opinión mía, aclaro– a la "Eva" bíblica, es más que suficiente argumento a favor de un registro que por años se ha tenido como mitológico para por lo menos "poner en tela de duda", toda esa maraña que se nos ha tejido alrededor del materialismo vacío, frío e indolente, que por más de 200 años, ha sido el "trapito" de dominguear de la comunidad científica atea.

Que el nombre de Eva mitocondrial se lo hayan dado por la Eva bíblica, no cambia nada.
La Eva mitocondrial no pudo ella sola ser el origen de toda la humanidad. Digo yo que tendría un padre y una madre...¿no? Luego su madre ¿quién era, una Eva pre-mitocondrial? Y así hacia atrás ¿hasta cuándo?
Y una de dos, o era hermafrodita o necesitó de un Adán...¿De dónde salió si ella es la madre de todo nacido?

Así que no me aferro a nada, simplemente pregunto y no hallo respuestas...





Mis respetos.

 

[ezpiritu]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

¿ Y cuál entonces sería la solución a esta objeción ?...digo...que no sea milagrosa, porque si Dios usó milagros para proteger el arca entonces por qué no los usó desde el principio y no se hace todo este desastre ?

Un milagro no tiene porque entenderse por mágico o mover la nariz y ya. Simplemente un logro del cual no se explica el como se hizo pero que salio de lo que ya existía previamente mediante el conocimiento y los medios, del cual es la ciencia y la capacidad de hacer respectivamente. ¿No es cierto que el arquitecto de una obra la conoce de tal modo que si quiere alterarla la puede hacer? Si las aguas a cierta altura se congelarían haciendo imposible la vida, ¿no es cierto que Quien diseño la naturaleza puede solucionar ese inconveniente y ya?

 

[arieldeuruguay]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

¿ Y cuál entonces sería la solución a esta objeción ?...digo...que no sea milagrosa, porque si Dios usó milagros para proteger el arca entonces por qué no los usó desde el principio y no se hace todo este desastre ?

Muy bueno lo que algunos han expuesto sobre la imposiblidad del Diluvio Bíblico en base argumentos geológicos, históricos meteorológicos..
Pero no se ha expuesto sobre otro aspecto como es la construcción del ARCA..
Tenía como 120 metros de alrgo , 30 de ancho, 20 metros de altura en numeros redondos..
¿Como puede hacerse un barco de este tamaño( en forma de caja para simplificar)?
Con madera obviamente..Entonces al cuestión es:
Se necesita talar miles de árboles..Luego dejar secar y cortar tablones de 20 metros de largo ( supongamos), 25 cm de ancho y 8 cm de espesor..¿Como cortar estos tablones sin sierras mecánicas y darles la forma?.¿Como ensamblarlos uno tras otros de modo que forme la caja?¿Con clavos?
El arca tendría que tener paredes hechas con estos tablones , pero puestos de manera que tuvieran las paredes por lo menos un metro de ancho para el no se partiera en dos o en varios pedazos por el embate de la olas..Un cálculo aproximado que se puede hacer es que el ARCA tendría que pesar de 3000 a 5000 TONELADAS!! Barcos tan grandes se lograron hacer recien en el siglo XIX..Por ejemplo una fragata de varios puentes de la época napoleónica no creo que llegara a ser tan grande como el ARCA..
Ahora bien:¿ como pudo Noé, sin herrramientas , hace 4000 años, sin cientos de obreros ( hay que pagarles y darles alimento) hacer un ARCA de este tamaño.?.Es claro que el relato Biblico es una leyenda , un relato exagerado de quizá alguna inundación local donde alguien salvó sus animales domesticos en una simple balsa de madera..
Aunque sea desagradable admitirlo,tenemos que tener el suficiente raciocinio para dejar de sostener que unos pocos hombres sin herramientas practicamente, sin recursos , pudieran construir un barco de 3000 a 5000 toneladas hace 4000 años..

 

[Jolo]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Un milagro no tiene porque entenderse por mágico o mover la nariz y ya. Simplemente un logro del cual no se explica el como se hizo pero que salio de lo que ya existía previamente mediante el conocimiento y los medios, del cual es la ciencia y la capacidad de hacer respectivamente.

¿ Y cuáles son los medios a través del conocimiento científico para que las aguas sobre los 8,000 metros no se congelaran y no se congelara el arca misma ? Eso sin tomar en cuenta un sin fin de objeciones.

¿No es cierto que el arquitecto de una obra la conoce de tal modo que si quiere alterarla la puede hacer? Si las aguas a cierta altura se congelarían haciendo imposible la vida, ¿no es cierto que Quien diseño la naturaleza puede solucionar ese inconveniente y ya?

Ah, entonces estamos hablando de milagros, porque si se fijan reglas físicas donde vivan organismos y luego se rompen para que estos no perezcan pues es un milagro, una excepción, y si esto se da, no tiene objeto entonces seguir las reglas físicas y sus consecuencias (gravedad, lluvia, inundación, ahogamiento, etc.) para luego, como dije antes, romperlas.

¿ Por qué tan complicado ? Bastaba un tronar de dedos y todos o muertos o vueltos buenos. Este tipo de relatos son inconsistentes con la idea de un ser todopoderoso que le cuesta hacer las cosas si no es con la ayuda de los hombres, mitad a pie, mitad con milagros.

 

[Vino Tinto]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Estimado, eso es lo que te vengo diciendo, ellos fueron otra "raza" humana, otra especie de sapiens, de homo, o como lo quieras catalogar, ellos enterraban a sus muertos, posiblemente porque creían en el mas allá, hacian herramientas, conocían el fuego, etc. Osea, brutos no eran, y eran "otra humanidad" ¿o piensas que fueron monos? Si es así, ahora yo exigo el estudio que eso demuestre. Mira, se tiene la línea de evolución humana y la de los neanthertales, sabemos que no son antepasado de uno del otro ni menos, pero si que fueron contemporáneos, como los de la isla de flores, pero la Biblia no habla de ellos o ¿si habla de otra humanidad?

Podría proporcionarnos evidencias de esa afirmación?

Yo también creí durante mucho tiempo esa conjetura. Ahora no la creo ni la dejo de creer, pero si hablamos de "evidiencias" los entierros Neandertales no son más que conjeturas.

Espero que no sea Ud. de los que me descalifique inmediatamente por "creacionista" solo por cuestionar afirmaciones que se presentan dogmáticamente como factuales cuando este tipo de observación muy bien puede ser debatida

 

[Vino Tinto]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Jolo , hace un tiempo atrás me pareció leer que escribiste que la "unica cienciaque había" es "la que provenía del método científico." He buscado el mensaje, pero no lo encuentro. Podrías ratificarme, negarme o aclararme que quisiste decir con ello?

 

[ezpiritu]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

¿ Y cuáles son los medios a través del conocimiento científico para que las aguas sobre los 8,000 metros no se congelaran y no se congelara el arca misma ? Eso sin tomar en cuenta un sin fin de objeciones.





Ah, entonces estamos hablando de milagros, porque si se fijan reglas físicas donde vivan organismos y luego se rompen para que estos no perezcan pues es un milagro, una excepción, y si esto se da, no tiene objeto entonces seguir las reglas físicas y sus consecuencias (gravedad, lluvia, inundación, ahogamiento, etc.) para luego, como dije antes, romperlas.

¿ Por qué tan complicado ? Bastaba un tronar de dedos y todos o muertos o vueltos buenos. Este tipo de relatos son inconsistentes con la idea de un ser todopoderoso que le cuesta hacer las cosas si no es con la ayuda de los hombres, mitad a pie, mitad con milagros.

¿Cuales son los medios? ¿Crees que la ciencia se limita a ser sola teoría sin ninguna aplicación? ¿Que es lo que hace que a cierta altura la temperatura haga se congele lo que se halle ahi, y del cual es posible, siempre que se pueda modificarla? Por cierto, los milagros que se leen se rigen por las leyes fisicas, no las contraviene, no las rompe.



¿Debe traducirse eso de 'tronar los dedos y todos muertos o vueltos buenos el que el genero humano sean automatas, especie de robots sin voluntad? Eso de que es muy complicado es relativo depende de como lo vea alguno.

 

[watcher]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Podría proporcionarnos evidencias de esa afirmación?

Yo también creí durante mucho tiempo esa conjetura. Ahora no la creo ni la dejo de creer, pero si hablamos de "evidiencias" los entierros Neandertales no son más que conjeturas.

Espero que no sea Ud. de los que me descalifique inmediatamente por "creacionista" solo por cuestionar afirmaciones que se presentan dogmáticamente como factuales cuando este tipo de observación muy bien puede ser debatida

Hola VT, bueno, primero, la posición de muchos de sus muertos en posición fetal. Segundo, utencilios encontrados junto a estos esqueletos, como colocados deliberadamente. Esas son las evidencias, ahora dime tu cuales son las interpretaciones mas lógicas de estas evidencias.

Saludos,

 

[Vino Tinto]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Hola VT, bueno, primero, la posición de muchos de sus muertos en posición fetal. Segundo, utencilios encontrados junto a estos esqueletos, como colocados deliberadamente. Esas son las evidencias, ahora dime tu cuales son las interpretaciones mas lógicas de estas evidencias.

Saludos,

Hmmmmm. no vaya tan ligero.

"muchos de sus muertos" en posicion fetal? Utencilios colocados "deliberadamente"?

Donde se ha visto eso?

tiene alguna foto?

Me proporciona alguna bibliografia por favor.

 

[watcher]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Hmmmmm. no vaya tan ligero.

"muchos de sus muertos" en posicion fetal? Utencilios colocados "deliberadamente"?

Donde se ha visto eso?

tiene alguna foto?

Me proporciona alguna bibliografia por favor.

Bueno, te puedo pasar el link de lo último que leí al respecto, pero te conosco VT, sé que eres de los que buscan y se nutren, tienes todo el internet para verificarlo, hay un trabajo de un antropologo al respecto, pero no me acuerdo su nombre ahora. Por ahora te voy dejando esto:

http://www.laverdad.es/murcia/20090806/comarcas/sima-palomas-revela-enterramientos-20090806.html

Y aqui puedes ver las fotos de un par de entierros:

http://albuga.********/en/prehistoire/patou-mathis/main.html

Saludos,

 

[Vino Tinto]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Bueno, te puedo pasar el link de lo último que leí al respecto, pero te conosco VT, sé que eres de los que buscan y se nutren, tienes todo el internet para verificarlo, hay un trabajo de un antropologo al respecto, pero no me acuerdo su nombre ahora. Por ahora te voy dejando esto:

http://www.laverdad.es/murcia/20090806/comarcas/sima-palomas-revela-enterramientos-20090806.html

Y aqui puedes ver las fotos de un par de entierros:

http://albuga.********/en/prehistoire/patou-mathis/main.html

Saludos,

Ok vamos por partes.

Analicemos lo que dice su noticia que si mal no he investigado fue publicada el 6 de agosto del 2009.

«si las pesquisas se convierten en realidad será uno de los mayores descubrimientos en las investigaciones del Hombre de Neanderthal», ha explicado el profesor Michael Walter, director de las excavaciones pachequeras y que ayer presentaba en el CAES los resultados de la campaña que finaliza esta semana.

Note por favor el condicional del que habla el profesor Walter. Al menos hasta el momento de la publicación de la noticia las pesquisas, no "se habian convertido en realidad"

Ahora note lo siguiente:

«en la campaña de este año hemos encontrado dos niveles, uno de entre 45.000 y 50.000 años y otros más extenso de unos 55.000 años de antigüedad, entre ambos hemos encontrado huesos del hombre de Neanderthal, alojados en posición horizontal. Según Walker, ha sido esa posición de los huesos, así como el estado del lugar, lo que les lleva a pensar en un posible escenario de ritos funerarios.

No se si se da cuenta, pero esto de alguna manera antagoniza al punto de la contradicción con su afirmación anterior....... repasémosla:

Hola VT, bueno, primero, la posición de muchos de sus muertos en posición fetal. Segundo, utencilios encontrados junto a estos esqueletos, como colocados deliberadamente. Esas son las evidencias, ahora dime tu cuales son las interpretaciones mas lógicas de estas evidencias.

Saludos,

Obviamente Walter tiene una opinión diferente respecto a los descubrimientos anteriores al 2009 pues es la posición horizontal y no la fetal la que según él "evidencia" la posibilidad de un entierro ritual.

Sr. watcher, yo no pretendo descalificar ni la opinión de unos ni de otros, yo solo analizo críticamente la información que se me presenta. Para mí de lo que leo las tales "evidencias" son solo interpretación de los hallazgos. En TODOS los casos especulaciones, si la palabra ofende, podríamos llamarlas teorizaciones sobre las observaciones de lo que se encuentra

Note incluso lo que dice la noticia mas adelante:

«Estamos ante un yacimiento excepcional», añadía Walker, «ya que será la primera vez que se clarifique que los hombres de Neanderthal utilizaban ritos funerarios».

Esta claro que al menos Walter, no considera que aquellos hallazgos de fósiles neandertales en posición fetal, no clarificaban que aquéstos utilizaban ritos funerarios.

Resaltemos otra parte de su afirmación:

Originalmente enviado por watcher Ver Mensaje
Hola VT, bueno, primero, la posición de muchos de sus muertos en posición fetal. Segundo, utencilios encontrados junto a estos esqueletos, como colocados deliberadamente. Esas son las evidencias, ahora dime tu cuales son las interpretaciones mas lógicas de estas evidencias.

Saludos,

Aun no he visto de su parte que proporcione evidencias de " utencilios como colocados deliberadamente".

Mire lo que encontre en el paraíso de la ilustración de los perezosos:

Shanidar 4, the "flower burial"
Reconstruction of a Neanderthal male at Zagros Paleolithic Museum

Of all the skeletons found at the cave, it is Shanidar IV which provides the best evidence for Neanderthal burial ritual. The skeleton of an adult male aged from 30–45 years was discovered in 1960 by Ralph Solecki and was positioned so that he was lying on his left side in a partial fetal position. Routine soil samples which were gathered for pollen analysis in an attempt to reconstruct the palaeoclimate and vegetational history of the site from around the body were analysed eight years after its discovery. In two of the soil samples in particular, whole clumps of pollen were discovered in addition to the usual pollen found throughout the site and suggested that entire flowering plants (or at least heads of plants) had entered the grave deposit. Furthermore, a study of the particular flower types suggested that the flowers may have been chosen for their specific medicinal properties. Yarrow, Cornflower, Bachelor's Button, St. Barnaby's Thistle, Ragwort or Groundsel, Grape Hyacinth, Joint Pine or Woody Horsetail and Hollyhock were represented in the pollen samples, all of which have long-known curative powers as diuretics, stimulants, astringents as well as anti-inflammatory properties. This led to the idea that the man could possibly have had shamanic powers, perhaps acting as medicine man to the Shanidar Neandertals. Recent work into the flower burial has suggested that perhaps the pollen was introduced to the burial by animal action as several burrows of a gerbil-like rodent known as the Persian Jird were found nearby. The jird is known to store large numbers of seeds and flowers at certain points in their burrows and this argument was used in conjunction with the lack of ritual treatment of the rest of the skeletons in the cave to suggest that the Shanidar IV burial had natural, not cultural, origins. [7] [8]

http://en.wikipedia.org/wiki/Shanidar

Verá watcher, yo mismo en este foro, alguna vez argumenté el caracter de "creyentes" de los neandertales. Y lo hice de acuerdo a la información que en efecto tenía.

Muchas veces (de hecho la mayoria de) esta información proviene de diferentes magisterios, y nosotros la CREEMOS en efecto, en base a la autoridad que atribuímos a los mismos. El problema en terminos de ciencia, es que en esta no existe algo así como "la última palabra". Pero algunas veces en nuestro afán de validar nuestras argumentaciones, nos comportamos fanáticamente y rayamos en extremos cuasi dogmáticos de lo que tenemos por información.

Yo creo que la(s) teoría(s) de la evolución , las ciencias de la evolución, proponen conceptos muy respetables en cuanto a la observación. pero el registro fósil y las diferentes clasificaciones filogénicas son subjetivas (claro que con toques de objetividad).

Por ejemplo: A mi me da mucho que pensar que un mamifero de la sabana pierda pelo así por así. Lo que se observa en la naturaleza es que los mamiferos de la sabana que han perdido pelo han pasado por una fase acuática o al menos semiacuática. Lucy , dista de ser un esqueleto completo. Yo no dudaría que en un futuro (lejano o cercano) resulte ser que Lucy sea revisada y a otros paleontólogos le de por reclasificarla. Que nos quedaría a nosotros , meros legos en paleontología????? Pues nada a CREER que el "revisador" es mas sabiondo que los anteriores.

El punto mi eestimado watcher, es que no podemos venir aquí a intentar IMPONER lo que sabemos como si fueran verdades absolutas, cuando ni los mismos MAESTROS las consideran tales.

 

[Vino Tinto]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Y aqui puedes ver las fotos de un par de entierros:

http://albuga.********/en/prehistoire/patou-mathis/main.html

Saludos,

Por cierto el otro enlace no funciona

 

[watcher]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Ok vamos por partes.

Analicemos lo que dice su noticia que si mal no he investigado fue publicada el 6 de agosto del 2009.



Note por favor el condicional del que habla el profesor Walter. Al menos hasta el momento de la publicación de la noticia las pesquisas, no "se habian convertido en realidad"

Ahora note lo siguiente:




No se si se da cuenta, pero esto de alguna manera antagoniza al punto de la contradicción con su afirmación anterior....... repasémosla:




Obviamente Walter tiene una opinión diferente respecto a los descubrimientos anteriores al 2009 pues es la posición horizontal y no la fetal la que según él "evidencia" la posibilidad de un entierro ritual.

Sr. watcher, yo no pretendo descalificar ni la opinión de unos ni de otros, yo solo analizo críticamente la información que se me presenta. Para mí de lo que leo las tales "evidencias" son solo interpretación de los hallazgos. En TODOS los casos especulaciones, si la palabra ofende, podríamos llamarlas teorizaciones sobre las observaciones de lo que se encuentra

Note incluso lo que dice la noticia mas adelante:



Esta claro que al menos Walter, no considera que aquellos hallazgos de fósiles neandertales en posición fetal, no clarificaban que aquéstos utilizaban ritos funerarios.

Resaltemos otra parte de su afirmación:



Aun no he visto de su parte que proporcione evidencias de " utencilios como colocados deliberadamente".

Mire lo que encontre en el paraíso de la ilustración de los perezosos:



http://en.wikipedia.org/wiki/Shanidar

Verá watcher, yo mismo en este foro, alguna vez argumenté el caracter de "creyentes" de los neandertales. Y lo hice de acuerdo a la información que en efecto tenía.

Muchas veces (de hecho la mayoria de) esta información proviene de diferentes magisterios, y nosotros la CREEMOS en efecto, en base a la autoridad que atribuímos a los mismos. El problema en terminos de ciencia, es que en esta no existe algo así como "la última palabra". Pero algunas veces en nuestro afán de validar nuestras argumentaciones, nos comportamos fanáticamente y rayamos en extremos cuasi dogmáticos de lo que tenemos por información.

Yo creo que la(s) teoría(s) de la evolución , las ciencias de la evolución, proponen conceptos muy respetables en cuanto a la observación. pero el registro fósil y las diferentes clasificaciones filogénicas son subjetivas (claro que con toques de objetividad).

Por ejemplo: A mi me da mucho que pensar que un mamifero de la sabana pierda pelo así por así. Lo que se observa en la naturaleza es que los mamiferos de la sabana que han perdido pelo han pasado por una fase acuática o al menos semiacuática. Lucy , dista de ser un esqueleto completo. Yo no dudaría que en un futuro (lejano o cercano) resulte ser que Lucy sea revisada y a otros paleontólogos le de por reclasificarla. Que nos quedaría a nosotros , meros legos en paleontología????? Pues nada a CREER que el "revisador" es mas sabiondo que los anteriores.

El punto mi eestimado watcher, es que no podemos venir aquí a intentar IMPONER lo que sabemos como si fueran verdades absolutas, cuando ni los mismos MAESTROS las consideran tales.

Eso esta bien VT, todas las opiniones son valorables para interpretar un hecho o evidencia, eso es ciencia, creo yo.

Lo segundo, yo no hable de rituales, dije solo que enterraban a sus muertos, cadáveres en posición fetal reafirma lo dicho, ellos los enterraban, haciendo ritos o no, quien sabe y de eso es lo que habla este Profesor Walter, porque si se sabe que entirran a sus muertos, pero haciendo ritos? tenian creencias? religión? Ahhh, eso es otra cosa.

Saludos VT.

 

[watcher]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Por cierto el otro enlace no funciona

Pero que b...rro que soy, lo siento, este es el enlace:

http://albuga.********/en/prehistoire/patou-mathis/main.html

Por favor observa los dos fósiles neanthertales en posición fetal al final de la página.

Saludos,

 

[watcher]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Pero que b...rro que soy, lo siento, este es el enlace:

http://albuga.********/en/prehistoire/patou-mathis/main.html

Por favor observa los dos fósiles neanthertales en posición fetal al final de la página.

Saludos,

//albuga.********/en/prehistoire/patou-mathis/main.html

Que raro, no sale bien, me pone asteriscos...mmmmm. Bueno, eso que he pegado ahi arriba ponle "http:" y el resto y esa es la página.

Saludos,

 

[watcher]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

//albuga.********/en/prehistoire/patou-mathis/main.html

Que raro, no sale bien, me pone asteriscos...mmmmm. Bueno, eso que he pegado ahi arriba ponle "http:" y el resto y esa es la página.

Saludos,

No se que demonios pasa, pero me pone asteriscos grrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

A ver, la página es wwwpuntoalgubapuntofreepuntofr/en/prehistoire/patou-mathis/main.html

A ver si así sale, ¿sabes porque me cambia el nombre de la página? Cuando lo estoy editando sale bien, a la hora de subirlo salen esos asteriscos del mal.....

Saludos