Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO
Originalmente enviado por alfonsomx63
Afirmar que dentro del evangelio de Jesus y que fue trasmitido por los apostoles no existe ninguna enseñanza respecto a el santo fulano te pido por esto y por aquello (Supuesta Tradición Apostolica) Jesus enseño a quien como elevar nuestras peticiones al cielo, a la Transubstanciación, el sacrificio de cristo repetido, o como me decia mi amigo padre Berna "la presencia real de cristo en el la hostia (Supuesta Tradición Apostolica), Jesús enseño y los apóstoles lo confirmaron en sus escritos que su sacrificio fue una sola y con ese basta y ordeno que se haga en memoria de el, a la virginidad perpetua de Maria, a Maria inmaculada y su posible asencion al cielo, esto es parte de las falcias de una Supuesta Tradición Apostolica, afirmar que Jesus no enseño esto por que simplemente y sencillamente son una incongruencia doctrinal con lo que ha quedado escrito ¿le llamas impio?
Crees la gente de este foro se va a tragar esto cuando no hay ninguna evidencia que hayas aportado para demostrar que lo anterior proviene de Jesus.
Si yo te cuestiono tu supuesta Tradición Apostolica, Sagrada Tradición o Tradición, es por que promueve el doctrinas incongruentes a las enseñanzas de Jesus.
Y esto que hace al promover mentiras se llama pecado
Totalmente de acuerdo. Al promover mentiras estas cayendo en Pecado. Y no hay peor mentira que aquel que insinua que la Tradicion Apostolica no es parte del Evangelio de Cristo.
De tu respuesta hay dos cosas importantes
1.- se confirma que no tienes argumentación como responder mis cuestionamientos antes señalados, que tu supuesta Tradición Apostólica, Sagrada Tradición o Tradición, como le quieras llamar no proviene de Jesucristo y por ende de los apóstoles.
2.- Ante esta falta de evidencia argumentativa la unica persona que esta promoviendomentiras y pecando eres tu.
¿Peco al decir que Jesus no enseño el santo fulano te pido por esto y por aquello si no que enseño a quien y como dirigir nuestras plegarias al cielo?, por supuesto que no las Sagradas Escrituras me dan la razon, sin embargo tu si mientes y por lo tanto pecas al promover una practica que no existe argumentos para demostrar que su fuente es de Jesús y apostólica.
Vayamos por partes:
usaste en el mensaje anterior el argumento desgastado que te la negacion, bueno, ya que para ti es valido vuelvo a preguntarte
3.- Vulve con tu falso argumento de la no negación? ya te dije en otro tema que este argumento no tiene sustentario, pero veo que para ti entonces te repito la pregunta de aquel tema:
Demuestrame que la biblia niega que mahoma es profeta de Dios, si no puedes demostrarlo tendras que aceptarlo como tu profeta
Respecto a la infalibilidad, te vuelvo a repetir, ese concepto doctrinal en las sagradas escrituras bajo contexto en que lo usan no existe, es un invento catolico para dar entrada a falcias doctrinales como la que intentas presentar; ni tu interpetacion ni mi interpretacion son infalibles, lo unico que se puede llamar infalible es las Sagradas Escrituras, pero en lo personal prefiero conceptualizarlas como la verdad.
Ahora tu las conceptualizas como infalibles, pero el hecho de que las prediques a ti no te hace infalible, por nadien es perfecto y todos somos pecadores, y ejemplo vivo, esta en la ICAR interpretaciones realizadas de la biblia totalmente incongruente con la doctrina biblica, un ejemplo las trasnsubstanciacion.
Respecto a responder mis preguntas no hace falta que lo hagas, los lectores de este foro que le dan seguimiento saben muy que no tienes respuesta, asi de sencillo, presentas una respuesta y no presentas el sustento, mas facil no la puedes poner.
La Iglesia (como yo) aclara que tu interpretacion es falsa y errada por ende tu argumento no tiene validez, asi pues o demuestra que tu intepretacion de la Biblia es correcta e infalible, que no puede y no caera en error, o admites que tu interpretacion de la Biblia es simple razonamiento humano y errado.
1.- La única de falsa es interpretación de las Sagradas es la tuya y la de ICAR, ya te dije que el espíritu santo no puede estar en una Iglesia promotora de doctrinas incongruentes y contrarias a las enseñanzas de Jesús y apostólicas contenidas en las Sagradas Escrituras.
2.- Mi argumentación tiene validez, que no tenga argumentos para responder ese ya es otra historia
3.- Respecto a la infalibilidad, te vuelvo a repetir, ese concepto doctrinal en las sagradas escrituras bajo contexto en que lo usan no existe, es un invento catolico para dar entrada a falcias doctrinales como la que intentas presentar; ni tu interpetacion ni mi interpretacion son infalibles, lo unico que se puede llamar infalible es las Sagradas Escrituras, pero en lo personal prefiero conceptualizarlas como la verdad.
Ahora tu las conceptualizas como infalibles, pero el hecho de que las prediques a ti no te hace infalible, por nadien es perfecto y todos somos pecadores, y ejemplo vivo, esta en la ICAR interpretaciones realizadas de la biblia totalmente incongruente con la doctrina biblica, un ejemplo las trasnsubstanciacion.
4.- te repito la pregunta que te has negado a responder por tu falta de argumentacion:
usaste en el mensaje anterior el argumento desgastado que te la negacion, bueno, ya que para ti es valido vuelvo a preguntarte
Vulve con tu falso argumento de la no negación? ya te dije en otro tema que este argumento no tiene sustentario, pero veo que para ti entonces te repito la pregunta de aquel tema:
Demuestrame que la biblia niega que mahoma es profeta de Dios, si no puedes demostrarlo tendras que aceptarlo como tu profeta
Es lo que te digo pero no solo leas bien a Pablo si no todo el contexto biblico que debe de arminizar y te repito mi respuesta:
Versiculos mal interpretados y tan es asi y tan es asi que esa mala intepretación es promotora de falsedades dotrinales por su incongruencia con el evangelio de Jesus que ha queda escrito.
Pero analicemos a la luz de las escrituras a que se refieren esto textos de Pablo que tanto menciona Novohispanotradiciones se refiere Pablo:
Veamos a la luz de las Sagradas Escrituras que enseñaba Pablo, si las doctrinas de Jesus las falsedades catolicas como la del santo fulano de tal te pido por esto y por aquello:
1Tim. 4:13 Mientras llego, dedícate a leer en público las Escrituras, a animar a los hermanos y a instruirlos.
¿A qué se ha de dedicar?... A LEER LAS ESCRITURAS.
2Tim. 3:15 Recuerda que desde niño conoces las sagradas Escrituras, que pueden instruirte y llevarte a la salvación por medio de la fe en Cristo Jesús.
¿Qué ha de recordar?... QUE DESDE NIÑO CONOCE LAS ESCRITURAS.
1Cor. 4:6 Hermanos, les hablo de estas cosas por su propio bien y poniendo como ejemplo a Apolo y a mí mismo. Lo digopara que por nuestro ejemplo aprendan ustedes a no ir más allá de lo que está escrito, y para que nadie se hinche de orgullo, favoreciendo a uno en perjuicio de otro.
¿Qué han de aprender por el ejemplo de Pablo?... A NO IR MÁS ALLÁ DE LO QUE ESTÁ ESCRITO.
Hech. 24:14 Pero lo que sí confieso es que sirvo al Dios de mis padres de acuerdo con el Nuevo Caminod que ellos llaman una secta, porque creo todo lo que está escrito en los libros de la ley y de los profetas.
¿Qué cree Pablo?... TODO LO QUE ESTÁ ESCRITO EN LOS LIBROS DE LA LEY Y LOS PROFETAS.
1Cor. 15:3 En primer lugar les he enseñado la misma tradición que yo recibí, a saber, que Cristo murió por nuestros pecados, según las Escrituras; 4 que lo sepultaron y que resucitó al tercer día, también según las Escrituras;
¿Qué tradición recibió Pablo?... CONFORME A LAS ESCRITURAS.
Vaya, este último versiculo NOS MUESTRA A LAS CLARAS que las tradiciones que Pablo dice enseñar, resulta ser que son CONFORME A LAS ESCRITURAS.
Ya ven, Pablo continuamente está enseñando que APRENDAN A NO IR MÁS ALLÁ DE LAS ESCRITURAS, Y QUE LAS TRADICIONES QUE HA RECIBIDO SON CONFORME A LAS ESCRITURAS.
algo mas caballero que quiera que le aclare, mas claro que el agua no puede estar
¿Algo mas? Si, que me digas porque san Pablo pone al mismo nivel la Escritura y la Tradicion Apostolica. Es una falacia de tu parte insinuar que no fue asi cuando la Escritura asi lo enseña:
Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta.
Segunda Epistola a los Tesalonicenses II,15
Tradicion por Carta: La Escritura.
Tradicion Oral: La Tradicion Apostolica.
¿Ves? Tu falacia se cae por si sola.
Falso Pablo no pone al mismo nivel la tradicion de la que habla (que por cierto no es la vienes pregonando) con las Sagradas Escrituras, te vuelvo a poner mi comentario al que te has negado dar respuesta especifica
Es lo que te digo pero no solo leas bien a Pablo si no todo el contexto biblico que debe de arminizar y te repito mi respuesta:
Versiculos mal interpretados y tan es asi y tan es asi que esa mala intepretación es promotora de falsedades dotrinales por su incongruencia con el evangelio de Jesus que ha queda escrito.
Pero analicemos a la luz de las escrituras a que se refieren esto textos de Pablo que tanto menciona Novohispanotradiciones se refiere Pablo:
Veamos a la luz de las Sagradas Escrituras que enseñaba Pablo, si las doctrinas de Jesus las falsedades catolicas como la del santo fulano de tal te pido por esto y por aquello:
1Tim. 4:13 Mientras llego, dedícate a leer en público las Escrituras, a animar a los hermanos y a instruirlos.
¿A qué se ha de dedicar?... A LEER LAS ESCRITURAS.
2Tim. 3:15 Recuerda que desde niño conoces las sagradas Escrituras, que pueden instruirte y llevarte a la salvación por medio de la fe en Cristo Jesús.
¿Qué ha de recordar?... QUE DESDE NIÑO CONOCE LAS ESCRITURAS.
1Cor. 4:6 Hermanos, les hablo de estas cosas por su propio bien y poniendo como ejemplo a Apolo y a mí mismo. Lo digopara que por nuestro ejemplo aprendan ustedes a no ir más allá de lo que está escrito, y para que nadie se hinche de orgullo, favoreciendo a uno en perjuicio de otro.
¿Qué han de aprender por el ejemplo de Pablo?... A NO IR MÁS ALLÁ DE LO QUE ESTÁ ESCRITO.
Hech. 24:14 Pero lo que sí confieso es que sirvo al Dios de mis padres de acuerdo con el Nuevo Caminod que ellos llaman una secta, porque creo todo lo que está escrito en los libros de la ley y de los profetas.
¿Qué cree Pablo?... TODO LO QUE ESTÁ ESCRITO EN LOS LIBROS DE LA LEY Y LOS PROFETAS.
1Cor. 15:3 En primer lugar les he enseñado la misma tradición que yo recibí, a saber, que Cristo murió por nuestros pecados, según las Escrituras; 4 que lo sepultaron y que resucitó al tercer día, también según las Escrituras;
¿Qué tradición recibió Pablo?... CONFORME A LAS ESCRITURAS.
Vaya, este último versiculo NOS MUESTRA A LAS CLARAS que las tradiciones que Pablo dice enseñar, resulta ser que son CONFORME A LAS ESCRITURAS.
Ya ven, Pablo continuamente está enseñando que APRENDAN A NO IR MÁS ALLÁ DE LAS ESCRITURAS, Y QUE LAS TRADICIONES QUE HA RECIBIDO SON CONFORME A LAS ESCRITURAS.
algo mas caballero que quiera que le aclare, mas claro que el agua no puede estar
Creo que mi respuesta fue clara no comparto ninguna de tus dos posiciones, las Sagradas Escrituras contienen la verdad sin error, son la verdad o ¿tampoco crees eso?, o sea la biblia no se equivoca, de eso a que quieras afirmar que por que la biblia se equivoca los que exponemos no nos podemos equivocar esto que promueves es una falsedad, esto es lo que se esconde detras de tu famosa infalibilidad, que el ser humano en su interpretacion biblica no se puede equivocar.
Lo tomare como un NO SE. ¿Le parece?
Puedes tomarlo como quieras pero por si las dudas repito mi respuesta no tanto para ti si no para los lectores de este tema
Creo que mi respuesta fue clara no comparto ninguna de tus dos posiciones, las Sagradas Escrituras contienen la verdad sin error, son la verdad o ¿tampoco crees eso?, o sea la biblia no se equivoca, de eso a que quieras afirmar que por que la biblia se equivoca los que exponemos no nos podemos equivocar esto que promueves es una falsedad, esto es lo que se esconde detras de tu famosa infalibilidad, que el ser humano en su interpretacion biblica no se puede equivocar.
Si el acuerdo es para afirmar que tu interpretacion es logica y mañosa pues tambien estoy de acuerdo
Me refiero a la tuya, no a la infalible interpretacion de la Iglesia. Madre y Maestra.
Pues yo me refiero a la tuya.
Ademas no tienes como demostrar con Sagradas Escrituras que existen interpetacion infaliblesy mucho menos cuando estas promueven doctrinas incongruentes con las enseñanzas doctrinales de Jesus y por ende apostolicas.
1.- Pregunto ¿Esoy errado que antes existir la iglesia ya existian las enseñanzas doctrinales que Jesus enseño a sus disicpulos y que ordeno trasmitir?
2.- ¿Acaso no sabes que Jesus ordeno trasmitir lo que el enseño?, acaso lo has olvidado hermanito?
1.- Si. Ya que JesuCristo vino a traer la Plenitud de la Revelacion, si la Revelacion existiese desde antes de Nuestro Señor, no hubiese sido muerto por el Sanedrin.
2.- Claro que lo se. A esa transmicion de la enseñanza se le conoce como Evangelio, contenido en la Tradicion y la Escritura.
Creo suponer que tus numeros corresponden a los numeros de mis comentarios y como tales los voy a tomar
Yo pregunte:
¿Esoy errado que antes existir la iglesia ya existian las enseñanzas doctrinales que Jesus enseño a sus disicpulos y que ordeno trasmitir?
Respuesta de Novohispano: si
o sea que las Sagradas afirman que Jesus primero fundo su Iglesia y luego instruyo a sus discipulos, eso estas diciendo bueno, presenta el sustento en las sagradas escrituras para esta metida de pata que acabas de realizar, en cuanto a lo de la plenitud no te voy a responder, voy a dejar que solito te metas en camisa de once varas, ha catolico, a veces se subliman para poner no encuentro otra palabra "imbecilidades"
2.- A esa trasmmision oral, esas enseñanzas doctrinales que quedaron escritas son el evangelio, aquello que estas promoviendo totalmente incongruente con lo que quedado escrito son falsedades, hasta el momento no has podido mostrar un solo arguemento demostrativo para practicas especificas que he cuestionado.
preguntas si hay obejciones, por supuesto la que siempre te ha dado y nunca has respondido.
versiculo mal interpretado, no tienes nada dentro lo que ha quedado escrito en lo que denominamos biblia nada que apoye tu erroenea interpretacion, inclusive en el concilio Jerusalem, que por cierto tu lo trajiste a colacion te demostre quela iglesia en lugar de inventar una supuesta nueva enseñanza doctrinal cerror filas en tornos a las enseñanza que habian recibido de su maestro pára resolver una situacion de la iglesia.
esto ya te lo he repitido muchismas veces y lo seguire haciendo las que sean necesarias.
No has dicho ni una sola objecion. Solo interpretaciones falsas, espurias, sin validez. Razonamiento humano y falible de tu parte.
Las interpretaciones falsas ya esta demostrado que provienen de tu lado
preguntas si hay obejciones, por supuesto la que siempre te ha dado y nunca has respondido.
versiculo mal interpretado, no tienes nada dentro lo que ha quedado escrito en lo que denominamos biblia nada que apoye tu erroenea interpretacion, inclusive en el concilio Jerusalem, que por cierto tu lo trajiste a colacion te demostre quela iglesia en lugar de inventar una supuesta nueva enseñanza doctrinal cerror filas en tornos a las enseñanza que habian recibido de su maestro pára resolver una situacion de la iglesia.
esto ya te lo he repitido muchismas veces y lo seguire haciendo las que sean necesarias.
Donde vas regresaste muchachito, el hecho que presumas que la ICAR compilo las enseñanza de Jesus en un libro que denominamos biblia es suficiente para afirmar que por esta encima del contenido que esas enseñanzas que le dieron origen.
Recuerda que el libro sagrada contiene las enseañanzas orales de Jesus, enseñanzas orales que ordeno trasmitir que ordeno trasmitir y norman la Iglesia y luego quedaron escritas y seguiran normando a la iglesia.
Otro NO SE, de tu parte. ¿Ves? Tu argumento se cae solito. No resiste. Pues es un simple razonamiento humano.
No cae solito, las sagradas escrituas norman a la iglesia por que su contenido existe antes de que esta fuera fundada
Sin embargo yo si te tengo que decir que lo que llamas "condena a los judaizante" presenta a una iglesia no definiendo la fe si estableciendo la fe basada en las enseñanzas doctrinales que Jesus trasmitio y ordeno predicar y a en las cuales la iglesia de Jerusalem cerro y defendio.
Hec.15.5. Pero algunos de la secta de los fariseos, que habían creído, se levantaron diciendo: Es necesario circuncidarlos, y mandarles que guarden la ley de Moisés.
Hec.15.6. Y se reunieron los apóstoles y los ancianos para conocer de este asunto.
Hec.15.7. Y después de mucha discusión, Pedro se levantó y les dijo: Varones hermanos, vosotros sabéis cómo ya hace algún tiempo que Dios escogió que los gentiles oyesen por mi boca la palabra del evangelio y creyesen.
Hec.15.8. Y Dios, que conoce los corazones, les dio testimonio, dándoles el Espíritu Santolo mismo que a nosotros;
Hec.15.9. y ninguna diferencia hizo entre nosotros y ellos, purificando por la fe sus corazones.
Hec.15.10. Ahora, pues, ¿por qué tentáis a Dios, poniendo sobre la cerviz de los discípulos un yugo que ni nuestros padres ni nosotros hemos podido llevar?
Hec.15.11. Antes creemos que por la gracia del Señor Jesús seremos salvos, de igual modo que ellos.
El versiculo 5 te presenta un motivo de discucion teologica que hizo necesaria la reunion del conclio que la condeno, los versículos 9 al 11 te presenta una iglesia que abraza y defiende la doctrina de Jesus, no una iglesia definiendo dogmas de fe.
Te repito, primero la fe no la define la Iglesia, la fe esta en aquel de donde emana la docrtrina que la iglesia debe trasmitir y es Jesus, el dijo el que cree en mi aunque este muerto vivira, Juan dice para todo aquel que en cree no se pierda mas tenga vida eterna, esta es la fe que la iglesia debe de trasmitir.
La circusncion fue una enseñanza doctrinal de Jesus, por supuesto que no hermano sin embargo la fe si esa fue la que defendieron arriba te volvi a insertar mi comentario que sustenta
¿Ves? Tu mismo lo has dicho. El Concilio de Jerusalem DEFINE DOGMATICAMENTE que la Herejia Judaizante es falsa. Y que la circuncision es innecesaria. Toma una posicion aventajada y aclara algo que Nuestro Señor JesuCristo no dijo, la censura a la practica de la marca judia, la circunsicion.
Olvidate de la semantica, estamos hablando de doctrina y si no te cayo el viente te vuelvo a repetir mi respuesta
Sin embargo yo si te tengo que decir que lo que llamas "condena a los judaizante" presenta a una iglesia no definiendo la fe si estableciendo la fe basada en las enseñanzas doctrinales que Jesus trasmitio y ordeno predicar y a en las cuales la iglesia de Jerusalem cerro y defendio.
Hec.15.5. Pero algunos de la secta de los fariseos, que habían creído, se levantaron diciendo: Es necesario circuncidarlos, y mandarles que guarden la ley de Moisés.
Hec.15.6. Y se reunieron los apóstoles y los ancianos para conocer de este asunto.
Hec.15.7. Y después de mucha discusión, Pedro se levantó y les dijo: Varones hermanos, vosotros sabéis cómo ya hace algún tiempo que Dios escogió que los gentiles oyesen por mi boca la palabra del evangelio y creyesen.
Hec.15.8. Y Dios, que conoce los corazones, les dio testimonio, dándoles el Espíritu Santolo mismo que a nosotros;
Hec.15.9. y ninguna diferencia hizo entre nosotros y ellos, purificando por la fe sus corazones.
Hec.15.10. Ahora, pues, ¿por qué tentáis a Dios, poniendo sobre la cerviz de los discípulos un yugo que ni nuestros padres ni nosotros hemos podido llevar?
Hec.15.11. Antes creemos que por la gracia del Señor Jesús seremos salvos, de igual modo que ellos.
El versiculo 5 te presenta un motivo de discucion teologica que hizo necesaria la reunion del conclio que la condeno, los versículos 9 al 11 te presenta una iglesia que abraza y defiende la doctrina de Jesus, no una iglesia definiendo dogmas de fe.
Te repito, primero la fe no la define la Iglesia, la fe esta en aquel de donde emana la docrtrina que la iglesia debe trasmitir y es Jesus, el dijo el que cree en mi aunque este muerto vivira, Juan dice para todo aquel que en cree no se pierda mas tenga vida eterna, esta es la fe que la iglesia debe de trasmitir.
La circusncion fue una enseñanza doctrinal de Jesus, por supuesto que no hermano sin embargo la fe si esa fue la que defendieron arriba te volvi a insertar mi comentario que sustenta
Hartamente demostrado, hasta ahora no he econtrado como demuestras que lo siguiente tiene procedencia en las ensañanzas de Jesus y apostolicas:
Jesús no enseño el santo fulano te pido por esto y por aquello (Supuesta Tradición Apostolica) Jesus enseño a quien como elevar nuestras peticiones al cielo.
Jesús no enseño la Transubstanciación, el sacrificio de cristo repetido, o como me decia mi amigo padre Berna "la presencia real de cristo en el la hostia (Supuesta Tradición Apostolica), Jesús enseño y los apóstoles lo confirmaron en sus escritos que su sacrificio fue una sola y con ese basta y ordeno que se haga en memoria de el.
Jesus no enseño la virginidad perpetua de Maria, a Maria inmaculada y su posible asencion al cielo, esto es parte de las falcias de una Supuesta Tradición Apostolica
Tampoco enseño cuantos y cuales libros van en la Escritura y tampoco enseño la censura al movimiento judaizante, ¿Verdad? Digo, si a literalidades nos vamos.
Error hermanito, yo no estoy hablando de cuatro libros, estoy hablando del contenido de esos cuatro libros, via de escape cortada
repito
Hartamente demostrado, hasta ahora no he econtrado como demuestras que lo siguiente tiene procedencia en las ensañanzas de Jesus y apostolicas:
Jesús no enseño el santo fulano te pido por esto y por aquello (Supuesta Tradición Apostolica) Jesus enseño a quien como elevar nuestras peticiones al cielo.
Jesús no enseño la Transubstanciación, el sacrificio de cristo repetido, o como me decia mi amigo padre Berna "la presencia real de cristo en el la hostia (Supuesta Tradición Apostolica), Jesús enseño y los apóstoles lo confirmaron en sus escritos que su sacrificio fue una sola y con ese basta y ordeno que se haga en memoria de el.
Jesus no enseño la virginidad perpetua de Maria, a Maria inmaculada y su posible asencion al cielo, esto es parte de las falcias de una Supuesta Tradición Apostolica
es al reves, cualquier persona que se deje dirigir por el Espiritu Santo vera en la ICAR a la promotora de Doctrina falsas e incongruentes con el evangelios de Jesus contenido en las Sagradas Escrituras.
Falso. Ya le dije y no intente cambias la realidad como es, todo aquel que tiene el Espiritu Santo reconoce a la Iglesia de Cristo, reconoce la Autoridad del Papa, reconoce los Sacramentos, reconoce la Vida Cristiana dentro del Catolicismo, lo vive y lo defiende. No conozco a nadie que posea el Espiritu Santo y no reconozca la Autoridad de la Iglesia y el Papa.
es al reves, cualquier persona que se deje dirigir por el Espiritu Santo vera en la ICAR a la promotora de Doctrina falsas e incongruentes con el evangelios de Jesus contenido en las Sagradas Escrituras.
Te corrijo, no es por que yo lo diga, si no por las enseñanzas doctrinales de Jesus contenidas en lo que denominamos biblia asi lo dicen, si tu las quieres desechar y no darles el valor debido para que te sirvan como filtro entre la verdad y la mentira, eso ya es asunto personal mi estimado novo
Al contrario muchachon, soy yo quien te estoy corrigiendo, porque no hay de otra contigo. Debo poner la Verdad frente a la mentira que profesas.
Te corrijo, no es por que yo lo diga, si no por las enseñanzas doctrinales de Jesus contenidas en lo que denominamos biblia asi lo dicen, si tu las quieres desechar y no darles el valor debido para que te sirvan como filtro entre la verdad y la mentira, eso ya es asunto personal mi estimado novo
