EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

...Como sé que el novo menso no me quiere responder, yo me limitaré a dejar una idea a los lectores:

Si la virgen reina del cielo fuese algo en el Reino, ¿por qué no se le hizo un lugar en el trono de Dios y del Cordero?

Los mariólatras pueden traer cuantos argumentos amañados quieran y les dé la gana poner. Mientras no se pueda demostrar que la virgen aparece cono un personaje prominente en la nueva Jerusalén, que ni se hagan ilusiones los mariólatras en endiosar a su rompe-trinidad º_º

Descuida horizonte, tal vez en un futuro no muy lejano obtendra ese lugar, por decreto de un concilio, con esto que la 'tradicion' es un constante as bajo la manga te puedes esperar cualquier cosa
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Refutar que?? un concilio??? ese se refuta solito al chocar con la Palabra de Dios, yo no tengo la mas minima obligacion de ponerme de acuerdo sobre un concepto que Biblicamente ya esta establecido, la Biblia es clara y todo mundo es libre de aceptar o no dichos conceptos, bajo su propia responsabilidad

Eso significa entonces que todo aquel que no esta deacuerdo con tu interpretacion sease catolico o protestante... ¿esta errado?

Pax.
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Eso significa entonces que todo aquel que no esta deacuerdo con tu interpretacion sease catolico o protestante... ¿esta errado?

Pax.
Todo aquel que no este de acuerdo con la palabra de Dios, usando tu misma logica aplicas el mismo sistema y de manera mas arrogante, y te escudas en el magisterio, imponiendolo como regla para medir verdades, aqui no te queda el quererme poner la vestimenta inquisidora que tu todo el tiempo cargas
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Todo aquel que no este de acuerdo con la palabra de Dios, usando tu misma logica aplicas el mismo sistema y de manera mas arrogante, y te escudas en el magisterio, imponiendolo como regla para medir verdades, aqui no te queda el quererme poner la vestimenta inquisidora que tu todo el tiempo cargas

Talvez pero yo no soy dos caras, ni mucho menos incoherente, de cierta manera eres peor inquisidor que yo. Si no estan de acuerdo con el magisterio y sistema de enseñanda made by joako, sencillamente estan un error, y si son catolicos son parte de un "grupo diabolico, idolatra, reprobo de Dios" y no se que mas adjetivos y si son protestantes que no estan de acuerdo contigo, ellos deben rectificar, no tu. Dime buen Joako... ¿quien es el inquisidor ahora?

Pax.
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Talvez pero yo no soy dos caras, ni mucho menos incoherente, de cierta manera eres peor inquisidor que yo. Si no estan de acuerdo con el magisterio y sistema de enseñanda made by joako, sencillamente estan un error, y si son catolicos son parte de un "grupo diabolico, idolatra, reprobo de Dios" y no se que mas adjetivos y si son protestantes que no estan de acuerdo contigo, ellos deben rectificar, no tu. Dime buen Joako... ¿quien es el inquisidor ahora?

Pax.

Jejeje no soy yo quien quiere destazar 'herejes', quien justifica masacres de la manera mas absurda, eres tu quien constantemente haces una caricatura de mi y te pasas por el arco del triunfo mi defensa ante tus viles acusaciones, una vez mas haciendome ver como iluminado a pesar de que te he dado explicaciones, es una perdida de tiempo el hacerlo contigo, por que para ti es mas importante denigrar que salir del error
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Jejeje no soy yo quien quiere destazar 'herejes', quien justifica masacres de la manera mas absurda, eres tu quien constantemente haces una caricatura de mi y te pasas por el arco del triunfo mi defensa ante tus viles acusaciones, una vez mas haciendome ver como iluminado a pesar de que te he dado explicaciones, es una perdida de tiempo el hacerlo contigo, por que para ti es mas importante denigrar que salir del error

Hombre, segun tu yo soy parte de un sistema "corrupto, idolatra, imperial, destructivo, jesuita, anticristiano y contrareformado" que es el catolicismo romano pero tu que te jactas de ser mejor que cualquier catolico instruido (en especial el señor Arraiz a quien le tienes una devocion total porque en todos lados los citas) no actuas diferente a lo que denuncias, antes bien, aplicas ese axioma que ya demostre y se sigue confirmando cada que contestas este epigrafe.

A ti no te importa lo que los demas digan u opinen, te importa lo que tu razonamiento diga a raiz de tu lectura de la Escritura, por que a fin de cuentas, esa es para ti la Verdad. Tu intepretacion en base a tu razonamiento de la Escritura. Sino ¿porque no pones en duda tus tesis pero si la de los demas?

Pax.
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Hombre, segun tu yo soy parte de un sistema "corrupto, idolatra, imperial, destructivo, jesuita, anticristiano y contrareformado" que es el catolicismo romano

No segun yo, es segun tus mismas declaraciones en los post donde se habla de inquisicion, o es que tienes memoria corta??? tus mismas palabras son las que te delatan, ahora hay algo que vamos a aclarar:


pero tu que te jactas de ser mejor que cualquier catolico instruido (en especial el señor Arraiz a quien le tienes una devocion total porque en todos lados los citas)



cito mis propias palabras de este epigrafe de hace varios meses en el post numero 62
http://forocristiano.iglesia.net/sh...s-para-ti-son-los-foristas-más-temibles/page5

bueno ya poniendonos serios, uno de los mas dificiles que he visto (aunque quiza no muchos lo compartan conmigo) es Jose Miguel Arraiz, mas que nada por la amplia informacion que tiene en patrísica, en lo cual yo ando en pañales, sin embargo le he leido decir que muchas citas patrisicas que no favorecen a la ICAR son falsas, y ahi si la mera verdad yo no puedo opinar mucho, solo los expertos en la materia...

Con esto saco a relucir tu mentirota, ni me jacto de ser mejor que el, ni le tengo devocion, si fuera devocion lo que le tengo ya le hubiera creado un blog, pero asi como el Ing Arraiz, se de mas foristas de buen nivel como LFP, strauss, y carlos rosendi (aunque no le he leido mucho)

no actuas diferente a lo que denuncias, antes bien, aplicas ese axioma que ya demostre y se sigue confirmando cada que contestas este epigrafe.

No fui yo quien denunció el uso de ciertas palabras, fue caminante y kerigma quienes me acusaron de usar palabras como "demoler argumentos" a lo que creí oportuno citar a JMA para demostrarles que él mismo las usa tambien y de él no dicen nada, terminaron haciendo como que 'la virgen les habla', por ultimo me parece curioso que defiendas a JMA a pesar de que tiene en su sitio de apologetica un post dedicado a hablar mal del lefevbrismo...

A ti no te importa lo que los demas digan u opinen, te importa lo que tu razonamiento diga a raiz de tu lectura de la Escritura, por que a fin de cuentas, esa es para ti la Verdad. Tu intepretacion en base a tu razonamiento de la Escritura. Sino ¿porque no pones en duda tus tesis pero si la de los demas?

Pax.
Esperame tantito, quien trajo la tesis de la predestinacion de Maria FUISTE TU, y eres tu quien debe demostrar la valides de esa tesis, yo no tengo nada que poner en duda por que no soy yo quien trajo esa tesis, no se por quien me tomas...
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Solo en cuestiones de Fe y Moral. La infalibilidad esta bien delimitada por la misma Iglesia. Como he dicho siempre no hay que confundir infalibilidad con infabilismo.



La Iglesia tienes dos teorias teologicas sobre eso:

a)Que Maria Santisima esta a un lado de Nuestro Señor desde la Eternidad.
b)Que Maria Santisima esta a un lado de Nuestro Señor desde la Creacion.

La primera tesis es valida si tomamos en cuenta que el Hijo es engendrado desde la Eternidad y ya existia como Dios y Hombre Verdadero desde entonces. La segunda tesis es valida si tomamos en cuenta que el Hijo es engendrado desde antes de la Aurora (simbolo de Maria Santisima) como lo dice el Salmo. San Pio X se inclinaba hacia la primera tesis (como yo lo hago) pues el citaba seguido una cita de la Escritura:
Yahveh me creó, primicia de su camino, antes que sus obras más antiguas. Desde la eternidad fui fundada, desde el principio, antes que la tierra. Cuando no existían los abismos fui engendrada, cuando no había fuentes cargadas de agua. Antes que los montes fuesen asentados, antes que las colinas, fui engendrada.
Libro de Proverbios. VIII,22-25.

Asi que como veras la Iglesia aun se define dogmaticamente sobre ello pero la primera tesis es la mas concreta dentro de los circulos teologicos y filosoficos, en base a la Escritura y la Tradicion, para explicar porque Maria Santisima estaba predestinada por Dios y formaba parte (como nosotros) de los planes de Dios.

Pax.

Dios es la fuente de sabiduría y conocimiento. Con El esta el poder, el juicio y la bondad.
En cuanto al Hijo, no fue hecho hombre antes que llegara a la tierra. Aqui se hizo hombre y pago por nuestros pecados.

Maria fue creada posterior a Eva, asi que....
¿que pasa cuando sigues un dogma humano?
¿que pasa cuando el dogma te dice que adores a una criatura?

Una teoria sacada de los pelos. No me esperaba que la ICAR llegara a tan bajo, o tal vez era lo que me temia, que cayera hasta la tierra, para elevar a una criatura hasta la posicion de Dios.

un mensaje para los teologos que crearon este dogma: daran cuenta de sus actos ante el Dios que hizo el cielo y la tierra
y para usted: vera a Cristo sentado a la diestra del Padre, a nadie más.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"ante El se doblara toda rodilla"
"y toda lengua confesara que Jesucristo es el Señor, para la gloria del Padre"
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Originalmente enviado por alfonsomx63
Maria simple y sencillamente fue el instrumento humano que Dios usos para hacer cumplir su profecia sobre el hijo, fuera de alli todo lo demas que la ICAR a tejido en torno a Maria son fantasias doctrinales sin sustento en la palabra de Jesus y sus apostoles contenida en lo que denominamos biblia.
Eso es un error que ni Lutero, ni Calvino, tuvieron la temeridad de decir, Alfonso.

Nada mas observa cual es tu argumenta con el que quieres sustentar que estoy en un error:

Por que Lutero y Calvino no tuvieron la temeridad de hacer la afirmacion que yo he realizado

¿con este argumento afirmas que estoy en un error?


Originalmente enviado por alfonsomx63
Teorias teologicas sin sustento biblico o sea mas que teorias son fantasias teologicas
No me sorprende que digas eso.

Que otra opinion se puede dar para doctrinas que carecen de sustento biblico
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

No segun yo, es segun tus mismas declaraciones en los post donde se habla de inquisicion, o es que tienes memoria corta??? tus mismas palabras son las que te delatan, ahora hay algo que vamos a aclarar:

Cito mis propias palabras de este epigrafe de hace varios meses en el post numero 62
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/51971-¿Cuáles-para-ti-son-los-foristas-más-temibles/page5

Con esto saco a relucir tu mentirota, ni me jacto de ser mejor que el, ni le tengo devocion, si fuera devocion lo que le tengo ya le hubiera creado un blog, pero asi como el Ing Arraiz, se de mas foristas de buen nivel como LFP, strauss, y carlos rosendi (aunque no le he leido mucho)

No fui yo quien denunció el uso de ciertas palabras, fue caminante y kerigma quienes me acusaron de usar palabras como "demoler argumentos" a lo que creí oportuno citar a JMA para demostrarles que él mismo las usa tambien y de él no dicen nada, terminaron haciendo como que 'la virgen les habla', por ultimo me parece curioso que defiendas a JMA a pesar de que tiene en su sitio de apologetica un post dedicado a hablar mal del lefevbrismo...

Esperame tantito, quien trajo la tesis de la predestinacion de Maria FUISTE TU, y eres tu quien debe demostrar la valides de esa tesis, yo no tengo nada que poner en duda por que no soy yo quien trajo esa tesis, no se por quien me tomas...

Vamos por partes:

1.- Claro que defiendo a la Inquisicion. Tan la defiendo que tengo un hilo dedicado con informacion historica, datos concretos e historiadores de peso que nadie ha podido negar.

2.- Yo solo deje en claro que muchas veces en nuestros debates has citado al Sr. Arraiz a quien dicho sea de paso no conozco.

3.- La tesis ahi esta planteada, aun se debate si Maria es Predestinada desde la Eternidad o desde la Creacion, pero de que Maria Santisima esta Predestinada por Singular Gracia de Dios eso no esta en duda.

Pax.
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Nada mas observa cual es tu argumenta con el que quieres sustentar que estoy en un error:

Por que Lutero y Calvino no tuvieron la temeridad de hacer la afirmacion que yo he realizado

¿con este argumento afirmas que estoy en un error?

Asi es. A menos claro que tu sepas mas que Lutero y Calvino juntos.

Que otra opinion se puede dar para doctrinas que carecen de sustento biblico

No lo se. Como yo me base en el Evangelio y no unicamente en la Biblia pues no se que mas pueda decir.

Pax.
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Dios es la fuente de sabiduría y conocimiento. Con El esta el poder, el juicio y la bondad.
En cuanto al Hijo, no fue hecho hombre antes que llegara a la tierra. Aqui se hizo hombre y pago por nuestros pecados.

Maria fue creada posterior a Eva, asi que....
¿que pasa cuando sigues un dogma humano?
¿que pasa cuando el dogma te dice que adores a una criatura?

Una teoria sacada de los pelos. No me esperaba que la ICAR llegara a tan bajo, o tal vez era lo que me temia, que cayera hasta la tierra, para elevar a una criatura hasta la posicion de Dios.

un mensaje para los teologos que crearon este dogma: daran cuenta de sus actos ante el Dios que hizo el cielo y la tierra
y para usted: vera a Cristo sentado a la diestra del Padre, a nadie más.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"ante El se doblara toda rodilla"
"y toda lengua confesara que Jesucristo es el Señor, para la gloria del Padre"

¿Y quien le dijo a usted que estan mal ellos? ¿Acaso no sera alrevez? Pienselo. Meditelo. ¿Acaso nunca ha pensado que USTED podria estar errado en su interpretacion del texto Biblico?

Pax.
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Bueno no creo que sea un engaño las apariciones de la virgen maría como la de la virgen de Guadalupe , solo se trata de una mala interpretación de los hechos que allí ocurrieron.

virgen-guadalupe-430vm12061.jpg



procesion-virgen-de-guadalupe-068-copy.jpg
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Vamos por partes:

1.- Claro que defiendo a la Inquisicion. Tan la defiendo que tengo un hilo dedicado con informacion historica, datos concretos e historiadores de peso que nadie ha podido negar.

2.- Yo solo deje en claro que muchas veces en nuestros debates has citado al Sr. Arraiz a quien dicho sea de paso no conozco.

3.- La tesis ahi esta planteada, aun se debate si Maria es Predestinada desde la Eternidad o desde la Creacion, pero de que Maria Santisima esta Predestinada por Singular Gracia de Dios eso no esta en duda.

Pax.
1.- con esto me das la razon, independientemente de la forma en como la quieres justificar, tus palabras te describen mejor
2.- Citar los mensajes le hacen bien al dialogo, no dudo que por ahi alguien le este comentando al sr arraiz que estoy obsesionado enfermizamente con el, cuando lo unico que hize fue tomarlo de ejemplo de lo que me acusa, es entendible que no lo conozcas, dudo mucho que quieras opinar sobre su postura contra el lefevbrismo eso si me queda claro
3.- Ya viste entonces quien es quien tiene que probar la tesis, antes de que me eches la bolita a mi..
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

1.- con esto me das la razon, independientemente de la forma en como la quieres justificar, tus palabras te describen mejor
2.- Citar los mensajes le hacen bien al dialogo, no dudo que por ahi alguien le este comentando al sr arraiz que estoy obsesionado enfermizamente con el, cuando lo unico que hize fue tomarlo de ejemplo de lo que me acusa, es entendible que no lo conozcas, dudo mucho que quieras opinar sobre su postura contra el lefevbrismo eso si me queda claro
3.- Ya viste entonces quien es quien tiene que probar la tesis, antes de que me eches la bolita a mi..

1.- ¿Razon? ¿De que hablas? El que yo defienda a la Inquisicion no me hace un inquisidor, sino un católico honesto, obvio no niego sus abusos pero tampoco niego sus virtudes y aciertos que dicho sea de paso, fueron mas.

2.- Pues no lo se, yo no conozco al señor Arraiz, solo se que lo sacas cada que se te atora la carretilla, se vuelve para ti un especia de muletilla. Sobre la postura de Arraiz sobre el Lefebvismo ¿No seria de mala educacion poner palabras en su boca? Creo que lo mas honesto y cristiano seria que yo debatiese con el y no contigo. ¿No crees?

3.- ¿Probar tal tesis? No hombre, asi funciona. Pasara cuando el Sucesor de san Pedro nos revele infaliblemente si Maria es Predestinada desde la Eternidad o desde la Creacion, antes no. Por lo pronto el Concilio de Trento ya aseguro que Maria es Predestinada por Singular Gracia de Dios. Deo Gratias.

Pax.
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

1.- ¿Razon? ¿De que hablas? El que yo defienda a la Inquisicion no me hace un inquisidor, sino un católico honesto, obvio no niego sus abusos pero tampoco niego sus virtudes y aciertos que dicho sea de paso, fueron mas.

con el simple hecho de defenderla te haces partícipe, nadie en sus cabales defedería algo contrario al amor a sus enemigos que Jesus vino a enseñar, por mas que le quieras justificar tribunales en la iglesia primitiva que nada tiene que ver con lo que defiendes


2.- Pues no lo se, yo no conozco al señor Arraiz, solo se que lo sacas cada que se te atora la carretilla, se vuelve para ti un especia de muletilla. Sobre la postura de Arraiz sobre el Lefebvismo ¿No seria de mala educacion poner palabras en su boca? Creo que lo mas honesto y cristiano seria que yo debatiese con el y no contigo. ¿No crees?

pfff eso no es mas que una afirmacion barata con el unico objetivo de hacerme ver como una persona obsesiva y enfermiza hacia un forista que no esta aqui ya, cuando son ustedes quienes acentuan sus menciones hacia el, tomarias la misma postura de quienes se la pasan mencionando a Janus y su blog?

Otra cosa...yo no pongo palabras en su boca, en su sitio de apologtica tiene un articulo dedicado al lefevbrismo, y en su foro al parecer tambien, ya si quieres debatir con el ya es asunto tuyo, no me vayan a tomar como un amarranavajas despues...

3.- ¿Probar tal tesis? No hombre, asi funciona. Pasara cuando el Sucesor de san Pedro nos revele infaliblemente si Maria es Predestinada desde la Eternidad o desde la Creacion, antes no. Por lo pronto el Concilio de Trento ya aseguro que Maria es Predestinada por Singular Gracia de Dios. Deo Gratias.

Pax.

No hay la necesidad ya que te esfuerzes en pasarme a la fuerza por valido lo que dicte un concilio sin bases biblicas, por que lo unico que gastamos son lineas, si tu crees que con eso has probado tu teoria, adelante ve a ver quien te la cree
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

con el simple hecho de defenderla te haces partícipe, nadie en sus cabales defedería algo contrario al amor a sus enemigos que Jesus vino a enseñar, por mas que le quieras justificar tribunales en la iglesia primitiva que nada tiene que ver con lo que defiendes

pfff eso no es mas que una afirmacion barata con el unico objetivo de hacerme ver como una persona obsesiva y enfermiza hacia un forista que no esta aqui ya, cuando son ustedes quienes acentuan sus menciones hacia el, tomarias la misma postura de quienes se la pasan mencionando a Janus y su blog?

Otra cosa...yo no pongo palabras en su boca, en su sitio de apologtica tiene un articulo dedicado al lefevbrismo, y en su foro al parecer tambien, ya si quieres debatir con el ya es asunto tuyo, no me vayan a tomar como un amarranavajas despues...

No hay la necesidad ya que te esfuerzes en pasarme a la fuerza por valido lo que dicte un concilio sin bases biblicas, por que lo unico que gastamos son lineas, si tu crees que con eso has probado tu teoria, adelante ve a ver quien te la cree

1.- Pues la defiendo porque sus virtudes y aciertos fueron mas que sus errores que ustedes constantemente exageran con sus mentiras. Ademas de que la Inquisicion tiene sus antecedentes en los tribunales apostolicos del siglo I, pero bueno, si gustas debatir eso, ve a mi hilo, ahi con gusto te espero.

2.- Es usted quien lo cita seguido, uno solo expone tus incoherentes participaciones.

3.- ¿Quien me la va a creer? Yo y muchisimos católicos bien instriudos alrededor del mundo. Incluido tu santo patron, el Sr. Miguel Arraiz.

Pax.
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

1.- Pues la defiendo porque sus virtudes y aciertos fueron mas que sus errores que ustedes constantemente exageran con sus mentiras. Ademas de que la Inquisicion tiene sus antecedentes en los tribunales apostolicos del siglo I, pero bueno, si gustas debatir eso, ve a mi hilo, ahi con gusto te espero.

Seria exponer lo mismo que omitiste responderle a otros foristas en base a la contradiccion de la inquisicion con respecto a la comision encomendada a los apostoles y a la iglesia en general....
2.- Es usted quien lo cita seguido, uno solo expone tus incoherentes participaciones.

Que es para ti seguido? te invito a que te des la tarea de que cites todas las veces que lo he mencionado en mi estancia en este foro, te aseguro que no llegas ni a 5, una cosa es que trates de hacerme ver obsesivo y otra que lo demuestres, asi como yo me di a la tarea de buscar lo que yo mismo dije, asi mismo tu tienes LA OBLIGACION de probar lo dicho de mi persona

3.- ¿Quien me la va a creer? Yo y muchisimos católicos bien instriudos alrededor del mundo. Incluido tu santo patron, el Sr. Miguel Arraiz.

Pax.
Jejeje suena hasta ironico que me lo expongas de esa manera, tu actitud es farasaica "yo soy mejor y ustedes no", y para terminar rematas con una frase que lejos de tratar de describirme, demuestra que tus intenciones son meramente negras, malignas, despecivas, fruto digno de su arbol ;)
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Originalmente enviado por alfonsomx63
Nada mas observa cual es tu argumenta con el que quieres sustentar que estoy en un error:

Por que Lutero y Calvino no tuvieron la temeridad de hacer la afirmacion que yo he realizado

¿con este argumento afirmas que estoy en un error?
Asi es. A menos claro que tu sepas mas que Lutero y Calvino juntos.

Primero, pobre argumento carente de todo valor para desmentir mi afirmación de Maria fue simple y sencillamente el instrumento humano que Dios hace para hacer cumplir la promesa de dar a su hijo al mundo, para que todo aquel que en el crea no se pierda mas tenga vida eterna.

Segundo, yo presumo saber mas o menos que Lutero y Calvino, lo unico que afirmo es que a la luz de la evidencia bibicla Maria fue simple y sencillamente el instrumento humano que Dios hace para hacer cumplir la promesa de dar a su hijo al mundo, para que todo aquel que en el crea no se pierda mas tenga vida eterna.



Originalmente enviado por alfonsomx63
Que otra opinion se puede dar para doctrinas que carecen de sustento biblico
No lo se. Como yo me base en el Evangelio y no unicamente en la Biblia pues no se que mas pueda decir.

te basaste en el evangelio? las enseñanzas doctrinales de Jesus y la que por ende trasmitieron los apostoles son las que estan contenidas en lo que denominamos biblia, ¿tienen alguna otra enseñanza no contenida en el libro sagrada que sea congruente doctrinalmente con ella?

presentala
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Originalmente enviado por NovoHispano
Vamos por partes:

1.- Claro que defiendo a la Inquisicion. Tan la defiendo que tengo un hilo dedicado con informacion historica, datos concretos e historiadores de peso que nadie ha podido negar.

2.- Yo solo deje en claro que muchas veces en nuestros debates has citado al Sr. Arraiz a quien dicho sea de paso no conozco.

3.- La tesis ahi esta planteada, aun se debate si Maria es Predestinada desde la Eternidad o desde la Creacion, pero de que Maria Santisima esta Predestinada por Singular Gracia de Dios eso no esta en duda.

Pax.

hay otro hilo con evidencia que habla lo contrario a lo tu defiendes, Fernando Vallejo la define al pie de exactamente cual es en su libro:

(omito las frases iniciales), la santurrona, la simoníaca,
la inquisidora, la torturadora, la falsificadora, la asesina, la fea,
la loca, la mala; la del Santo Oficio y el Índice de Libros Prohibidos; la
de las Cruzadas y la noche de San Bartolomé; la que saqueó a Constantinopla
y bañó de sangre a Jerusalén; la que exterminó a los albigenses
y a los veinte mil habitantes de Beziers; la que arrasó con las
culturas indígenas de América; la que quemó a Segarelli en Parma, a
Juan Hus en Constanza y a Giordano Bruno en Roma; la detractora
de la ciencia, la enemiga de la verdad, la adulteradora de la Historia;
la perseguidora de judíos, la encendedora de hogueras, la quemadora
de herejes y brujas; la estafadora de viudas, la cazadora de herencias,
la vendedora de indulgencias; la que inventó a Cristo loco el rabioso
y a Pedro-piedra el estulto; la que promete el reino soso de los
cielos y amenaza con el fuego eterno del infierno; la que amordaza la
palabra y aherroja la libertad del alma; la que reprime a las demás
religiones donde manda y exige libertad de culto donde no manda
; la
que nunca ha querido a los animales ni les ha tenido compasión; la
oscurantista, la impostora, la embaucadora, la difamadora, la calumniadora,
la reprimida, la represora, la mirona, la fisgona, la contumaz,
la relapsa, la corrupta, la hipócrita, la parásita, la zángana; la
antise-mita, la esclavista, la homofóbica, la misógina; la carnívora, la
carnicera, la limosnera, la tartufa, la mentirosa, la insidiosa, la traidora,
la despojadora, la ladrona, la manipuladora, la depredadora, la
opresora; la pérfida, la falaz, la rapaz, la felona; la aberrante, la inconsecuente,
la incoherente, la absurda; la cretina, la estulta, la
imbécil, la estúpida; la travestida, la mamarracha, la maricona; la
autocrática, la despótica, la tiránica; la católica, la apostólica, la romana;
la jesuítica, la dominica, la del Opus Dei; la concubina de
Constantino, de Justiniano, de Carlomagno; la solapadora de Mussolini
y de Hitler
; la ramera de las rameras, la meretriz de las meretrices,
la p... de Babilonia, la impune bimilenaria tiene cuentas pendientes
conmigo desde mi infancia y aquí se las voy a cobrar.
A mediados de 1209 y al mando de un ejército de asesinos, el legado
papal Amoldo Amalrico le puso sitio a Beziers, baluarte de los albigenses
occitanos, con la exigencia de que le entregaran a doscientos
de los más conocidos de esos herejes que allí se refugiaban, a cambio
de perdonar la ciudad. Amalrico era un monje cisterciense al servicio
de Inocencio III; su ejército era una turba de mercenarios, duques,
condes, criados, burgueses, campesinos, obispos feudales y caballeros
desocupados; y los albigenses eran los más devotos continuadores
de Cristo, o mejor dicho, de lo que los ingenuos creen que fue
Cristo: el hombre más noble y justo que haya producido la humani-dad, nuestra última esperanza. Así les fue, colgados de la cruz de esa esperanza terminaron masacrados. Los ciudadanos de Beziers deci-dieron resistir y no entregar a sus protegidos, pero por una impru-dencia de unos jóvenes atolondrados la ciudad cayó en manos de los sitiadores y éstos, con católico celo, se entregaron a la rapiña y al exterminio. ¿Pero cómo distinguir a los ortodoxos de los albigenses? La orden de Amalrico fue: "Mátenlos a todos que ya después el Señor verá cuáles son los suyos". Y así, sin distingos, herejes y católicos por igual iban cayendo todos degollados. En medio de la confusión y el terror muchos se refugiaron en las iglesias, cuyas puertas los invaso-res fueron tumbando a hachazos: pasaban al interior cantando el Ve-ni Sancte Spiritus y emprendían el degüello. En la sola iglesia de San-ta María Magdalena masacraron a siete mil sin perdonar mujeres, ni-ños ni viejos. "Hoy, Su Santidad -le escribía esa noche Amalrico a Inocencia III-, veinte mil ciudadanos fueron pasados por la espada sin importar el sexo ni la edad". Albigenses o no, los veinte mil eran todos cristianos. Y así ese papa criminal que llevaba el nombre burlón de Inocencia lograba matar en un solo día y en una sola ciudad diez o veinte veces más correligionarios que los que mataron los emperado-res romanos cuando la llamada "era de los mártires" a lo largo y an-cho del Imperio. ¡Los hubieran matado a todos y no habríamos tenido Amalricos, ni Inocencias, ni Edad Media! ¡Qué feliz sería hoy el mun-do sin la sombra ominosa de Cristo! Pero no, el Espíritu Santo, que caga lenguas de fuego, había dispuesto otra cosa.
El siguiente en la lista de los Inocencias, el cuarto, quien en el clímax de su delirio se designaba a sí mismo praesentia corporalis Christi, fue el que azuzó a la Inquisición, con su bula Ad extirpanda, a usar la tortura para sacarles a sus víctimas la confesión de herejía. Y otro Inocencia, el octavo, no bien fue elegido papa (en un cónclave presi-dido por el soborno y la intriga), promulgó la bula Summis desideran-tes affectibus que desató la más feroz persecución contra las brujas; a su hijo Franceschetto lo casó con una Médicis, y para refrendar el trato nombró cardenal a un hijo de Lorenzo el Magnífico, Giovanni, que entonces tenía sólo 13 años. A los 37 este Médicis habría de as-cender al papado, que se parrandeó de banquete en banquete en una sola y continua fiesta. Se puso León X, aunque del feroz animal sólo tenía el nombre: gordo, miope, de ojos saltones, cabalgaba de lado como mujer a causa de una úlcera en el trasero adquirida tal vez en sus devaneos homosexuales y que le amargaba, aunque no mucho, la fiesta. Los burdeles de la Ciudad Eterna (que contaba entonces, entre


sin palabras novo, son frases muy fuertes pero que encierran una verdad que insisites en negar