EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

su filosofia, arte, su riqueza.............

la unica filosofia que poseian:

Eras comido o te comian

Sacrificabas a los idolos o te sacrificaban

Nadie niegan los sacrificios humanos; pero niego las exageraciones que mencionas, tu posicion racista es la que da razon a la posicion indigenista de Clasicko.

Pax.
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Vuelves a girar sobre un punto muerto Clasicko, ya te dije que yo no niego la cultura prehispanica, su riqueza, filosofia y artes, lo que afirmo es que cuando España llego a estas tierras, la constante de sacrificios humanos que hacian los Mexicas permitieron una alianza antiAzteca entre todas las tribus cansadas de pagarles en sangre a los Mexicas. Ahora bien, tu afirmas que solo conocemos la historia de los vencedores, eso no es del todo cierto, ya que precisamente por los vencedores conocemos la historia de los vencidos y estas se perpetuaron hasta hoy.

Que tu te aferres a una vision "indigenista" y antiEspañola de la historia no significa que todo lo ocurrido en la Conquista y la Colonia haya sido malo; al contrario, recibimos mas de lo que perdimos.

Pax.

Novohispano:

Una cosa es que no hay capacidad de ver y otra es que no existan.

Esta frase NO ES POR TI NI PARA TI que quede claro esto.

Se refiere a los hombres que venian es esa epoca a estas tierras. Ellos tenian SU CONCEPCION DE LAS COSAS
y al conocer ahora otras versiones entendemos mejor aquellos primeros conceptos que se vertian en los documentos del siglo XVI
.
Mi version NO ES INDIGENISTA o CONSERVADORA O LIBERAL mi vision es simplemente Clasicko sin pre juicios, lo que si es que las versiones de fuentes indigenistas las considero igual de validas que las versiones oficiales y sin animo de atacar a diestra y siniestra sin motivos ni razones.

Mis aseveraciones he procurado sustentarlas o documentarlas para que sean objetivas y no vicerales.

A manera de ejemplo te expongo la siguiente carta:

Su autor es muy reconocido en España por el Rey

La referencia la he tomado de un libro y no he tenido la oportunidad de verificarlo ya que la obra de este personaje es amplisima en tamaño y con una gran diversidad de temas.


La identidad del Tlamatine con la sabiduría es lo que se perdió con la invacion de la cultura española, pues los maestros españoles nunca se han distinguido por esa cualidad.

En 1745, el pensador español Benito Jerónimo de Feijoo y Montenegro envió al Rey de España una carta que se titula Causas del atraso que se padece en España en orden a las ciencias naturales ( García Camararo: 1970:25).

Transcribo aquí algunos parrafos haciendo la aclaración que han pasado mas de 200 años desde la Conquista de la Nueva España
.
[/ FONT]





Muy señor mío: a vuelta de las expresiones de sentimiento que vuestra merced hace en la suya, de los cortos y lentos progresos que en nuestra España logran la fisica y matematicas, aun despues de que los extranjeros en tantos libros nos presentan las grandes luces que han adquirido en estas ciencias; me insinúa un deseo curioso de saber la causa de este atraso literario de nuestra Nación, suponiendo que yo hebré hecho algunas reflexiones sobre esta materia. Es así que las he hecho, y con franqueza manifestaré a vuestra merced lo que ellas me han descubierto.

No es una sola señor mio, la causa de los cortísimos progresos de los españoles en las facultades expresadas, sino muchas y tales, que aunque cada una por si sola haría poco daño, el conjunto de todas forman un obstaculo casi absolutamente invensible.

La primera es el corto alcance de nuestros profesores Hay una especie de ignorantes perdurables, precisados a saber siempre poco, no por otra razón, sino porque piensan que no hay mas saber que lo poco que saben. Habrá visto vuestra merced mas de cuatro como yo he visto mas de treinta que sin tener el entendimiento adornado mas que de aquella lógica y metafisica que se enseña en nuestras escuelas (y no hablo aquí de la Teología porque para el asunto presente no es el caso) viven tan satisfechos de su saber como si pooseyeran toda la enciclopedia.”


Tomado de: La polemica de la ciencia española de Ernesto García Camarero
[/
FONT]

Al comparar estas palabras de Feijoo, es obvio que los invasores destruyeron la civilización propia para imponer una CULTURA SIN SABIDURIA PROPIA.

Las decisiones civiles las toman gentes sin educación ni cultura basada solo en sus prejuicios y en sus mitos religiosos.

1.-Si esto pasaba en la España de 1745, que sería en la Nueva España de 1531 ??
2.-Bajo qué criterios se destruye y se construye ENCIMA??

LLamece un Templo y se construye una Iglesia encima
o simplemente una sabiduria y se impone una doctrina nueva encima.

3.-Hemos visto ya en tus respuestas el como el CRISTIANISMO AVANZO EN ROMA y estamos de acuerdo en que CONFRONTANDOCE al pensamiento que tenian esta situacion se llevó su tiempo, y podrias decirnos cuanto tiempo le llevo al cristianismo difundirce en la Roma pagana.???

En espera de tus comentarios
CLASICKO
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Novohispano:



Esta frase NO ES POR TI NI PARA TI que quede claro esto.

Se refiere a los hombres que venian es esa epoca a estas tierras. Ellos tenian SU CONCEPCION DE LAS COSAS
y al conocer ahora otras versiones entendemos mejor aquellos primeros conceptos que se vertian en los documentos del siglo XVI
.
Mi version NO ES INDIGENISTA o CONSERVADORA O LIBERAL mi vision es simplemente Clasicko sin pre juicios, lo que si es que las versiones de fuentes indigenistas las considero igual de validas que las versiones oficiales y sin animo de atacar a diestra y siniestra sin motivos ni razones.

Mis aseveraciones he procurado sustentarlas o documentarlas para que sean objetivas y no vicerales.

A manera de ejemplo te expongo la siguiente carta:

Su autor es muy reconocido en España por el Rey

La referencia la he tomado de un libro y no he tenido la oportunidad de verificarlo ya que la obra de este personaje es amplisima en tamaño y con una gran diversidad de temas.


La identidad del Tlamatine con la sabiduría es lo que se perdió con la invacion de la cultura española, pues los maestros españoles nunca se han distinguido por esa cualidad.

En 1745, el pensador español Benito Jerónimo de Feijoo y Montenegro envió al Rey de España una carta que se titula Causas del atraso que se padece en España en orden a las ciencias naturales ( García Camararo: 1970:25).

Transcribo aquí algunos parrafos haciendo la aclaración que han pasado mas de 200 años desde la Conquista de la Nueva España
.
[/ FONT]





Muy señor mío: a vuelta de las expresiones de sentimiento que vuestra merced hace en la suya, de los cortos y lentos progresos que en nuestra España logran la fisica y matematicas, aun despues de que los extranjeros en tantos libros nos presentan las grandes luces que han adquirido en estas ciencias; me insinúa un deseo curioso de saber la causa de este atraso literario de nuestra Nación, suponiendo que yo hebré hecho algunas reflexiones sobre esta materia. Es así que las he hecho, y con franqueza manifestaré a vuestra merced lo que ellas me han descubierto.

No es una sola señor mio, la causa de los cortísimos progresos de los españoles en las facultades expresadas, sino muchas y tales, que aunque cada una por si sola haría poco daño, el conjunto de todas forman un obstaculo casi absolutamente invensible.

La primera es el corto alcance de nuestros profesores Hay una especie de ignorantes perdurables, precisados a saber siempre poco, no por otra razón, sino porque piensan que no hay mas saber que lo poco que saben. Habrá visto vuestra merced mas de cuatro como yo he visto mas de treinta que sin tener el entendimiento adornado mas que de aquella lógica y metafisica que se enseña en nuestras escuelas (y no hablo aquí de la Teología porque para el asunto presente no es el caso) viven tan satisfechos de su saber como si pooseyeran toda la enciclopedia.”


Tomado de: La polemica de la ciencia española de Ernesto García Camarero
[/
FONT]

Al comparar estas palabras de Feijoo, es obvio que los invasores destruyeron la civilización propia para imponer una CULTURA SIN SABIDURIA PROPIA.

Las decisiones civiles las toman gentes sin educación ni cultura basada solo en sus prejuicios y en sus mitos religiosos.

1.-Si esto pasaba en la España de 1745, que sería en la Nueva España de 1531 ??
2.-Bajo qué criterios se destruye y se construye ENCIMA??

LLamece un Templo y se construye una Iglesia encima
o simplemente una sabiduria y se impone una doctrina nueva encima.

3.-Hemos visto ya en tus respuestas el como el CRISTIANISMO AVANZO EN ROMA y estamos de acuerdo en que CONFRONTANDOCE al pensamiento que tenian esta situacion se llevó su tiempo, y podrias decirnos cuanto tiempo le llevo al cristianismo difundirce en la Roma pagana.???

En espera de tus comentarios
CLASICKO


Sere concreto y lo dire en tres puntos:

1.- El avance del racionalismo y el naturalismo del siglo XVIII en nada beneficio al mundo, al contrario, sento las bases para el Colonialismo del siglo XIX. Asi que creeme, si bien en la ciencia los paises protestantes avanzaban a grandes pasos, esto erradico todo concepto de humanidad de su consciencia transformandose en potencias destructoras -ya que la ciencia no avanzo a la par de su consciencia y alma- cosa que si paso en la España Católica del siglo XVI al XIX; cuyos avances tecnicos e inventos fueron copiados por los colonos holandeses e ingleses para hacer mas ricas sus colonias, no por algo la Nueva España era sumamente rica a comparacion de la Nueva Inglaterra en camino a la independencia.

Lo dicho en esa carta revela dos cosas; la preocupacion por lo mundano y el crecimiento entre ciencia y fe que iban de la mano segun la neo-escolastica.

2.- ¿Que ciencia poseian los Mayas y Aztecas? La naturalista, fuera de ellos, ¿que avances tecnologicos tenian? ni uno solo, recuerda que fue la alta tecnologia Española del siglo XVI en los medicos y lo militar lo salvo a los españoles de las pandemias, las espadas de hierro no eran rival para las endebles obsidianas que estaban dirigidas a lastimar y no matar al enemigo, ya que este debia ser sacrificado en el Templo.

3.- Pues fue casi de inmediato, las 10 Persecuciones Imperiales desde Neron hasta Juliano el Apostata demuestran el rapido avance del cristianismo en 300 años en todos los estratos sociales, no por algo muchos culparon al cristianismo se ser la destructura del Mundo Clasico, y tienen razón, el Cristianismo destrozo los conceptos clasicos siendo impregnados por el cristianismo.

Pax.
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Vas tener que buscar a ese insigne conocedor de culturas mencionado Clasicko quien dejo enganchados a los catolicos y anda por ahi solo mirando.

Como vas a traer eso, estan obvio que lo que traes no puede ser escrito por personas que no tenian gramatica, que eran unos salvajes, no tenian la capacidad de componer.

Donde estan las pruebas - prehispanicas - donde podamos ver que no eran unos salvajes
http://es.wikipedia.org/wiki/Escritura_maya
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Sere concreto y lo dire en tres puntos:

1.- El avance del racionalismo y el naturalismo del siglo XVIII en nada beneficio al mundo, al contrario, sento las bases para el Colonialismo del siglo XIX. Asi que creeme, si bien en la ciencia los paises protestantes avanzaban a grandes pasos, esto erradico todo concepto de humanidad de su consciencia transformandose en potencias destructoras -ya que la ciencia no avanzo a la par de su consciencia y alma- cosa que si paso en la España Católica del siglo XVI al XIX; cuyos avances tecnicos e inventos fueron copiados por los colonos holandeses e ingleses para hacer mas ricas sus colonias, no por algo la Nueva España era sumamente rica a comparacion de la Nueva Inglaterra en camino a la independencia.

Lo dicho en esa carta revela dos cosas; la preocupacion por lo mundano y el crecimiento entre ciencia y fe que iban de la mano segun la neo-escolastica.

Pax.


Novohispano:


R 1.- El racionalismo y el naturalismo benefició grandemente al mundo y perjudico grandemente a la Iglesia Católica durante el siglo XVIII.
Reconociendo la parte en donde la Iglesia aporta algo al desarrollo tecnológico y científico de los siglos anteriores.
En mi apreciación, lo que pasó es que la Iglesia Católica con su afán de seguir poseyendo sus bienes y poderes adquiridos atravez de sus conquistas logradas, sean directas o derivadas de las negociaciones con los reinos como España y Portugal entre otros.

El atesorar los bienes consintiendo que la ignorancia sea patente y extrema al grado de crear obscuridad en el pensamiento del hombre creyéndose administradora de la creación de Dios.
Los grandes pensadores de la época del Racionalismo y el naturalismo empujan a la humanidad al desarrollo, que por cientos de años la Iglesia había retenido bajo argumentos de temor.

Si la humanidad se encontraba con una ciencia huérfana y sin sabiduría fue por creer que la sabiduría vendría por la religión Católica Romana que tenía a la humanidad a la expectativa administrando el evangelio de Jesús, a quien la misma Iglesia ocultó a la humanidad cuando prohibía la lectura de la biblia donde estaban las enseñanzas de Jesús .

La tecnología de la España Católica fue rebasada por la tecnología pagana de los Ingleses y Franceses, la rigidez del pensamiento católico provoco que se confiaran de sus logros y no avanzaran en nuevas tecnologías paganas


En espera de tus comentarios
CLASICKO.[/
FONT]
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Novohispano:


R 1.- El racionalismo y el naturalismo benefició grandemente al mundo y perjudico grandemente a la Iglesia Católica durante el siglo XVIII.
Reconociendo la parte en donde la Iglesia aporta algo al desarrollo tecnológico y científico de los siglos anteriores.
En mi apreciación, lo que pasó es que la Iglesia Católica con su afán de seguir poseyendo sus bienes y poderes adquiridos atravez de sus conquistas logradas, sean directas o derivadas de las negociaciones con los reinos como España y Portugal entre otros.

El atesorar los bienes consintiendo que la ignorancia sea patente y extrema al grado de crear obscuridad en el pensamiento del hombre creyéndose administradora de la creación de Dios.
Los grandes pensadores de la época del Racionalismo y el naturalismo empujan a la humanidad al desarrollo, que por cientos de años la Iglesia había retenido bajo argumentos de temor.

Si la humanidad se encontraba con una ciencia huérfana y sin sabiduría fue por creer que la sabiduría vendría por la religión Católica Romana que tenía a la humanidad a la expectativa administrando el evangelio de Jesús, a quien la misma Iglesia ocultó a la humanidad cuando prohibía la lectura de la biblia donde estaban las enseñanzas de Jesús .

La tecnología de la España Católica fue rebasada por la tecnología pagana de los Ingleses y Franceses, la rigidez del pensamiento católico provoco que se confiaran de sus logros y no avanzaran en nuevas tecnologías paganas


En espera de tus comentarios
CLASICKO.[/
FONT]


Estas en un error, el racionalismo y el naturismo del siglo XVIII sento las bases para el colonialismo del siglo XIX, de la explotación mas cruenta y vil que jamas existio por parte de Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Alemania, Belgica y Holanda ante el colapso del Imperio Español, y el caos reinante en sus ex-colonias americanas. Decir pues, las filosofias racionalista y naturalista fueron y sentaron las bases para la Revolucion Industrial del siglo XVIII es correcto pero esto seria el precedente del Colonialismo mas ruin y miserable jamas visto en la historia de la humanidad. La Iglesia Catolica decia que la tecnoligia debia ir a la par al humanismo, a la Fe, al espiritu humano impregnado del amor al projimo; frente a este pensamiento se erigio desafiante y demoniaco la filosofia racionalista y naturalista que separaban a la Ciencia de la Moralidad y la Fe, y crearon un abismo temible que llevo a todo tipo de explotacion de recursos naturales y humanos.

Los colonialistas del siglo XIX y la explotacion humana en America y Africana existieron porque mientras en España, Italia y America la Iglesia Católica propagaba una filosofia humanista anti-esclavista en las naciones protestantes se propago el racionalismo y el naturalismo para justificar la explotacion de recursos naturales y el esclavismo usando los metodos de la Revolucion Industrial. No por algo podemos ver en la Doctrina Monroe, una expresion colonialista en base a racionalismo y naturalismo y que tanto daño causo a America Latina tras las independencias de las naciones americanas de España.

Pax.
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Estas en un error, el racionalismo y el naturismo del siglo XVIII sento las bases para el colonialismo del siglo XIX, de la explotación mas cruenta y vil que jamas existio por parte de Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Alemania, Belgica y Holanda ante el colapso del Imperio Español, y el caos reinante en sus ex-colonias americanas. Decir pues, las filosofias racionalista y naturalista fueron y sentaron las bases para la Revolucion Industrial del siglo XVIII es correcto pero esto seria el precedente del Colonialismo mas ruin y miserable jamas visto en la historia de la humanidad. La Iglesia Catolica decia que la tecnoligia debia ir a la par al humanismo, a la Fe, al espiritu humano impregnado del amor al projimo; frente a este pensamiento se erigio desafiante y demoniaco la filosofia racionalista y naturalista que separaban a la Ciencia de la Moralidad y la Fe, y crearon un abismo temible que llevo a todo tipo de explotacion de recursos naturales y humanos.

Los colonialistas del siglo XIX y la explotacion humana en America y Africana existieron porque mientras en España, Italia y America la Iglesia Católica propagaba una filosofia humanista anti-esclavista en las naciones protestantes se propago el racionalismo y el naturalismo para justificar la explotacion de recursos naturales y el esclavismo usando los metodos de la Revolucion Industrial. No por algo podemos ver en la Doctrina Monroe, una expresion colonialista en base a racionalismo y naturalismo y que tanto daño causo a America Latina tras las independencias de las naciones americanas de España.

Pax.


¿Sonrojas?... al menos....?
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Estas en un error, el racionalismo y el naturismo del siglo XVIII sento las bases para el colonialismo del siglo XIX, de la explotación mas cruenta y vil que jamas existio por parte de Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Alemania, Belgica y Holanda ante el colapso del Imperio Español, y el caos reinante en sus ex-colonias americanas. Decir pues, las filosofias racionalista y naturalista fueron y sentaron las bases para la Revolucion Industrial del siglo XVIII es correcto pero esto seria el precedente del Colonialismo mas ruin y miserable jamas visto en la historia de la humanidad. La Iglesia Catolica decia que la tecnoligia debia ir a la par al humanismo, a la Fe, al espiritu humano impregnado del amor al projimo; frente a este pensamiento se erigio desafiante y demoniaco la filosofia racionalista y naturalista que separaban a la Ciencia de la Moralidad y la Fe, y crearon un abismo temible que llevo a todo tipo de explotacion de recursos naturales y humanos.

Los colonialistas del siglo XIX y la explotacion humana en America y Africana existieron porque mientras en España, Italia y America la Iglesia Católica propagaba una filosofia humanista anti-esclavista en las naciones protestantes se propago el racionalismo y el naturalismo para justificar la explotacion de recursos naturales y el esclavismo usando los metodos de la Revolucion Industrial. No por algo podemos ver en la Doctrina Monroe, una expresion colonialista en base a racionalismo y naturalismo y que tanto daño causo a America Latina tras las independencias de las naciones americanas de España.

Pax.


¿LA IGLESIA CATÔLICA PROMOVÎA LA NO ESCLAVITUD?????

UN ARTICULO
El Estado Vaticano, o sea, el Estado propio de la Iglesia</STRONG> Católica, no ha firmado y se ha hecho de la vista gorda a la hora de firmar los siguientes Tratados Supresión de la discriminación basada en la sexualidad,
Supresión de la discriminación basada en la enseñanza, Supresión de la discriminación basada en el empleo, Supresión de la discriminación basada en la profesión, Protección de los pueblos indígenas, Protección de los derechos de los trabajadores, Protección de los derechos de las mujeres, Contra los genocidios, Contra los crímenes de guerra, Contra los crímenes contra la humanidad, Contra el apartheid, Por la supresión de la esclavitud</STRONG>, Por la supresión de los trabajos forzados, Por la supresión de la tortura, Por la supresión de la pena de muerte
Y claro, en realidad, no es extraño que la Iglesia</STRONG> no firme estos Tratados en pro de los Derechos Humanos, sino mas bien, consecuente con la actitud histórica de la Iglesia</STRONG> Católica que ha sido la de siempre: una entidad propiciadora y ejecutora de crímenes de lesa humanidad, de torturas sin fin, asesinatos y como no, de “vista gorda”. La imagen de Pío XII, es la primera que viene a nuestra mente si por tratarse de “vista gorda eclesiástica” se trata, dado que fue el Papa Pío XII, quien se hizo el loco con el genocidio hitleriano. Por ello, nos preguntábamos: Y ¿cómo podría firmar la Iglesia</STRONG> Católica, por ejemplo, un “Tratado contra la tortura”?, si ellos son casi, casi los inventores de la tortura. ¡Y allí esta la Inquisición para gritárnoslo en el rostro! Mas aun, la diversidad, variedad y modalidades de tortura que han existido son invención ¡qué duda cabe! de la Iglesia</STRONG> Católica con el Pontífice Inocencio III, y ejecutado por la Orden Dominica y ellos han desarrollaron y operaron mediante ese gran Leviatán llamado Tribunal del Santo Oficio y no solo de la invención sino de su perfeccionamiento para que el inculpado se declare culpable así sea inocente. ¿Cómo firmarían un Tratado contra la Tortura? ¡Válgame!
¿Cómo podría la Iglesia</STRONG> Católica firmar un “Tratado contra la Supresión de la Esclavitud</STRONG>”?; ¿Cómo?, si históricamente han justificado la esclavitud</STRONG> a nivel internacional y nacional. Aun existen en el Perú las casas haciendas, que eran terrenos eclesiásticos en Ica, en El Carmen, donde los eclesiásticos poseían y eran propietarios de esclavos y comerciaban con esclavos traídos de África como objetos? En realidad es de lo mas consecuente con su tradición. Evidentemente a sus representantes seguro que les pesa el bolígrafo para firmar semejante Tratado. ¡Ni hablar! Es mas, ideológicamente el Padre de la Iglesia</STRONG> San Agustín justifica en sus escritos la esclavitud</STRONG>. Debemos revisar para ello su texto “De Civitate Dei” (Capitulos 14 a 17 de dicho texto) y descubriremos que el fundador de la patrística católica era un ferviente exaltador de la esclavitud</STRONG>. ¡Sorpresa para muchos!


OTRO ARTICULO:
"En otra área de derechos humanos, muchos clérigos cristianos abogaron en favor de la esclavitud. El historiador Larry Hise hace notar en su libro 'Pro-Esclavitud' que pastores cristianos 'escribieron casi la mitad de todas las defensas de la esclavitud publicadas en los Estados Unidos'. Da una lista de 275 hombres de hábito que usaron la Biblia para probar que los blancos tenían derecho a poseer negros como animales de trabajo." [James A. Haught, "Holy Horrors"]

OTRO ARTICULO
El papa Nicolás V legitimó el comercio de esclavos en su bula “Divino amore communiti” (por amor divino a la comunidad) el 18 de Junio de 1452. Por esto el comercio de esclavos fué legal y no causó ningún escrúpulo en los participantes.

El papa Gregorio I mantuvo a cientos de esclavos en sus haciendas y consintió las leyes que prohibían a los esclavos, casarse con cristianos libres

Un esclavo era considerado como ganado. La iglesia trataba a los esclavos como un “bien de la iglesia” y esto valía como no vendible. La Iglesia tasaba el valor de los bienes eclesiásticos no según el dinero, sino según los esclavos

Si, a pesar de todo se liberaban a esclavos, éste debía recompensar a la iglesia con su patrimonio. [SUP]7) (4. Sínodo de Toledo

La iglesia les prohibió a los esclavos hacer testamentos. A la muerte de un esclavo, sus ahorros iban a la iglesia

Según santo Tomás de Aquino los esclavos eran, “útil de servicio”.

Niños ilegítimos de sacerdotes fueron hechos esclavos eclesiásticos de por vida, esto también valía para niños abandonados. [SUP](3. sínodo de Toledo)
[/SUP]



Al principio el obispo Rodríguez de Fosca estaba personalmente como cliente, detrás de la venta de esclavos indígenas en Sevilla

Colón le envió varias veces, una gran cantidad de indígenas hacia España para el mercado de esclavos. Sólo en Febrero de 1495 fueron cuatrobarcos con 500 indígenas cada uno, entre 12 - 35 años de edad.

Colón como hábil comerciante, estaba muy al tanto con la teología moral de su iglesia, según la cual: “Esclavizar a no cristianos se justificaría con el argumento, que los paganos de todos modos, estarían destinados a la condenación eterna.”
[/SUP]
</SPAN></SPAN>[SUP][/SUP]
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

¿LA IGLESIA CATÔLICA PROMOVÎA LA NO ESCLAVITUD?????

UN ARTICULO
El Estado Vaticano, o sea, el Estado propio de la Iglesia Católica, no ha firmado y se ha hecho de la vista gorda a la hora de firmar los siguientes Tratados Supresión de la discriminación basada en la sexualidad,
Supresión de la discriminación basada en la enseñanza, Supresión de la discriminación basada en el empleo, Supresión de la discriminación basada en la profesión, Protección de los pueblos indígenas, Protección de los derechos de los trabajadores, Protección de los derechos de las mujeres, Contra los genocidios, Contra los crímenes de guerra, Contra los crímenes contra la humanidad, Contra el apartheid, Por la supresión de la esclavitud, Por la supresión de los trabajos forzados, Por la supresión de la tortura, Por la supresión de la pena de muerte
Y claro, en realidad, no es extraño que la Iglesia no firme estos Tratados en pro de los Derechos Humanos, sino mas bien, consecuente con la actitud histórica de la Iglesia Católica que ha sido la de siempre: una entidad propiciadora y ejecutora de crímenes de lesa humanidad, de torturas sin fin, asesinatos y como no, de “vista gorda”. La imagen de Pío XII, es la primera que viene a nuestra mente si por tratarse de “vista gorda eclesiástica” se trata, dado que fue el Papa Pío XII, quien se hizo el loco con el genocidio hitleriano. Por ello, nos preguntábamos: Y ¿cómo podría firmar la Iglesia Católica, por ejemplo, un “Tratado contra la tortura”?, si ellos son casi, casi los inventores de la tortura. ¡Y allí esta la Inquisición para gritárnoslo en el rostro! Mas aun, la diversidad, variedad y modalidades de tortura que han existido son invención ¡qué duda cabe! de la Iglesia Católica con el Pontífice Inocencio III, y ejecutado por la Orden Dominica y ellos han desarrollaron y operaron mediante ese gran Leviatán llamado Tribunal del Santo Oficio y no solo de la invención sino de su perfeccionamiento para que el inculpado se declare culpable así sea inocente. ¿Cómo firmarían un Tratado contra la Tortura? ¡Válgame!
¿Cómo podría la Iglesia Católica firmar un “Tratado contra la Supresión de la Esclavitud”?; ¿Cómo?, si históricamente han justificado la esclavitud a nivel internacional y nacional. Aun existen en el Perú las casas haciendas, que eran terrenos eclesiásticos en Ica, en El Carmen, donde los eclesiásticos poseían y eran propietarios de esclavos y comerciaban con esclavos traídos de África como objetos? En realidad es de lo mas consecuente con su tradición. Evidentemente a sus representantes seguro que les pesa el bolígrafo para firmar semejante Tratado. ¡Ni hablar! Es mas, ideológicamente el Padre de la Iglesia San Agustín justifica en sus escritos la esclavitud. Debemos revisar para ello su texto “De Civitate Dei” (Capitulos 14 a 17 de dicho texto) y descubriremos que el fundador de la patrística católica era un ferviente exaltador de la esclavitud. ¡Sorpresa para muchos!


OTRO ARTICULO:
"En otra área de derechos humanos, muchos clérigos cristianos abogaron en favor de la esclavitud. El historiador Larry Hise hace notar en su libro 'Pro-Esclavitud' que pastores cristianos 'escribieron casi la mitad de todas las defensas de la esclavitud publicadas en los Estados Unidos'. Da una lista de 275 hombres de hábito que usaron la Biblia para probar que los blancos tenían derecho a poseer negros como animales de trabajo." [James A. Haught, "Holy Horrors"]

OTRO ARTICULO
El papa Nicolás V legitimó el comercio de esclavos en su bula “Divino amore communiti” (por amor divino a la comunidad) el 18 de Junio de 1452. Por esto el comercio de esclavos fué legal y no causó ningún escrúpulo en los participantes.

El papa Gregorio I mantuvo a cientos de esclavos en sus haciendas y consintió las leyes que prohibían a los esclavos, casarse con cristianos libres

Un esclavo era considerado como ganado. La iglesia trataba a los esclavos como un “bien de la iglesia” y esto valía como no vendible. La Iglesia tasaba el valor de los bienes eclesiásticos no según el dinero, sino según los esclavos

Si, a pesar de todo se liberaban a esclavos, éste debía recompensar a la iglesia con su patrimonio. [SUP]7) (4. Sínodo de Toledo

La iglesia les prohibió a los esclavos hacer testamentos. A la muerte de un esclavo, sus ahorros iban a la iglesia

Según santo Tomás de Aquino los esclavos eran, “útil de servicio”.

Niños ilegítimos de sacerdotes fueron hechos esclavos eclesiásticos de por vida, esto también valía para niños abandonados. [SUP](3. sínodo de Toledo) [/SUP]



Al principio el obispo Rodríguez de Fosca estaba personalmente como cliente, detrás de la venta de esclavos indígenas en Sevilla

Colón le envió varias veces, una gran cantidad de indígenas hacia España para el mercado de esclavos. Sólo en Febrero de 1495 fueron cuatrobarcos con 500 indígenas cada uno, entre 12 - 35 años de edad.

Colón como hábil comerciante, estaba muy al tanto con la teología moral de su iglesia, según la cual: “Esclavizar a no cristianos se justificaría con el argumento, que los paganos de todos modos, estarían destinados a la condenación eterna.”
[/SUP]

Todo lo que trajiste es falso, pero como muchas cosas son Offtopic me ceñire al tema:

1.- La Iglesia Católica jamas aprobo el esclavismo, antes bien permitio la Servidumbre bien remunerada, esto fue aplaudido incluso por ateos como Marx y Engels.
2.- La Iglesia Católica con ayuda del Reino de España crearon el Derecho de Indias, que dentro de la Ley de Siete Partidas, daba derechos y obligaciones a los americanos como subditos de la Corona Española. Isabel de Castilla en su Testamento asi lo comprueba.
3.- Fuera de la mentira ya citada sobre el Obispo Rodriguez de Fosca, cabe a señalar que si hubo un sistema esclavista apoyado por un clero, ese fue el protestantismo holandes e ingles.

Como siempre, haciendo el mas terrible ridiculo.

Pax.
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Todo lo que trajiste es falso, pero como muchas cosas son Offtopic me ceñire al tema:

1.- La Iglesia Católica jamas aprobo el esclavismo, antes bien permitio la Servidumbre bien remunerada, esto fue aplaudido incluso por ateos como Marx y Engels.
2.- La Iglesia Católica con ayuda del Reino de España crearon el Derecho de Indias, que dentro de la Ley de Siete Partidas, daba derechos y obligaciones a los americanos como subditos de la Corona Española. Isabel de Castilla en su Testamento asi lo comprueba.
3.- Fuera de la mentira ya citada sobre el Obispo Rodriguez de Fosca, cabe a señalar que si hubo un sistema esclavista apoyado por un clero, ese fue el protestantismo holandes e ingles.

Como siempre, haciendo el mas terrible ridiculo.

Pax.

¿Por què te molestas?
Pareces ser una persona leìda, culta y sensata.
¿Por què no reconocer, como lo hizo Juan Pablo los errores cometidos?
Finalmente no fuiste tù ¿Verdad? No fue Jesùs ni Dios...
Fueron hombres, como sì, efectivemante en el caso del protestantismo tambien, pues tambien son hombres.

¿Por què ustedes, mayorìa de foristas toman a personal todo lo que se expone sobre su religiòn y luego contraar¡tacan en el mismo sentido creyendo que puede ofender igual?
¿No es eso una actitud infantil y poco argumentativa?

Asì como historia escrita hay sobre la colonizaciòn por parte de los españoles a las Americas, la hay sobre el tema que expuse y por cientos....

Solo lo copiè para sustentar que es un error de tu parte afirmar que la religiòn catòlica jamàs apoyò la esclavitud...
Y ESO ES HISTORIA.
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

La Iglesia Catolica decia que la tecnoligia debia ir a la par al humanismo, a la Fe, al espiritu humano impregnado del amor al projimo; frente a este pensamiento se erigio desafiante y demoniaco la filosofia racionalista y naturalista que separaban a la Ciencia de la Moralidad y la Fe, y crearon un abismo temible que llevo a todo tipo de explotacion de recursos naturales y humanos.

Pax.


La Iglesia Católica radicada en la Nueva España pensaba basada en las teorías Aristotélicas, que al igual que las demás clases sociales que coexistían en la sociedad de su época, también los esclavos podían alcanzar la plenitud de su ser por vía, de la eudaimonía, esto es, la felicidad y otras virtudes morales, aunque no del mismo modo que los demás miembros de la sociedad, contribuyendo así al bienestar de la comunidad cívica en su conjunto.

En cada Hacienda de México vemos su capilla correspondiente para mantener a los esclavos apaciguados ante la esclavitud que lo obliga a trabajar sin remedio y la oferta de una mejor vida en el cielo ofrecida por la ICAR.

La explotación de recursos naturales atravez de una relación heril entre amo y esclavo, llevo a esta España a ser lo que fue, y todo esto sucedió a la vista y paciencia de la ICAR quien recogía los frutos que le correspondían en esta asociación.

Veamos como desde el siglo XVI hay una “línea” mandada y se tiene que “Obedecer”.
En la última oportunidad de Fray Juan de Zumárraga para hacer algo en favor de los Indios, que la Virgen de Guadalupe decía que iba a proteger en su recinto construido ex profeso, tuvo oportunidad de apoyar al Visitador e Inquisidor Francisco Tello de Sandoval cuando vino a imponer las nuevas leyes de 1542, que prohibían esclavizar a los indios, y que prohibían la perpetuidad de las encomiendas, que obviamente los “ encomenderos rechazaron puntualmente” y Fray Juan se sumó al Virrey para solicitar que dichas leyes no fueran aplicadas en tanto se realizaban las consultas pertinentes

Políticamente hablando apoyando a los de cuello blanco y dejando que sigan explotando a los Indios que él y la Virgen “ Protegían”.

Que cambio hubo desde entonces hasta el día de hoy???




Los colonialistas del siglo XIX y la explotacion humana en America y Africana existieron porque mientras en España, Italia y America la Iglesia Católica propagaba una filosofia humanista anti-esclavista en las naciones protestantes se propago el racionalismo y el naturalismo para justificar la explotacion de recursos naturales y el esclavismo usando los metodos de la Revolucion Industrial. No por algo podemos ver en la Doctrina Monroe, una expresion colonialista en base a racionalismo y naturalismo y que tanto daño causo a America Latina tras las independencias de las naciones americanas de España.



la Iglesia Católica propagaba una filosofia humanista anti-esclavista ???

SERÍA MUY ILUSTRATIVO QUE NOS AMPLIES ESTE COMENTARIO PARA ENTENDERLO MEJOR



En espera de tus comentarios

CLASICKO
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Todo lo que trajiste es falso, pero como muchas cosas son Offtopic me ceñire al tema:

1.- La Iglesia Católica jamas aprobo el esclavismo, antes bien permitio la Servidumbre bien remunerada, esto fue aplaudido incluso por ateos como Marx y Engels.
2.- La Iglesia Católica con ayuda del Reino de España crearon el Derecho de Indias, que dentro de la Ley de Siete Partidas, daba derechos y obligaciones a los americanos como subditos de la Corona Española. Isabel de Castilla en su Testamento asi lo comprueba.


Como siempre, haciendo el mas terrible ridiculo.

Pax.


La reina Isabel La Católica en su testamento, redactado en Medina del Campo el 23 de noviembre de 1504, dice claramente:

No permitan que los indígenas de las islas y tierra firme, conquistadas o por conquistar, sufran el menor daño en sus personas y en sus bienes y, por el contrario, mando que sean tratados con justicia y humanidad y que sean reparados todos los daños que hayan podido sufrir.

NI la Reina y su testamento, ni Fray Juan de Zumárraga y ni la Virgencita de Guadalupe pudieron realizar tus deseos.

Sin embargo los deseos de Hernán Cortez fueron al pie de la letra obedecidos:

El mismo Hernán Cortés dice:

Exhorto y ruego a todos los españoles que en mi compañía fuesen a esta guerra, que su principal motivo e intención sea apartar y desarraigar de las dichas idolatrías a todos los naturales de estas partes y reducirlos, o a lo menos desear su salvación y que sean reducidos al conocimiento de Dios y de su santa fe católica, porque si con otra intención se hiciese la dicha guerra, sería injusta
mmm………………. Sin palabras
Un saludo
CLASICKO
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Todo lo que trajiste es falso, pero como muchas cosas son Offtopic me ceñire al tema:

1.- La Iglesia Católica jamas aprobo el esclavismo, antes bien permitio la Servidumbre bien remunerada, esto fue aplaudido incluso por ateos como Marx y Engels.

Pax.

Durante el Virreinato, en México, el acceso a la lectura era muy difícil. Y no sólo porque los libros eran privilegio de ciertas clases sociales, pues eran caros y había muy pocos letrados, sino porque durante ese periodo el Tribunal del Santo Oficio lo prohíbe.

Es decir, leer y ser descubierto hubiera implicado enfrentar a la Santa Inquisición.
Aunque los delitos que perseguía el Tribunal del Santo Oficio eran muy variados, y su número ascendía a 120, los relacionados con los libros prohibidos eran tan abundantes que ocupaban el quinto lugar.
Y la lista estaba encabezada por todas las publicaciones de Martín Lutero y sus partidarios, pues se consideraba que el vulgo no tenía por qué enterarse de las diferencias teológicas en la Iglesia.
Durante la segunda mitad del siglo XVIII la ICAR prefería publicar edictos tres o cuatro veces al año con un promedio de 150 títulos, tanto con prohibiciones locales como con las enviadas por el Vaticano o por la Corona.
“El que desobedeciera el edicto se enfrentaba a la excomunión mayor” , es decir, que era expulsado del cristianismo. Y esto, podía tener consecuencias más que espirituales, por ejemplo, si enfermaba, nadie de la comunidad católica podía asistirle.
En estas prohibiciones existían tres categorías. Primero los prohibidos absolutamente “aún para los que tienen licencia para leer libros prohibidos”; después los prohibidos in totum (es decir, en total) y finalmente los mandados expurgar, es decir, aquellos de los que sólo se censuraban palabras o párrafos, ya sea mediante tachones o pegando hojas blancas encima de las páginas censuradas.
No sólo se prohibían los libros que atacaban a la Iglesia o contenían anatemas en contra de sus prédicas, sino incluso aquellos que reafirmaban sus dogmas. De forma paradójica, La Biblia es quizá el gran ejemplo. La lectura del libro sagrado católico fue prohibida en el siglo XVI bajo el argumento de que se prestaba a malas interpretaciones de su contenido y sólo fue permitida hasta mediados del sigo XVIII
.


ÍNDICE DE LIBROS PROHIBIDOS Y EXPURGADOS DE 1612
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
ÁREA DE FILOLOGÍA LATINA



http://www.uco.es/humcor/behisp/informacion/documentacion/indice_censorio_expurgatorio.pdf[/COLOR]
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

¿Por què te molestas?
Pareces ser una persona leìda, culta y sensata.
¿Por què no reconocer, como lo hizo Juan Pablo los errores cometidos?
Finalmente no fuiste tù ¿Verdad? No fue Jesùs ni Dios...
Fueron hombres, como sì, efectivemante en el caso del protestantismo tambien, pues tambien son hombres.

¿Por què ustedes, mayorìa de foristas toman a personal todo lo que se expone sobre su religiòn y luego contraar¡tacan en el mismo sentido creyendo que puede ofender igual?
¿No es eso una actitud infantil y poco argumentativa?

Asì como historia escrita hay sobre la colonizaciòn por parte de los españoles a las Americas, la hay sobre el tema que expuse y por cientos....

Solo lo copiè para sustentar que es un error de tu parte afirmar que la religiòn catòlica jamàs apoyò la esclavitud...
Y ESO ES HISTORIA.

Sere concreto en lo siguiente:

1.- Juan Pablo II jamas admitio nada de lo te podrias imaginar, la prensa como siempre sacando jugosa saco de contexto, te invito a que veas que dijo y que no dijo el Papa durante la purificacion de la Memoria.

2.- Lo que trajiste es una mentira enorme, el esclavismo fue prohibido por la Iglesia Católica, por ejemplo, el Papa Nicolas V en sus enciclicas Divino amore communiti (1452) y Romanus Pontifex (1455) instituye la Servidumbre Hereditaria, pero sostiene la condena al esclavismo, desafortunadamente esto seria visto por la corona portuguesa como "comercio licito" para la trata de personas, cosa que asi fue hasta que el Papa Alejandro VI en su enciclia Inter caetera (1493) insiste en la conversión de los nativos americanos suponiendo su libertad y fue Papa Pablo III que viendo el abuso emite la enciclica Sublimis Deus (1537) el cual condena el esclavismo solapado bajo nombre de "servidumbre" a pena de excomunion latae sententiae como lo entendieron los portugueses.

Asi que le invito a leer mas, y dejarse de citar paginitas web socialistoides que de nada sirven.

Pax.
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

La Iglesia Católica radicada en la Nueva España pensaba basada en las teorías Aristotélicas, que al igual que las demás clases sociales que coexistían en la sociedad de su época, también los esclavos podían alcanzar la plenitud de su ser por vía, de la eudaimonía, esto es, la felicidad y otras virtudesmorales, aunque no del mismo modo que los demás miembros de la sociedad, contribuyendo así al bienestar de la comunidad cívica en su conjunto.

En cada Hacienda de México vemos su capilla correspondiente para mantener a los esclavos apaciguados ante la esclavitud que lo obliga a trabajar sin remedio y la oferta de una mejor vida en el cielo ofrecida por la ICAR.

La explotación de recursos naturales atravez de una relación heril entre amo y esclavo, llevo a esta España a ser lo que fue, y todo esto sucedió a la vista y paciencia de la ICAR quien recogía los frutos que le correspondían en esta asociación.

Veamos como desde el siglo XVI hay una “línea” mandada y se tiene que “Obedecer”.
En la última oportunidad de Fray Juan de Zumárraga para hacer algo en favor de los Indios, que la Virgen de Guadalupe decía que iba a proteger en su recinto construido ex profeso, tuvo oportunidad de apoyar al Visitador e Inquisidor Francisco Tello de Sandoval cuando vino a imponer las nuevas leyes de 1542, que prohibían esclavizar a los indios, y que prohibían la perpetuidad de las encomiendas, que obviamente los “ encomenderos rechazaron puntualmente” y Fray Juan se sumó al Virrey para solicitar que dichas leyes no fueran aplicadas en tanto se realizaban las consultas pertinentes

Políticamente hablando apoyando a los de cuello blanco y dejando que sigan explotando a los Indios que él y la Virgen “ Protegían”.

Que cambio hubo desde entonces hasta el día de hoy???

la Iglesia Católica propagaba una filosofia humanista anti-esclavista ???

SERÍA MUY ILUSTRATIVO QUE NOS AMPLIES ESTE COMENTARIO PARA ENTENDERLO MEJOR

En espera de tus comentarios

CLASICKO[/COLOR][/SIZE][/FONT][/QUOTE]


Te citare un articulo interesante titulado Bartolomé de las Casas y la esclavitud africana, de Luis N. Rivera Pagán y dice asi:
Sobre la libertad o esclavitud de negros africanos e indígenas americanos es significativa una marcada diferencia en las declaraciones papales. En el siglo quince diversas bulas y decretos papales -Dudum cum ad nos (1436) y Rex Regum (1443), de Eugenio IV, Divino amore communiti (1452) y Romanus Pontifex, (1455), de Nicolás V, Inter caetera (1456) de Calixto III y Aeterni Regis (1481) de Sixto IV- letras apostólicas de cruzada, algunas, de conquista evangelizadora otras, avalaron y legitimaron la servidumbre forzada de los africanos negros llevada a cabo por la corona portuguesa. Por el contrario, la bula Inter caetera (1493) de Alejandro VI insiste en la conversión de los nativos americanos, suponiendo su libertad, y la Sublimis Deus (1537) de Pablo III proclama esa condición y amenaza con la excomunión a quien los esclavice. Como español y hombre de iglesia, por consiguiente, Las Casas se sentía firmemente compelido a protestar a viva voce contra la esclavitud indígena. La africana llegó a cuestionarla en su Historia de las Indias, pero sólo soto voce y con cierta discreción.

Como notaras la Iglesia es anti-esclavista, ahora bien, ¿ya aceptas tu error con respecto al racionalismo y el naturalismo o volveras a irte a otro puntos sin siquiera llegar a alguna conclusion sobre eso? Mira que es desesperante ver como tocas tema tras tema y no concluimos nada.

Pax.
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Hermanos,
no vengo para participar en vuestro tema solo para dejar unos comentarios - estos:

Cuando sigo vuestro tema y las razones que se ha dado para hechos que se discuten y sus fines
– veo que no solo se ha perdido en cierto modo el tema de per se, sino también a cuanto el derecho de realizar o no una conquista a base de la fe (si eso fue el motivo … principal (que yo personalmente dudo cuando comparo esas conquistas de tierras fértiles y con abundancia y con habitantes no tan hábiles en manejar el hierro y las armas de hierro como los nórdicos donde también se vino a conquistar gente para la fe en Cristo)).

Conquistar a pueblos y tierras para la fe se puede llevar a cabo de muchas formas y cuando trascurre pacíficamente suele sembrar en el pueblo que lo concierne un mensaje importante; se actúa como se predica.

Ahora en el AT (que no de todo es lo que enseña el NT ya que en NT encontramos un mensaje mas elaborado) vemos que también hay una justificación para conquistar a base de sangre y es esta:

Sabiduría, 11

20.
Y aun sin esto, de un simple soplo podían sucumbir, perseguidos por la Justicia, aventados por el soplo de tu poder. Pero tú todo lo dispusiste con medida, número y peso.
21.
Pues el actuar con inmenso poder siempre está en tu mano. ¿Quién se podrá oponer a la fuerza de tu brazo?
22.
Como lo que basta a inclinar una balanza, es el mundo entero en tu presencia, como la gota de rocío que a la mañana baja sobre la tierra.
23.
Te compadeces de todos porque todo lo puedes y disimulas los pecados de los hombres para que se arrepientan.
24.
Amas a todos los seres y nada de lo que hiciste aborreces, pues, si algo odiases, no lo habrías hecho.
25.
Y ¿cómo habría permanecido algo si no hubieses querido? ¿Cómo se habría conservado lo que no hubieses llamado?
26.
Mas tú con todas las cosas eres indulgente, porque son tuyas, Señor que amas la vida,

<tbody>
</tbody>

Sabiduría, 12

1.
pues tu espíritu incorruptible está en todas ellas.
2.
Por eso mismo gradualmente castigas a los que caen; les amonestas recordándoles en qué pecan para que, apartándose del mal, crean en ti, Señor.
3.
A los antiguos habitantes de tu tierra santa
4.
los odiabas, porque cometían las más nefastas acciones, prácticas de hechicería, iniciaciones impías.
5.
A estos despiadados asesinos de sus hijos, devoradores de entrañas en banquetes de carne humana y de sangre, a estos iniciados en bacanales,
6.
padres asesinos de seres indefensos, habías querido destruirlos a manos de nuestros padres,
7.
para que la tierra que te era la más apreciada de todas, recibiera una digna colonia de hijos de Dios.
8.
Pero aun con éstos, por ser hombres, te mostraste indulgente, y les enviaste avispas, como precursoras de tu ejército, que les fuesen poco a poco destruyendo.
9.
No porque no pudieses en batalla campal entregar a los impíos en manos de los justos, o aniquilarlos de una vez con feroces fieras o con una palabra inexorable,
10.
sino que les concedías, con un castigo gradual, una ocasión de arrepentirse; aun sabiendo que era su natural perverso, su malicia innata, y que jamás cambiaría su manera de pensar
11.
por ser desde el comienzo una raza maldita. Tampoco por temor a nadie concedías la impunidad a sus pecados.
12.
Pues ¿quién podría decirte: «¿Qué has hecho?» ¿Quién se opondría a tu sentencia? ¿Quién te citaría a juicio por destruir naciones por ti creadas? ¿Quién se alzaría contra ti como vengador de hombres inicuos?

13.
Pues fuera de ti no hay un Dios que de todas las cosas cuide, a quien tengas que dar cuenta de la justicia de tus juicios;

14.
ni hay rey ni soberano que se te enfrente en favor de los que has castigado.

15.
Sino que, como eres justo, con justicia administras el universo, y miras como extraño a tu poder condenar a quien no merece ser castigado.

16.
Tu fuerza es el principio de tu justicia y tu señorío sobre todos los seres te hace indulgente con todos ellos

17.
Ostentas tu fuerza a los que no creen en la plenitud de tu poder, y confundes la audacia de los que la conocen.

18.
Dueño de tu fuerza, juzgas con moderación y nos gobiernas con mucha indulgencia porque, con sólo quererlo, lo puedes todo.

19.
Obrando así enseñaste a tu pueblo que el justo debe ser amigo del hombre, y diste a tus hijos la buena esperanza de que, en el pecado, das lugar al arrepentimiento.

20.
Pues si a los enemigos de tus hijos, merecedores de la muerte, con tanto miramiento e indulgencia los castigaste dándoles tiempo y lugar para apartarse de la maldad,

21.
¿con qué consideración no juzgaste a los hijos tuyos, a cuyos padres con juramentos y pactos tan buenas promesas hiciste?

22.
Así pues, para aleccionarnos, a nuestros enemigos los flagelas con moderación, para que, al juzgar, tengamos en cuenta tu bondad y, al ser juzgados, esperemos tu misericordia.
23.
Por tanto, también a los que inicuamente habían vivido una vida insensata les atormentaste con sus mismas abominaciones.
24.
Demasiado, en verdad, se habían desviado por los caminos del error, teniendo por dioses a los más viles y despreciables, animales, dejándose engañar como pequeñuelos inconscientes.
25.
Por eso, como a niños sin seso, les enviaste una irrisión de castigo.
26.
Pero los que con una reprimenda irrisoria no se enmendaron, iban a experimentar un castigo digno de Dios.
27.
A la vista de los seres que les atormentaban y les indignaban, de aquellos seres que tenían por dioses y eran ahora su castigo, abrieron los ojos y reconocieron por el Dios verdadero a aquel que antes se negaban a conocer. Por lo cual el supremo castigo descargó sobre ellos.

<tbody>
</tbody>

Espero retomen el tema y que traten el tema de nuevo ya que me gustaria poder aprender algo sobre eso del fenomeno de Guadalupe...

En Cristo
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Te citare un articulo interesante titulado Bartolomé de las Casas y la esclavitud africana, de Luis N. Rivera Pagán y dice asi:



Pax.





Novohispano:

Haciendo referencias estas son interesantes también y ademas confirman las tuyas con lo que te aseguro que no estoy en desacuerdo contigo en eso mi desacuerdo lo manifiesto al final..

La Corona hispana, atendiendo estas voces, prohíbe desde el principio la esclavización de los indios en reiteradas Cédulas y Leyes reales (1523, 1526, 1528, 1530, 1534, Leyes Nuevas 1542, 1543, 1548, 1550, 1553, 1556, 1568, etc.), o la autoriza solamente en casos extremos, acerca de indios que causan estragos o se alzan traicionando acuerdos de paz.

En 1530, por ejemplo, en la Instrucción de la Segunda Audiencia de México, el Rey prohíbe la esclavitud en absoluto, proceda ésta de guerra, «aunque sea justa y mandada hacer por Nos», o de rescates (+Castañeda 59-60).

Pero también llegaban al Rey informaciones y solicitudes favorables a la esclavitud de los indios, formuladas no sólo por conquistadores y encomenderos, sino también por religiosos dominicos y franciscanos, que, al menos en algunos lugares especialmente bárbaros, [I]«aconsejaron la servidumbre de los indios», [/I]contra la primera idea de los Reyes Católicos (López de Gómara, Historia gral. I,290).


Pedro Mártir de Anglería, en una carta de 1525 al arzobispo de Cosenza, refiere:
[COLOR="#0000FF[I]"]«El derecho natural y el canónico mandan que todo el linaje humano sea libre; mas el derecho romano admite una distinción, y el uso contrario ha quedado establecido. Una larga experiencia, en efecto, ha demostrado la necesidad de que sean esclavos, y no libres, aquellos que por naturaleza son propensos a vicios abominables y que faltos de guías y tutores vuelven a sus errores impúdicos. Hemos llamado a nuestro Consejo de Indias a los bicolores frailes Dominicos y a los descalzos Franciscanos, que han residido largo tiempo en aquellos países, y les hemos preguntado su madura opinión sobre este extremo. Todos, de acuerdo, convinieron en que no había nada más peligroso que dejarlos en libertad[/I]»
(+Cortés 38).


Los españoles de Indias aducían contra la prohibición de la esclavitud «varias razones, y al parecer, de peso: que los hombres de armas, no viendo provecho en conservar la vida de sus prisioneros, los matarían; que siendo el sistema de hueste el usual de la conquista, y siendo los esclavos parte fundamental y a veces única del botín, nadie querría embarcarse en nuevas guerras contra los indios; que si impedían los rescates se cerraban las posibilidades de que muchos indios conocieran el cristianismo y abandonaran la idolatría; que los indios, viendo que sus rebeliones no podían ser castigadas con el cautiverio, se estaban volviendo ya de hecho incontrolables» (Castañeda 60).


Todas estas presiones teóricas y prácticas explican que la Corona española, a los comienzos, quebrase en algún momento su continua legislación antiesclavista, como cuando en 1534 autoriza de nuevo el Rey, bajo estrictas condiciones, la esclavitud de guerra o de rescate

Pero inmediatamente vienen las reacciones antiesclavistas, y entre ellas quizá la más fuerte la del oficial real don Vasco de Quiroga: [I]«Diré lo que siento, con el acatamiento que debo, que la nueva provisión revocatoria de aquella santa y bendita primera [1530] que, a mi ver por gracia e inspiración del Espíritu Santo, tan justa y católicamente se había dado y proveído, allá y acá pregonado y guardado sin querella de nadie, que yo acá sepa»..[/I]. (+Castañeda 118).


Las Leyes Nuevas de 1542, y las que siguen a la gran disputa académica de 1550 entre Las Casas y Ginés de Sepúlveda, reafirmaron definitivamente la tradición antiesclavista de la Iglesia y la Corona. (tu referencia)

Así en 1553 ordena el Rey «universalmente la libertad de todos los indios, de cualquier calidad que sean», y encarga a los Fiscales proceder en esto con energía, «de forma que ningún indio ni india deje de conseguir y conservar su libertad».

COMENTARIOS

Desde 1492, hasta 1550... En aquel dramático choque de indios y españoles, queda claro que los indios, vinieron a ser el proletariado de la nueva sociedad mestiza que se fue desarrollando, con todo los sufrimientos que tal condición social implicaba. Esta situación BENEFICIO tanto a la Corona Española como a la Iglesia Catolica los dos consiguieron mano de obra gratuita para sus explotaciones sean estas Haciendas o Iglesias, pero todas construidas sobre la piramide en donde la base la conforman los indios esclavisados o encomendados o amenazados o como quieran llamrle a esta explotación humana.


La esclavitud, en las Indias hispanas, desde el comienzo, cedió el paso a la encomienda, con el repartimiento de indios, y ésta institución no tardó mucho en verse sustituida por el régimen de las reducciones en pueblos.

Los trabajadores de las minas de San Luis Potosí tenían un promedio de vida de 4 a 5 años trabajando en esas minas.! Mientras la ICAR hacia sus exposiciones de motivos antiesclavistas !

Muchos escritos, muchos discursos, muchas bulas y que paso?

Que cambio?

Porque la Iglesia Católica no utilizaba su mejor arma LA EXCOMUNION, y solo se limitaba a sus discursos, y en cambio si excomulgaba a cualquiera por leer algún libro prohibido.

DONDE ESTAN LOS JUICIOS A AQUELLOS QUE ESCLAVISABAN A LOS INDIOS????

Esto de la actitud antiesclavista de la ICAR es igual a aquella “ dissimulación” que menciona Sahagún.

En espera de tus comentarios
CLASICKO[/COLOR]
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Te citare un articulo interesante titulado Bartolomé de las Casas y la esclavitud africana, de Luis N. Rivera Pagán y dice asi:



Pax.





Novohispano:

Haciendo referencias estas son interesantes también y ademas confirman las tuyas con lo que te aseguro que no estoy en desacuerdo contigo en eso mi desacuerdo lo manifiesto al final..

La Corona hispana, atendiendo estas voces, prohíbe desde el principio la esclavización de los indios en reiteradas Cédulas y Leyes reales (1523, 1526, 1528, 1530, 1534, Leyes Nuevas 1542, 1543, 1548, 1550, 1553, 1556, 1568, etc.), o la autoriza solamente en casos extremos, acerca de indios que causan estragos o se alzan traicionando acuerdos de paz.

En 1530, por ejemplo, en la Instrucción de la Segunda Audiencia de México, el Rey prohíbe la esclavitud en absoluto, proceda ésta de guerra, [I]«aunque sea justa y mandada hacer por Nos», [/I]o de rescates (+Castañeda 59-60).

Pero también llegaban al Rey informaciones y solicitudes favorables a la esclavitud de los indios, formuladas no sólo por conquistadores y encomenderos, sino también por religiosos dominicos y franciscanos, que, al menos en algunos lugares especialmente bárbaros, [I]«aconsejaron la servidumbre de los indios», [/I]contra la primera idea de los Reyes Católicos (López de Gómara, Historia gral. I,290).


Pedro Mártir de Anglería, en una carta de 1525 al arzobispo de Cosenza, refiere:
[COLOR="#0000FF[I[COLOR="#0000FF"]]"]«El derecho natural y el canónico mandan que todo el linaje humano sea libre; mas el derecho romano admite una distinción, y el uso contrario ha quedado establecido. Una larga experiencia, en efecto, ha demostrado la necesidad de que sean esclavos, y no libres, aquellos que por naturaleza son propensos a vicios abominables y que faltos de guías y tutores vuelven a sus errores impúdicos. Hemos llamado a nuestro Consejo de Indias a los bicolores frailes Dominicos y a los descalzos Franciscanos, que han residido largo tiempo en aquellos países, y les hemos preguntado su madura opinión sobre este extremo. Todos, de acuerdo, convinieron en que no había nada más peligroso que dejarlos en libertad[/I]
[/COLOR] (+Cortés 38).


Los españoles de Indias aducían contra la prohibición de la esclavitud «varias razones, y al parecer, de peso: que los hombres de armas, no viendo provecho en conservar la vida de sus prisioneros, los matarían; que siendo el sistema de hueste el usual de la conquista, y siendo los esclavos parte fundamental y a veces única del botín, nadie querría embarcarse en nuevas guerras contra los indios; que si impedían los rescates se cerraban las posibilidades de que muchos indios conocieran el cristianismo y abandonaran la idolatría; que los indios, viendo que sus rebeliones no podían ser castigadas con el cautiverio, se estaban volviendo ya de hecho incontrolables» (Castañeda 60).


Todas estas presiones teóricas y prácticas explican que la Corona española, a los comienzos, quebrase en algún momento su continua legislación antiesclavista, como cuando en 1534 autoriza de nuevo el Rey, bajo estrictas condiciones, la esclavitud de guerra o de rescate

Pero inmediatamente vienen las reacciones antiesclavistas, y entre ellas quizá la más fuerte la del oficial real don Vasco de Quiroga: [I]«Diré lo que siento, con el acatamiento que debo, que la nueva provisión revocatoria de aquella santa y bendita primera [1530] que, a mi ver por gracia e inspiración del Espíritu Santo, tan justa y católicamente se había dado y proveído, allá y acá pregonado y guardado sin querella de nadie, que yo acá sepa»..[/I]. (+Castañeda 118).


Las Leyes Nuevas de 1542, y las que siguen a la gran disputa académica de 1550 entre Las Casas y Ginés de Sepúlveda, reafirmaron definitivamente la tradición antiesclavista de la Iglesia y la Corona. (tu referencia)

dicha controversia trata acerca de los aborígenes americanos y los eventuales derechos de los conquistadores españoles para imponer su autoridad e incluso someterlos a servidumbre personal forzosa.

En ese debate sobresale Juan Ginés de Sepúlveda, erudito y experto en la obra de Aristoteles, Quien en el debate, se apoya en su versión de Aristóteles de 1548 para sostener que los aborígenes americanos eran esclavos por naturaleza.

Frente a Sepúlveda hace la defensa de los aborígenes el padre Bartolomé de las Casas que se opone de modo terminante a justificar la servidumbre forzosa de los naturales de América, pero sin hacer cuestión de la teoría de la esclavitud natural.

Para LOS ESPAÑOLES ERA UN DERECHO NATURAL ADQUIRIDO POR LA CONQUISTA


Así en 1553 ordena el Rey «universalmente la libertad de todos los indios, de cualquier calidad que sean», y encarga a los Fiscales proceder en esto con energía, «de forma que ningún indio ni india deje de conseguir y conservar su libertad».

COMENTARIOS

Desde 1492, hasta 1550... En aquel dramático choque de indios y españoles, queda claro que los indios, vinieron a ser el proletariado de la nueva sociedad mestiza que se fue desarrollando, con todo los sufrimientos que tal condición social implicaba. Esta situación BENEFICIO tanto a la Corona Española como a la Iglesia Catolica los dos consiguieron mano de obra gratuita para sus explotaciones sean estas Haciendas o Iglesias, pero todas construidas sobre la piramide en donde la base la conforman los indios esclavisados o encomendados o amenazados o como quieran llamrle a esta explotación humana.


La esclavitud, en las Indias hispanas, desde el comienzo, cedió el paso a la encomienda, con el repartimiento de indios, y ésta institución no tardó mucho en verse sustituida por el régimen de las reducciones en pueblos.

Los trabajadores de las minas de San Luis Potosí tenían un promedio de vida de 4 a 5 años trabajando en esas minas.! Mientras la ICAR hacia sus exposiciones de motivos antiesclavistas !

Muchos escritos, muchos discursos, muchas bulas y que paso?

Que cambio?

Porque la Iglesia Católica no utilizaba su mejor arma LA EXCOMUNION, y solo se limitaba a sus discursos, y en cambio si excomulgaba a cualquiera por leer algún libro prohibido.

DONDE ESTAN LOS JUICIOS A AQUELLOS QUE ESCLAVISABAN A LOS INDIOS????

Que le paso a Cortez cual fue su castigo por desobedecer a la ICAR ??

Esto de la actitud antiesclavista de la ICAR es igual a aquella “ dissimulación” que menciona Sahagún.

En espera de tus comentarios
CLASICKO
[/COLOR]
 
Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

Sere concreto en lo siguiente:

1.- Juan Pablo II jamas admitio nada de lo te podrias imaginar, la prensa como siempre sacando jugosa saco de contexto, te invito a que veas que dijo y que no dijo el Papa durante la purificacion de la Memoria.

2.- Lo que trajiste es una mentira enorme, el esclavismo fue prohibido por la Iglesia Católica, por ejemplo, el Papa Nicolas V en sus enciclicas Divino amore communiti (1452) y Romanus Pontifex (1455) instituye la Servidumbre Hereditaria, pero sostiene la condena al esclavismo, desafortunadamente esto seria visto por la corona portuguesa como "comercio licito" para la trata de personas, cosa que asi fue hasta que el Papa Alejandro VI en su enciclia Inter caetera (1493) insiste en la conversión de los nativos americanos suponiendo su libertad y fue Papa Pablo III que viendo el abuso emite la enciclica Sublimis Deus (1537) el cual condena el esclavismo solapado bajo nombre de "servidumbre" a pena de excomunion latae sententiae como lo entendieron los portugueses.

Asi que le invito a leer mas, y dejarse de citar paginitas web socialistoides que de nada sirven.

Pax.


Si, es cierto, quizas Juan PabloII jamas admitio nada de lo que me podria imaginar pero, ¿ Y usted, sr Novo, acaso no ha admitido publicamente su real derecho a ejercer la maxima violencia contra toda persona que, como yo, aborrezca sus fascistoides creencias ?

Y es que, se mire por donde se mire, usted ha quedado deslegitimado en cualquiera que sea su fascistoide opinion que, por cierto es de lo mas esclarecedora que he leido en mi vida, al menos, en cuanto a demostrar, aunque sea por equivocacion, cual es el tipo de "espiritu" que gobierna su cuerpo. Y es que sus ansias por sobresalir unida a su arrogante prepotencia le otorgan un puesto privilegiado entre los mas exigentes defensores de ejercer la maxima violencia entre quines No piensen ,ni crean, en sus fascistoides creencias.

Por cierto, sr. Novo, ¿ Tambien es usted uno mas de esos entrañables catolicos papistas que tienen en su punto de mira al pueblo judio ? Y si le hago esta sencilla pregunta es por una unica razon; el haber observado entre los catolicos romanos que participan en este foro un intenso odio y aversion hacia el pueblo de Ysrael, hasta el punto de negar, o minimizar, el genocidio judio a manos de los ejercitos de Hitler.

Y para concluir le citare un conocido refran popular; " AUNQUE LA MONA SE VISTA DE SEDA...MONA SE QUEDA" Y de igual manera aunque usted se proponga vestirse de culto, lucido e inteligente catolico romano NO por ello dejara de ser lo que su misma boca confiesa en sus excesos de confianza; un acerrimo defensor de la maxima violencia para propagar su infame ¿Fe ?