Re: EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO
Kal:
La primera y muy importante aclaración es:
No soy un " buen investigador sobre eventos historicos" soy simplemente tu amigo Clasicko que le gusta conversar sobre estos temas y en todo caso la definición que mas se acercaría a la realidad sería que " soy un aprendiz de eventos históricos".
La segunda Te he contestado tres veces el mismo cuestionamiento.
La tercera : Lo que piensa clasicko, con respecto a ese cuestionamiento no es parte del tema, no estamos hablando de clasicko, de sus creencias y sus posturas sobre los temas, unicamente aportamos ideas, conceptos y textos acerca de lo que estamos de acuerdo con respecto al tema, hasta este punto el tema no ha requerido de nuestra manera de pensar.
Te recuerdo que en estos temas lo que confrontamos SON LAS IDEAS, NO A LAS PERSONAS.
Podría ser un catolico ferviente y continuar con mis cuestionamientos que te hago y eso no cambiaria el resultado del tema.
Por mi parte estoy conforme con saber de ti lo que se, no necesito saber mas de ti para poder conversar agusto contigo, mi postura con respecto al tema esta expuesta ya.
La psicologia de clasicko, o de Kal El está de mas en estos temas.
en espera de tus comentarios sobre el tema de la Virgen de Guadalupe
Clasicko
Eso no responde la pregunta que te plantee, no puedes decir que si el tiempo diluye la verdad para el milagro de guadalupe pero no para el dogma trino, seria una inconsistencia. Asi que te repito, en el siglo I DC los Cristianos alababan a Cristo como Dios hecho hombre, y no fue OFICIAL hasta el Concilio Ecumenico de Nicea en el 325 DC. ¿Eso significa que la DIVINIDAD de Cristo es una invencion del siglo IV DC?
Si dices que si, entonces tu posicion sobre el milagro Guadalupano es cierta. Pues la "verdad" se diluye en el tiempo.
Si dices que no, entonces tu posicion sobre el milagro Guadalapano es errado. Pues la Verdad permanece aunque pase el tiempo.
No puedes decir si pero no, tienes que decir, Si Si o No No, pero NUNCA ser tibio, un buen investigador sobre eventos historicos tiene que definirse respecto a eso. Yo opte por decir No No, una afirmacion que significa que en asuntos de Fe la Verdad permanece aunque pase el tiempo pero ¿y tu? ¿que decides?
Kal:
La primera y muy importante aclaración es:
No soy un " buen investigador sobre eventos historicos" soy simplemente tu amigo Clasicko que le gusta conversar sobre estos temas y en todo caso la definición que mas se acercaría a la realidad sería que " soy un aprendiz de eventos históricos".
La segunda Te he contestado tres veces el mismo cuestionamiento.
La tercera : Lo que piensa clasicko, con respecto a ese cuestionamiento no es parte del tema, no estamos hablando de clasicko, de sus creencias y sus posturas sobre los temas, unicamente aportamos ideas, conceptos y textos acerca de lo que estamos de acuerdo con respecto al tema, hasta este punto el tema no ha requerido de nuestra manera de pensar.
Te recuerdo que en estos temas lo que confrontamos SON LAS IDEAS, NO A LAS PERSONAS.
Podría ser un catolico ferviente y continuar con mis cuestionamientos que te hago y eso no cambiaria el resultado del tema.
Por mi parte estoy conforme con saber de ti lo que se, no necesito saber mas de ti para poder conversar agusto contigo, mi postura con respecto al tema esta expuesta ya.
La psicologia de clasicko, o de Kal El está de mas en estos temas.
en espera de tus comentarios sobre el tema de la Virgen de Guadalupe
Clasicko