EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO
- Autor vayikra
- Fecha de inicio
vayikra;n3131423 dijo:¿Con todo y corona?
No lo se. Posiblemente si posiblemente no, eso es lo bonito del milagro guadalupano, que la búsqueda de la Verdad sigue y sigue.
Pax.
vayikra;n3131445 dijo:
Para establecer primero si fue o no Sacrilegio hay que hacer más estudios a la tilma.
Pax.
NovoHispano;n3131448 dijo:
Pero por supuesto!!!.
Solo que primero se tienen que poner de acuerdo ustedes.
El Nican Mopohua
Descripción de la imagen.
«La manta en que milagrosamente se apareció la imagen de la Señora del Cielo... Su cabeza se inclina hacia la derecha; y encima sobre su velo, está una corona de oro, de figuras ahusadas hacia arriba y anchas abajo».
http://es.catholic.net/op/articulos/9736/el-nican-mopohua-mrcoles-13.html
Prueba 5: Esto es lino, esto Ayate
Todos dicen que la virgen fue hecha en Ayate. Sin embargo, según el estudio mandado a hacer por Guillermo Schulenburg, ex-abad de la basílica de Guadalupe, el lienzo es de materiales más aptos para la pintura como el Lino.
Esto es Ayate: Se degrada rápidamente debido a agentes ambientales, insectos, bacterias y hongos que destruyen sus fibras. Aunque es muy fuerte, no es adecuado debido a la separación de sus fibra para pintar encima:
[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","src":"https:\/\/anonymousonora.files.wordpress.com\/2013\/05\/6c1f2-ayate.jpg"}[/IMG2]
Esto es Lino: Dura mucho tiempo, incluso cientos de años y sus fibras son muy cerradas:
[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","src":"https:\/\/anonymousonora.files.wordpress.com\/2013\/05\/21a34-lino.jpg"}[/IMG2]
Schulenburg fue echado por la puerta trasera cuando se negó a recomendar y se opuso al proceso de beatificación de Juan Diego en 1996. El ex-abad, fallecido en 2009, afirmó “Diego es un símbolo, no una realidad”.
Fuente: https://anonymousonora.wordpress.com/2013/05/13/la-virgen-de-guadalupe-el-gran-fraude/
Todos dicen que la virgen fue hecha en Ayate. Sin embargo, según el estudio mandado a hacer por Guillermo Schulenburg, ex-abad de la basílica de Guadalupe, el lienzo es de materiales más aptos para la pintura como el Lino.
Esto es Ayate: Se degrada rápidamente debido a agentes ambientales, insectos, bacterias y hongos que destruyen sus fibras. Aunque es muy fuerte, no es adecuado debido a la separación de sus fibra para pintar encima:
[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","src":"https:\/\/anonymousonora.files.wordpress.com\/2013\/05\/6c1f2-ayate.jpg"}[/IMG2]
Esto es Lino: Dura mucho tiempo, incluso cientos de años y sus fibras son muy cerradas:
[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","src":"https:\/\/anonymousonora.files.wordpress.com\/2013\/05\/21a34-lino.jpg"}[/IMG2]
Schulenburg fue echado por la puerta trasera cuando se negó a recomendar y se opuso al proceso de beatificación de Juan Diego en 1996. El ex-abad, fallecido en 2009, afirmó “Diego es un símbolo, no una realidad”.
Fuente: https://anonymousonora.wordpress.com/2013/05/13/la-virgen-de-guadalupe-el-gran-fraude/
Última edición:
NovoHispano;n3131435 dijo:
Qué dios más raro el de los católicos guadalupanos (gracias a Dios yo sé de católicos que sí creen en el único DIOS verdadero) que revela "verdades" A MEDIAS. Sin duda, el dios guadalupano es un dios bastante CONFUSO y ¿qué nos dice la Biblia sobre el DIOS VERDADERO?:
"pues Dios no es Dios de confusión, sino de paz. Como en todas las iglesias de los santos," (1 Corintios 14:33)
NovoHispano;n3131406 dijo:
novohispano
UN TEMA MAS EN DONDE EL SILENCIO CONFIRMA QUE NO HAY ARGUMENTOS CONTRADICTORIOS CON RESPECTO A LA AFIRMACION DEL TEMA.
CONSENTIMIENTO
* FORMAS EN QUE PUEDE EXTERNARSE LA RESPUESTA
QUE QUEDE CLARO QUE ES EL SILENCIO
A) EXPRESA.- CUANDO LA VOLUNTAD SE MANIFIESTA VERBALMENTE, POR ESCRITO O POR SIGNOS INEQUÍVOCOS.
B) TÁCITA.- ES CUANDO LA VOLUNTAD RESULTA DE HECHOS O DE ACTOS QUE LA PRESUPONGAN O AUTORICEN PRESUPONERLA.
Ya que al guardar SILENCIO EXTERNA SU VOLUNTAD Y ESTA SURTE EFECTOS DE FORMA CUANDO LA LEY CONFIERE A LA ABSTENCIÓN TOTAL DE MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD, EFECTOS PARA LA INTEGRACIÓN DEL CONSENTIMIENTO.
C) IGNORANCIA: ESTA ES UNA SITUACIÓN PSICOLÓGICA DE UNA PERSONA QUE NO SE DEBE CONFUNDIR, NI CON EL SILENCIO, NI CON EL ERROR. EN EL CASO DE LA IGNORANCIA, NO HAY CONOCIMIENTO ALGUNO, Y POR LO MISMO NO PUEDE REHUSAR LA PROPUESTA QUE SE LE HIZO.
PARA LA LEY LA IGNORANCIA, EN ALGUNOS CASOS Y BAJO CIERTAS CIRCUNSTANCIAS, PUDIERA CONSIDERARSE COMO INTEGRANTE DE CONSENTIMIENTO, SIN CONFUNDIRSE CON EL SILENCIO.
EL SILENCIO ES UNA RESPUESTA QUE CONFIRMA TACITAMENTE EL TEMA TRATADO.
EN ESPERA DE SUS COMENTARIOS
CLASICKO
Robespengler;n3131394 dijo:
ROBES:
Creo que "La Aparición" es un invento español en donde participa la Iglesia Católica con la finalidad de convertir y sobretodo de construir y construir y construir que tenia España, recordemos que para los franciscanos el fin del mundo estaba ya muy cerca y la Utopía de la Nueva España manejada con bulas, y cédulas reales nunca funcionó y la Nueva España le quedó muy grande a España y nunca atinó como quedarse con ella.
Las apariciones marianas son ESPAÑOLAS sus fabulas son muy parecidas y su objetivo también siempre fue POBLAR LA TIERRA CONQUISTADA.
Cuando inventan la historia de que la Virgen se apareció en 1531 ya habían pasado casi 100 años o sea ya ningún lugar existía para verificar.
Bueno hay tienes material
SALUDOS
CLASICKO
CLASICKO;n3131472 dijo:
Totalmente de acuerdo. Creo que en otro tema se podría hablar de otras apariciones como la de Garabandal o la de Fatima. Por supuesto que como cristianos no podemos aceptar ninguna de estas apariciones (incluso si estas incluyen ciertos elementos o características sobrenaturales) como revelaciones divinas puesto que la Revelación Divina por excelencia para todos los cristianos es la Santa Biblia. Sin embargo, es bueno estudiar este tema de las apariciones para aprender cómo el Diablo ha diseñado un plan para que la gente se vaya alejando de Dios.
vayikra;n3131452 dijo:
Tu lo has dicho, primero tienen que ponerse de acuerdo los investigadores y ya veremos. En caso de sacrilegio habría que ver a quien culpar, no seria la primera vez que algo así pasa en la Iglesia. ¿Recuerdas el Sacrilegio que se cometió durante la querella Iconoclasta del siglo VIII? Cientos de Iconos Sagrados y Reliquias de los Primeros Cristianos fueron destruidos.
Pax.
Robespengler;n3131456 dijo:
Supongo que por eso aún se conservan biblias del siglo I intactas ¿Verdad? Digo, si a ese tipo de dialectica nos vamos pues...
Pax.
CLASICKO;n3131468 dijo:
Es que no puede ni siquiera tomarse así como lo dices pues hablamos no de un pliego de posiciones a una persona viva. Seria valido si estuviera vivo Fray Juan de Zumárraga, pero, no lo está. El silencio no encaja de ninguna de las 3 opciones que das. Al contrario, solo puede verse como silencio y nada mas.
Si lo tomas como algo expreso, tacito o ignorante cometes un error contra la Verdad Historica.
Pax.
NovoHispano;n3131525 dijo:
como puede haber verdad histroica si hay silencio? eso cae mas en el mito y la leyenda que en la verdad historica
NovoHispano;n3131525 dijo:
novohispano
De Fray Juan de Zumárraga, del cual mucho se ha escrito acerca de su “silencio“ la mayor parte de estos escritos no aportan ninguna causa que justificara tal silencio.
La unica sería que no supo nada de este tema, a él se lo adjudicaron 100 años despues.
saludos
CLASICKO
Rea_chi-fin;n3131602 dijo:
Por las fuentes indirectas de dicho evento. Si el Silencio fuera verdad histórica entonces el silencio sobre el Holocausto hecho por la Cruz Roja, USA, Inglaterra, Rusia y Francia durante la Segunda Guerra Mundial demostrarian que el Holocausto nunca existió. Un absurdo.
Pax.
CLASICKO;n3131604 dijo:
Como te dije, no podemos tomar su Silencio como causa o prueba, antes bien, hay que romper ese silencio investigando lo mas que se pueda. El silencio en ningún modo es prueba de algo.
Pax.
NovoHispano;n3131405 dijo:
Dios no es pintor indio.
El fraude idolátrico tiene el cuello chueco y las manos retocadas.
Pienso que La Mona Lisa está mucho mejor pintada.
Que además de tardío (ningún historiador serio dio cuenta del supuesto"milagro" en su época) ya existía en España:
[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","src":"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/_NNS6r_z4aeg\/R6wIzc5ZOpI\/AAAAAAAADHg\/n2qMz06Xbd0\/s400\/virgen-de-guadalupe-verdadera2.jpg"}[/IMG2][IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","src":"https:\/\/forocristiano.iglesia.net\/core\/image\/gif;base64,R0lGODlhAQABAPABAP\/\/\/wAAACH5BAEKAAAALAAAAAABAAEAAAICRAEAOw=="}[/IMG2]
NovoHispano;n3131405 dijo:
Dios no es pintor indio.
El fraude idolátrico tiene el cuello chueco y las manos retocadas.
Pienso que La Mona Lisa está mucho mejor pintada.
Que además de tardío (ningún historiador serio dio cuenta del supuesto"milagro" en su época) ya existía en España:
[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","src":"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/_NNS6r_z4aeg\/R6wIzc5ZOpI\/AAAAAAAADHg\/n2qMz06Xbd0\/s400\/virgen-de-guadalupe-verdadera2.jpg"}[/IMG2][IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","src":"https:\/\/forocristiano.iglesia.net\/core\/image\/gif;base64,R0lGODlhAQABAPABAP\/\/\/wAAACH5BAEKAAAALAAAAAABAAEAAAICRAEAOw=="}[/IMG2]