EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

[NovoHispano]

Lo mismo puede decirse de la tuya. La leyenda Guadalupana tiene un montón de inconsistencias y agujeros. Incluso hubo religiosos católicos que la pusieron en duda.

Toda la Gloria sea para Jesucristo.

Claro que no puede decirse lo mismo de la mía porque hay un factor que yo tengo y tu no: análisis crítico. Tu por el contrario careces de el pues quieres examinar el evento no desde la historia sino desde la Biblia lo cual es un error garrafal y prueba tu falta de análisis crítico.

Pax.

 

[hectorlugo]

Claro que no puede decirse lo mismo de la mía porque hay un factor que yo tengo y tu no: análisis crítico. Tu por el contrario careces de el pues quieres examinar el evento no desde la historia sino desde la Biblia lo cual es un error garrafal y prueba tu falta de análisis crítico.

Pax.

y en ese analisis critico ya averiguaste quien le borro la corona que delataba la pintura como de estilo europeo???

o si fue el pintor marcos sipac a quien se le ocurio pintar el angel calvito espanolito o algun otro..??


y de paso ,,, quien le pinto ls ojos tan desorvitados tipo bolas de billar a la guadalupana???

habra sido Dios???

 

[NovoHispano]

y en ese analisis critico ya averiguaste quien le borro la corona que delataba la pintura como de estilo europeo???

o si fue el pintor marcos sipac a quien se le ocurio pintar el angel calvito espanolito o algun otro..??


y de paso ,,, quien le pinto ls ojos tan desorvitados tipo bolas de billar a la guadalupana???

habra sido Dios???

¿Quien le borro la corona? No se sabe con claridad pero si aun se nota, incluso es la parte más dañada por mano humana, la llamada raspadura del siglo XIX. Pero las fotografías tomadas por Philip Callahan y Jody B. Smith con rayos infrarrojos descubrieron con sorpresa que no había huella de pintura y que el tejido no había sido tratado con ningún tipo de técnica y la corona (que no es sino un gran halo de luz santo) aun se notaba ahí.

A esto hay dos tesis que estudiar:

• La primera es que la Imagen no tenia corona, que fue puesta ahí por algun pintor y luego quitada por otro pintor.
• La segunda es que la imagen si tenia corona, que fue quitada por un pintor por ordenes del clero en el siglo XIX.

[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","src":"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-72O77NfOR4Q\/T3BtmOGk2eI\/AAAAAAAAFLw\/gJYjhWqdD-8\/s1600\/6.bmp"}[/IMG2]

Yo soy partidario de la segunda tesis, obvio, esperando mas pruebas y estudios de lo mismo. En cuanto a los científicos. Cuando vieron esto dijeron:
El descubrimiento de la ausencia de preparación en la pintura (sin pinceladas ni bocetos previos) y nuestra incapacidad para explicar la preservación de la tela así como el brillo de las partes originales de la imagen, nos pone al doctor Callahan y a mí en la lista de los que creen que la imagen fue creada sobrenaturalmente.
Jody Brant Smith. Entrevista en 1980.

Pax.

 

[hectorlugo]

¿Quien le borro la corona? No se sabe con claridad pero si aun se nota, incluso es la parte más dañada por mano humana, la llamada raspadura del siglo XIX. Pero las fotografías tomadas por Philip Callahan y Jody B. Smith con rayos infrarrojos descubrieron con sorpresa que no había huella de pintura y que el tejido no había sido tratado con ningún tipo de técnica y la corona (que no es sino un gran halo de luz santo) aun se notaba ahí.

A esto hay dos tesis que estudiar:

• La primera es que la Imagen no tenia corona, que fue puesta ahí por algun pintor y luego quitada por otro pintor.
• La segunda es que la imagen si tenia corona, que fue quitada por un pintor por ordenes del clero en el siglo XIX.

[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","src":"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-72O77NfOR4Q\/T3BtmOGk2eI\/AAAAAAAAFLw\/gJYjhWqdD-8\/s1600\/6.bmp"}[/IMG2]

Yo soy partidario de la segunda tesis, obvio, esperando mas pruebas y estudios de lo mismo. En cuanto a los científicos. Cuando vieron esto dijeron:
El descubrimiento de la ausencia de preparación en la pintura (sin pinceladas ni bocetos previos) y nuestra incapacidad para explicar la preservación de la tela así como el brillo de las partes originales de la imagen, nos pone al doctor Callahan y a mí en la lista de los que creen que la imagen fue creada sobrenaturalmente.
Jody Brant Smith. Entrevista en 1980.

Pax.

y los ojos desorvitados como bolas de billar quien se los pinto???

 

[hectorlugo]

¿Quien le borro la corona? No se sabe con claridad pero si aun se nota, incluso es la parte más dañada por mano humana, la llamada raspadura del siglo XIX. Pero las fotografías tomadas por Philip Callahan y Jody B. Smith con rayos infrarrojos descubrieron con sorpresa que no había huella de pintura y que el tejido no había sido tratado con ningún tipo de técnica y la corona (que no es sino un gran halo de luz santo) aun se notaba ahí.

A esto hay dos tesis que estudiar:

• La primera es que la Imagen no tenia corona, que fue puesta ahí por algun pintor y luego quitada por otro pintor.
• La segunda es que la imagen si tenia corona, que fue quitada por un pintor por ordenes del clero en el siglo XIX.

[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","src":"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-72O77NfOR4Q\/T3BtmOGk2eI\/AAAAAAAAFLw\/gJYjhWqdD-8\/s1600\/6.bmp"}[/IMG2]

Yo soy partidario de la segunda tesis, obvio, esperando mas pruebas y estudios de lo mismo. En cuanto a los científicos. Cuando vieron esto dijeron:
El descubrimiento de la ausencia de preparación en la pintura (sin pinceladas ni bocetos previos) y nuestra incapacidad para explicar la preservación de la tela así como el brillo de las partes originales de la imagen, nos pone al doctor Callahan y a mí en la lista de los que creen que la imagen fue creada sobrenaturalmente.
Jody Brant Smith. Entrevista en 1980.

Pax.

dices que tu iglesia es capas de alterar una obra hecha por el mismo Dios ???


son tremendos barbaros los de tu iglesia ahhh???

que tantos documentos entonses habran sido capases de falsificar????

 

[NovoHispano]

dices que tu iglesia es capas de alterar una obra hecha por el mismo Dios ???


son tremendos barbaros los de tu iglesia ahhh???

que tantos documentos entonses habran sido capases de falsificar????

¿Con esto estás aceptando que la Imagen esta hecha por el mismo Dios?

Pax.

 

[Nigunim]

Sobre el signo de Guadalupe reposa mucho misterio. Pasa algo similar como aquello que ocurrió con la Santa Sinode.
Pero, muchos afirman que el misterio es un hecho sobre al que hay tanta oscuridad que de él no se puede decir sino mal, porque siendo tan oscuro, los sentidos no alimentan la inteligencia para decir bien.
Estos últimos ignoran que un misterio también es algo tan luminoso, que impide a los sentidos comprender en plenitud. Es tanta la verdad que posee que esta luminosidad puede enceguecer la razón.
El ser humano siempre esta dispuesto y con gran facilidad, a negar todo lo que no comprende. En ello vemos el paso del pecado que resigna a la razón a un argumento hueco y facilista. De este modo también las personas desnudan, sin quererlo po rsupuesto, su gran fragilidad.

Guadalupe es un hecho incontestable bajo cuyo influjo, Dios obro en millones de corazones y lo sigue haciendo.
Aquel que no cree en este signo, no hay nada que reprocharle. Pero resulta, por decir lo menos curioso, el que otros utilicen este tema para propia gloria.
Esto si que no tiene nada de misterioso. Muchas sectas y agrupaciones se sirven del catolicismo para empinarse y sobreponerse a su falta de sustancia. Y eso es lamentable, denota un grave problema de identidad.

Como dijo un hombre que pensaba y bastante bien:

Para quienes no ansían sino ver, hay luz bastante; mas para quienes
tienen opuesta disposición, siempre hay bastante oscuridad.
Blas Pascal

 

[vayikra]

¿Con esto estás aceptando que la Imagen esta hecha por el mismo Dios?

Pax.

¿Hoy no prendiste tu detector de sarcasmo?

Saludos

 

[Robespengler]

Claro que no puede decirse lo mismo de la mía porque hay un factor que yo tengo y tu no: análisis crítico. Tu por el contrario careces de el pues quieres examinar el evento no desde la historia sino desde la Biblia lo cual es un error garrafal y prueba tu falta de análisis crítico.

Totalmente equivocado. Casi no he utilizado la Biblia, precisamente por creer que el uso de la Palabra de Dios sería más apropiado en otro tema.

He mencionado a Icazbalceta, Marcos Cipax, Zumárraga, el testimonio del religioso Bustamente, los antecedentes históricos que muestran que los indígenas adoraban a sus dioses en los lugares donde se construyeron los templos católicos y muchas otras cosas. Todo eso está en el libro EL ENGAÑO GUADALUPANO. También tenemos el testimonio de religiosos católicos españoles quienes, sin pelos en la lengua, afirman que el fenómeno guadalupano, no es más que una simple leyenda y que la virgen de Guadalupe la copiaron de otra que ellos tienen en España (http://www.proceso.com.mx/258335/las-guadalupanas-la-mexicana-hija-de-la-espanola-2).

Entonces está claro que, incluso adentro del mismo catolicismo romano, hay quienes no creen en el supuesto "milagro guadalupano".

Eso no es Biblia Novo. Son datos e información histórica bien documentados.

Si dentro del mismo catolicismo romano hay quienes no se creen ese cuento de la Guadalupe, menos lo vamos a creer los que hemos sido hechos libres por la sangre de Cristo y tenemos la luz del ES para ver y analizar mejor ciertas cosas.

 

[Marcelux]

1.- Lo hice, lea bien.

2.- Mientras no den escándalos.

3.- La idolatrización de cierta ideología que es contraria a la Verdad.

4.- Tu pregunta es viciada, replanteala sin insinuar la respuesta en si misma.

Pax.

Ok


El pueblo de DIOS es pueblo de fiestas y escándalos. David también fue escandaloso al agradecer a Dios.
O que es para ti escándalo?


El problema es que cada quien cree que cree en la verdad


Dios contesta las oraciones de un católico mal instruido?

 

[NovoHispano]

¿Hoy no prendiste tu detector de sarcasmo?

Saludos

Oh, bueno.

Pax.

 

[NovoHispano]

Totalmente equivocado. Casi no he utilizado la Biblia, precisamente por creer que el uso de la Palabra de Dios sería más apropiado en otro tema.

He mencionado a Icazbalceta, Marcos Cipax, Zumárraga, el testimonio del religioso Bustamente, los antecedentes históricos que muestran que los indígenas adoraban a sus dioses en los lugares donde se construyeron los templos católicos y muchas otras cosas. Todo eso está en el libro EL ENGAÑO GUADALUPANO. También tenemos el testimonio de religiosos católicos españoles quienes, sin pelos en la lengua, afirman que el fenómeno guadalupano, no es más que una simple leyenda y que la virgen de Guadalupe la copiaron de otra que ellos tienen en España (http://www.proceso.com.mx/258335/las-guadalupanas-la-mexicana-hija-de-la-espanola-2).

Entonces está claro que, incluso adentro del mismo catolicismo romano, hay quienes no creen en el supuesto "milagro guadalupano".

Eso no es Biblia Novo. Son datos e información histórica bien documentados.

Si dentro del mismo catolicismo romano hay quienes no se creen ese cuento de la Guadalupe, menos lo vamos a creer los que hemos sido hechos libres por la sangre de Cristo y tenemos la luz del ES para ver y analizar mejor ciertas cosas.

A caray, pues no se donde has citado a Marcos Cipax, Zumárraga, el testimonio del religioso Bustamente y mira que te he puesto mucha atencion aqui para ver que traes, pero solo has citado a Icazbalceta que dicho sea de paso su carta es claro que muestra fidelidad al milagro pero dudas en cuanto a su desarrollo, solo eso.

En cuanto a la nota de Proceso, yo mismo la he refutado bajo una análisis crítico de la misma nota, empezando por la imagen de portada que no es la Virgen de Guadalupe de España.

Sin más, solo indicios.

Pax.

 

[NovoHispano]

Ok


El pueblo de DIOS es pueblo de fiestas y escándalos. David también fue escandaloso al agradecer a Dios.
O que es para ti escándalo?


El problema es que cada quien cree que cree en la verdad


Dios contesta las oraciones de un católico mal instruido?

1.- Que bueno que por fin aceptas algo.

2.- El pueblo de Dios no es el Protestantismo.

3.- No, solo hay una Verdad, y esa Verdad vence cuando se busca.

4.- No cuando dichas oraciones van contra la Verdad.

Pax.

 

[Robespengler]

A caray, pues no se donde has citado a Marcos Cipax, Zumárraga, el testimonio del religioso Bustamente y mira que te he puesto mucha atencion aqui para ver que traes, pero solo has citado a Icazbalceta que dicho sea de paso su carta es claro que muestra fidelidad al milagro pero dudas en cuanto a su desarrollo, solo eso.

Pues los he citado aunque no los hayas leído. Más adelante voy a hablar más de ellos. Y da risa que digas que su carta muestra apoyo al milagro cuando en la misma menciona el testimonio de Bustamante.

En cuanto a la nota de Proceso, yo mismo la he refutado bajo una análisis crítico de la misma nota, empezando por la imagen de portada que no es la Virgen de Guadalupe de España.

No he visto tal refutación pero ya me la imagino. De todos modos, ahí está la prueba de que en España hay católicos que no creen en el milagro Guadalupano. Hasta Jesús Hernández (un cuate que tiene trasrroscado el cerebro con catolicismo romano) se quedó callado cuando le mencionaron lo de Proceso. Sí lo refutaste, lo habrás refutado para ti porque no creo que hayas convencido a nadie que no sea católico de la autenticidad del milagro.

Seguiré aportando pruebas del fraude guadalupano.

 

[NovoHispano]

Pues los he citado aunque no los hayas leído. Más adelante voy a hablar más de ellos. Y da risa que digas que su carta muestra apoyo al milagro cuando en la misma menciona el testimonio de Bustamante.

Ya veo, no los citaste.

No he visto tal refutación pero ya me la imagino. De todos modos, ahí está la prueba de que en España hay católicos que no creen en el milagro Guadalupano. Hasta Jesús Hernández (un cuate que tiene trasrroscado el cerebro con catolicismo romano) se quedó callado cuando le mencionaron lo de Proceso. Sí lo refutaste, lo habrás refutado para ti porque no creo que hayas convencido a nadie que no sea católico de la autenticidad del milagro.

Seguiré aportando pruebas del fraude guadalupano.

Por favor Oscar, no lo lograste como Bibleman, menos ahora. Ni hablar, es bueno tenerte por aca dando lata y fingiendo cordura, pero ya todos sabemos tu andar.

Pax.

 

[El_Chío]

Nigunim
Usuario Registrado

Sobre el signo de Guadalupe reposa mucho misterio.

Nada de eso, en vez de misterio es un engaño, que funcionó durante el tiempo oscuro de la ignorancia de la gente.
Hoy sabemos que la Mona Lisa es un pintura universal más bella que el fraude de la retocada pintura de la Guagalupe.

 

[Robespengler]

, es bueno tenerte por aca dando lata y fingiendo cordura, pero ya todos sabemos tu andar.

Como siempre el último recurso del que pierde un debate siempre va a ser recurrir a los personalismos para sentirse ganador. Por lo visto ya no tienes más argumentos.

Como bien dijo Vayikra, los católicos con este tema sólo desean un diaólogo unilateral en el que lo único que les interesa es defender a Roma.

Demostrado está que el fenómeno guadalupano es un tremendo fraude.

 

[Robespengler]

Hoy sabemos que la Mona Lisa es un pintura universal más bella que el fraude de la retocada pintura de la Guagalupe.[/SIZE]

En eso estoy de acuerdo.

 

[hectorlugo]

En eso estoy de acuerdo.

todavia novo con sus investigaciones no a descubierto quien fue el que le pinto los ojos saltones y desorvitados a la guadu ??

 

[Robespengler]

todavia novo con sus investigaciones no a descubierto quien fue el que le pinto los ojos saltones y desorvitados a la guadu ??

Creo que en el fondo sabe que fue el pintor indígena Marcos Cipax, pero obviamente nunca lo va a admitir.

A propósito Hectorlugo, te invito a leer el excelente libro EL ENGAÑO GUADALUPANO escrito por José Luis Montecillos Chipres. Es un excelente material que expone todas las inconsistencias históricas alrededor del mito guadalupano. Aquí lo puedes descargar:

http://un-ejercito-para-cristo-tratados.blogspot.com/2012/06/el-engano-guadalupano.html