EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

[NovoHispano]

Valiente por animarse a ir en contra de toda la corriente idólatra del catolicismo romano. No sé si lo que él dijo, la iglesia lo afirma desde la época de esos concilios que tu mencionas, pero lo cierto es que la mayor parte de la feligresía está en tinieblas con respecto a esto y la mayoría de católicos cree que son los santos los que en realidad hacen el milagro. Si desde hace rato enseñan que el milagro sólo lo puede hacer Dios pero la feligresía cree lo contrario, entonces está claro que esa enseñanza se ha olvidado o se ha desvirtuado en cierta forma porque la realidad de la religiosidad popular enseña precisamente lo contrario.

Como dije, para afirmar lo que tu tendrias que leer el corazón de la gente, y solo Dios puede leer el corazón de la gente.

Pax.

 

[Robespengler]

Como dije, para afirmar lo que tu tendrias que leer el corazón de la gente, y solo Dios puede leer el corazón de la gente.

Pax.

No necesariamente porque la Biblia dice que de la abundancia del corazón habla la boca y también las acciones pueden entenderse en base a lo que hay en el corazón de cada persona.

También tú, para afirmar que muchos católicos no cometen idolatría tendrías que leer el corazón de la gente y tú mismo estás diciendo que sólo Dios puede hacer tal cosa.

En la entrevista del video, la señora que habla con el sacerdote admite que lo que a ella le enseñaron desde pequeña es que el milagro siempre lo hacía el santo. Buento, ahí ya conocimos un corazón sin necesidad de ser Dios, y es obvio que es un corazón confunido. Como ese hay muchos más.

 

[NovoHispano]

No necesariamente porque la Biblia dice que de la abundancia del corazón habla la boca y también las acciones pueden entenderse en base a lo que hay en el corazón de cada persona.

También tú, para afirmar que muchos católicos no cometen idolatría tendrías que leer el corazón de la gente y tú mismo estás diciendo que sólo Dios puede hacer tal cosa.

En la entrevista del video, la señora que habla con el sacerdote admite que lo que a ella le enseñaron desde pequeña es que el milagro siempre lo hacía el santo. Buento, ahí ya conocimos un corazón sin necesidad de ser Dios, y es obvio que es un corazón confunido. Como ese hay muchos más.

Para afirmar eso no necesito leer el corazón, sino entender la legalidad de la tradición eclesiástica sobre la iconografía. Mientras cumplan con la norma su legalidad previene cualquiera desviación interior. Por eso el Padre afirma eso sin temor, pues afirma positivamente la legalidad del culto a los Santos y sus Iconos.

Pax.

 

[Robespengler]

Para afirmar eso no necesito leer el corazón, sino entender la legalidad de la tradición eclesiástica sobre la iconografía. Mientras cumplan con la norma su legalidad previene cualquiera desviación interior. Por eso el Padre afirma eso sin temor, pues afirma positivamente la legalidad del culto a los Santos y sus Iconos.

Pax.

Interesante argumento, pero creo que con tanta formalidad se anestecia un poco al sentido común que es el que nos muestra la evidente idolatría que se da en el catolicismo romano con la manifestación de ciertas formas de religiosidad popular.

Ya sé que no te gusta SolaScriptura, pero si vamos a la Biblia no vamos a encontrar todos los términos y palabras que el catolicismo romano se inventó para rendirle culto a cosas a las que no se les debe dar ningún culto. La Biblia no contiene ninguna categorización ni ninguna escala de formas de demostración de respeto. La Palabra de Dios es terminantemente clara y sencilla. No existen en ella los términos de latría, dulía e hiperdulía. Y no los menciona, no por denominarlos de otra manera, sino porque no reconoce ni acepta ni permite darle culto a nada ni a nadie que no sea Dios mismo. Por lo cual queda más que claro porqué no son mencionadas en la Escritura.

Aclaro que esto de las apariciones marianas, no sólo lo estamos atacando con la Biblia. Sin embargo, creo que, por mucho que no les guste SS a algunos, no podemos descartar por completo la sabiduría bíblica que habla de apariciones de ángeles y espíritus predicando un evangelio diferente.

Mi opinión.

 

[NovoHispano]

Interesante argumento, pero creo que con tanta formalidad se anestecia un poco al sentido común que es el que nos muestra la evidente idolatría que se da en el catolicismo romano con la manifestación de ciertas formas de religiosidad popular.

Ya sé que no te gusta SolaScriptura, pero si vamos a la Biblia no vamos a encontrar todos los términos y palabras que el catolicismo romano se inventó para rendirle culto a cosas a las que no se les debe dar ningún culto. La Biblia no contiene ninguna categorización ni ninguna escala de formas de demostración de respeto. La Palabra de Dios es terminantemente clara y sencilla. No existen en ella los términos de latría, dulía e hiperdulía. Y no los menciona, no por denominarlos de otra manera, sino porque no reconoce ni acepta ni permite darle culto a nada ni a nadie que no sea Dios mismo. Por lo cual queda más que claro porqué no son mencionadas en la Escritura.

Aclaro que esto de las apariciones marianas, no sólo lo estamos atacando con la Biblia. Sin embargo, creo que, por mucho que no les guste SS a algunos, no podemos descartar por completo la sabiduría bíblica que habla de apariciones de ángeles y espíritus predicando un evangelio diferente.

Mi opinión.

No es no que me guste, es que no es un argumento válido pues para nosotros los cristianos la Suprema Autoridad Es y Será siempre la Iglesia. El Santo Concilio de Trento retoma lo dicho por Concilios anteriores y define el correcto uso de la iconografía de los Santos así como su Culto correcto y legal. De este modo, aun cuando la Biblia no contiene ninguna categorización ni ninguna escala de formas de demostración de respeto si lo dice la Iglesia, luego entonces, por obediencia se sigue lo que dice la Iglesia.

Por ende tu opinion yerra pues quieres imputar a los cristianos de una idolatría que no existe ni de origen, ni de fondo y tampoco existe una intención doble o equivocada del Pueblo que aunque ignorante es fiel a la practica legal del culto a los Santos pues se someten a la Suprema Autoridad de la Iglesia.

Aclaro esto que aunque te guste la doctrina de la Sola Scriptura, esta no tiene validez para ningún cristiano de la Iglesia Católica Apostolica y Romana.

Pax.

 

[Robespengler]

No es no que me guste, es que no es un argumento válido pues para nosotros los cristianos la Suprema Autoridad Es y Será siempre la Iglesia.

Con todo respeto, te digo que dentro del cristianismo evangélico o protestante no se considera al catolicismo romano como cristianismo ortodoxo. Ya aclarado lo anterior te digo que para el cristianismo evangélico la autoridad Suprema es la Biblia, no la Iglesia. La Iglesia se somete a la Biblia y no al revés.

Aclaro esto que aunque te guste la doctrina de la Sola Scriptura, esta no tiene validez para ningún cristiano de la Iglesia Católica Apostolica y Romana.

Correcto, pero te recuerdo que este no es un foro católico romano. La Iglesia Católica Romana no tiene ninguna autoridad sobre los que no somos catóicos romanos.

 

[NovoHispano]

Con todo respeto, te digo que dentro del cristianismo evangélico o protestante no se considera al catolicismo romano como cristianismo ortodoxo. Ya aclarado lo anterior te digo que para el cristianismo evangélico la autoridad Suprema es la Biblia, no la Iglesia. La Iglesia se somete a la Biblia y no al revés.

Cosa que yo entiendo, pero no se porque crees que nosotros nos someteremos a lo mismo que ustedes.

Correcto, pero te recuerdo que este no es un foro católico romano. La Iglesia Católica Romana no tiene ninguna autoridad sobre los que no somos catóicos romanos.

Se que no es un foro católico romano, pero te advierto que nosotros nos regimos como la Iglesia enseña, no de otro modo.

Pax.

 

[Robespengler]

Cosa que yo entiendo, pero no se porque crees que nosotros nos someteremos a lo mismo que ustedes.



Se que no es un foro católico romano, pero te advierto que nosotros nos regimos como la Iglesia enseña, no de otro modo.

Pax.

Totalmente de acuerdo. Entonces entiende que nosotros no nos vamos a someter a lo mismo que ustedes y te informo que nosotros nos regimos como la Biblia nos enseña, no de otro modo.

 

[NovoHispano]

Totalmente de acuerdo. Entonces entiende que nosotros no nos vamos a someter a lo mismo que ustedes y te informo que nosotros nos regimos como la Biblia nos enseña, no de otro modo.

Cosa que entiendo, lo rechazo a priori, pero si, lo entiendo. Aunque no se que tenga que ver con el tema.

Pax.

 

[Robespengler]

Aunque no se que tenga que ver con el tema.

Pax.

Yo tampoco. Creo que nos desviamos del tema entre los dimes y diretes.

Vovliendo al tema te cuento que estoy leyendo el libro pero he estado ocupado y me tomará algo de tiempo leerlo completo y analizarlo.

 

[NovoHispano]

Yo tampoco. Creo que nos desviamos del tema entre los dimes y diretes.

Vovliendo al tema te cuento que estoy leyendo el libro pero he estado ocupado y me tomará algo de tiempo leerlo completo y analizarlo.

Te espero, como dije, tengo muchas objeciones a lo que dice a nivel histórico.

Pax.

 

[Marcelux]

Curioso, en paises protestantes como Alemania o Suecia pasa exactamente lo mismo. Son evangélicos porque sus antepasados lo fueron.

Pax.

Novo. Siempre tratando de tirar la pelota con cierta ironía. Y tratando de salir por la tangente. Lo he visto en conversaciones con otros foristas pero en fin... sigamos...
Por que las iglesias que no creen en la guadalupana u otra virgen o santo. (Evangelicos.mormones.testigos de j.etc que están presentes en latinoamerica) estan ganando cada vez más adeptos .. a sus creencias y de donde ganan es de los catolicos?

 

[Marcelux]

Novo... De todos los católicos. Que porcentaje son los instruidos? Pocos realmente, un 25% tal vez. Pax. No sabes exactamente. Pero te animas a poner un porcentaje. Esta bien. Pero la realidad es otra en latinoamerica. Si te digo hace 2 o 1 década ese porcentaje que pusiste crees que varió o era el mismo?

 

[NovoHispano]

Novo. Siempre tratando de tirar la pelota con cierta ironía. Y tratando de salir por la tangente. Lo he visto en conversaciones con otros foristas pero en fin... sigamos...
Por que las iglesias que no creen en la guadalupana u otra virgen o santo. (Evangelicos.mormones.testigos de j.etc que están presentes en latinoamerica) estan ganando cada vez más adeptos .. a sus creencias y de donde ganan es de los católicos?

Latinoamérica es de origen católico, luego entonces, ¿de dónde obtendrán sus conversiones? Del catolicismo. Añade tambien el fenómeno del secularismo que impide llevar un vida cristiana como debe ser ante las tentaciones de una vida deshonesta, pecaminosa, etc etc. La mayoría de los católicos que se pasan al protestantismo fueron aquellos que siendo muy malos católicos se hundieron primero en una vida de pecado y cayeron en alguna Iglesia o Secta Protestante después, lo cual no es tan malo si no fuera por su profundo anticlericalismo y anticatolicismo que raya en lo fanático.

No sabes exactamente. Pero te animas a poner un porcentaje. Esta bien. Pero la realidad es otra en latinoamerica. Si te digo hace 2 o 1 década ese porcentaje que pusiste crees que varió o era el mismo?

Es que en los últimos 15 años el porcentaje ha sido mínimo, en el último censo de población del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) de México ese porcentaje disminuyó de 88.3% a 82.9% manteniéndose estable en términos de población aunque dentro de ese porcentaje apenas el 25% sigue siendo la masa educada.

Pax.

 

[Marcelux]

Latinoamérica es de origen católico, luego entonces, ¿de dónde obtendrán sus conversiones? Del catolicismo. Añade tambien el fenómeno del secularismo que impide llevar un vida cristiana como debe ser ante las tentaciones de una vida deshonesta, pecaminosa, etc etc. La mayoría de los católicos que se pasan al protestantismo fueron aquellos que siendo muy malos católicos se hundieron primero en una vida de pecado y cayeron en alguna Iglesia o Secta Protestante después, lo cual no es tan malo si no fuera por su profundo anticlericalismo y anticatolicismo que raya en lo fanático.



Es que en los últimos 15 años el porcentaje ha sido mínimo, en el último censo de población del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) de México ese porcentaje disminuyó de 88.3% a 82.9% manteniéndose estable en términos de población aunque dentro de ese porcentaje apenas el 25% sigue siendo la masa educada.

Pax.

1a "La mayoría de los católicos que se pasan al protestantismo fueron aquellos que siendo muy malos católicos. .. " y que pasa con la minoria?

1b. un "mal católico" sigue siendo católico según lo que escribes...

1c. Cuando deja de ser católico un "mal católico" ?


2 lo cual no es tan malosi no fuera por su profundo anticlericalismo y anticatolicismo
En este caso si se apartara del catolicismo pero no fuera ninguno de los dos "antis" . Como lo calificarias? Aceptable? Ya que no fuera "tan malo" y no existiera tu "si no fuera..."

3. Te molesta el fanatismo? O que tipos de fanatismos apruebas?

4. Que pasa si un católico no pide nada a la guadalupana u otra virgen. . Y solo acostumbra a pedir a Dios?

 

[NovoHispano]

1a "La mayoría de los católicos que se pasan al protestantismo fueron aquellos que siendo muy malos católicos. .. " y que pasa con la minoria?

1b. un "mal católico" sigue siendo católico según lo que escribes...

1c. Cuando deja de ser católico un "mal católico" ?


2 lo cual no es tan malosi no fuera por su profundo anticlericalismo y anticatolicismo
En este caso si se apartara del catolicismo pero no fuera ninguno de los dos "antis" . Como lo calificarias? Aceptable? Ya que no fuera "tan malo" y no existiera tu "si no fuera..."

3. Te molesta el fanatismo? O que tipos de fanatismos apruebas?

4. Que pasa si un católico no pide nada a la guadalupana u otra virgen. . Y solo acostumbra a pedir a Dios?

1.- Es como el Judas el Iscariote, mal Apóstol pero Apóstol sin embargo, en cuanto a tu ultima pregunta el cisma, la herejía o la apostasía rompen el nexo entre Cristo y el Cristiano, de este modo, deja de ser católico.

2.- Aceptable.

3.- Si me molesta el fanatismo.

4.- Solo es un católico mal instruido.

Pax.

 

[Robespengler]

4.- Solo es un católico mal instruido.

A ver. ¿O sea que si un católico ora a otra virgen o decide orarle únicamente a Dios/Jesús es un católico mal instruido?

 

[AlberM]

Hola' de donde escribes y cuantos Buenos católicos hay en donde vas a misa? Supongo que por " buen católico" te refieres a que cumple todo lo que la ICAR profesa.
En mi ciudad noto que muchos van porque sus padres fueron católicos por tradición. . Muchos como ha pasado moriran así ... hacer las cosas porque así lo hicieron sus antepasados ..Aquí también hay vírgenes (incluso Guadalupe) y santos que se llenan de velas y ruegos .pero lo hacen. .como te indiqué.

Dónde vivo hay suficientes católicos que participan de la misa.

Buen católico es aquel que mantiene una coherencia entre su forma de vida y una fe afianzada en las enseñanzas de la Iglesia.

Lo que tú notas es enteramente subjetivo. ¿Has hecho algún estudio? ¿Tienes datos al respecto? También hay protestantes y evangélicos que actúan porque así actuaron sus antepasados.

La veneración a los santos es una práctica piadosa que se debe mantener y que es propia del cristianismo desde sus mismos inicios.

Salu2

 

[Robespengler]

La veneración a los santos es una práctica piadosa que se debe mantener y que es propia del cristianismo desde sus mismos inicios.

No, nada que ver. Hay evidencia que el "culto a santos" (en realidad idolatría) del catolicismo romano viene del politeismo de la cultura grecorromana. El panteón de dioses romanos fue reemplazado con los santos católicos. Algo similar ocurrió con la conquista de América Latina cuando se "evangelizó" a los nativos.

 

[norah02]

No, nada que ver. Hay evidencia que el "culto a santos" (en realidad idolatría) del catolicismo romano viene del politeismo de la cultura grecorromana. El panteón de dioses romanos fue reemplazado con los santos católicos. Algo similar ocurrió con la conquista de América Latina cuando se "evangelizó" a los nativos.

No hay tal evidencia,es un disparate lo que estas afirmando.

saludos
norah