EL DEMONIO ESCONDIDO TRAS EL ENGAÑO GUADALUPANO

[El_Chío]

Ah que estos hijos de Coatlicue. Detrás de la Guagalupe mexicana hay alrededor aves coloridas (que son malos espíritus de aves inmundas) y enfrente... Asera.
Que es un ángel mujer que como el mormón moroni, no cesa de fornicar.


"Coatlicue es la madre de todos los dioses del panteón azteca y una forma de la diosa de la tierra, madre de Huitzilopochtli, el dios del sol y la guerra.

Las representaciones de Coatlicue muestran la parte mortífera de esta diosa porque la tierra, aparte de madre bondadosa de cuyo seno nace todo lo vegetal, es el monstruo insaciable que devora todo lo que vive, eso sin contar con que también los cuerpos celestes desaparecen tras ella.

 

[NovoHispano]

Ah que estos hijos de Coatlicue. Detrás de la Guagalupe mexicana hay alrededor aves coloridas (que son malos espíritus de aves inmundas) y enfrente... Asera.
Que es un ángel mujer que como el mormón moroni, no cesa de fornicar.


"Coatlicue es la madre de todos los dioses del panteón azteca y una forma de la diosa de la tierra, madre de Huitzilopochtli, el dios del sol y la guerra.

Las representaciones de Coatlicue muestran la parte mortífera de esta diosa porque la tierra, aparte de madre bondadosa de cuyo seno nace todo lo vegetal, es el monstruo insaciable que devora todo lo que vive, eso sin contar con que también los cuerpos celestes desaparecen tras ella.

¿Si sabes que Coatlicue no tiene nada que ver con la Virgen de Guadalupe?

Pax.

 

[El_Chío]

¿Si sabes que Coatlicue no tiene nada que ver con la Virgen de Guadalupe?

Pax.

¿Y?
La guadalupe nada tiene que ver con la Biblia.
Será por eso que muchos mexicanos Sí tienen que ver con Coatlicue

 

[NovoHispano]

¿Y?
La guadalupe nada tiene que ver con la Biblia.
Será por eso que muchos mexicanos Sí tienen que ver con Coatlicue

Te corrijo:

La Guadalupe SI TIENE que ver con la Biblia, por es la Virgen María. Luego entonces, tiene que ver con los mexicanos porque NO ES Coatlicue.

Pax.

 

[El_Chío]

Te corrijo:

La Guadalupe SI TIENE que ver con la Biblia,

 

[NovoHispano]

Ni modo, quien le manda andar diciendo mentiras.

Pax.

 

[vayikra]

Ciertamente he leído las exageraciones de Fray Bartolomé de las Casas.

Por cierto aqui te dejo esto:
"Yo me maravillo cómo Vuestra Majestad y los de vuestros Consejos han podido sufrir tanto tiempo a un hombre tan pesado, inquieto e importuno, y bullicioso y pleitista en hábito de religión, tan desasosegado, tan mal criado y tan injuriador y perjudicial, y tan sin reposo: (...) "No tiene razón el de Las Casas de decir lo que dice y escribe y exprime (es un) ser mercenario y no pastor, por haber abandonado a sus ovejas para dedicarse a denigrar a los demás
Fray Toribio de Benavente, alias Motolinía, Carta al Emperador Carlos V. 2 de Enero de 1555.

Fray Bartolomé era un exagerado, solo eso. Su contemporáneo Motolonia (que en náhuatl significa 'el más pobre') lo desnuda totalmente. Te recomiendo la obra Las Casas visto de costado del Pr. Enrique Diaz Araujo.

Pax.

A bueno...

Controversia con Las Casas​

Fray Toribio defendió a los indios contra la voracidad de los conquistadores. Sabía que existían desmanes, pero también estaba seguro de que Dios intervendría a favor de los pobres. «Hase visto por experiencia -dice- en muchos y muchas veces, los españoles que con estos indios han sido crueles, morir malas muertes y arrebatadas, tanto que se trae ya por refrán: "el que con los indios es cruel, Dios lo será con él", y no quiero contar crueldades, aunque sé muchas, de ellas vistas y de ellas oídas» (Historia, Trat. II, Cap. 10).

Con ese mismo espíritu de justicia asumió la defensa de sus paisanos españoles contra las acusaciones de fray Bartolomé de Las Casas, el dominico a quien Motolinía calificó de importuno, bullicioso y pleitista en la famosa carta al emperador Carlos V, fechada el 2 de enero de 1555.

Resulta extraño que un misionero tan preocupado del destino de los indios justifique a un conquistador como Hernán Cortés, considerado por él como un modelo de civilizador y evangelizador de un pueblo donde «Dios nuestro Señor era muy ofendido, y los hombres padescían muy cruelísimas muertes, y el demonio nuestro adversario era muy servido con las mayores idolatrías y homecidios más crueles que jamás fueron».

Extraña también la actitud tan violenta como crítica hacia un hombre (fray Bartolomé de Las Casas) que defendió a los indios contra los abusos de los conquistadores. Las Casas puede haberse equivocado, pero no es verdad que haya sido un andariego, explotador de indios y mal pastor como afirma Motolinía en tono difamatorio: «Quisiera yo ver a Las Casas quince o veinte años perseverar en confesar cada día diez o doce indios enfermos llagados y otros tantos sanos, viejos, que nunca se confesaron, y entender en otras cosas muchas, espirituales, tocantes a los indios».

Parece que la preocupación de Motolinía (y la consecuente crítica a Las Casas) sea más bien de orden político. Le preocupa agradar al emperador y le preocupa aquel perturbador del orden público que «turba y destruye acá la gobernación y la república; y en esto paran sus celos».


http://www.franciscanos.org/enciclopedia/tbenavente.html


Pues todo depende que te guste leer, y como sabemos que a toda costa vas a defender lo indefendible, para ti los malos fueron los paisanos..y los buenos, claro, fueron los conquistadores, que por cierto vinieron, según tu, a hacer una guerra de almohadas

Saludos

 

[Robespengler]

Pues todo depende que te guste leer, y como sabemos que a toda costa vas a defender lo indefendible, para ti los malos fueron los paisanos..y los buenos, claro, fueron los conquistadores, que por cierto vinieron, según tu, a hacer una guerra de almohadas

Saludos

Agradezco su aportación al hermano Vayikra y me parece acertada. Agrego ese link a la lista de mis materiales de apología.

 

[NovoHispano]

A bueno...

Controversia con Las Casas​

Fray Toribio defendió a los indios contra la voracidad de los conquistadores. Sabía que existían desmanes, pero también estaba seguro de que Dios intervendría a favor de los pobres. «Hase visto por experiencia -dice- en muchos y muchas veces, los españoles que con estos indios han sido crueles, morir malas muertes y arrebatadas, tanto que se trae ya por refrán: "el que con los indios es cruel, Dios lo será con él", y no quiero contar crueldades, aunque sé muchas, de ellas vistas y de ellas oídas» (Historia, Trat. II, Cap. 10).

Con ese mismo espíritu de justicia asumió la defensa de sus paisanos españoles contra las acusaciones de fray Bartolomé de Las Casas, el dominico a quien Motolinía calificó de importuno, bullicioso y pleitista en la famosa carta al emperador Carlos V, fechada el 2 de enero de 1555.

Resulta extraño que un misionero tan preocupado del destino de los indios justifique a un conquistador como Hernán Cortés, considerado por él como un modelo de civilizador y evangelizador de un pueblo donde «Dios nuestro Señor era muy ofendido, y los hombres padescían muy cruelísimas muertes, y el demonio nuestro adversario era muy servido con las mayores idolatrías y homecidios más crueles que jamás fueron».

Extraña también la actitud tan violenta como crítica hacia un hombre (fray Bartolomé de Las Casas) que defendió a los indios contra los abusos de los conquistadores. Las Casas puede haberse equivocado, pero no es verdad que haya sido un andariego, explotador de indios y mal pastor como afirma Motolinía en tono difamatorio: «Quisiera yo ver a Las Casas quince o veinte años perseverar en confesar cada día diez o doce indios enfermos llagados y otros tantos sanos, viejos, que nunca se confesaron, y entender en otras cosas muchas, espirituales, tocantes a los indios».

Parece que la preocupación de Motolinía (y la consecuente crítica a Las Casas) sea más bien de orden político. Le preocupa agradar al emperador y le preocupa aquel perturbador del orden público que «turba y destruye acá la gobernación y la república; y en esto paran sus celos».


http://www.franciscanos.org/enciclopedia/tbenavente.html


Pues todo depende que te guste leer, y como sabemos que a toda costa vas a defender lo indefendible, para ti los malos fueron los paisanos..y los buenos, claro, fueron los conquistadores, que por cierto vinieron, según tu, a hacer una guerra de almohadas

Saludos

Muy de acuerdo, pues como dice tu misma fuente:
Estamos de acuerdo con el juicio emitido por un escritor liberal, don Justo Sierra, quien, hablando de la misión de «los doce», dice que fue «un verdadero apostolado de fe, de humildad, de pobreza, de fervor de hombres en quienes había tornado al mundo el espíritu evangélico del fundador».

Tanto Fray Bartolomé de las Casas como Fray Toribio de Benavente estuvieron de acuerdo que los indígenas cometían delitos contra el Derecho natural (homosexualidad, poligamia, incesto en primer grado, sacrificios humanos, etc) y por ello perdían la facultad de autogobernarse y, en consecuencia, los españoles podían gobernarlos, la diferencia es cómo habría que hacerlo y es ahí donde ambos rompían. Mientras de las Casas no dudaba en tomar partido contra la Corona, Motolinia lo hacía a favor de la Corona. Porque Motolinía sabía que apoyando a la Corona se podía hacer mucho a favor de los indios.Especialmente cuando las Cortes fallaron a favor de proteger a los indios, incluso se favoreció el matrimonio mestizo como resultado natural de una política oficial que promovía el matrimonio entre conquistadores y conquistados.

Hay mucho que leer, y mucho que debatir. Y es bueno que traigas fuentes. Si bien no estoy de acuerdo con tu fuente en todo (pues considero a de las Casas como un exagerado o fabulista de la conquista) tambien es cierto es que tu fuente no desmiente a Motolinía, al contrario, lo deja como lo que fue.

Pax.

 

[CLASICKO]

Citando tu fuente:
Exhorto y ruego a todos los españoles que en mi compañía fuesen a esta guerra, que su principal motivo e intención sea apartar y desarraigar de las dichas idolatrías a todos los naturales de estas partes y reducirlos, o a lo menos desear su salvación y que sean reducidos al conocimiento de Dios y de su santa fe católica, porque si con otra intención se hiciese la dicha guerra, sería injusta

Y conste que te doy el beneficio de la duda.

Pax.

NOVOHISPANO:

De parte de quien?
Quien se ha autonombrado salvador del mundo y de todos los naturales que existian en el?
O solo d ESTAS PARTES? PORQUE EN otras partes TODAVIA HABIA MUCHISIMOS!

QUIEN SE CREEN ESTOS MERCENARIOS QUE PISARON ESTA BENDITA TIERRA DE DIOSES?

Solo son piratas, religiosos obscurantistas, ciegos por el oro y la plata, rateros sin escrúpulos, escudados tras las faldas de una Iglesia SIN SABIDURIA, corrupta e insaciable de sed de oro y plata.

No te engañes NOVOHISPANO esa historia "oficial" es la que fué diseñada para ocultar otra verdad muy diferente. SAN HERNAN CORTES NUNCA EXISTIÓ

SALUDOS
CLASICKO

 

[CLASICKO]

Muy de acuerdo, pues como dice tu misma fuente:
Estamos de acuerdo con el juicio emitido por un escritor liberal, don Justo Sierra, quien, hablando de la misión de «los doce», dice que fue «un verdadero apostolado de fe, de humildad, de pobreza, de fervor de hombres en quienes había tornado al mundo el espíritu evangélico del fundador».

Tanto Fray Bartolomé de las Casas como Fray Toribio de Benavente estuvieron de acuerdo que los indígenas cometían delitos contra el Derecho natural (homosexualidad, poligamia, incesto en primer grado, sacrificios humanos, etc) y por ello perdían la facultad de autogobernarse y, en consecuencia, los españoles podían gobernarlos, la diferencia es cómo habría que hacerlo y es ahí donde ambos rompían. Mientras de las Casas no dudaba en tomar partido contra la Corona, Motolinia lo hacía a favor de la Corona. Porque Motolinía sabía que apoyando a la Corona se podía hacer mucho a favor de los indios.Especialmente cuando las Cortes fallaron a favor de proteger a los indios, incluso se favoreció el matrimonio mestizo como resultado natural de una política oficial que promovía el matrimonio entre conquistadores y conquistados.

Hay mucho que leer, y mucho que debatir. Y es bueno que traigas fuentes. Si bien no estoy de acuerdo con tu fuente en todo (pues considero a de las Casas como un exagerado o fabulista de la conquista) tambien es cierto es que tu fuente no desmiente a Motolinía, al contrario, lo deja como lo que fue.

Pax.

NOVOHISPANO


El posicionamiento de la Iglesia Católica en medio de una Conquista armada llevada a cabo por la España Imperial del siglo XVI, contra los Imperios y cacicazgos de América ha dejado una serie de contradicciones de las que ha tenido que salir, como ha podido. Con argumentos tan ridículos como los que expones aquí el foro .

Debido primero: por ese pensamiento medieval obscuro y limitado en sabiduría, que predisponía el pensamiento de todo aquel que viajara desde la Europa de las brujas a la América tierra de Dioses y desconocida.

Y segundo: Por su vinculación muy estrecha con los Estados Coloniales que están inmersos en una lucha de conquistas territoriales en contra de pueblos “paganos” que explotan económicamente y transforman culturalmente según “lineamientos justificativos” de la Iglesia Católica creando dos reinos muy poderosos el del hombre y el del Dios Católico, uno administrado por los Reyes y el otro por los Papas.

La Iglesia en su reflexión ante lo obvio trató de encontrar soluciones a esta doble contradicción emitió bulas, emitió censuras que excomulgaban, se pronunció antiesclavista, pero en realidad poco o nada se hacía en el terreno de los hechos y si mucho en el terrenos de la disimulación y la política internacional.

Cuando algunos misioneros de la Nueva España fueron descubriendo que las religiones de los indios tenían mucho de bueno y que los indios conocían mejor a Dios con su forma natural de pensar, comenzaron a entender y como consecuencia a defender a los indios.

Frailes y padres Jesuitas que merecen un reconocimiento por su valor y decisión de enfrentar a la misma Iglesia, a los dominicos en la famosa polémica de auxiliis y a la Corona Española con todo los riesgos correspondientes, como el caso del Jesuita José de Acosta, teólogo del tercer Concilio de Lima, autor de
De procuranda indorium salute 1588,

También a Bernabé Cobo ingresado en el noviciado de Lima en 1601 y autor de la Historia del Nuevo Mundo y autor del primer tratado aunque tardío de la religión del Tawantinsuyo, así como Pablo Joseph de Arriaga, llegado en 1585 y autor de La Extirpación de la Idolatría en el Perú Escrita con motivo de la acciones contra la idolatría iniciada en 1609.

Y el más conocido de ellos el dominico Fray Bartolomé de las Casas. Con aquella Brevísima historia de la destrucción de la Indias. De 1552.y la defensa que hace de la cultura indígena en Apologética Historia de 1559. Y su obra El único modo de atraer a todos los pueblos a la verdadera Religión de 1557.

Estos hombres se opusieron al método de la Santa Inquisición que dice:

Destruid los ídolos, echadlos por tierra, quemad, confundid y acabad todos los lugares donde estuvieren, aniquilad los sitios, montes y peñascos en que los pusieron, cubrid y cerrad a piedra y lodo las cuevas donde los ocultaron para que no os ocurra al pensamiento su memoria; no hagáis sacrificios al demonio, ni pidáis consejos a los magos, encantadores, brujos maléficos, ni adivinos, no tengáis trato ni amistad con ellos, ni los ocultéis, sino descubridlos y acusadlos; aunque sean vuestros padres, madres, hijos, hermanos, maridos o mujeres propios; no oigáis ni creáis a los que os quieren engañar, aunque los veáis hacer cosas que os parezcan milagros, porque verdaderamente no lo son, sino embustes del demonio para apartarlos de la fe.”

Edicto de la Santa Inquisición, México, siglo XVIII


Asi que no solo es Fray Bartolomé de la Casas podríamos nombrar a mas si deseas.

SALUDOS
CLASICKO

 

[NovoHispano]

NOVOHISPANO:

De parte de quien?
Quien se ha autonombrado salvador del mundo y de todos los naturales que existian en el?
O solo d ESTAS PARTES? PORQUE EN otras partes TODAVIA HABIA MUCHISIMOS!

QUIEN SE CREEN ESTOS MERCENARIOS QUE PISARON ESTA BENDITA TIERRA DE DIOSES?

Solo son piratas, religiosos obscurantistas, ciegos por el oro y la plata, rateros sin escrúpulos, escudados tras las faldas de una Iglesia SIN SABIDURIA, corrupta e insaciable de sed de oro y plata.

No te engañes NOVOHISPANO esa historia "oficial" es la que fué diseñada para ocultar otra verdad muy diferente. SAN HERNAN CORTES NUNCA EXISTIÓ

SALUDOS
CLASICKO

Tu fuiste quien trajo la fuente, no yo, y conste que no la he verificado y esta mis fuente nos habla de un Hernán Cortés conquistador y cristiano:
Exhorto y ruego a todos los españoles que en mi compañía fuesen a esta guerra, que su principal motivo e intención sea apartar y desarraigar de las dichas idolatrías a todos los naturales de estas partes y reducirlos, o a lo menos desear su salvación y que sean reducidos al conocimiento de Dios y de su santa fe católica, porque si con otra intención se hiciese la dicha guerra, sería injusta

Te recuerdo a san Pablo Apóstol:
No, afirmo sencillamente que los paganos ofrecen sus sacrificios a los demonios y no a Dios. Y yo no quiero que entréis en comunión con los demonios.
Primera Epistola a los Corintios. X,20.

No me engaño Clásico, no existe un santo en Cortés, existió un Conquistador que con la Cruz y la Espada trajeron la Verdad y derribaron a las falsas deidades. Derrumbaron a Satanás y entronizaron a Cristo como Rey de America, Señor del Continente. Creeme, yo mismo hubiera actuado de igual manera.

Pax.

 

[CLASICKO]

Te corrijo:

La Guadalupe SI TIENE que ver con la Biblia, por es la Virgen María. Luego entonces, tiene que ver con los mexicanos porque NO ES Coatlicue.

Pax.

NOVOHISPANO:


TE CORRIJO:

Solo en la copia que se hace del SALMOS 147.20

“No hizo nada igual con ninguna otra nación”
(Non fecit taliter omni nationi)

fueron las palabras de Benedicto XIV cuando se le presentó la imagen de la Virgen de Guadalupe y admirando su belleza aprobó las obras del patronato de Guadalupe en México

SALUDOS
CLASICKO

 

[CLASICKO]

¿Y?
La guadalupe nada tiene que ver con la Biblia.
Será por eso que muchos mexicanos Sí tienen que ver con Coatlicue

[FONT=verdana, geneva, sans-serif]EL CHION[/FONT]

[FONT=verdana, geneva, sans-serif]EXPLICATE, asi no podemos platicar, con solo lanzar frases a la mesa, sin la aportación personal de quien expone, habla di lo que quieras pero di algo. LO QUE DICES AHORA SON FALACIAS que en nada enriquecen la platica, participa si con tus argumentos.[/FONT]

[FONT=verdana, geneva, sans-serif]saludos[/FONT]
[FONT=verdana, geneva, sans-serif]CLASICKO[/FONT]

 

[NovoHispano]

NOVOHISPANO:


TE CORRIJO:

Solo en la copia que se hace del SALMOS 147.20

“No hizo nada igual con ninguna otra nación”
(Non fecit taliter omni nationi)

fueron las palabras de Benedicto XIV cuando se le presentó la imagen de la Virgen de Guadalupe y admirando su belleza aprobó las obras del patronato de Guadalupe en México

SALUDOS
CLASICKO

No entiendo. ¿Que es lo que corriges?

Pax.

 

[CLASICKO]

Te corrijo:

La Guadalupe SI TIENE que ver con la Biblia, por es la Virgen María. Luego entonces, tiene que ver con los mexicanos porque NO ES Coatlicue.

Pax.

NOVOHISPANO

AQUI: TU DICES "La Guadalupe SI TIENE que ver con la Biblia, por es la Virgen María. Luego entonces, tiene que ver con los mexicanos porque NO ES Coatlicue."

YO TE DIGO:
que solo aparece en la biblia en el salmo 147.20

solo ahi tiene que ver la Guadalupana con la BIBLIA !

SALUDOS
CLASICKO

 

[NovoHispano]

NOVOHISPANO

AQUI: TU DICES "La Guadalupe SI TIENE que ver con la Biblia, por es la Virgen María. Luego entonces, tiene que ver con los mexicanos porque NO ES Coatlicue."

YO TE DIGO:
que solo aparece en la biblia en el salmo 147.20

solo ahi tiene que ver la Guadalupana con la BIBLIA !

SALUDOS
CLASICKO

Se nota que no sabes nada de teología católica Clasicko. Cuando me refiero a que la Guadalupana tiene que ver con la Biblia es porque la Guadalupana es la Santisima Virgen Maria, madre de Dios.

Pax.

 

[CLASICKO]

¿Eres ateo Clasicko?

ROBESPENGLER:

SIGUEME Y ASI LO AVERIGURÁS,

SALUDOS
CLASICKO

 

[CLASICKO]

Se nota que no sabes nada de teología católica Clasicko. Cuando me refiero a que la Guadalupana tiene que ver con la Biblia es porque la Guadalupana es la Santisima Virgen Maria, madre de Dios.

Pax.

NOVOHISPANO:


Y eso, que dices DESDE CUANDO? (FECHA por favor)

SALUDOS
CLASICKO

 

[Rea_chi-fin]

NOVOHISPANO:


Y eso, que dices DESDE CUANDO? (FECHA por favor)

SALUDOS
CLASICKO

La virgen de guadalupe fue una herramienta de los invasores espanioles para poner de rodillas a los pueblos indigenas y poder tener una mejor transicion entre la religion(es) anteriores y la religion impuesta por la corona espaniola.
Y me parece que la palabra clave es impuesta. La religion europea no fue asimilada por "inspiracion" divina como se supone inicio el judaismo o el cristianismo, fue impuesta por un gobierno invasor