El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ajá ¿y donde lo dije?

¿Es que te has olvidado? Jura ante el Señor que no lo escribiste. Y quedarás altamente comprometido. Claro que quien no respeta las Escrituras también jurará en falso.

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sinceramente no lo recuerdo. Creo que usted está confundido.

 

[joako]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Edil!!!!

Ese es el aporte que espere por mucho tiempo... yo ya había leido eso, pero no me acordaba donde... cuando le dije a Novo que una antigua tradicion decia que Pedro fue Papa en Roma por 25 años no me dió mas datos... y la verdad ya no lo busque.

Pero es doblemente ridiculo el sostener ese tiempo en Roma... las cuentas no dan... lei un aporte de Jetonius con fechas y todo y refuta muy facilmente esa mentira.

Gracias por el link

En Cristo

por esa muy fuerte razon Novo se pavonea en otros lugares de haber aplastado los argumentos de Edil y aqui contrabajos asoma las narices y eso si tiene compañia y nadamas a demeritar XD

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sinceramente no lo recuerdo. Creo que usted está confundido.

Sin pruebas. Que conveniente de parte de Tobi.

Pax.

 

[Kerigma21]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

A partir de hoy soy protestante. Protesto contra la imbecilidad humana, disfrazada de religiosismo. Protesto contra el fanatismo ciego. Protesto en contra mia, por hacerle caso a los falsos e ignorantes de este foro. Si, a partir de hoy, soy protestante.<o></o>
<o></o><o></o>
Del tema NADA, se van a las ramas, para tratar de aportillar el tema de Tobi, porque si los sacan de las páginas romanas, quedan vacíos, en blanco, con gente como Uds. es muy raro que no hayan más ateos.

Edil


<o></o><o>
</o>

Sinceramente no se quien tenga más un fanatismo ciego. Alguien que defiende la estadia de San pedro de Roma, avalado por la Patristica desde los primeros siglos. O la alguien que se la quiere dar de "listo" al querer desmentir esa verdad, basandose en su propia interpretación de las Escrituras.

El cuento de que la patristica está manipulda por parte de la Iglesia Católica, es un cuento viejo, pero hasta ahora no se demuestran pruebas sino sólo afirmaciones gratuitas. En otro foro Rubén el sobrino de Edil (sino me equivoco) hacia las mismas afirmaciones, aunque se llenaba la boca de sus viajes a los museos de Europa donde estaban dichas pruebas jamás pudo demostrar, ni tan siquiera que San Ireneo de Lyon estubiera manipulado como él decia. En este tema Tobi, ha dicho que las Cartas de San Gragorio eran falsas, pero cuando se le demostró lo contrario, como es ya de costumbre comenzó con los insultos. Ahora Edil vuelve con las mimas afirmaciones gratuitas de su sobrino, pero sin tan siquiera una prueba clara de que la patristica haya sido manipulada. Lo único que veo que aporta son las mismas conjeturas que hace varios meses atrás Rubén hiciera en Pueblo Escogido.

En fin, En vez de insultar y menospreciar a las personas Edil, usted debería de demostrar concretamente los textos patristicos (que dan certeza sobre la estadia de San Pedro en Roma) que están manipulados y no afirmar que hay manipulación, pero sin demostrar nada. Pues cualquiera puede hacer afirmaciones gratuitas y no se vuelven realidad, por muy inteligente que se crea, la persona que las ha dicho.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sinceramente no lo recuerdo. Creo que usted está confundido.

Ni estoy confundido ni usted lo ha olvidado. Se lo repetí en varias ocasiones.
Primero lo negó enfáticamente y el del Pio X es quien exige las pruebas. Cuando alguien hace una afirmación tiene que asumir su responsabilidad y quien no lo hace compromete la religiosidad que manifiesta defender.

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ni estoy confundido ni usted lo ha olvidado. Se lo repetí en varias ocasiones.
Primero lo negó enfáticamente y el del Pio X es quien exige las pruebas. Cuando alguien hace una afirmación tiene que asumir su responsabilidad y quien no lo hace compromete la religiosidad que manifiesta defender.

Yo creo que usted después de dar y recibir tantos insultos ya no sabe ni quien dijo que.

Bueno, aqui está el foro para que usted busque y rebusque mis comentarios.

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Bueno veamos un "copy paste" de Catholic.net, (no argumentas novedad Edil):

http://es.catholic.net/conocetufe/804/2778/articulo.php?id=27600

¿Como hago para discutir con Catholic.net? Supongo que tu puedes defender sus argumentos.<o></o>
<o></o><o></o>

¿Quién iba a pensar que el mensaje cristiano iba a llegar y a calar en el Imperio romano? Cristo también entró en el entramado de esa gran urbe imperial.

San Pablo escribió esta carta cuando consideró que ya había finalizado su tarea en Asia, Macedonia y Acaya, y decidió abrir un nuevo frente misionero hacia occidente, proponiéndose evangelizar España (cf. Rm 15, 23-24). <o></o>
<o></o>
No se conocen los orígenes de la comunidad cristiana de Roma. Se sabe que desde mucho tiempo antes existía una importante comunidad judía en la capital del Imperio. Las catacumbas judías y las inscripciones sepulcrales dan testimonio de que se trataba de un grupo muy numeroso, entre los que había personas que desempeñaban altos cargos. Pero no se tiene noticias de la forma en que llegó el cristianismo. El edicto del emperador Claudio (año 49), ordenando la expulsión de los judíos de Roma por los tumultos provocados por culpa de un tal Cresto[SUP]124[/SUP] , es interpretado por muchos en el sentido de que en esa fecha ya había judíos-cristianos en Roma, que entrarían en conflicto con los demás judíos por causa de “Cristo”. No hay noticias ciertas sobre la fecha de la llegada de san Pedro a Roma y la carta a los romanos no da indicios de que este apóstol ya se encontrara allí.

Efectivamente, no se conoce a ciencia cierta y se presume, solo por la carta de Pablo a los romanos, desde Corintio el año 56, pero antes, tal como dice el texto, con la expulsión de los judíos, año 49, se sabe por <o></o>
<o></o><o></o>
Hechos 18:1 Después de estas cosas, Pablo salió de Atenas y fue a Corinto. <o></o>
2 Y halló a un judío llamado Aquila, natural del Ponto, recién venido de Italia con Priscila su mujer, por cuanto Claudio había mandado que todos los judíos saliesen de Roma. Fue a ellos,<o></o>
<o></o><o></o>
Entonces podemos también observar, que no hay la menor referencia a Pedro, por parte de los expulsados de Roma.<o></o>
<o></o><o></o>
Es al contrario, por la carta de Pablo a los Romanos, se sabe que Pedro no había estado ni estaba allí. Identifica a los miembros así:<o></o>
<o></o><o></o>
Romanos 16:1 Os recomiendo además nuestra hermana Febe, la cual es diaconisa de la iglesia en Cencrea; <o></o>
2 que la recibáis en el Señor, como es digno de los santos, y que la ayudéis en cualquier cosa en que necesite de vosotros; porque ella ha ayudado a muchos, y a mí mismo. <o></o>
3 Saludad a Priscila y a Aquila, mis colaboradores en Cristo Jesús, <o></o>
4 que expusieron su vida por mí; a los cuales no sólo yo doy gracias, sino también todas las iglesias de los gentiles. <o></o>
5 Saludad también a la iglesia de su casa. Saludad a Epeneto, amado mío, que es el primer fruto de Acaya para Cristo. <o></o>
6 Saludad a María, la cual ha trabajado mucho entre vosotros. <o></o>
7 Saludad a Andrónico y a Junias, mis parientes y mis compañeros de prisiones, los cuales son muy estimados entre los apóstoles, y que también fueron antes de mí en Cristo. <o></o>
8 Saludad a Amplias, amado mío en el Señor. <o></o>
9 Saludad a Urbano, nuestro colaborador en Cristo Jesús, y a Estaquis, amado mío. <o></o>
10 Saludad a Apeles, aprobado en Cristo. Saludad a los de la casa de Aristóbulo. <o></o>
11 Saludad a Herodión, mi pariente. Saludad a los de la casa de Narciso, los cuales están en el Señor. <o></o>
12 Saludad a Trifena y a Trifosa, las cuales trabajan en el Señor. Saludad a la amada Pérsida, la cual ha trabajado mucho en el Señor. <o></o>
13 Saludad a Rufo, escogido en el Señor, y a su madre y mía. <o></o>
14 Saludad a Asíncrito, a Flegonte, a Hermas, a Patrobas, a Hermes y a los hermanos que están con ellos. <o></o>
15 Saludad a Filólogo, a Julia, a Nereo y a su hermana, a Olimpas y a todos los santos que están con ellos. <o></o>
16 Saludaos los unos a los otros con ósculo santo. Os saludan todas las iglesias de Cristo. <o></o>
<o></o><o></o>
¿Y Pedro? Y ya estamos en el año 56. A solo 9 de su muerte.<o></o>

Roma había sido evangelizada por otros y san Pablo tenía por principio no edificar donde otro ya había edificado (cf. 15, 20). Pero para ir hacia España era necesario pasar por Roma, por eso se atreve a escribir esta carta, la única escrita a una comunidad no fundada por él. Lo hace con el fin de anunciarles su visita y pedirles colaboración para realizar la nueva misión evangelizadora

<o></o>
Falso, a España, Galia e Italia se navegaba desde Asia menor, fue navegando a Roma, cuando naufragó y llegaron a Creta. La Biblia es muy clara en los propósitos de Pablo y ya te lo expliqué, te repito:<o></o>
<o></o><o></o>
“Romanos 1:13 Pero no quiero, hermanos, que ignoréis que muchas veces me he propuesto ir a vosotros (pero hasta ahora he sido estorbado), para tener también entre vosotros algún fruto, como entre los demás gentiles.
14 A griegos y a no griegos, a sabios y a no sabios soy deudor.
15 Así que, en cuanto a mí, pronto estoy a anunciaros el evangelio también a vosotros que estáis en Roma

Entonces ya se sabe que el año 56 cuando Pablo escribe su epístola a los romanos, la escribe desde Corinto y Pedro no podía haber estado en Roma.

Para aclarar si Pedro u otro apóstol, podría haber pasado antes y fundado esa iglesia. Lo podemos saber por el propio apóstol que dice:

Romanos 15:19 con potencia de señales y prodigios, en el poder del Espíritu de Dios; de manera que desde Jerusalén, y por los alrededores hasta Ilírico, todo lo he llenado del evangelio de Cristo.
20 Y de esta manera me esforcé a predicar el evangelio, no donde Cristo ya hubiese sido nombrado, para no edificar sobre fundamento ajeno,

Entonces ya tenemos que Pedro no podía haber estado en Roma el año 56. Por lo tanto imposible que haya ejercido el episcopado durante 25 años.”<o></o>
<o></o><o></o>
Pero no basta y ojalá leas los argumentos, porque tal como te escribí antes:<o></o>
<o></o><o></o>
“Pero podía haber llegado después, es simple, lo diría la misma Palabra de Dios, puesto que Pablo envía epístolas DESDE ROMA, el año 60 a los Efesios, en ese mismo período a los Filipenses, a los Colosenses, el 61 a Filemón y a los Hebreos. Su última carta, muy poco antes de su muerte, el año 65 le escribe la 2ª y última a Timoteo, en ella le dice:

2ª Timoteo 4:6 Porque yo ya estoy para ser sacrificado, y el tiempo de mi partida está cercano.
7 He peleado la buena batalla, he acabado la carrera, he guardado la fe.
8 Por lo demás, me está guardada la corona de justicia, la cual me dará el Señor, juez justo, en aquel día; y no sólo a mí, sino también a todos los que aman su venida.
9 Procura venir pronto a verme,
10 porque Demas me ha desamparado, amando este mundo, y se ha ido a Tesalónica. Crescente fue a Galacia, y Tito a Dalmacia.
11 Sólo Lucas está conmigo. Toma a Marcos y tráele contigo, porque me es útil para el ministerio.
12 A Tíquico lo envié a Efeso.
13 Trae, cuando vengas, el capote que dejé en Troas en casa de Carpo, y los libros, mayormente los pergaminos.
14 Alejandro el calderero me ha causado muchos males; el Señor le pague conforme a sus hechos.
15 Guárdate tú también de él, pues en gran manera se ha opuesto a nuestras palabras.
16 En mi primera defensa ninguno estuvo a mi lado, sino que todos me desampararon; no les sea tomado en cuenta.
17 Pero el Señor estuvo a mi lado, y me dio fuerzas, para que por mí fuese cumplida la predicación, y que todos los gentiles oyesen. Así fui librado de la boca del león.
18 Y el Señor me librará de toda obra mala, y me preservará para su reino celestial. A él sea gloria por los siglos de los siglos. Amén.
19 Saluda a Prisca y a Aquila, y a la casa de Onesíforo.
20 Erasto se quedó en Corinto, y a Trófimo dejé en Mileto enfermo.
21 Procura venir antes del invierno. Eubulo te saluda, y Pudente, Lino, Claudia y todos los hermanos.
22 El Señor Jesucristo esté con tu espíritu. La gracia sea con vosotros. Amén.

¿Y Pedro? Que clase de Dios es ese, que se le “olvidó” mencionar al obispo en su inspiración a Pablo.” Ridículo ¿Verdad?<o></o>
<o></o><o></o>
Entonces tenemos una cosa por segura, Pedro no pudo morir junto con Pablo. Lo que para mi resulta definitivo, son que Pedro sabía de Pablo por las cartas paulinas:<o></o>
<o></o><o></o>
2ª Pedro 3:15 Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito, <o></o>
16 casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición. <o></o>
<o></o><o></o>
Para no tener dudas de donde escribe Pedro sus cartas y que confirma su presencia en Asia, lo leemos en:<o></o>
<o></o><o></o>
1ª Pedro 5:12 Por conducto de Silvano, a quien tengo por hermano fiel, os he escrito brevemente, amonestándoos, y testificando que ésta es la verdadera gracia de Dios, en la cual estáis. <o></o>
13 La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros, y Marcos mi hijo, os saludan. <o></o>
14 Saludaos unos a otros con ósculo de amor. Paz sea con todos vosotros los que estáis en Jesucristo. Amén.<o></o>

Como habrás observado, con solo algunas epístolas paulinas, basta para destruir cualquier hipótesis, de un posible episcopado de Pedro en Roma, antes de la muerte de Pablo. Eso demuestra además de que cualquier cita a padres de la iglesia, tienen que ser falsas y estar en el grupo de las falsificaciones romanas, para lograr el poder que ejerció tiránicamente durante siglos.<o></o>
<o></o><o></o>
Edil

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Lo curioso es que Roma estaba evangelizada antes que Pablo llegara ahí. La epístola a los Romanos no prueba la "inauguración" de la Roma cristianizada, sino la primera correspondencia a esta comunidad. ¿se comprende la diferencia?

Ahora como dato que usted debe conocer bastante bien: Pedro es anterior a Pablo en la fé cristiana.

Lee Romanos 1:15, en el post anterior. Claro que existía una comunidad formada por cristianos de fe probada. Lo que Pablo hace es confirmarlos (todavía los hacen los obispos) en la fe.

Si y Pedro fue el único en negarlo tres veces y las veces lo perdonó Jesús. Eso no cambia nada en la misión de los apóstoles y Jacobo (Santiago), Pedro y Juan, eran columnas de la iglesia.

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Por cierto Edil, acepte mis bendiciones para su intervención quirúrgica de mañana:

Que el Señor de todo consuelo, medico por excelencia, tenga a bien asistirle a usted y a su médico en esta operación. Amén.

(Usted sobrevivirá y se pondrá bien)

Gracias caminante7, de verdad muchas gracias, porque me revientan los hospitales, esta mañana mi sobrino me hizo una angiografía, no sabía ni como se llamaba el exámen, pero no se los resultados, me siento muy bién en las manos de Dios, algo que no habría soñado hace solo algunos años. Saludos cordiales.

Edil

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ahhh... pues quidate.

Y que Dios guarde tu vida... y le de sabiduria a tu sobrino en esa accion.

En Cristo

Gracias Vayikra, realmente este muchacho es una maravilla, por lo menos en el hospital, le tienen mucho respeto, todo salió perfecto y no era tan feroz el león como yo creía. Un abrazo

Edil

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Lee Romanos 1:15, en el post anterior. Claro que existía una comunidad formada por cristianos de fe probada. Lo que Pablo hace es confirmarlos (todavía los hacen los obispos) en la fe.

Si y Pedro fue el único en negarlo tres veces y las veces lo perdonó Jesús. Eso no cambia nada en la misión de los apóstoles y Jacobo (Santiago), Pedro y Juan, eran columnas de la iglesia.

Bueno, volvamos a lo esencial: la Biblia.

Pedro se hallaba comiendo a orillas del lago con el resto de los discípulos, si CON LOS OTROS DISCÍPULOS DE JESÚS.

Juan 21:15-19
Entonces, cuando habían acabado de desayunar, Jesús dijo* a Simón Pedro: Simón, hijo de Juan, ¿me amas más que éstos? Pedro le dijo*: Sí, Señor, tú sabes que te quiero. Jesús le dijo*: Apacienta mis corderos.
Y volvió a decirle por segunda vez: Simón, hijo de Juan, ¿me amas? Pedro le dijo*: Sí, Señor, tú sabes que te quiero. Jesús le dijo*: Pastorea mis ovejas.
Le dijo* por tercera vez: Simón, hijo de Juan, ¿me quieres? Pedro se entristeció porque la tercera vez le dijo: ¿Me quieres? Y le respondió: Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te quiero. Jesús le dijo*: Apacienta mis ovejas.
En verdad, en verdad te digo: cuando eras más joven te vestías y andabas por donde querías; pero cuando seas viejo extenderás las manos y otro te vestirá, y te llevará adonde no quieras.
Esto dijo, dando a entender la clase de muerte con que Pedro glorificaría a Dios. Y habiendo dicho esto, le dijo*: Sígueme.

Pero antes, a Pedro se le encargó ser el guia de la vuelta a la fé de los discípulos:

Lucas 22:31-34
Dijo también el Señor:
--Simón, Simón, Satanás os ha pedido para zarandearos como a trigo; pero yo he rogado por ti, para que tu fe no falte; y tú, una vez vuelto, confirma a tus hermanos.
Él le dijo: --Señor, estoy dispuesto a ir contigo no sólo a la cárcel, sino también a la muerte.
Y él le dijo: --Pedro, te digo que el gallo no cantará hoy antes que tú niegues tres veces que me conoces.

Pedro es el protagonista de los discípulos aqui y en muchas otras ocasiones. Los representa, Y LOS GUIA, de hecho "apacienta mis ovejas" "apacienta mis corderos", significa respectivamente: "apacienta a los que ya me conocen" "apacienta a los que me acaban de conocer".

Pedro es pues, el sustituo de Jesús a su partida.

¿Quien es el siervo fiel y prudente que el Patron dejaría a cargo de su empresa?

Mat 24:45-47
"¿Quién es, pues, el siervo fiel y prudente, a quien el señor puso al frente de su servidumbre para darles la comida a su tiempo?
Dichoso aquel siervo a quien su señor, al llegar, encuentre haciéndolo así. Yo os aseguro que le pondrá al frente de toda su hacienda.

Ese siervo resultó ser Pedro. (Claro los testigos de Jehová dicen que es la WT)

Ahora esto es profético, la Primacía de Pedro está contemplado en el AT:

Ezequiel 34:22-24
yo vendré a salvar a mis ovejas para que no estén más expuestas al pillaje; voy a juzgar entre oveja y oveja.
"Yo suscitaré para ponérselo al frente un solo pastor que las apacentará, mi siervo David: él las apacentará y será su pastor.
Yo, Yahvé, seré su Dios, y mi siervo David será príncipe en medio de ellos. Yo, Yahvé, he hablado.

Entonces Pedro es la representación de David, NO JESÚS, de hecho JESÚS NIEGA SU DESCENDENCIA DAVÍDICA en este pasaje:

Lucas 20:41-44
Les preguntó: "¿Cómo dicen que el Cristo es hijo de David?
Porque David mismo dice en el libro de los Salmos: Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra
hasta que ponga a tus enemigos por escabel de tus pies.
Si, pues, David le llama Señor; ¿cómo entonces puede ser hijo suyo?"

No, Jesús no es este hijo de David que ha profetizado Ezequiel, en realidad es Pedro.

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sinceramente no se quien tenga más un fanatismo ciego. Alguien que defiende la estadia de San pedro de Roma, avalado por la Patristica desde los primeros siglos. O la alguien que se la quiere dar de "listo" al querer desmentir esa verdad, basandose en su propia interpretación de las Escrituras.

El cuento de que la patristica está manipulda por parte de la Iglesia Católica, es un cuento viejo, pero hasta ahora no se demuestran pruebas sino sólo afirmaciones gratuitas. En otro foro Rubén el sobrino de Edil (sino me equivoco) hacia las mismas afirmaciones, aunque se llenaba la boca de sus viajes a los museos de Europa donde estaban dichas pruebas jamás pudo demostrar, ni tan siquiera que San Ireneo de Lyon estubiera manipulado como él decia. En este tema Tobi, ha dicho que las Cartas de San Gragorio eran falsas, pero cuando se le demostró lo contrario, como es ya de costumbre comenzó con los insultos. Ahora Edil vuelve con las mimas afirmaciones gratuitas de su sobrino, pero sin tan siquiera una prueba clara de que la patristica haya sido manipulada. Lo único que veo que aporta son las mismas conjeturas que hace varios meses atrás Rubén hiciera en Pueblo Escogido.

En fin, En vez de insultar y menospreciar a las personas Edil, usted debería de demostrar concretamente los textos patristicos (que dan certeza sobre la estadia de San Pedro en Roma) que están manipulados y no afirmar que hay manipulación, pero sin demostrar nada. Pues cualquiera puede hacer afirmaciones gratuitas y no se vuelven realidad, por muy inteligente que se crea, la persona que las ha dicho.

Es muy fácil de saber ¿Que es más creíble? La Palabra de Dios o la palabra de los hombres. Máxime cuando está comprobado que se falsificaron y se interpolaron cientos de documentos, escritos por padres de la iglesia. Entonces en vez de descalificar, argumenta. <o></o>
<o></o><o></o>
Los cuentos no por viejos o por nuevos dejan de ser cuentos, pero cuando se demuestran, dejan de ser cuentos. Con Rubén no te metas aqui, porque se fue del foro hace mucho tiempo y lo veo muy desengañado de estas cosas, sobre todo del engaño y la mentira “entre cristianos”. De todos modos me ayuda con lo que no se. Cuando me venga a controlar más tarde, le preguntaré al respecto.<o></o>
Yo soy respondable por lo que digo y meter a mi sobrino (Solo esta mañana me practicó una angiografía), me parece una vulgar cobardía. Trae tus textos, después que hayas demostrado que la Palabra de Dios está equivocada. Salvo que para ti, la Palabra de Dios, no tenga autoridad.<o></o>
<o></o><o></o>
Quién presenta un texto, una hipótesis o una teoría, debe aportar las pruebas que la avalen, le recae el peso de la prueba, porque como dije antes, puedo decir que san NN dijo que el sol gira alrrededor de la tierra y no lo voy a dar por bueno, porque lo dijo san NN. Aquí las descalificaciones las trajiste tu, incluso con quién no participa del foro, piensa antes de escribir.<o></o>
<o></o><o></o>
Y para no variar “No aportas al tema, ni un punto ni una coma”.<o></o>
<o></o><o></o>
Edil<o></o>
<o></o><o></o>

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Bueno, volvamos a lo esencial: la Biblia.

Pedro se hallaba comiendo a orillas del lago con el resto de los discípulos, si CON LOS OTROS DISCÍPULOS DE JESÚS.

Juan 21:15-19
Entonces, cuando habían acabado de desayunar, Jesús dijo* a Simón Pedro: Simón, hijo de Juan, ¿me amas más que éstos? Pedro le dijo*: Sí, Señor, tú sabes que te quiero. Jesús le dijo*: Apacienta mis corderos.
Y volvió a decirle por segunda vez: Simón, hijo de Juan, ¿me amas? Pedro le dijo*: Sí, Señor, tú sabes que te quiero. Jesús le dijo*: Pastorea mis ovejas.
Le dijo* por tercera vez: Simón, hijo de Juan, ¿me quieres? Pedro se entristeció porque la tercera vez le dijo: ¿Me quieres? Y le respondió: Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te quiero. Jesús le dijo*: Apacienta mis ovejas.
En verdad, en verdad te digo: cuando eras más joven te vestías y andabas por donde querías; pero cuando seas viejo extenderás las manos y otro te vestirá, y te llevará adonde no quieras.
Esto dijo, dando a entender la clase de muerte con que Pedro glorificaría a Dios. Y habiendo dicho esto, le dijo*: Sígueme.

Pero antes, a Pedro se le encargó ser el guia de la vuelta a la fé de los discípulos:

Lucas 22:31-34
Dijo también el Señor:
--Simón, Simón, Satanás os ha pedido para zarandearos como a trigo; pero yo he rogado por ti, para que tu fe no falte; y tú, una vez vuelto, confirma a tus hermanos.
Él le dijo: --Señor, estoy dispuesto a ir contigo no sólo a la cárcel, sino también a la muerte.
Y él le dijo: --Pedro, te digo que el gallo no cantará hoy antes que tú niegues tres veces que me conoces.

Pedro es el protagonista de los discípulos aqui y en muchas otras ocasiones. Los representa, Y LOS GUIA, de hecho "apacienta mis ovejas" "apacienta mis corderos", significa respectivamente: "apacienta a los que ya me conocen" "apacienta a los que me acaban de conocer".

Pedro es pues, el sustituo de Jesús a su partida.

¿Quien es el siervo fiel y prudente que el Patron dejaría a cargo de su empresa?

Mat 24:45-47
"¿Quién es, pues, el siervo fiel y prudente, a quien el señor puso al frente de su servidumbre para darles la comida a su tiempo?
Dichoso aquel siervo a quien su señor, al llegar, encuentre haciéndolo así. Yo os aseguro que le pondrá al frente de toda su hacienda.

Ese siervo resultó ser Pedro. (Claro los testigos de Jehová dicen que es la WT)

Ahora esto es profético, la Primacía de Pedro está contemplado en el AT:

Ezequiel 34:22-24
yo vendré a salvar a mis ovejas para que no estén más expuestas al pillaje; voy a juzgar entre oveja y oveja.
"Yo suscitaré para ponérselo al frente un solo pastor que las apacentará, mi siervo David: él las apacentará y será su pastor.
Yo, Yahvé, seré su Dios, y mi siervo David será príncipe en medio de ellos. Yo, Yahvé, he hablado.

Entonces Pedro es la representación de David, NO JESÚS, de hecho JESÚS NIEGA SU DESCENDENCIA DAVÍDICA en este pasaje:

Lucas 20:41-44
Les preguntó: "¿Cómo dicen que el Cristo es hijo de David?
Porque David mismo dice en el libro de los Salmos: Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra
hasta que ponga a tus enemigos por escabel de tus pies.
Si, pues, David le llama Señor; ¿cómo entonces puede ser hijo suyo?"

No, Jesús no es este hijo de David que ha profetizado Ezequiel, en realidad es Pedro.

No leo una sola cita que avale la presencia de Pedro en Roma. <o></o>
Pero dame una hora, porque me acaban de llamar que me vienen a controlar. Te contesto en seguida.<o></o>
<o> </o><o></o>
Edil <o></o>
<o> </o><o></o>

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Del soñador Kerigma
Sinceramente no se quien tenga más un fanatismo ciego. Alguien que defiende la estadia de San pedro de Roma, avalado por la Patristica desde los primeros siglos. O la alguien que se la quiere dar de "listo" al querer desmentir esa verdad, basandose en su propia interpretación de las Escrituras.

¿Avalado por la Patrística? Lo de la estancia de Pedro en Roma fue un invento posterior a la Patrística. Lo malo para vosotros es que los escritos originales de los que llamas "patrística" están en poder de los ortodoxos y no le ha sido posible a Roma manipularlos. Así, durante siglos las copias que pudisteis obtener (en la gran biblioteca de Tubingen tienen montones de copias de los mismos) Así en la del Vaticano pudisteis obtenerlos pero los habéis mantenido a resguardo de los investigadores. Pero, amigo, la Reforma Protestante, además de traducir la Biblia a las lenguas de los pueblos a los que les enseñaron a leer os hundieron. La cultura es vuestro peor enemigo y esta barriendo vuestros templos y seminarios.
Vayamos ahora a la Interpretación de las Escrituras. Vuestro magisterio a firma que el segundo papa des pues de Pedro fué Lino y es cierto que Lino aparece en las Escrituras, pero no dicen que fuese obispo de la iglesia en Roma. Del primer obispo no dicen nada y del segundo se les olvidó anunciarle como tal. ¿No te parece raro Kerigma?
Vayamos ahora a Simón bar Jonas para preguntarle quien es la Piedra fundamental de la Iglesia.
1ª Pedro 2:6-8.-
. 6.- Por lo cual también contiene la Escritura:He aquí, pongo en Sion la principal piedra del ángulo, escogida, preciosa;
Y el que creyere en él, no será avergonzado.
7.- Para vosotros, pues, los que creéis, él es precioso; pero para los que no creen, La piedra que los edificadores desecharon, Ha venido a ser la cabeza del ángulo;
8.- y: Piedra de tropiezo, y roca que hace caer, porque tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; a lo cual fueron también destinados

Ahora ¿como tengo que interpretarlo, a la inversa de como lo dice Pedro? No amiguete, Roma es la que tropieza en la Palabra y tu también, claro que por lo visto fuisteis destinados a ello.

Conclusión: Respecto a la Patrística, cero y a la Escritura 109 grados bajo cero. Los nueve grados es un regalo de mi parte

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Bien, Pedro aunque era el apóstol de "las ovejas perdidas de Israel" (Mt 10:6; Gal 2:8) sino en "Babilonia", la ciudad de Babilonia original estaba deshabitada desde el 300 a.c., la región de Babilonia "babilonia la grande" desde el 500 a.c.

1Pedro 5:13 Os saluda la [iglesia] que está en Babilonia, elegida como vosotros, así como mi hijo Marcos.

¿Vivía Pedro en un paraje desolado muy lejos de toda civilización?

Pedro predicaba no a los habitantes de Israel sino a los paisanos que vivían en otras tierras, predicaba a los israelitas dispersos en las naciones.

1Pedro 1:1 Pedro, apóstol de Jesucristo, a los elegidos que viven como extranjeros en la Dispersión: en el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia,

Juzgue usted Edil, a quien se refería Pedro como "Babilonia"..

Espero su respuesta.

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Avalado por la Patrística? Lo de la estancia de Pedro en Roma fue un invento posterior a la Patrística. Lo malo para vosotros es que los escritos originales de los que llamas "patrística" están en poder de los ortodoxos y no le ha sido posible a Roma manipularlos. Así, durante siglos las copias que pudisteis obtener (en la gran biblioteca de Tubingen tienen montones de copias de los mismos) Así en la del Vaticano pudisteis obtenerlos pero los habéis mantenido a resguardo de los investigadores. Pero, amigo, la Reforma Protestante, además de traducir la Biblia a las lenguas de los pueblos a los que les enseñaron a leer os hundieron. La cultura es vuestro peor enemigo y esta barriendo vuestros templos y seminarios.
Vayamos ahora a la Interpretación de las Escrituras. Vuestro magisterio a firma que el segundo papa des pues de Pedro fué Lino y es cierto que Lino aparece en las Escrituras, pero no dicen que fuese obispo de la iglesia en Roma. Del primer obispo no dicen nada y del segundo se les olvidó anunciarle como tal. ¿No te parece raro Kerigma?
Vayamos ahora a Simón bar Jonas para preguntarle quien es la Piedra fundamental de la Iglesia.
1ª Pedro 2:6-8.-
. 6.- Por lo cual también contiene la Escritura:He aquí, pongo en Sion la principal piedra del ángulo, escogida, preciosa;
Y el que creyere en él, no será avergonzado.
7.- Para vosotros, pues, los que creéis, él es precioso; pero para los que no creen, La piedra que los edificadores desecharon, Ha venido a ser la cabeza del ángulo;
8.- y: Piedra de tropiezo, y roca que hace caer, porque tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; a lo cual fueron también destinados

Ahora ¿como tengo que interpretarlo, a la inversa de como lo dice Pedro? No amiguete, Roma es la que tropieza en la Palabra y tu también, claro que por lo visto fuisteis destinados a ello.

Conclusión: Respecto a la Patrística, cero y a la Escritura 109 grados bajo cero. Los nueve grados es un regalo de mi parte

Que raro que usted confía en la Biblia que los católicos preservaron para usted unos 1900 años, luego, si no somos de fiar, todo lo que usted llama "evangelio" es puesto en duda.

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Le voy a dar una pista: "Los dos testigos del Señor" deben estar presentes "en la gran ciudad que se llama simbólicamente Sodoma y Egipto", que es la misma ciudad en la que Jesús fué crucificado, y allí mismo ser muertos.

Apo 11:7-8 Pero cuando hayan terminado de dar testimonio, la Bestia que surja del abismo les hará la guerra, los vencerá y los matará.
Y sus cadáveres, en la plaza de la gran ciudad, que simbólicamente se llama Sodoma o Egipto, allí donde también su Señor fue crucificado.

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Mira en primer lugar nadie puede quitarle a Pedro, ser uno de los pilares o columnas de la Iglesia.<o></o>
<o></o>

Bueno, volvamos a lo esencial: la Biblia.

Pedro se hallaba comiendo a orillas del lago con el resto de los discípulos, si CON LOS OTROS DISCÍPULOS DE JESÚS.

Juan 21:15-19
Entonces, cuando habían acabado de desayunar, Jesús dijo* a Simón Pedro: Simón, hijo de Juan, ¿me amas más que éstos? Pedro le dijo*: Sí, Señor, tú sabes que te quiero. Jesús le dijo*: Apacienta mis corderos.
Y volvió a decirle por segunda vez: Simón, hijo de Juan, ¿me amas? Pedro le dijo*: Sí, Señor, tú sabes que te quiero. Jesús le dijo*: Pastorea mis ovejas.
Le dijo* por tercera vez: Simón, hijo de Juan, ¿me quieres? Pedro se entristeció porque la tercera vez le dijo: ¿Me quieres? Y le respondió: Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te quiero. Jesús le dijo*: Apacienta mis ovejas.
En verdad, en verdad te digo: cuando eras más joven te vestías y andabas por donde querías; pero cuando seas viejo extenderás las manos y otro te vestirá, y te llevará adonde no quieras.
Esto dijo, dando a entender la clase de muerte con que Pedro glorificaría a Dios. Y habiendo dicho esto, le dijo*: Sígueme.

Pero antes, a Pedro se le encargó ser el guia de la vuelta a la fé de los discípulos:

No estaban comiendo, lee Juan 21:1-14, hasta que el Señor los hizo pescar a la derecha de la barca.<o></o>
Recuerda que Jesús resucitado, en su tercera aparición, se sentó a comer con ellos ¿Porque le dice tres veces a Pedro que cumpla su misión? (Recuerda que estaba pescando, no predicando) Porque Pedro lo había negado tres veces, entonces Jesús lo perdonó tres veces y lo confirmó en su ministerio. <o></o>
<o></o>

Lucas 22:31-34
Dijo también el Señor:
--Simón, Simón, Satanás os ha pedido para zarandearos como a trigo; pero yo he rogado por ti, para que tu fe no falte; y tú, una vez vuelto, confirma a tus hermanos.
Él le dijo: --Señor, estoy dispuesto a ir contigo no sólo a la cárcel, sino también a la muerte.
Y él le dijo: --Pedro, te digo que el gallo no cantará hoy antes que tú niegues tres veces que me conoces.

Pedro es el protagonista de los discípulos aqui y en muchas otras ocasiones. Los representa, Y LOS GUIA, de hecho "apacienta mis ovejas" "apacienta mis corderos", significa respectivamente: "apacienta a los que ya me conocen" "apacienta a los que me acaban de conocer".

Pedro es pues, el sustituo de Jesús a su partida.

El protagonista en este caso de la negación que haría Pedro, Su regreso se produce precisamente en su aparición junto al mar de Tiberias. <o></o>

¿Quien es el siervo fiel y prudente que el Patron dejaría a cargo de su empresa?

Mat 24:45-47
"¿Quién es, pues, el siervo fiel y prudente, a quien el señor puso al frente de su servidumbre para darles la comida a su tiempo?
Dichoso aquel siervo a quien su señor, al llegar, encuentre haciéndolo así. Yo os aseguro que le pondrá al frente de toda su hacienda.

Ese siervo resultó ser Pedro. (Claro los testigos de Jehová dicen que es la WT)

Eso es una suposición y nada más, porque en Mateo 24:29-51, Jesús les está hablando de su segunda venida, lee bién, también en Marcos 13:24-37, en Lucas 21:25-36; 17:25-36 y 12:41-48. No está hablando de un sucesor, es texto fuera de contexto.<o></o>
<o></o>

Ahora esto es profético, la Primacía de Pedro está contemplado en el AT:

Ezequiel 34:22-24
yo vendré a salvar a mis ovejas para que no estén más expuestas al pillaje; voy a juzgar entre oveja y oveja.
"Yo suscitaré para ponérselo al frente un solo pastor que las apacentará, mi siervo David: él las apacentará y será su pastor.
Yo, Yahvé, seré su Dios, y mi siervo David será príncipe en medio de ellos. Yo, Yahvé, he hablado.

Entonces Pedro es la representación de David, NO JESÚS, de hecho JESÚS NIEGA SU DESCENDENCIA DAVÍDICA en este pasaje:

Lucas 20:41-44
Les preguntó: "¿Cómo dicen que el Cristo es hijo de David?
Porque David mismo dice en el libro de los Salmos: Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra
hasta que ponga a tus enemigos por escabel de tus pies.
Si, pues, David le llama Señor; ¿cómo entonces puede ser hijo suyo?"

No, Jesús no es este hijo de David que ha profetizado Ezequiel, en realidad es Pedro.

<o></o>
Por favor, la profecía de Ezequiel es contra los pastores de Israel, no a favor de Pedro. Si Jesús no es descendiente de David, por José su padre adoptivo, entonces no puede ser el Mesías y sería según tu Pedro el Mesías, bueno los prisioneros de la torre dicen que Miguel, ahora tu que es Pedro. Caminente 7, si fue profetizado:<o></o>
<o></o>
2ª Samuel 7:12 Y cuando tus días sean cumplidos, y duermas con tus padres, yo levantaré después de ti a uno de tu linaje, el cual procederá de tus entrañas, y afirmaré su reino. <o></o>
13 El edificará casa a mi nombre, y yo afirmaré para siempre el trono de su reino. <o></o>
14 Yo le seré a él padre, y él me será a mí hijo. Y si él hiciere mal, yo le castigaré con vara de hombres, y con azotes de hijos de hombres; <o></o>
<o></o><o></o>
Se confirma en<o></o>
<o></o><o></o>
Mateo 1:1 Libro de la genealogía de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham.<o></o>
<o></o><o></o>
Lucas 3:23 Jesús mismo al comenzar su ministerio era como de treinta años, hijo, según se creía, de José, hijo de Elí,<o></o>
(...)<o></o>
32 hijo de David, hijo de Isaí, hijo de Obed, hijo de Booz, hijo de Salmón, hijo de Naasón, <o></o>
<o></o><o></o>
Que Pedro sea el Mesías, no crees que se te pasó la mano, o por lo menos al unineuronal que te dijo eso. Saludos<o></o>
<o></o><o></o>
Edil<o></o>
<o></o><o></o>

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Bien, Pedro aunque era el apóstol de "las ovejas perdidas de Israel" (Mt 10:6; Gal 2:8) sino en "Babilonia", la ciudad de Babilonia original estaba deshabitada desde el 300 a.c., la región de Babilonia "babilonia la grande" desde el 500 a.c.

1Pedro 5:13 Os saluda la [iglesia] que está en Babilonia, elegida como vosotros, así como mi hijo Marcos.

¿Vivía Pedro en un paraje desolado muy lejos de toda civilización?

Pedro predicaba no a los habitantes de Israel sino a los paisanos que vivían en otras tierras, predicaba a los israelitas dispersos en las naciones.

1Pedro 1:1 Pedro, apóstol de Jesucristo, a los elegidos que viven como extranjeros en la Dispersión: en el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia,

Juzgue usted Edil, a quien se refería Pedro como "Babilonia"..

Espero su respuesta.

Por favor la zona de Babilonia era extensa. Ya discutí esto mismo, en esta misma epígrafe. En RESUMEN:<o></o>
<o></o><o></o>
A Roma no se le podía conocer como Babilonia, porque Padro escribió cerca del año 60 y el Apocalipsis, se lo reveló Dios a Jesús y este a Su ángel para Juan en Patmos el año 96. TREINTA AÑOS DESPUÉS. Bueno salvo que Dios sea mentiroso y ande con cuentos a Pedro primero y luego le mienta a Juan diciendo que era una revelación.<o></o>
<o></o><o></o>
Hasta el siglo IV, Babilonia existió a orillas del Tigris, solo la gran inundación, les obligó a mudar la ciudad. Pedro andaba en Asia, predicando a los judíos, cuando escribió su primera carta.<o></o>
<o></o><o></o>
Edil<o></o>
<o></o><o></o>