El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Estas seguro que no se les obligó?
Responde a estas preguntas:
¿A que edad entraron en un seminario?
¿Cuales son los métodos de enseñanza para niños que ni siquiera era pre puberes?
¿No fueron separados le medio social común por otro totalmente mediatizado?

Y vienes y nos preguntas si alguien los obligó a hacerse sacerdotes. :malo:

¿Estás seguro de que estás seguro?. ¿Por qué no se salieron?, qué bien que siempre haya niños chicos a quienes echarle la culpa.

¿Tú estás mediatizado?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Originalmente enviado por Tobi Ver Mensaje
Respecto a las analogías:
¿A cual se refiere?
¿A la de atribución? o
¿A la de proporción? o
¿A la de proporcionalidad? o
¿A la de la experiencia? (Kant) o
¿A la de Pitágoras?

Espero sus respuestas, "maestro" de foristas ignorantes.
Así veremos hasta que punto usa vocablos sabiendo de que está hablando.

Respuesta de Ireneo
Muy bien, muy bien, pero por favor dime lo que es una analogía, no me des una lista de ellas. A ver si te voy a dar la alineación del Sevilla y no te digo lo que es un equipo de fútbo
l.

¿Es esto una respuesta?
No amiguito. Fue usted quien uso el vocablo y se le pide que muestre si realmente lo conoce en sus varias acepciones y en el como lo aplica al tema en debate.
De aquí que le coloqué algunas de sus variedades.
No lo responde porque lo ignora.
Por ello es que con más razón le repito

Aure mediocritas
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hola amigo. No le entiendí nada. Cordial saludo...
--__Ya que Me menciona los versiculos de Juan 31 y 32 del 8, lèa tambien como lo debiò haber hecho, lo Mencionado del Capitulo 6 de Juan mismo en SU versiculo 27, porque habia camino sòbre el MAR para mencionarles despues de llegados a Capernaum claramente y SIN los Conocimientos de las Ciencias como Son actualmente Conocidas: Trabajàd, No por la Comida que perece, sino por la Comida que a Vida ETERNA permanèce, la cual el Hijo de el Hombre, ò DIOS, os darà; porque a èste señalò Dios el Pàdre, y para mejor comprender dìgo: Trabajar claro, No por la Comida de seres Muertos, sino por la Comida que a Vida Solar Eterna permanece por evoluciòn Continua, la cual el Hijo de Dios os darà a conocer, porque a èste le señalò 'la verdad' Dios el Pàdre. 'Y' para màs correspoder Se puede decir que, por medio de las Proteìnas que consigue el Cuerpo por y en Su Comer digerido, el Cuerpo cùmple Toda Funciòn Genetica èn el Cuerpo, AHORA, Si el CUerpo come seres Muertos, ha el Cuerpo Se le Emana por èstas Proteìnas de Seres Muertos ò INACTIVOS, el dejar de Funcionar ò INACTIVARSE por las Proteìnas que emanan inactividad contenida de Su Muerte tenida el Ser que Se come UNO. Por cual se VAN haciendo las ARRUGAS y Se llega a Morir MAS Pronto que NOÊ, que Murio a los 950 Años de VIda 'y' de 1200 dìas èstos AÑOS; osèa<; Cumplio 3114 Años Gregorianos 'y' MURIÔ Noè>; que Os parece esta VERDAD.-:BoomSmili
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

:theyareon
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Por lo visto Ireneo se nos ha largado de Lyon a Vladivostok. :musico6:
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Por lo visto Ireneo se nos ha largado de Lyon a Vladivostok. :musico6:

¿Regresará?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Puedo equivocarme, pero leyendo varios de los mensajes de Edgar, me parece que el amigo está pegándonos tremendas sanatas. Yo lo hice algunas veces en la escuela (no me enorgullece, pero aprobé más de un exámen de filosofía apelando a la sanata, sin saber nada.)

Y de ser así, no me sorprendería que él y Edgar Eliaz-ar fueran la misma persona...
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Qué bueno :) esa es la idea. Que los debates no impliquen discusiones como las que alguna vez innecesariamente tuvimos.

Respecto a Mariani, él es dueño de decir lo que quiera, yo sólo señalé que al tiempo de que su pensamiento se inclina en contra del celibato, también está del lado del matrimonio homosexual y la adopción de niños por parte de estos matrimonios.

Saludos

Y mira que si es así, esta persona tampoco puede ir por ahí divulgando su "cristianismo", ya que estaría demostrando que lo que hace no es por el bien de los demás, sino que está atacando un "error doctrinal" de la ICAR para sus fines personales, y eso no es correcto, sin importar tus creencias.

Yo también he empezado a estimar al hermano Palermo, aunque seguimos con ideas contrarias...

Bendiciones a todos, y recuerden lo más importante....

Jesucristo no nació este día, pero nació, y ¡¡¡ESO HAY QUE CELEBRARLO!!!

¡¡¡GLORIA AL DIOS TODO PODEROSO EN LAS ALTURAS!!!
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Y mira que si es así, esta persona tampoco puede ir por ahí divulgando su "cristianismo", ya que estaría demostrando que lo que hace no es por el bien de los demás, sino que está atacando un "error doctrinal" de la ICAR para sus fines personales, y eso no es correcto, sin importar tus creencias.

Yo también he empezado a estimar al hermano Palermo, aunque seguimos con ideas contrarias...

Bendiciones a todos, y recuerden lo más importante....

Jesucristo no nació este día, pero nació, y ¡¡¡ESO HAY QUE CELEBRARLO!!!

¡¡¡GLORIA AL DIOS TODO PODEROSO EN LAS ALTURAS!!!

et in terra pax hominibus bonae voluntatis.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

:cheeeeees --__Por lo de El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica y el mencionado Juan 8:32, "Si vosotros permaneciereis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos; y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres" “dé la MUERTE heredada que tenemos desde Eva y Adán, mencionando realidad se dice pór la Enseñanza de Jesús porque por Moisés NADA, y de Cristo tenían SU enseñanza, y tienen que ahora para tener lá Sucesión Hapostolica SER cón DIOS 'presente'; porque ser Hapostolarse ha o hacia la Vida tenerse Eterna én el Cuerpo de Su VIDA cáda quien por realidad de ejercerse la Verdád con lo Contenido de hechos realizados, haber que será en Su propia Verdad cada Uno la Salvación. Juicio Ser Final a lo MALO como ser o és.- Sucesión de én 'la Verdad' -.:cheeeeees
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

:cheeeeees --__Por lo de El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica y el mencionado Juan 8:32, "Si vosotros permaneciereis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos; y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres" “dé la MUERTE heredada que tenemos desde Eva y Adán, mencionando realidad se dice pór la Enseñanza de Jesús porque por Moisés NADA, y de Cristo tenían SU enseñanza, y tienen que ahora para tener lá Sucesión Hapostolica SER cón DIOS 'presente'; porque ser Hapostolarse ha o hacia la Vida tenerse Eterna én el Cuerpo de Su VIDA cáda quien por realidad de ejercerse la Verdád con lo Contenido de hechos realizados, haber que será en Su propia Verdad cada Uno la Salvación. Juicio Ser Final a lo MALO como ser o és.- Sucesión de én 'la Verdad' -.:cheeeeees

Si es de tu interes te manadaré unos cuantos "menus" de comilonas romanas (de la antigua Roma, no de la de los papas) con sus salsas preferidas.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Cita:
Originalmente enviado por Tobi Ver Mensaje
Respecto a las analogías:
¿A cual se refiere?
¿A la de atribución? o
¿A la de proporción? o
¿A la de proporcionalidad? o
¿A la de la experiencia? (Kant) o
¿A la de Pitágoras?

Espero sus respuestas, "maestro" de foristas ignorantes.
Así veremos hasta que punto usa vocablos sabiendo de que está hablando.

Respuesta de Ireneo
Muy bien, muy bien, pero por favor dime lo que es una analogía, no me des una lista de ellas. A ver si te voy a dar la alineación del Sevilla y no te digo lo que es un equipo de fútbol.

¿Es esto una respuesta?
No amiguito. Fue usted quien uso el vocablo y se le pide que muestre si realmente lo conoce en sus varias acepciones y en el como lo aplica al tema en debate.
De aquí que le coloqué algunas de sus variedades.
No lo responde porque lo ignora.
Por ello es que con más razón le repito

Aure mediocritas
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

--__:05: --__¿A cual se refiere? A el Concilio con Dios para tenerse la Sucesión de Postolación a Vida Eterna.-
¿A la de atribución? o a postolarse ó para hapostolarse ha o hacia 'la Verdad' de la Eternidad tenerse.-
¿A la de proporción? o Por DIOS 'presente' en Cuerpo y de Sangre por la Verdad en Cada Uno.-
¿A la de proporcionalidad? o de Ser en Cada Uno.-
¿A la de la experiencia? (Kant) o él Saber que Nada ha sido hecho 'verdadero' de la Enseñanza dejada,
¿A la de Pitágoras? Que por Conocimientos pudieron Re-Conocer 'la Verdad':05:
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Preambulo
Para conocer las causas que provocaron la convocación del Concilio de Constanza hay que retrotraerse al Concilio de Pisa.

En aquella época existían dos Curias Pontificias, la de Aviñon y la de Roma lo cual hacían dificil una solución al cisma. Cada sede elegía a sus papas, atenta a su propia continuidad. A Urbano VI sucedió Bonifacio IX en 1389 en Roma. En Aviñon, el español Pedro de Luna, con el nombre de Benedicto XIII, sucedía a Clemente VII, en 1394.

Durante 40 años, Europa se vió sumida en este estado de cosas. El vaiven de los intereses políticos hacía que los reyes se inclinaran alternativamente por un papa u otro. Los mismo sucedia con los eclesiásticos. La Universidad de París, sede de la teología y el saber, preocupada por la lamentable condición de la Iglesia, propuso en 1394 que los dos papas abdicasen al unísono y que se procediera a la convocación de un Conclio para soluicionar los problemas que la Cristiandad tenía planteados.

La abdicación de los dos papas no era cosa fácil. Cada cual se aferraba a su puesto y todos los intentos de negociación resultaron fallidos. Pero, a medida que transcurría el tiempo hasta los mismos cardenales de ambas Curias llegaron a sentirse hastiados por la situación imperante. Gracias sobre todo a la presión ejercida por hombres como Gerson, de la Universidad de París, acabó por imponerse la idea concliar y en 1409 se reunía en Pisa un concilio general.

El día 23 de marzo se inauguró el concilio tan esperado y en el que toda Europa tenía puestas sus miradas. La asistencia fué grande y completamente representativa: Veinticuatro cardenales de las dos obediencias (catorce del partido romano y diez del aviñonés); cerca de un centenar de obispos; más de cien procuradores de obispos ausentes; veintisiete abades; los cuatro generales de las órdenes mendicantes; doscientos veinte de abades; varios centenares de doctores en teología y derecho canónico y legados de la mayoría de cortes europeas.

Presidió el concilio el único cardenal creado con aterioridad al Cisma, Guy de Maillesec. El arzobismo de Milán, Pedro Filargi, pronunció el discurso inaugural basado en el texto de Jueces 20:7 "He aquí todos vosotros sois hijos de Israel; dad vuestro parecer y consejo". En la primera sesión se leyó un escrito de citación por el que se requería la presencia de los papas rivales a quienes se llamaba, sin embargo, por tan sólo sus nombres: Pedro de Luna y Angel Corrario. No era más que puro formalismo repetido, no obstante, en todas las sesiones hasta el 30 de marzo en que tanto el pontifice de Roma como el de Aviñón fueron declarados contumaces por no comparecer delante de la asamblea ecuménica. El concilio creó un tribunal para arbitrar en la cuestión del Cisma, hizo la fusión de los dos colegios de cardenales y recusó la obediencia a los dos papas rivales.

Segun Saba-Castiglioni, Historia de los Papas, Vol. II, p. 86 (historiador católico) En las sesiones celebradas el mes de mayo se declaró públicamente la condena de Gregorio XII y Benedicto XIII, acusados de herejía y cisma:
"Pedro de Luna y Angel Corrario, herejes y cismáticos, quedan despojados de todas sus dignidades y excluidos de la comunión de la Iglesia, y los fieles son exonerados de la obediencia a los mismos". Parecía como si, por fin, la cristiandad tuviera resueltos sus problemas. En Pisa no había más que alegría y todos se congratulaban, sinceramente convencidos de que la unidad y la paz de la Iglesia estaban ya logradas. Esta falsa ilusión, sin embargo, en vez de centrarse en la necesaria reforma, malogró todo el esfuerzo conciliar. En lugar de aplicarse a la inmediata búsqueda de medidas reformistas, el concilio solamente actuó con prontitud para elegir un nuevo Papa. Aunque todos los cardenales de Pisa firmaron el documento por el que comprometían a continuar el concilio si salían elegidos, el nuevo papa Alejandro V tuvo prisa en aplazarlo hasta los próximos tres años, con el pretexto de llevar a cabo las reformas tan esperadas y nunca realizadas. Esta medida, de hecho, acabó tanto con el concilio como con la reforma. Y el único resultado de la asamblea de Pisa fue que en vez de dos papas, la Iglesia contaba a partir de entonces con tres, pues ni el aviñonés ni el romano reconocieron las decisiones del concilio

Conclusión:
Lo que resulta ridículo son los alegatos de algunos manuales catolico-romanos al decir que el concilio de Pisa fue ilegal por no haber sido convocado por ningún papa. Entonces -como he remarcado continuamente- con el mismo rigor lógico, deberían tener por ilegales a los ocho primeros concilios generales.

Tampoco es de recibo el reparo de Jedín cuando afirma que "La base jurídica del concilio de Pisa era de lo más insegura por el mero hecho de que por lo menos los cardenales convocantes de una obediencia no podían ser legítimos". De lo que se olvida Jedín es que estos mismos cardenales eligiría luego ( y no solo ellos como veremos más adelante) en Constanza al papa que finalmente acabaría con el cisma y sería reconocido definitivamente por el catolicismo romano. Por otra parte, resulta difícil de justificar la ilegalidad del conclio de Pisa si tenemos en cuenta que al mismo asistieron la mayoría de prelados y representantes eclesiásticos de la Cristiandad, tanto del bando romano como del aviñonés.

Cinco años mas tarde se inauguró el concilo de Constanza, que determinó si el Conclio estaba por encima de los papas o los papas por encima de los concilios.

Continuará.


Tobi dijo:
Y el único resultado de la asamblea de Pisa fue que en vez de dos papas, la Iglesia contaba a partir de entonces con tres, pues ni el aviñonés ni el romano reconocieron las decisiones del concilio

me imagino que los cielos estaban cargados de "ANATEMAZOS" desde las tres potencias PAPALES


:malo: Bonifacio IX
:malo: Benedicto XIII
:malo: Alejandro V












.-
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

me imagino que los cielos estaban cargados de "ANATEMAZOS" desde las tres potencias PAPALES


:malo: Bonifacio IX
:malo: Benedicto XIII
:malo: Alejandro V
-------------------------------------
Tobi

Lo bueno del caso es que al final de dicho concilio se rompió la pretendida sucesión apostólica conforme al propio derecho canónico. Claro que dicha sucesión jamás existió. Solo es una quimera.
Sólo una cosa es cierta. El actual papa es un sucesor de Martin V.












.-
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi dijo:
Lo bueno del caso es que al final de dicho concilio se rompió la pretendida sucesión apostólica conforme al propio derecho canónico. Claro que dicha sucesión jamás existió. Solo es una quimera.
Sólo una cosa es cierta. El actual papa es un sucesor de Martin V.


Nosotros la Iglesia gentil somos "pablinos " mas que "pedrinos" y Pablo novino por sucesión sino por ELECCIÓN DIVINA DIRECTA ..

Asi que eso de la sucesión de Pedro efectivamente es una tontería y un mito romano .

En los días apostólicos Pedro estaba con los judíos mesianicos y Pablo con la Iglesia mesianica gentil ( Gálatas 2 :8-9 )
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ehm una pregunta al Señor Tobi.

¿Porque se rompio la sucesion apostolica? Digo, se sobre el caso de Constanza y segun he leido la linea no se rompio... digo, a lo mejor es una pregunta algo tonta, pues llevan 90 paginas de exposicion, pero bueno... tenia ganas de saber, es todo... espero no se enoje.