El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[vayikra]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pues yo fui criado en una Escuela Federal con maestros masones y liberales anti-católicos. El peor ácido que podría encontrar un niño que como yo, siempre escucho decir que la Iglesia Católica Romana era el peor estercolero de este mundo. En fin, aun cuando hayas tenido por educación la mejor, eso no te hace lo que eres ahora. Lo que escuchaste y aprendiste, bien podrías tergiversarlo o bien podrías sencillamente ignorarlo, o tal vez tu edad te ha hecho olvidarlo. Porque es responsabilidad de ellos como fue de mis amigos Jesuitas (los grandes educadores de mi Nación durante la Colonización Hispánica) decirnos a los cristianos el Evangelio es Escritura y Tradición Apostólica.

Así que se lo repito Edil, i nunca ha entendido que la Palabra de Dios es la Escritura y la Tradición, entonces se comprueba que eres uno de esos personajes que solo miente. Como diría Mons. Lefebvre: "La Tradición es la brújula que le da sentido a la Iglesia a la hora de leer la Escritura."

Así que repito. Si la cuestión es san Pedro en Roma con el Evangelio (Escritura y Tradición) en la mano, cuando gustes. Yo así lo haré. Con Escritura y Tradición. Tal cual. Si no te gusta, dilo, y podre comprobar que eres uno de esos falsos y espurios personajes que no saben sino mentir.

Pax.

A que Novo

Yo fui a la Secundaria Federal No 8 de acá de Torreón, y te puedo decir que eso que dices NO es verdad... casi toda mi familia, mis papas, hermanos, tíos y primos son maestros normalistas... y recibieron educación en escuelas publicas...y a ninguno le enseñaron eso, y ni tampoco lo enseña.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Veamos. Me crié en el Colegio Hispano Americano, Carmen 960, Santiago de Chile, por ser del Sur, estaba interno desde 2ª Preparatoria (Sr. Neira); 3ª (Padre Dámaso); 4ª (Padre Felipe, se fue como rector al Calazans de Ñuñoa) 5ª(Padre Cayena); 6ª (Padre Diaz, ese año llega el “suequito” a 4ª quién fuera mi amigo de toda la vida y que en este foro conocieron como Chrismar) En humanidades teniamos diferentes profesores para cada ramo, uno de los rectores fue el padre Nuin y el prefecto era el padre Aguirre (El Potoco). Yo no miento jamás, ese es privilegio de los tontos.<o></o>
<o></o>
Había un pescador que se llamó Simón Pedro y fue llamado a ser apóstol y columna de la Iglesia de Cristo, él escribió:<o></o>
<o></o>
1ª Pedro 1:25 Mas la palabra del Señor permanece para siempre. Y esta es la palabra que por el evangelio os ha sido anunciada.<u1></u1><u1></u1><u2></u2><o></o>
<o></o>
La Palabra del Señor está en las Escrituras, la tradición apostólica está en las Escrituras del NT, eso lo dice Pedro y cualquiera que tenga más de dos neuronas.<o></o>

No hay más Evangelios que los de Mateo. Marcos, Lucas y Juan. Entonces termina con las huidas a las ramas y muestra una cita que ubique a Pedro en Roma, con cualquier cita de las ESCRITURAS, eso es todo.<o></o>
<o></o>
Si aprendiera de cualquiera de Uds. tendría que retroceder 70 años de mi vida, para llegar a sus niveles. No gracias. Vamos al tema, UNA cita,UNA sola.
¿Cual será el pretexto ahora?<o></o>
<o></o>

La constante del ser humano desde el Pecado Original es que todos mienten. La variable es siempre el porque. Así como dije, no te creo absolutamente nada.

Ahora bien. Nos dice el Evangelio por medio de la Tradición Apostólica:
Iglesia, además, que preside en la capital del territorio de los romanos; digna ella de Dios, digna de todo decoro, digna de toda bienaventuranza, digna de alabanza, digna de alcanzar cuanto desee, digna de toda santidad; y puesta a la cabeza de la caridad, seguidora que es de la ley de Cristo y adornada con el nombre de Dios: mi saludo en el hombre de Jesucristo, Hijo del Padre
San Ignacio de Antioquia. Epístola a la Iglesia de Roma. Año 100 DC.

Sería muy largo, en un volumen como éste, enumerar las sucesiones de todas las Iglesias, nos limitaremos a la Iglesia más grande, más antigua y mejor conocida por todos, fundada y establecida en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles Pedro y Pablo, demostrando que la tradición que tiene recibida de los apóstoles y la fe que ha anunciado a los hombres han llegado hasta nosotros por sucesiones de obispos.
San Ireneo de Lyon. Contra los Herejes. Año 180 DC.

Pero si te encuentras cerca de Italia, tienes Roma, de donde también para nosotros está pronta la autoridad. Qué feliz es esta Iglesia a la que los Apóstoles dieron, con su sangre, toda la doctrina, donde Pedro es Igualado a la pasión del Señor.
Tertuliano de Cartago. De praescriptione haereticorum. Año 200 DC.

Prueba contundente de que el Evangelio por medio de la Tradición Apostólica es clara al hablar de san Pedro en Roma. ¿Que pruebas tienes tu?

Pax.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

A que Novo

Yo fui a la Secundaria Federal No 8 de acá de Torreón, y te puedo decir que eso que dices NO es verdad... casi toda mi familia, mis papas, hermanos, tíos y primos son maestros normalistas... y recibieron educación en escuelas publicas...y a ninguno le enseñaron eso, y ni tampoco lo enseña.

Mientes.

Prueba:

Notese como el texto MIENTE descaradamente. Filósofos, científicos y teólogos como Aristóteles, Ptolomeo, San Agustín, San Isidoro de Sevilla o Santo Tomás, algunos de los más influyentes en el período medieval, ya habían vaticinado que nuestro planeta era una esfera. El investigador del Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA), Jesús Maíz explica que JAMAS se enseño en la Edad Media, o en el Renacimiento que la Tierra Fuese Plana.

Pax.

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

La constante del ser humano desde el Pecado Original es que todos mienten. La variable es siempre el porque. Así como dije, no te creo absolutamente nada.

Ahora bien. Nos dice el Evangelio por medio de la Tradición Apostólica:
Iglesia, además, que preside en la capital del territorio de los romanos; digna ella de Dios, digna de todo decoro, digna de toda bienaventuranza, digna de alabanza, digna de alcanzar cuanto desee, digna de toda santidad; y puesta a la cabeza de la caridad, seguidora que es de la ley de Cristo y adornada con el nombre de Dios: mi saludo en el hombre de Jesucristo, Hijo del Padre
San Ignacio de Antioquia. Epístola a la Iglesia de Roma. Año 100 DC.

Sería muy largo, en un volumen como éste, enumerar las sucesiones de todas las Iglesias, nos limitaremos a la Iglesia más grande, más antigua y mejor conocida por todos, fundada y establecida en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles Pedro y Pablo, demostrando que la tradición que tiene recibida de los apóstoles y la fe que ha anunciado a los hombres han llegado hasta nosotros por sucesiones de obispos.
San Ireneo de Lyon. Contra los Herejes. Año 180 DC.

Pero si te encuentras cerca de Italia, tienes Roma, de donde también para nosotros está pronta la autoridad. Qué feliz es esta Iglesia a la que los Apóstoles dieron, con su sangre, toda la doctrina, donde Pedro es Igualado a la pasión del Señor.
Tertuliano de Cartago. De praescriptione haereticorum. Año 200 DC.

Prueba contundente de que el Evangelio por medio de la Tradición Apostólica es clara al hablar de san Pedro en Roma. ¿Que pruebas tienes tu?

Pax.

La constante del ser humano decente, es no mentir, en tu caso debe ser por eso de que “todo ladrón, cree que los demás son de su misma condición”. Pues NO, la mentira es algo propio tuyo y de la cúpula de tu iglesia, por eso te sientes tan a gusto en ella.<o></o>
<o></o>
Dime ¿Crees por un nanosegundo que estás en el catecismo? Alguna vez en tu iglesia ¿alguien proclamó el Evangelio según San Ignacio de Antioquía?¿El evangelio de San Irineo de Lyon? ¿ El evangelio de Tertulio de Cartago? ¿Tienes un poquito, un mínimo de verguenza para afirmar esas idioteses, que ni siquiera dan para calificar de imbecilidades.<o></o>
<o></o>
Te crees que somos todos ignorantes. Roma era la más antigua, seguro que Jesús vivió en Roma y por eso es más antigua que Jerusalén. Seguro que Pentecostés fue en Roma. Es que sin ser cristiano me da verdaderamente asco, tanta barbaridad anti cristiana. Seguramente que el año 100 San DOMICIANO y luego San TRAJANO, los papas de turno presidian las misas a las que asistian Agustin e Irineo y las muchedumbres de Roma.<o></o>
<o></o>
La iglesia de Roma era más grande que la de Antioquía en plena persecución. Seguro que los escritos de Tertuliano estaban autorizados por San MARCO AURELIO y San SEPTIMO SEVERO. Parece que a Johanes Quasten se le olvidaron esos pequeños detalles y al tonto que los falsificó también. ¿Porque crees que se descubrieron las falsas decretales pseudo isidorianas? Además de todas la otras falsedades, como la donación de Constantino, los 25 años del episcopado de Pedro, etc. etc.<o></o>
<o></o>
Trae por lo menos textos creíbles, porque eso no lo creen ni tus niños del catecismo. No desvíes el asunto. Con la Palabra de Dios, muestra UNA CITA que haga pensar que Pedro estuvo en Roma, ni siquiera te pido que lo diga directamente. Ignacio, Iruneo y Tertuliano eran HOMBRES, su palabra es de hombres y estoy 100% seguro que jamás pensaron siquiera esa barbaridad.

Te pido la Palabra de Dios ¿No conoces la diferencia? Parece que no.<o></o>
<o></o>
No me devuelvas el peso de la prueba, ya di suficientes razones, para ser más claro 27 razones de peso, cada libro del Nuevo Testamento.

<o></o>

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

La constante del ser humano decente, es no mentir, en tu caso debe ser por eso de que “todo ladrón, cree que los demás son de su misma condición”. Pues NO, la mentira es algo propio tuyo y de la cúpula de tu iglesia, por eso te sientes tan a gusto en ella.<o></o>
<o></o>
Dime ¿Crees por un nanosegundo que estás en el catecismo? Alguna vez en tu iglesia ¿alguien proclamó el Evangelio según San Ignacio de Antioquía?¿El evangelio de San Irineo de Lyon? ¿ El evangelio de Tertulio de Cartago? ¿Tienes un poquito, un mínimo de verguenza para afirmar esas idioteses, que ni siquiera dan para calificar de imbecilidades.<o></o>
<o></o>
Te crees que somos todos ignorantes. Roma era la más antigua, seguro que Jesús vivió en Roma y por eso es más antigua que Jerusalén. Seguro que Pentecostés fue en Roma. Es que sin ser cristiano me da verdaderamente asco, tanta barbaridad anti cristiana. Seguramente que el año 100 San DOMICIANO y luego San TRAJANO, los papas de turno presidian las misas a las que asistian Agustin e Irineo y las muchedumbres de Roma.<o></o>
<o></o>
La iglesia de Roma era más grande que la de Antioquía en plena persecución. Seguro que los escritos de Tertuliano estaban autorizados por San MARCO AURELIO y San SEPTIMO SEVERO. Parece que a Johanes Quasten se le olvidaron esos pequeños detalles y al tonto que los falsificó también. ¿Porque crees que se descubrieron las falsas decretales pseudo isidorianas? Además de todas la otras falsedades, como la donación de Constantino, los 25 años del episcopado de Pedro, etc. etc.<o></o>
<o></o>
Trae por lo menos textos creíbles, porque eso no lo creen ni tus niños del catecismo. No desvíes el asunto. Con la Palabra de Dios, muestra UNA CITA que haga pensar que Pedro estuvo en Roma, ni siquiera te pido que lo diga directamente. Ignacio, Iruneo y Tertuliano eran HOMBRES, su palabra es de hombres y estoy 100% seguro que jamás pensaron siquiera esa barbaridad.

Te pido la Palabra de Dios ¿No conoces la diferencia? Parece que no.<o></o>
<o></o>
No me devuelvas el peso de la prueba, ya di suficientes razones, para ser más claro 27 razones de peso, cada libro del Nuevo Testamento.

<o></o>

Pues a mi me importa poco si crees o no en mi. Mucho menos me importa tu educación o tus origines. Aquí tienes tres pruebas contundentes dadas por el Evangelio por medio de la Tradición Apostólica de la Autoridad de Roma y san Pedro en Roma. Responda a ellas si puede. Si no puede, entonces con mas razón se demuestra que el único mentiroso y falso aquí, es usted.

Pax.

 

[vayikra]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Mientes.

Prueba:

Notese como el texto MIENTE descaradamente. Filósofos, científicos y teólogos como Aristóteles, Ptolomeo, San Agustín, San Isidoro de Sevilla o Santo Tomás, algunos de los más influyentes en el período medieval, ya habían vaticinado que nuestro planeta era una esfera. El investigador del Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA), Jesús Maíz explica que JAMAS se enseño en la Edad Media, o en el Renacimiento que la Tierra Fuese Plana.

Pax.

¿de veras?

Jajaja... Bueno y ¿Donde esta la enseñanza MASÓN y ANTICATOLICA que nos prometiste traer?

No seas mentirosillo...que te va a crecer la nariz

Por cierto, ¿Porque tienes que esperarte a Santo Tomas SI 750 AÑOS ANTES YA ISAIAS LO había dicho?

Ahhhhh...y por cierto, eso viene en la Biblia

 

[vayikra]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Mientes.

Prueba:

Notese como el texto MIENTE descaradamente. Filósofos, científicos y teólogos como Aristóteles, Ptolomeo, San Agustín, San Isidoro de Sevilla o Santo Tomás, algunos de los más influyentes en el período medieval, ya habían vaticinado que nuestro planeta era una esfera. El investigador del Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA), Jesús Maíz explica que JAMAS se enseño en la Edad Media, o en el Renacimiento que la Tierra Fuese Plana.

Pax.

Y sobre el libro de textos dice:

HACE MUCHO TIEMPO, LA GENTE NO CONOCÍA LA FORMA DE LA TIERRA

y luego viene una figura en la que creían los hindúes QUE NO SON CRISTIANOS.

Continua el libro de texto:

OTROS CREÍAN...

No puede ser que batalles en la lectura de comprensión...

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿?

Que Pablo ni hacia ni predicaba estrictamente lo escrito en los evangelios, sin embargo por mediación del Espíritu su "novedad" llegó a convertirse en Tradición. ¿Cual es el problema? Que los paños de Pablo sanaban aunque no tiene precedente bíblico tampoco contradice la doctrina cristiana.

De eso se trata la Tradición apostólica, el enriquecimiento de la fé dentro de los parámetros de los evangelios.

Y Pablo definitivamente no era nadie, no era ni siquiera uno de los 12 apóstoles que vió y aprendió en vida de Jesús.

2000 años después seguro que quedan discípulos asi como él.

Jesús no ordenó celebrar la Semana Santa tampoco pero seguro en tu congregación la celebran de una u otra manera, ¿y eso no es tradición?

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pues a mi me importa poco si crees o no en mi. Mucho menos me importa tu educación o tus origines. Aquí tienes tres pruebas contundentes dadas por el Evangelio por medio de la Tradición Apostólica de la Autoridad de Roma y san Pedro en Roma. Responda a ellas si puede. Si no puede, entonces con mas razón se demuestra que el único mentiroso y falso aquí, es usted.

Pax.

Ni siquiera sabes huir condignidad. No haz dado respuesta a NI UNA pregunta, pese a haber dado respuesta a todas las tuyas. No haz puesto NI UNA cita bíblica, de la presencia de Pedro en Roma. <o></o>
Luego en el colmo de las abominaciones, hablas de los evangelios de Ignacio, Irineo y Tertuliano. El falsificador era tan tonto, que no se percató que:<o></o>
<o></o>
IGNACIO: Las hipotéticas cartas de Ignacio de Antioquia, fueron encontradas por “CASUALIDAD” en Roma en los siglosXVI y XVII ¿Donde habían estado antes?<o></o>
Luego no leo en ninguna parte que Pedro haya estado en Roma, se les olvidó porque el objetivo era engrandecer Roma, no a Pedro ni menos a Cristo. Para peor lo único que supo el martir, fue ser entregado a las fieras para ser devorado en Roma, es que eres tan “ingenuo”, que crees que Marco Aurelio y Septimo Severo eran cristianos devotos y miembros de la Iglesia romana, cuando el cristiano que no estaba muerto, estaba escondido. Increible la ignorancia.<o></o><o></o>
IRINEO: A este santo varón, Johannes Quasten, lo hace decir que Roma era la Iglesia más grande, como te dije antes con más de la mitad de sus miembros muertos y los otros escondidos. Las más grandes a fines del siglo I eran, Efeso, Antioquía (Allá habian huido los cristianos de Jerusalén, en Roma eran aún más perseguidos, Corinto, Galatea,Smirna, etc. etc. etc. Roma era de las más nuevas entre las antiguas. ¿Como podía ser más antigua que la de Jerusalén, o las siete de Asia? ¿Como podía ser más conocida que Jerusalén o Antioquía? Increible la maldad.<o></o><o></o>
TERTULIANO: Este hombre fue cristiano y luego montanista, jamás en su vida tuvo acceso a Roma pese a haber sido hijo de un centurión romano y al que dicen que Agustin lo nombra como Reconvertido al cristianismo sonj ninguna prueba de nada. No tuvo ninguna fuente de información, con respecto a la vida de la iglesia de Roma, para peor en la época que gobernaban Marco Aurelio o Septimo Severo, "otros dos devotos cristianos". De sus tres libros, solo quedaron pocos fragmentos, pero se encargaron de “recontruir” todo un pensamiento, que en la práctica, nada tenía que ver con la realidad que vivia en su tiempo, pero que se acomoda muy bién a los intereses de Roma en el siglo XIV. Increible donde llegan con las falsificaciones.<o></o><o></o>Resultado: Da gracias que nosoy cristiano, si lo fuera te diría “VADE RETRO SATANAS, no quieras confundirlas las cosas de Dios con las de los hombres”, pero no lo soy gracias a Dios. Es demasiado notorio que tu bajo CI, te lleva a colgarte de estos foros, para tratar de ser alguien. Pero al menor apretón cultural, muestras tu verdadero yo. Para reconocer los errores, no hace falta ser un genio, basta con ser honesto, vive feliz tu vida de pseudo católico romano, de pseudo lefebrista (arribismo puro),de pseudo cristiano, con tus “propios evangelios”. Con esto ofendes al único Inspirador de los Evangelios, las Buenas Nuevas de Jesucristo, el Espíritu Santo de Dios,tendrás tu castigo si no te arrepientes de corazón. <o></o>
<o></o>
Lee esto:<o></o>
http://www.newadvent.org/cathen/05773a.htm<o></o>
<o></o>
tráducelos con Traslate de Google y esto:<o></o>
<o></o>
http://ec.aciprensa.com/d/donacionconstan.htm<o></o>
<o></o>
y esto:<o></o>
<o></o>
Von Döllinger, El Papa y el Concilio, Capítulo III, Sección VII.<o></o>
<o></o>
Una iglesia que hace eso, fuera de todas las otras atrocidades, no es digna de ningún crédito en materia de documentación. Ya andate a tus paginitas a buscar más basura escrita por otro ciego como tu.<o></o>
<o></o>
<o></o>

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Que Pablo ni hacia ni predicaba estrictamente lo escrito en los evangelios, sin embargo por mediación del Espíritu su "novedad" llegó a convertirse en Tradición. ¿Cual es el problema? Que los paños de Pablo sanaban aunque no tiene precedente bíblico tampoco contradice la doctrina cristiana.

De eso se trata la Tradición apostólica, el enriquecimiento de la fé dentro de los parámetros de los evangelios.

Y Pablo definitivamente no era nadie, no era ni siquiera uno de los 12 apóstoles que vió y aprendió en vida de Jesús.

2000 años después seguro que quedan discípulos asi como él.

Jesús no ordenó celebrar la Semana Santa tampoco pero seguro en tu congregación la celebran de una u otra manera, ¿y eso no es tradición?

¿Y tu como lo sabes? Ah, por el libro Hechos de los Apóstoles, pues esa es Palabra de Dios. Toda la tradición APOSTÓLICA, está en el Nuevo Testamento. El resto es tradición local, tradición eclesial, etc. donde se aprovecharon para meter el paganismo, todas esas ridículas vestiduras que se ponen, ornamentos de oro, de rodillas frente a imágenes de yeso, etc. etc. esas son tradiciones que todos conocemos, pero la Palabra de Dios es UNA, porque Dios es UNO y se encuentra solo en las Escrituras. También hizo milagros Dios por medio de Jesús, de Pedro, etc. pero ningúno fuera de los apóstoles.

¿Que pasa con las o LA CITA bíblica,que confirme que Pedro estuvo en Roma?<o></o>

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Y tu como lo sabes? Ah, por el libro Hechos de los Apóstoles, pues esa es Palabra de Dios. Toda la tradición APOSTÓLICA, está en el Nuevo Testamento. El resto es tradición local, tradición eclesial, etc. donde se aprovecharon para meter el paganismo, todas esas ridículas vestiduras que se ponen, ornamentos de oro, de rodillas frente a imágenes de yeso, etc. etc. esas son tradiciones que todos conocemos, pero la Palabra de Dios es UNA, porque Dios es UNO y se encuentra solo en las Escrituras. También hizo milagros Dios por medio de Jesús, de Pedro, etc. pero ningúno fuera de los apóstoles.

¿Que pasa con las o LA CITA bíblica,que confirme que Pedro estuvo en Roma?<o></o>

Si, la Palabra de Dios definida por la IGLESIA CATÓLICA ROMANA. Todos los caminos conducen a Roma ¿no es así?

Y que tan ridiculo le resulta el púrpura y escarlata ¿o yo no me va a repetir eso? ¿las vestiduras sacerdotales de los levitas?.

Pues Dios inspiró a estos "paganos" el cánon bíblico.

¿A usted le parece que Dios le debe un favor al diablo?

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Si, la Palabra de Dios definida por la IGLESIA CATÓLICA ROMANA. Todos los caminos conducen a Roma ¿no es así?

Y que tan ridiculo le resulta el púrpura y escarlata ¿o yo no me va a repetir eso? ¿las vestiduras sacerdotales de los levitas?.

Pues Dios inspiró a estos "paganos" el cánon bíblico.

¿A usted le parece que Dios le debe un favor al diablo?

No, no todos los caminos conducen a Roma, que es la capital de Italia, pero desde un lugar asentado en la ciudad, parten muchos caminos a la perdición.<o></o>
<o></o>
Oiste hablar del Hijo de Dios y de María llamado Jesús? ¿A que crees que vino? ¿A confirmar el sacerdocio levítico o como dice <o></o>
<o></o>
1 Pedro 2:9 Mas vosotros sois linaje escogido, real sacerdocio, nación santa, pueblo adquirido por Dios, para que anunciéis las virtudes de aquel que os llamó de las tinieblas a su luz admirable;<o></o>
<o></o>
Te dices católico romano y no conoces ni los documentos de tu denominación. Lee del Concilio Vaticano II, el documento Laudium et Spes 1, sobre auscultar el signo de los tiempos.<o></o>
<o></o>
Las casullas, mitras, etc. etc. ¿Sabes de donde vienen? Lee un poco sobre el sacerdocio egipcio. Mira sus inscripciones.<o></o>
<o></o>
¿Cuando Cristo usó u ordenó usar la ridícula indumentaria, similar a la del sacerdocio levitico? El lazo era tricolor, no purpura y escarlata. El oro las piedras preciosas, no las usaba Jesús pese a que las merecía, los que no las merecen las usan.
<o></o>
Ahora romanos y levitas. De hacerles favores al diablo Uds. son expertos.<o></o>
<o></o>
Doy respuestas a todas sus preguntas, yo hago solo una y todavía no tengo ni una sola respuesta, de nuevo:<o></o>
<o></o>
¿Pueden dar una cita bíblica que demuestre la presencia de Pedro en Roma? Ya ves no pido mucho UNA SOLA, una pregunta y una respuesta. Anímate.. <o></o>

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Y sobre el libro de textos dice:

HACE MUCHO TIEMPO, LA GENTE NO CONOCÍA LA FORMA DE LA TIERRA

y luego viene una figura en la que creían los hindúes QUE NO SON CRISTIANOS.

Continua el libro de texto:

OTROS CREÍAN...

No puede ser que batalles en la lectura de comprensión...

Este libro miente. Desde la Antigüedad se sabe la forma de la Tierra. Filósofos, científicos y teólogos como Aristóteles (siglo III AC)pasando por Ptolomeo, San Agustín, San Isidoro de Sevilla o Santo Tomás, algunos de los más influyentes en el período medieval, ya habían vaticinado que nuestro planeta era una esfera.

Pax.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ni siquiera sabes huir condignidad. No haz dado respuesta a NI UNA pregunta, pese a haber dado respuesta a todas las tuyas. No haz puesto NI UNA cita bíblica, de la presencia de Pedro en Roma. <o></o>
Luego en el colmo de las abominaciones, hablas de los evangelios de Ignacio, Irineo y Tertuliano. El falsificador era tan tonto, que no se percató que:<o></o>
<o></o>
IGNACIO: Las hipotéticas cartas de Ignacio de Antioquia, fueron encontradas por “CASUALIDAD” en Roma en los siglosXVI y XVII ¿Donde habían estado antes?<o></o>
Luego no leo en ninguna parte que Pedro haya estado en Roma, se les olvidó porque el objetivo era engrandecer Roma, no a Pedro ni menos a Cristo. Para peor lo único que supo el martir, fue ser entregado a las fieras para ser devorado en Roma, es que eres tan “ingenuo”, que crees que Marco Aurelio y Septimo Severo eran cristianos devotos y miembros de la Iglesia romana, cuando el cristiano que no estaba muerto, estaba escondido. Increible la ignorancia.<o></o><o></o>
IRINEO: A este santo varón, Johannes Quasten, lo hace decir que Roma era la Iglesia más grande, como te dije antes con más de la mitad de sus miembros muertos y los otros escondidos. Las más grandes a fines del siglo I eran, Efeso, Antioquía (Allá habian huido los cristianos de Jerusalén, en Roma eran aún más perseguidos, Corinto, Galatea,Smirna, etc. etc. etc. Roma era de las más nuevas entre las antiguas. ¿Como podía ser más antigua que la de Jerusalén, o las siete de Asia? ¿Como podía ser más conocida que Jerusalén o Antioquía? Increible la maldad.<o></o><o></o>
TERTULIANO: Este hombre fue cristiano y luego montanista, jamás en su vida tuvo acceso a Roma pese a haber sido hijo de un centurión romano y al que dicen que Agustin lo nombra como Reconvertido al cristianismo sonj ninguna prueba de nada. No tuvo ninguna fuente de información, con respecto a la vida de la iglesia de Roma, para peor en la época que gobernaban Marco Aurelio o Septimo Severo, "otros dos devotos cristianos". De sus tres libros, solo quedaron pocos fragmentos, pero se encargaron de “recontruir” todo un pensamiento, que en la práctica, nada tenía que ver con la realidad que vivia en su tiempo, pero que se acomoda muy bién a los intereses de Roma en el siglo XIV. Increible donde llegan con las falsificaciones.<o></o><o></o>Resultado: Da gracias que nosoy cristiano, si lo fuera te diría “VADE RETRO SATANAS, no quieras confundirlas las cosas de Dios con las de los hombres”, pero no lo soy gracias a Dios. Es demasiado notorio que tu bajo CI, te lleva a colgarte de estos foros, para tratar de ser alguien. Pero al menor apretón cultural, muestras tu verdadero yo. Para reconocer los errores, no hace falta ser un genio, basta con ser honesto, vive feliz tu vida de pseudo católico romano, de pseudo lefebrista (arribismo puro),de pseudo cristiano, con tus “propios evangelios”. Con esto ofendes al único Inspirador de los Evangelios, las Buenas Nuevas de Jesucristo, el Espíritu Santo de Dios,tendrás tu castigo si no te arrepientes de corazón. <o></o>
<o></o>
Lee esto:<o></o>
http://www.newadvent.org/cathen/05773a.htm<o></o>
<o></o>
tráducelos con Traslate de Google y esto:<o></o>
<o></o>
http://ec.aciprensa.com/d/donacionconstan.htm<o></o>
<o></o>
y esto:<o></o>
<o></o>
Von Döllinger, El Papa y el Concilio, Capítulo III, Sección VII.<o></o>
<o></o>
Una iglesia que hace eso, fuera de todas las otras atrocidades, no es digna de ningún crédito en materia de documentación. Ya andate a tus paginitas a buscar más basura escrita por otro ciego como tu.<o></o>
<o></o>
<o></o>

Vamos a ver tus infantiles justificaciones.

1.- Tu dices que las Epístolas de san Ignacio de Antioquia fueron descubiertas hasta el siglo XVI y XVI. ¿Entonces como es que los Patriarcas Ortodoxos de Constantinopla y Moscu no lo dijeron? ¿Porque incluso hoy Luteranos y Anglicanos las reconocen como ciertas? ¿Sera acaso otra de esas conspiraciones que solo tu puedes descubrir como héroe de novela de Dan Brown?

2.- ¿Insinúas que Johannes Quasten manipulo los texto de san Ireneo de Lyon? ¿Entonces como es que los Patriarcas Ortodoxos de Constantinopla y Moscu no lo dijeron? ¿Porque incluso hoy Luteranos y Anglicanos las reconocen como ciertas? No me digas. Otra conspiración que solo tu como héroe puedes desenmascarar ¿verdad?

3.- ¿Lo mismo para Tertuliano? ¿Que te enoja de el? ¿El que siendo aun hereje montanista sus textos se conserven? ¡Ya se! Otra conspiración ¿verdad?

Por favor Edil, deje de dar absurdos pretextos de infante de 6 años y de pruebas contundentes. Si no las tiene, pues dígalo y ya. Diga que lo único que tiene son sospechas, pero no pruebas contundentes.

Pax.

 

[Caminante_7]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No, no todos los caminos conducen a Roma, que es la capital de Italia, pero desde un lugar asentado en la ciudad, parten muchos caminos a la perdición.<o></o>
<o></o>
Oiste hablar del Hijo de Dios y de María llamado Jesús? ¿A que crees que vino? ¿A confirmar el sacerdocio levítico o como dice <o></o>
<o></o>
1 Pedro 2:9 Mas vosotros sois linaje escogido, real sacerdocio, nación santa, pueblo adquirido por Dios, para que anunciéis las virtudes de aquel que os llamó de las tinieblas a su luz admirable;<o></o>
<o></o>

Esto es incorrecto.


Heb 7:11-20
Pues bien, si la perfección se alcanzara por el sacerdocio levítico - pues de él recibió el pueblo las leyes -, ¿qué necesidad había ya de que surgiera otro sacerdote a la manera de Melquisedec, y no "a la manera de Aarón"?
Porque, cambiado el sacerdocio, necesariamente se cambian las leyes.
Todo esto es mucho más evidente aún si surge otro sacerdote a la manera de Melquisedec,
que lo sea, no por ley de sucesión carnal, sino por la fuerza de una vida indestructible.
De hecho, está atestiguado: Tú eres sacerdote para la eternidad, a la manera de Melquisedec.
De este modo queda abrogado el precepto precedente, por razón de su ineficacia e inutilidad, ya que la Ley no llevó nada a la perfección, sino como introducción a una esperanza mejor, por la cual nos acercamos a Dios.
Y, por cuanto no fue sin juramento - pues los otros fueron hechos sacerdotes sin juramento,


Sal 110:4 Lo ha jurado Yahvé y no va a retractarse: "Tú eres por siempre sacerdote, según el orden de Melquisedec".





La "Ley" y el sacerdocio levita están derogados.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Esto es incorrecto.

Heb 7:11-20
Pues bien, si la perfección se alcanzara por el sacerdocio levítico - pues de él recibió el pueblo las leyes -, ¿qué necesidad había ya de que surgiera otro sacerdote a la manera de Melquisedec, y no "a la manera de Aarón"?
Porque, cambiado el sacerdocio, necesariamente se cambian las leyes.
Todo esto es mucho más evidente aún si surge otro sacerdote a la manera de Melquisedec,
que lo sea, no por ley de sucesión carnal, sino por la fuerza de una vida indestructible.
De hecho, está atestiguado: Tú eres sacerdote para la eternidad, a la manera de Melquisedec.
De este modo queda abrogado el precepto precedente, por razón de su ineficacia e inutilidad, ya que la Ley no llevó nada a la perfección, sino como introducción a una esperanza mejor, por la cual nos acercamos a Dios.
Y, por cuanto no fue sin juramento - pues los otros fueron hechos sacerdotes sin juramento,

Sal 110:4 Lo ha jurado Yahvé y no va a retractarse: "Tú eres por siempre sacerdote, según el orden de Melquisedec".

Totalmente de acuerdo contigo Caminante. Totalmente. Veremos si Edil (quien dice ser honesto) admite su error o brinca hacia la mentira.

Pax.



La "Ley" y el sacerdocio levita están derogados.

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Vamos a ver tus infantiles justificaciones.

1.- Tu dices que las Epístolas de san Ignacio de Antioquia fueron descubiertas hasta el siglo XVI y XVI. ¿Entonces como es que los Patriarcas Ortodoxos de Constantinopla y Moscu no lo dijeron? ¿Porque incluso hoy Luteranos y Anglicanos las reconocen como ciertas? ¿Sera acaso otra de esas conspiraciones que solo tu puedes descubrir como héroe de novela de Dan Brown?

2.- ¿Insinúas que Johannes Quasten manipulo los texto de san Ireneo de Lyon? ¿Entonces como es que los Patriarcas Ortodoxos de Constantinopla y Moscu no lo dijeron? ¿Porque incluso hoy Luteranos y Anglicanos las reconocen como ciertas? No me digas. Otra conspiración que solo tu como héroe puedes desenmascarar ¿verdad?

3.- ¿Lo mismo para Tertuliano? ¿Que te enoja de el? ¿El que siendo aun hereje montanista sus textos se conserven? ¡Ya se! Otra conspiración ¿verdad?

Por favor Edil, deje de dar absurdos pretextos de infante de 6 años y de pruebas contundentes. Si no las tiene, pues dígalo y ya. Diga que lo único que tiene son sospechas, pero no pruebas contundentes.

Pax.

Para no variar ni un ápice, patético.<o></o>
<o></o>
No te la quieras dar de inteligente, ya haz demostrado tus limitaciones, ni de Patrología, ni de cristianismo tienes la menor idea, solo eres copiar y pegar de las páginas romanas.<o></o>
<o></o>
Si crees que una falacia Ad baculum, te va a dar resultados, te equivocaste. <o></o>
<o></o>
Lee, estudia y luego opinas, pero eres un 0 a la izquierda en esta materia Novo. Lee en la enciclopedia católica cuando se descubrieron las siete cartas de Ignacio, lee luego ¿quienes y porque se opusieron a su autenticidad?<o></o>
<o></o>
Demuestra primero que la iglesia romana era mas antigua que la de Jerusalén, que era más grande y conocida que la de Antioquía, y entonces tendrían razón esas falsificaciones maquiavélicas.<o></o>
<o></o>
No leíste nada de lo que te mencioné, porque destruyen tus fantasías.<o></o>
<o></o>
Los escritos de los tres varones que mencionas ¿Cuando fueron aprobados por el Espíritu Santo como canónicos?<o></o>
<o></o>
Eres tan miserable moralmente, que aduces que las cartas falsificadas “son Evangelio, de Jesucristo”, solo para tener razón en lo irrazonable, mientes como un demonio. Mejor cállate, tus participaciones son realmente despreciables por lo anticristianas. Y ahora al grano<o></o>
<o></o>
UNA CITA BÍBLICA de la presencia de Pedro en Roma. Estamos viendo si la sucesión apostólica es real o ficticia. Ahora me voy a algo interesante, el fútbol, aunque seas más redondo que una bola, es más entretenido el deporte y a las 21 juega mi equipo. Hasta mañana cuando lea más burradas en este foro. ¿O te vas aburrir de mentir y buscar triquiñuelas?<o></o>
<o></o>
Recuerda UNA CITA BÍBLICA.<o></o>

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Esto es incorrecto.


Heb 7:11-20
Pues bien, si la perfección se alcanzara por el sacerdocio levítico - pues de él recibió el pueblo las leyes -, ¿qué necesidad había ya de que surgiera otro sacerdote a la manera de Melquisedec, y no "a la manera de Aarón"?
Porque, cambiado el sacerdocio, necesariamente se cambian las leyes.
Todo esto es mucho más evidente aún si surge otro sacerdote a la manera de Melquisedec,
que lo sea, no por ley de sucesión carnal, sino por la fuerza de una vida indestructible.
De hecho, está atestiguado: Tú eres sacerdote para la eternidad, a la manera de Melquisedec.
De este modo queda abrogado el precepto precedente, por razón de su ineficacia e inutilidad, ya que la Ley no llevó nada a la perfección, sino como introducción a una esperanza mejor, por la cual nos acercamos a Dios.
Y, por cuanto no fue sin juramento - pues los otros fueron hechos sacerdotes sin juramento,


Sal 110:4 Lo ha jurado Yahvé y no va a retractarse: "Tú eres por siempre sacerdote, según el orden de Melquisedec".





La "Ley" y el sacerdocio levita están derogados.

¿Porque borraste esto? Vamos al tema, no te vayas a las ramas.<o></o>
<o></o>
"Te dices católicoromano y no conoces ni los documentos de tu denominación. Lee del ConcilioVaticano II, el documento Laudium et Spes 1, sobre auscultar el signo de los tiempos.
<u1></u1>
<u1></u1>Las casullas,mitras, etc. etc. ¿Sabes de donde vienen? Lee un poco sobre el sacerdocio egipcio. Mira sus inscripciones.
<u1></u1>
<u1></u1>¿Cuando Cristo usó u ordenó usar la ridícula indumentaria, similar a la del sacerdocio levitico? El lazo era tricolor, no purpura y escarlata. El oro las piedras preciosas, no las usaba Jesús pese a que las merecía, los que no las merecen las usan.

<u1></u1>Ahora romanos y levitas. De hacerles favores al diablo Uds. son expertos.
<u1></u1>
<u1></u1>Doy respuestas a todas sus preguntas, yo hago solo una y todavía no tengo ni una sola respuesta, de nuevo:
<u1></u1>
<u1></u1>¿Pueden dar una cita bíblica que demuestre la presencia de Pedro en Roma? Ya ves no pido mucho UNA SOLA, una pregunta y una respuesta. Anímate."<o></o>
<o></o>
P.S. Con gusto daré respuestas a cada pregunta, incluidos porque no se celebra el sabat y otras citas de la ley mosaica. Cuando den respuesta a mi única pregunta;

¿Con que cita bíblica se demuestra la presencia de Pedro en Roma?

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

(...)

Solo por curiosidad ¿Cual es Batman y cual es Robin?

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Para no variar ni un ápice, patético.<o></o>
<o></o>
No te la quieras dar de inteligente, ya haz demostrado tus limitaciones, ni de Patrología, ni de cristianismo tienes la menor idea, solo eres copiar y pegar de las páginas romanas.<o></o>
<o></o>
Si crees que una falacia Ad baculum, te va a dar resultados, te equivocaste. <o></o>
<o></o>
Lee, estudia y luego opinas, pero eres un 0 a la izquierda en esta materia Novo. Lee en la enciclopedia católica cuando se descubrieron las siete cartas de Ignacio, lee luego ¿quienes y porque se opusieron a su autenticidad?<o></o>
<o></o>
Demuestra primero que la iglesia romana era mas antigua que la de Jerusalén, que era más grande y conocida que la de Antioquía, y entonces tendrían razón esas falsificaciones maquiavélicas.<o></o>
<o></o>
No leíste nada de lo que te mencioné, porque destruyen tus fantasías.<o></o>
<o></o>
Los escritos de los tres varones que mencionas ¿Cuando fueron aprobados por el Espíritu Santo como canónicos?<o></o>
<o></o>
Eres tan miserable moralmente, que aduces que las cartas falsificadas “son Evangelio, de Jesucristo”, solo para tener razón en lo irrazonable, mientes como un demonio. Mejor cállate, tus participaciones son realmente despreciables por lo anticristianas. Y ahora al grano<o></o>
<o></o>
UNA CITA BÍBLICA de la presencia de Pedro en Roma. Estamos viendo si la sucesión apostólica es real o ficticia. Ahora me voy a algo interesante, el fútbol, aunque seas más redondo que una bola, es más entretenido el deporte y a las 21 juega mi equipo. Hasta mañana cuando lea más burradas en este foro. ¿O te vas aburrir de mentir y buscar triquiñuelas?<o></o>
<o></o>
Recuerda UNA CITA BÍBLICA.<o></o>

Fascinante, mas infantiles excusas de quien no tiene un ápice de honestidad.

Ahí tiene tres testimonios del Evangelio por medio de la Tradición Apostólica. ¿Usted que tiene? Nada. Absolutamente nada. Solo conjeturas y sospechas, eso sin mencionar tu ridículo conspiracionismo.

Sigo esperando tus pruebas, hasta ahorita no has presentado sino tonterias.

Pax.