El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[Cátara]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SEÑOR, TEN PIEDAD, PERDÓNALO porque NO SABE lo que DICE......AMÉN. AMÉN.AMÉN.

¿A quién MATÓ JESÚS???
¿Cuando MANDÓ MATAR JESÚS y a QUIÉN????
¿DÓNDE ESTÁ el AMOR AL PRÓJIMO???

ÉL FUÉ VÍCTIMA de los que MATAN, de los que NO TIENEN, NI CONOCEN el SIGNIFICADO de la PALABRA MISERICORDIA..
Los escribas y fariseos se JUSTIFICABAN IGUAL.....ELLOS TENÍAN TAMBIÉN PROHIBIDO MATAR; pero, MATABAN y lo MATARON a ÉL, JUSTIFICÁNDOSE EN SUS MENTIRAS; pero, estaban MÁS MUERTOS que ÉL......DE DIOS NADIE SE BURLA....NI SU JUSTICIA ES la "justicia " humana.....GRACIAS A DIOS...GLORIA A ÉL SIEMPRE. AMÉN.

 

[joako]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

1.- ¿Tan pronto lanzado cortina de humo?
2.- Ok. Te lo recomiendo, tengo mas obras, pero esa muy practica.
3.- Asi es.

1.-nombre ps si no hay nada a que tirarle cortina de humo, la ironia tiene un objetivo claro, no puedes imponer, repito por enesima vez que este es un foro de debate no son clases de catequismo donde les imponen sin derecho a replica

2y3 no mas comments..

Ya van dos pruebas claras de que la Inquisicion sigue el mandato expreso de Nuestro Señor JesuCristo. La Iglesia no tiene sangre en sus manos, ya que la Inquisicion no mataba, mataba el Estado cuando el hereje era un peligro social. Tu dices que eso la hace "asesina" al condenar y aceptar que el Estado les matara, pues bien, en este caso, San Pedro Apostol ¿es asesino al permitir y asentir la muerte de Ananias y Safira? Pues como tu dijiste, peca tanto el que mata la vaca como el que la jala la pata ¿cierto?

¿Que respondes a ello?

Pax.

no has traido nada, puras citas sacadas de contexto y que nada tienen que ver la voluntad divina con la humana de la iglesia de roma.. podrias ser mas específico sobre cual mandato del Señor sigue vuestra inquisicion??? San Pedro no tenia nada que hacer ante la volntad Divina, grabatelo en la cabeza, la iglesia de roma si, por que no fué Dios quien directamente asesinó en la inquisicion, no hay paralelismo alguno para que intenten justificar esa atrocidad...

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

1.-nombre ps si no hay nada a que tirarle cortina de humo, la ironia tiene un objetivo claro, no puedes imponer, repito por enesima vez que este es un foro de debate no son clases de catequismo donde les imponen sin derecho a replica

2y3 no mas comments..

Lo dicho, lanzando cortina de humo.

no has traido nada, puras citas sacadas de contexto y que nada tienen que ver la voluntad divina con la humana de la iglesia de roma.. podrias ser mas específico sobre cual mandato del Señor sigue vuestra inquisicion??? San Pedro no tenia nada que hacer ante la volntad Divina, grabatelo en la cabeza, la iglesia de roma si, por que no fué Dios quien directamente asesinó en la inquisicion, no hay paralelismo alguno para que intenten justificar esa atrocidad...

¿Ves? He aqui la prueba de tu doble moral y tu doble discursito:

San Pedro condena a dos pecadores contumaces y Dios les mata como ejemplo de que eso no se debe hacer. San Pedro hizo lo correcto.
La Inquisicion condena a herejes contumaces y Dios permite que mueran como ejemplo de que eso no se debe hacer. La Iglesia Católica es mala, asesina, etc; etc; etc.

Pax.

 

[joako]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Lo dicho, lanzando cortina de humo.

tan rapido empezaras a estancar esta parte del dialogo?? pfff

¿Ves? He aqui la prueba de tu doble moral y tu doble discursito:

San Pedro condena a dos pecadores contumaces y Dios les mata como ejemplo de que eso no se debe hacer. San Pedro hizo lo correcto.
La Inquisicion condena a herejes contumaces y Dios permite que mueran como ejemplo de que eso no se debe hacer. La Iglesia Católica es mala, asesina, etc; etc; etc.

Pax.

Venga, ya que te gusta desprestigar mis aportes, al menos podrias responder lo que se te cuestiona.. ni me has respondido cual voluntad de Jesucristo cumple la inquisicion, ni me has dicho quien fue quien determino que ananias y zafira murieran...otro cuento chino que quieres hacer pasar por verdad...

 

[Remo]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Este BOCAZAS DE PACOTILLA no tiene la menor verguenza de justificar los crímenes de la iglesia católica cuando ejerció la inquisición, la iglesia acusaba y el estado ejecutaba la orden. así se lavan las manos los miserables ¿Quien ponía y deponía reyes en esa época? Si estos no son LA GRAN RAMERA yo soy perico el de los palotes.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

tan rapido empezaras a estancar esta parte del dialogo?? pfff

Eres tu quien lo estanca. No yo.

Venga, ya que te gusta desprestigar mis aportes, al menos podrias responder lo que se te cuestiona.. ni me has respondido cual voluntad de Jesucristo cumple la inquisicion, ni me has dicho quien fue quien determino que ananias y zafira murieran...otro cuento chino que quieres hacer pasar por verdad...

Ahi te lo deje clarito todo. Demuestro tu doble moral y doble discurso:
-San Pedro condena a dos pecadores contumaces y Dios les mata como ejemplo de que eso no se debe hacer. San Pedro hizo lo correcto.
-La Inquisicion condena a herejes contumaces y Dios permite que mueran como ejemplo de que eso no se debe hacer. La Iglesia Católica es mala, asesina, etc; etc; etc.

Asi de simple ¿Verdad Joako?

Pax.

 

[Remo]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Este BOCAZAS DE PACOTILLA no tiene la menor verguenza de justificar los crímenes de la iglesia católica cuando ejerció la inquisición, la iglesia acusaba y el estado ejecutaba la orden. así se lavan las manos los miserables ¿Quien ponía y deponía reyes en esa época? Si estos no son LA GRAN RAMERA yo soy perico el de los palotes.

El embustero emperdernido pasó a vista de aguila por el aporte, no te apartes que por muy alto que vueles, los perdigones te llegarán igualmente, quieras como si no.

Si estos no son LA GRAN RAMERA, yo soy el conde de Romanones.

 

[nigamaharba]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/53150-Y-sobre-esta-Piedra-edificar%C3%A9-mi-Iglesia...

 

[nigamaharba]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/53150-Y-sobre-esta-Piedra-edificaré-mi-Iglesia...

 

[joako]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Eres tu quien lo estanca. No yo.

confirmado con esta respuesta para lanzar evasivas

Ahi te lo deje clarito todo. Demuestro tu doble moral y doble discurso:
-San Pedro condena a dos pecadores contumaces y Dios les mata como ejemplo de que eso no se debe hacer. San Pedro hizo lo correcto.
-La Inquisicion condena a herejes contumaces y Dios permite que mueran como ejemplo de que eso no se debe hacer. La Iglesia Católica es mala, asesina, etc; etc; etc.

Asi de simple ¿Verdad Joako?

Pax.

en lo unico que estoy de acuerdo es en lo de mala y asesina como adjetivos a la institucion romana, sin embargo veo que haces lo posible por evadir los puntos escenciales de ambas situaciones, tratando de hacer pasar gato por liebre...sigues sin responder quien fue quien decidio que ambos mueran...

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ya te lo dije Edil, si causo molestias es porque digo la Verdad. Asi que acostumbrate, que si Dios quiere, me quedare para un buen rato. Por lo pronto me retiro, volvere en unas horas. Portese bien y no haga corajes, ni diga insultos, mira que es mejor asi.

Pax.

No es así, la Verdad solo le molesta a los mentirosos, tu mientes cuando justificas asesinatos, tu mientes cuando eludes dar respuestas y te refugias en frases IDIOTAS, tu mientes cuando no quieres VER la Verdad, pese que se te muestra claramente, mientes porque te engañas a ti mismo. Novo no es un insulto decirte que eres Megalómano, es la verdad porque antepones tu super EGO, a todo razonamiento normal. <o></o>
Lo contrario de normal es anormal, los médicos dicen patológico, eso es enfermedad y tu eres enfermo, un esclavo de tu super ego, el problema lo vas a superar cuando adquieras consciencia de enfermedad.<o></o>
<o></o><o></o>
Te demuestran con la Biblia, con lo que para todos los católicos romanos es la Palabra de Dios (por lo menos eso afirman), que Eusebio no podía haber escrito la barbaridad de Babilonia, pero eludes el racionamiento y te encierras en una negación absurda. Al Espíritu Santo lo tratas de tonto, al negar Su Palabra, pero no te das cuenta. De verdad Novo eres un Bluff y lo has demostrado en cada intervención. Por eso se te pide que dejes esta epígrafe en paz, porque no puedes debatir, cuando no hay respuestas en la red.<o></o>
<o></o><o></o>
Dedicate a cosas más sencillas, de verdad careces de los conocimientos y de la capacidad de participar en este tema. Siempre vas a encontrar una respuesta que deje contento tu ego, pero haces un perfecto ridículo y dejas en el mismo ridículo a la iglesia católica romana. Sinceramente <o></o>
<o></o><o></o>
Edil<o></o>
<o></o><o></o>

 

[Remo]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Estimado Edil, este lo que es es un soplagaitas cantamañanero de muy señor mío que solo vino a este epigrafe a obstaculizar los aportes de Tobi, es como hablarle a un idiota, por muchos argumentos que le des, se hará pis en ellos. Lo que me sorprende mas es la pasividad del resto de apologetas católicos, aquí todo sirve, hasta la imbecilidad de ciertos energúmenos.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

en lo unico que estoy de acuerdo es en lo de mala y asesina como adjetivos a la institucion romana, sin embargo veo que haces lo posible por evadir los puntos escenciales de ambas situaciones, tratando de hacer pasar gato por liebre...sigues sin responder quien fue quien decidio que ambos mueran...

¿Gato por liebre? No hombre. No. Yo solo intento exponerte como lo que eres, una contradiccion.

Segun tu, el que la Inquisicion condenara a un hereje como peligro social y lo entregase al Estado para que le diera juicio y muerte, hace de la Iglesia Católica una asesina; siguiendo pues ese patron de pensamiento que has dicho, te mustro como San Pedro condena a un pecador incapaz de mostrar arrepentimiento de su pecado y lo entrega a la muerte, igual que lo hacia la Inquisicion. Yo no veo porque te contradices al decir que san Pedro hizo lo correcto y la Inquisicion no.

Pax.

 

[Remo]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

el que la Inquisicion condenara a un hereje como peligro social y lo entregase al Estado para que le diera juicio y muerte, hace de la Iglesia Católica una asesina

Solo los cobardes hacen este tipo de acusación escondiendo su verdadera identidad tras un nick.

Voy a escribir al Vaticano para que vean que tipo de sicarios (y demás simpatizantes) vienen a defender de esta forma el asesinato de cristianos que pensaban diferente a la iglesia de Roma, yo pensaba que la inquisición era agua pasada, por lo visto usted es su reencarnación.

Voy a copiar todos sus aportes y mandarlos por correo a todos las paginas cristianas de Internet.

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Solo los cobardes hacen este tipo de acusación escondiendo su verdadera identidad tras un nick.

Voy a escribir al Vaticano para que vean que tipo de sicarios (y demás simpatizantes) vienen a defender de esta forma el asesinato de cristianos que pensaban diferente a la iglesia de Roma, yo pensaba que la inquisición era agua pasada, por lo visto usted es su reencarnación.

Voy a copiar todos sus aportes y mandarlos por correo a todos las paginas cristianas de Internet.

Ja, si eso quieres hacer que apenas y he tocado tangencialmente a la Inquisicion no me imagino cuando traiga hechos y verdades sobre la Inquisicion como los expuesto por el Simposio del Vaticano sobre la Inquisicion en el año 2004, o la obra del Dr. Enrique Diaz Araujo, o los trabajos hechos por el Dr. Antonio Caponnetto, pero en fin, se nota la desesperacion.

Pax.

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Gato por liebre? No hombre. No. Yo solo intento exponerte como lo que eres, una contradiccion.

Segun tu, el que la Inquisicion condenara a un hereje como peligro social y lo entregase al Estado para que le diera juicio y muerte, hace de la Iglesia Católica una asesina; siguiendo pues ese patron de pensamiento que has dicho, te mustro como San Pedro condena a un pecador incapaz de mostrar arrepentimiento de su pecado y lo entrega a la muerte, igual que lo hacia la Inquisicion. Yo no veo porque te contradices al decir que san Pedro hizo lo correcto y la Inquisicion no.

Pax.

Este es un ejemplo de la IGNORANCIA del pobre NOVO. Justifica las calumnias, las torturas, los asesinatos de la podrida y malvada Inquisición, con las falsedades de Ananias y Safira. Leamos:<o></o>
<o></o><o></o>
Hechos 5:1 Pero cierto hombre llamado Ananías, con Safira su mujer, vendió una heredad, <o></o>
2 y sustrajo del precio, sabiéndolo también su mujer; y trayendo sólo una parte, la puso a los pies de los apóstoles. <o></o>
3 Y dijo Pedro: Ananías, ¿por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo, y sustrajeses del precio de la heredad? <o></o>
4 Reteniéndola, ¿no se te quedaba a ti? y vendida, ¿no estaba en tu poder? ¿Por qué pusiste esto en tu corazón? No has mentido a los hombres, sino a Dios. <o></o>
5 Al oír Ananías estas palabras, cayó y expiró. Y vino un gran temor sobre todos los que lo oyeron.<o></o>
6 Y levantándose los jóvenes, lo envolvieron, y sacándolo, lo sepultaron. <o></o>
<o></o><o></o>
Según Novo, Pedro lo puso en el potro, le estiró brazos y piernas hasta que los músculos, reventaban uno por uno durante tres dias, luego lo marcó con cruces con hierros al rojo, para terminar clavándole tres clavos dos en los ojos y uno en la boca. Por último le dió 100 azotes y Ananias expiró. Luego: <o></o>
<o></o><o></o>
7 Pasado un lapso como de tres horas, sucedió que entró su mujer, no sabiendo lo que había acontecido. <o></o>
8 Entonces Pedro le dijo: Dime, ¿vendisteis en tanto la heredad? Y ella dijo: Sí, en tanto. <o></o>
9 Y Pedro le dijo: ¿Por qué convinisteis en tentar al Espíritu del Señor? He aquí a la puerta los pies de los que han sepultado a tu marido, y te sacarán a ti. <o></o>
10 Al instante ella cayó a los pies de él, y expiró; y cuando entraron los jóvenes, la hallaron muerta; y la sacaron, y la sepultaron junto a su marido. <o></o>
11 Y vino gran temor sobre toda la iglesia, y sobre todos los que oyeron estas cosas. <o></o>
<o></o><o></o>
Seguro que a Safira, primero la violaron y la colgaron de una viga para azotarla, durante tres dias, luego la entregó para que la comieran los perros y entonces expiró. <o></o>
Eso es solo un poco de lo que hacía tu malvada inquisición. Eran los inquisidores los que tenían el corazón lleno de Satanas y engañaban al Espíritu Santo. Eso mismo pasa contigo Novo, Satanás te llenó el corazón de egoísmo y tu megalomanía está por sobre el Espíritu Santo de Dios. Tienes la suerte que Pedro no está aquí, porque no nos mientes a nosotros, sinó a Dios.

La asesina no era la Iglesia, sinó la Inquisición y todos sus funcionarios, entre ellos Belarmino, un asesino elevado a los altares de Dios. Esa es tu curia vaticana.
<o></o><o></o>
Edil<o></o>

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Este es un ejemplo de la IGNORANCIA del pobre NOVO. Justifica las calumnias, las torturas, los asesinatos de la podrida y malvada Inquisición, con las falsedades de Ananias y Safira. Leamos:<o></o>
<o></o><o></o>
Hechos 5:1 Pero cierto hombre llamado Ananías, con Safira su mujer, vendió una heredad, <o></o>
2 y sustrajo del precio, sabiéndolo también su mujer; y trayendo sólo una parte, la puso a los pies de los apóstoles. <o></o>
3 Y dijo Pedro: Ananías, ¿por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo, y sustrajeses del precio de la heredad? <o></o>
4 Reteniéndola, ¿no se te quedaba a ti? y vendida, ¿no estaba en tu poder? ¿Por qué pusiste esto en tu corazón? No has mentido a los hombres, sino a Dios. <o></o>
5 Al oír Ananías estas palabras, cayó y expiró. Y vino un gran temor sobre todos los que lo oyeron.<o></o>
6 Y levantándose los jóvenes, lo envolvieron, y sacándolo, lo sepultaron. <o></o>
<o></o><o></o>
Según Novo, Pedro lo puso en el potro, le estiró brazos y piernas hasta que los músculos, reventaban uno por uno durante tres dias, luego lo marcó con cruces con hierros al rojo, para terminar clavándole tres clavos dos en los ojos y uno en la boca. Por último le dió 100 azotes y Ananias expiró. Luego: <o></o>
<o></o><o></o>
7 Pasado un lapso como de tres horas, sucedió que entró su mujer, no sabiendo lo que había acontecido. <o></o>
8 Entonces Pedro le dijo: Dime, ¿vendisteis en tanto la heredad? Y ella dijo: Sí, en tanto. <o></o>
9 Y Pedro le dijo: ¿Por qué convinisteis en tentar al Espíritu del Señor? He aquí a la puerta los pies de los que han sepultado a tu marido, y te sacarán a ti. <o></o>
10 Al instante ella cayó a los pies de él, y expiró; y cuando entraron los jóvenes, la hallaron muerta; y la sacaron, y la sepultaron junto a su marido. <o></o>
11 Y vino gran temor sobre toda la iglesia, y sobre todos los que oyeron estas cosas. <o></o>
<o></o><o></o>
Seguro que a Safira, primero la violaron y la colgaron de una viga para azotarla, durante tres dias, luego la entregó para que la comieran los perros y entonces expiró. <o></o>
Eso es solo un poco de lo que hacía tu malvada inquisición. Eran los inquisidores los que tenían el corazón lleno de Satanas y engañaban al Espíritu Santo. Eso mismo pasa contigo Novo, Satanás te llenó el corazón de egoísmo y tu megalomanía está por sobre el Espíritu Santo de Dios. Tienes la suerte que Pedro no está aquí, porque no nos mientes a nosotros, sinó a Dios.

La asesina no era la Iglesia, sinó la Inquisición y todos sus funcionarios, entre ellos Belarmino, un asesino elevado a los altares de Dios. Esa es tu curia vaticana.
<o></o><o></o>
Edil<o></o>

He aqui la ignorancia en total accion. Nada de lo que afirmas practico la Inquisicion. ¿Enserio de donde sacas esa informacion? ¿De los panfletitos absurdos y dantescos de los Testigos de Jehova? No Edil. El mito de que la Inquisicion aplicaba tormentos horribles en carceles lugubres solo es parte de la propaganda desinformadora del protestantismo y/o el liberalismo que suele confundir la Inquisicion Católica con las Inquisicion Nacionales al servicio del Protestantismo.

Te recomiendo la obra del Dr. Alfonso Junco que se llama "Inquisicion sobre la Inquisicion." Ahi nos aclara por ejemplo que todos los tribunales medievales aplicaban tormentos corporales, estaba codificado en las leyes medievales, la Inquisicion no fue la excepcion -porque no es anacronica- pero fue la mas tenue en usar tormentos corporales como metodo procesal y prohibio desde 1229 el uso del derramamiento de sangre, las que provocaran mutilaciones o daños fisicos irreperables. Ya que si quieres ser mas morboso debes saber solo tres torturas corporales uso la Inquisicion:

a)El Cordel.
b)La Garrucha.
c)La del Agua.

¿Cuando se aplicaba tales tormentos? Cuando el juicio oral fallaba y siempre frente a un medico. ¿Que sucede entonces con tu afirmacion? Sucede que es mentira. Es Fabula. Es falsedad.

Pax.

 

[vayikra]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Te corrijo. La Inquisicion no mato cristiano, sino herejes. A menos que consideres al catarismo, al valdismo, y a otras tantas sectas hereticas como cristianas, las cuales no solo negaban a Nuestro Señor JesuCristo como Dios y Hombre, sino que tenian practicas que ponian a la sociedad cristiana en peligro social. Y dicho sea de paso, la Iglesia no mataba a los herejes, sino el Estado cuando el hereje contumaz e incorregible era una amaneza para el orden social.

Pax.

Estas eran unas de las causas por las que "tu" iglesia mataba personas..He aquí unas de sus supuestas “herejías”:

1.- Creían en la eficacia y suficiencia del sacrificio de Cristo
2.- Creían que la Virgen María fue santa, humilde y llena de gracia, pero ni ella ni los demás santos deben de ser adorados
3.- Que después de la muerte solo hay sos lugares, uno para los salvos y otro para los condenados…negando el purgatorio como un lugar “imaginario”, inventado por el Anticristo en oposición a la verdad.
4.- Condenaban el uso del agua bendita, los ayunos según el sistema romano y la Transubstanciación
5.- Reconocían solamente dos sacramentos…El bautismo y la Cena del Señor
6.- Enseñaban que el matrimonio es “Honroso y necesario no solo para los cristianos en general, sino para los sacerdotes”
7.- Que la silla del papa no era la del apóstol Pedro
8.- Condenaban de un modo muy especial la adoración y veneración de la cruz.

Por todas partes la gente caia rendida al descubir que Cristo NO ES Roma y cuando escuchaba el mensaje de libertad, quemaba sus imágenes y crucifijos, porque la gente llegaban a descubrir que estas cosas les habían impedido la relación espiritual y sincera con Cristo salvador que esta en los cielos.

Amigos romanos…regresen a Cristo, el unico camino a Dios

En Cristo

 

[NovoHispano]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Estas eran unas de las causas por las que "tu" iglesia mataba personas..He aquí unas de sus supuestas “herejías”:

1.- Creían en la eficacia y suficiencia del sacrificio de Cristo
2.- Creían que la Virgen María fue santa, humilde y llena de gracia, pero ni ella ni los demás santos deben de ser adorados
3.- Que después de la muerte solo hay sos lugares, uno para los salvos y otro para los condenados…negando el purgatorio como un lugar “imaginario”, inventado por el Anticristo en oposición a la verdad.
4.- Condenaban el uso del agua bendita, los ayunos según el sistema romano y la Transubstanciación
5.- Reconocían solamente dos sacramentos…El bautismo y la Cena del Señor
6.- Enseñaban que el matrimonio es “Honroso y necesario no solo para los cristianos en general, sino para los sacerdotes”
7.- Que la silla del papa no era la del apóstol Pedro
8.- Condenaban de un modo muy especial la adoración y veneración de la cruz.

Por todas partes la gente caia rendida al descubir que Cristo NO ES Roma y cuando escuchaba el mensaje de libertad, quemaba sus imágenes y crucifijos, porque la gente llegaban a descubrir que estas cosas les habían impedido la relación espiritual y sincera con Cristo salvador que esta en los cielos.

Amigos romanos…regresen a Cristo, el unico camino a Dios

En Cristo

Curioso, de los 8 puntos que has traido, todos son parte de la reforma del siglo XVI de Lutero en adelante, nada tiene que ver con las herejias del siglo XV hacia atras. Ya que muchos herejes negaban incluso el Sacrifio de Cristo de manera parcial o total, negaban algunos textos de la Escritura, malinterpretaban los sacramentos y admitian a veces solo 5, a veces caien en el ascetismo suicida, y asi un largo etc etc etc. Asi pues, tus ocho puntos poco o nada tienen que ver con los herejes contumaces en la Edad Media sino con los traidos por Lutero y definidos por la Confesion de Augsburgo.

Dicho sea paso, tras el Concilio de Trento, la Inquisicion no tenia jurisdiccion y competencia con los protestantes que vivieran en Estados Católicos.

Pax.

 

[Edil]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

He aqui la ignorancia en total accion. Nada de lo que afirmas practico la Inquisicion. ¿Enserio de donde sacas esa informacion? ¿De los panfletitos absurdos y dantescos de los Testigos de Jehova? No Edil. El mito de que la Inquisicion aplicaba tormentos horribles en carceles lugubres solo es parte de la propaganda desinformadora del protestantismo y/o el liberalismo que suele confundir la Inquisicion Católica con las Inquisicion Nacionales al servicio del Protestantismo.

Te recomiendo la obra del Dr. Alfonso Junco que se llama "Inquisicion sobre la Inquisicion." Ahi nos aclara por ejemplo que todos los tribunales medievales aplicaban tormentos corporales, estaba codificado en las leyes medievales, la Inquisicion no fue la excepcion -porque no es anacronica- pero fue la mas tenue en usar tormentos corporales como metodo procesal y prohibio desde 1229 el uso del derramamiento de sangre, las que provocaran mutilaciones o daños fisicos irreperables. Ya que si quieres ser mas morboso debes saber solo tres torturas corporales uso la Inquisicion:

a)El Cordel.
b)La Garrucha.
c)La del Agua.

¿Cuando se aplicaba tales tormentos? Cuando el juicio oral fallaba y siempre frente a un medico. ¿Que sucede entonces con tu afirmacion? Sucede que es mentira. Es Fabula. Es falsedad.

Pax.

Al fin estamos de acuerdo y espero que lo tuyo solo sea ignorancia y no maldad.<o></o>
<o></o><o></o>
En vez de andar dandote vueltas por las páginas romanas. Date una vuelta por Santillana del Mar (Cantabria). Por los museos laicos de la Inquisición, como el de Florencia, me imagino llega a México el itinerante franco -alemán. En México debe haber más de uno. <o></o>
En Lima también conocí uno, muy católico romano, pero reconocen la quema de más de 40 personas, por los tribunales eclesiásticos, no civiles. Tienen una sala de torturas, muy arregladita naturalmente.<o></o>
<o></o><o></o>
Los Potros, las jaulas colgantes, las ruedas rompehuesos, las pinzas, las tenazas para cortar lenguas, los baberos de hierro, la Cuna de Judas, los látigos para desollar, la dama de hierro, entre los que recuerdo. Lo que resulta impactante, es ver las Peras, de uso vagina y anal, el cinturón de San Telmo, el cilicio de pinchos. Son algunos de los métodos de tortura de la Inquisición. Los he visto, no me lo contó nadie. Leer que alguien justifique, aminore, exculpe a esa mostruosa institución, en lo personal me descompone el estómago, me da asco, solo una persona satánica, puede llegar a esos extremos, lo tuyo Novo, espero que no sea eso, que sea solo ignorancia, fanatismo y terquedad. <o></o>
<o></o><o></o>
Por supuesto que ahora lo tratan de aminorar, pero los miles y miles de mujeres y hombres asesinados, por hechicería, por brujería, por herejía, por venganzas personales, etc. etc. no es algo que nadie pueda ocultar. Lo que si es claro, es que eludes dar respuestas al tema de este epígrafe.

Edil
<o></o><o></o>