El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi dijo:
Solo uno lo puede "Contestà". Yo evidentemente, no puedo saberlo.

Te he dado muchas oportunidades para explicar el sentido de tus palabras y no lo hiciste. Tu silencio sólo confirma el despreciable sentido que parece tener esa pregunta. Haré uso de la herramienta que la administración proporciona para estos casos, y veremos qué sucede. Por mi parte te digo, jamás vuelvas a dirigirte a mi persona.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

palermo dijo:
Te he dado muchas oportunidades para explicar el sentido de tus palabras y no lo hiciste. Tu silencio sólo confirma el despreciable sentido que parece tener esa pregunta. Haré uso de la herramienta que la administración proporciona para estos casos, y veremos qué sucede. Por mi parte te digo, jamás vuelvas a dirigirte a mi persona.

Un consejo de veterano forista curtido ya en varias movidas parecidas. No le pidas que no se dirija a ti porque conseguirás justo lo contrario. Más bien no te dirijas tú a él directamente. Es por aquello de que "dos no pelean si uno no quiere". Y además, te evitarás muchos enfados innecesarios como el que tienes ahora
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Luis Fernando dijo:
Un consejo de veterano forista curtido ya en varias movidas parecidas. No le pidas que no se dirija a ti porque conseguirás justo lo contrario. Más bien no te dirijas tú a él directamente. Es por aquello de que "dos no pelean si uno no quiere". Y además, te evitarás muchos enfados innecesarios como el que tienes ahora

Se agradece el consejo y no te quepa la menor duda de que no volveré a dirigirme a él. Tengo una indignación que no te imaginás.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

palermo dijo:
Se agradece el consejo y no te quepa la menor duda de que no volveré a dirigirme a él. Tengo una indignación que no te imaginás.

Lo dudo. Es el repetitivo por excelencia. Cuando se mete entre ceja y ceja algo te lo enndilga hasta en sopa.
Con lo fácil y sencillo que hubiese sido responder. No soy seguidor de quien has citado a ningún nivel. Es lo que yo hago en situaciones parecidas.
¿Será verdad que ya no se dirigirá.....?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Creo que si alguien falta a la caridad cristiana e insulta a otro, hay que tener la hombría de decirlo de frente, o si no, tener la hombría de disculparse y reconocer el error, pero no hacer ninguna de las dos cosas, es lo peor.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

IBERO dijo:
Tobi y LFP, he llegado a la página 10 de este epígrafe y no puedo más.

¿Alguno de los dos (o mejor los dos) podría sintetizar lo hasta aquí hablado y decirme qué es lo que la otra parte no ha podido probar y/o responder a la otra parte?

Esto sería un ejercicio muy bueno para los que quieren seguir este epígrafe y no perderse.

Muchas gracias.

IBERO, el resumen es que tobi no pudo demostrar la critica al "Mito de la sucesion apostolica y se puso a hablar de otras cosas".

LA verdad se impuso y a el se le acabaron los argumentos, pero como el inicio el epigrafe, su naturaleza no le deja aceptar que se equivoco...

Errare humanum est
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Petrino dijo:
Creo que si alguien falta a la caridad cristiana e insulta a otro, hay que tener la hombría de decirlo de frente, o si no, tener la hombría de disculparse y reconocer el error, pero no hacer ninguna de las dos cosas, es lo peor.

¿No es faltar a la caridad que citas cuando un elemento hace lo imposible para fastiadiar un trabajo de investigación que ha costado montones de horas y del cuial solo saca un detalle para lanzar cortinas de humo y distraer a los lectores?

Ha estado provocando constantemente junto Elassar con la misma estrategia y le he mostrado que tambien se les puede provocar a elños

Ha citado un montón de lo que llama insultos fuera de contexto a fin de sentirse herido y vestirse con la piel de un innocente corderito.

En cuanto a la pregunta tenemos un adagio en español que reza así: Quien se enciende es porque tiene el rabo de estopa.

Una persona honesta lo que haría es repasar todos y cada uno de los epígrafes y ver la "dimensión" de los presuntos insultos. También encontrará montones de provocaciones a fin de sacarme de mis casillas. Así, que, la intención es muy clara, pero tengo una larga experiencia y no es fácil hacerme caer.

Preguntad a LFP, que tambien juega el papelito de "bueno", cuantas veces me tratado de masón y otras lindezas por el estilo. ¿Con que intención? Pues con la de enemistarme con los creyentes de la America Latina y minar cualquier prestigio que pudiese tener. Siempre le salió el tiro por la culata porque lo peor de la masoneria se les coló en el Vaticano con la aquiescencia de los papas de turno.

Estos sus métodos y puede incluso que los encontren perfectamente éticos.

Ahora a palermo le ha tocado enfadarse. Pues lo siento. Lo siento mucho. Pero ha sido su propia medicina Si él la usa contra Tobi. Tobi no hace otra cosa que lo que significa esta frase en el idioma de vuestra propia Institución.

Contraria contrariis curantur.
Los contrarios se curan por los contrarios. Principio de la medicina alopática, que se opone al de la "similia similibus curantur", que es el principio de la medicina homeopática.

Eso es más para creyentes evangélicos que para los defensores de palermo.
Repasad los aportes y mirad si hay alguna respuesta que no sean cortinas de humo. Eluden lo básico y se agarran a cualquier cosa previamente tergiversada para eludir todo lo demás, es decir lo importante. La paciencia de cada uno tiene sus límites y la mia ha aguantado más de lo tolerable.

Observad lo de los cánones 22-229. Ahí se ha empecinado el sujeto de marras y cuando le he preguntado si solo existen dos Códigos de Derecho Canónico romanista. Respuesta a esta pregunta clave: Ninguna

Cuando les cuento lo que pretendo mostrar (que es lo que les duele) que de lo que se trata es que la condiciones para un Conclio se pueda considerar ecuménico son:

Que sean convocado por el papa.

Que sea presidido por él o por quien el papa nombre.

Que las resoluciones conciliares tienen que ser avalados por el papa.

Lo que ha hecho palermo fue decir que miento (asi de claro y contundente) y me cita lo mismo pero con una codificación distinta. Pero he de suponer que que si hubiese colocado la codificación del Código de 1916, habría mostrado la codificación del de 1983 cuya codificación es distinta y por lo tanto tambien habría dicho que miento.

Tambien le pregunte: ¿Cuanto dudaría Tobi en uno de vuestros foros para custionar los miemo que ellos cuestinan es ete foro cristiano?
Su respuesta fue de una desfachatez propia de su estilo.

Le hice una pregunta y se lo toma como una afirmación y encima me pide que se lo aclare. ¿Acaso tengo que yo que responder a mi misma pregunta? De saber la respuesta no habría hecho la pregunta.

Ahora me hago otra pregunta a mi mismo: ¿Por qué será que tanto le duele mi preguntita? ¿Por que será que se enciende tan claramente?
Cabe suponer que es su problema ¿no?

Así, volvamos a las discusiones de hombres maduros y dejemos los dimes y diretes propios de un parvulario. Para eso ya tienen sus propios foros.

Un abrazo a todos los que son de Cristo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi dijo:
¿No es faltar a la caridad que citas cuando un elemento hace lo imposible para fastiadiar un trabajo de investigación que ha costado montones de horas y del cuial solo saca un detalle para lanzar cortinas de humo y distraer a los lectores?

Ha estado provocando constantemente junto Elassar con la misma estrategia y le he mostrado que tambien se les puede provocar a elños

Ha citado un montón de lo que llama insultos fuera de contexto a fin de sentirse herido y vestirse con la piel de un innocente corderito.

En cuanto a la pregunta tenemos un adagio en español que reza así: Quien se enciende es porque tiene el rabo de estopa.

Una persona honesta lo que haría es repasar todos y cada uno de los epígrafes y ver la "dimensión" de los presuntos insultos. También encontrará montones de provocaciones a fin de sacarme de mis casillas. Así, que, la intención es muy clara, pero tengo una larga experiencia y no es fácil hacerme caer.

Preguntad a LFP, que tambien juega el papelito de "bueno", cuantas veces me tratado de masón y otras lindezas por el estilo. ¿Con que intención? Pues con la de enemistarme con los creyentes de la America Latina y minar cualquier prestigio que pudiese tener. Siempre le salió el tiro por la culata porque lo peor de la masoneria se les coló en el Vaticano con la aquiescencia de los papas de turno.

Estos sus métodos y puede incluso que los encontren perfectamente éticos.

Ahora a palermo le ha tocado enfadarse. Pues lo siento. Lo siento mucho. Pero ha sido su propia medicina Si él la usa contra Tobi. Tobi no hace otra cosa que lo que significa esta frase en el idioma de vuestra propia Institución.

Contraria contrariis curantur.
Los contrarios se curan por los contrarios. Principio de la medicina alopática, que se opone al de la "similia similibus curantur", que es el principio de la medicina homeopática.

Eso es más para creyentes evangélicos que para los defensores de palermo.
Repasad los aportes y mirad si hay alguna respuesta que no sean cortinas de humo. Eluden lo básico y se agarran a cualquier cosa previamente tergiversada para eludir todo lo demás, es decir lo importante. La paciencia de cada uno tiene sus límites y la mia ha aguantado más de lo tolerable.

Observad lo de los cánones 22-229. Ahí se ha empecinado el sujeto de marras y cuando le he preguntado si solo existen dos Códigos de Derecho Canónico romanista. Respuesta a esta pregunta clave: Ninguna

Cuando les cuento lo que pretendo mostrar (que es lo que les duele) que de lo que se trata es que la condiciones para un Conclio se pueda considerar ecuménico son:

Que sean convocado por el papa.

Que sea presidido por él o por quien el papa nombre.

Que las resoluciones conciliares tienen que ser avalados por el papa.

Lo que ha hecho palermo fue decir que miento (asi de claro y contundente) y me cita lo mismo pero con una codificación distinta. Pero he de suponer que que si hubiese colocado la codificación del Código de 1916, habría mostrado la codificación del de 1983 cuya codificación es distinta y por lo tanto tambien habría dicho que miento.

Tambien le pregunte: ¿Cuanto dudaría Tobi en uno de vuestros foros para custionar los miemo que ellos cuestinan es ete foro cristiano?
Su respuesta fue de una desfachatez propia de su estilo.

Le hice una pregunta y se lo toma como una afirmación y encima me pide que se lo aclare. ¿Acaso tengo que yo que responder a mi misma pregunta? De saber la respuesta no habría hecho la pregunta.

Ahora me hago otra pregunta a mi mismo: ¿Por qué será que tanto le duele mi preguntita? ¿Por que será que se enciende tan claramente?
Cabe suponer que es su problema ¿no?

Así, volvamos a las discusiones de hombres maduros y dejemos los dimes y diretes propios de un parvulario. Para eso ya tienen sus propios foros.

Un abrazo a todos los que son de Cristo.

Esto esta escrito para los que no han podido seguir el debate desde el principio, y muchas cosas de las que se dicen ya fueron contestadas...

Pero para la alegria de estos ultimos les adelanto que estoy resumiendo este thread con los aportes importantes (sin los de toni ni los mios ni otros...) ni comentarios ni los insultos de tobi ni los de nadie mas, para que sea el lector objetivo el que saque sus propias conclusiones..


Tambien aclaro que algunos participantes del foro reportaron movimientos de posicion de participaciones, lo que pues seria preocupante, y lo cual fue la razon que me movio a salvar todo este tema para su depuracion....

Saludos a todos
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi dijo:
Lo dudo. Es el repetitivo por excelencia. Cuando se mete entre ceja y ceja algo te lo enndilga hasta en sopa.
Con lo fácil y sencillo que hubiese sido responder. No soy seguidor de quien has citado a ningún nivel. Es lo que yo hago en situaciones parecidas.
¿Será verdad que ya no se dirigirá.....?

Ah entonces sí se refería Ud. a el fundador de los legionarios de Cristo? El padre Maciel al que se le acusa de pedófilo, aunque este lejos de comprobarse tal agravio?

Si la respuesta de Palermo hubiera sido que sí lo es? Qué implicación hubiese tenido según Ud.?

Tobi: voy a orar mucho por Ud., créame, muchísimo y con fervor extraordinario.
Dios le bendiga
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Compostela dijo:
Ah entonces sí se refería Ud. a el fundador de los legionarios de Cristo? El padre Maciel al que se le acusa de pedófilo, aunque este lejos de comprobarse tal agravio?
----------------------------------
Tobi
¿De veras?

_______________________________

Si la respuesta de Palermo hubiera sido que sí lo es? Qué implicación hubiese tenido según Ud.?
---------------------------------------
Tobi Responde:
¿Para mi? :confused: :confused: :confused:

___________________________________

Tobi: voy a orar mucho por Ud., créame, muchísimo y con fervor extraordinario.
Dios le bendiga
----------------------------------------
Tobi
Se agradece la buena intención

_______________________________
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

XXXIX Entrega.

Döllinger. Ayer ortodoxo; Hoy, hereje.

En los primeros meses de 1871, hubo un intercambio de cartas entre Döllinger y su arzobispo. Este le rogaba insistentemente que se sometiera y le dio finalmente un plazo para ello. En una alocución a la universidad de Munich, el 20 de octubre de 1870, el arzobispo había explicado como el mismo acabó sometiéndose: Según consta en los Documentos del Arzobispado de Munich─Freisen, concernientes al Concilio Vaticano, Ratisbona. 1871. tenemos lo siguiente sobre su arzobispo: “Durante las deliberaciones di expresión a mis opiniones personales con toda la fuerza de una convicción a la que yo había llegado después de maduras reflexiones; pero al mismo tiempo, no intenté nunca retener esta opinión mía si la decisión acabara siendo contraria. Así, que, habiendo cumplido fielmente mi primer deber, no dudé ni un instante en someterme incondicionalmente a las resoluciones legales”

¿Dónde, pues, quedaron las “maduras reflexiones” y “la fuerza de su convicción”? ¿Lo legal por encima de la conciencia personal? ¡Pobre arzobispo Scherr! ¡Verse obligado a dar el ejemplo del camino a seguir por todos los teólogos alemanes y a someter el propio entendimiento a la voluntad de un megalómano papa que por encima de todo deseaba un poder que fue cuestionado por las mentes más preclaras de la época! ¡Un poder que los papas desearon pero nunca tuvieron antes de su Cisma con la catolicidad! Entre ellos, no lo olvidemos, estaban Hefele y Newman. Pero también acabaron sometiéndose. ¿Y por qué? Pues para no perder sus obispados. (Esaú, sigue siendo un referente) El segundo no podía volver al anglicanismo. No le habrían readmitido. El lujo y las prebendas tenían más peso que la “verdad” que decían defender.

Respecto al primero H. Jedin en su conocida obra BREVE HISTORIA DE LOS CONCILIOS nos ha dejado en la pag. 152 este sustancial diálogo entre el arzobispo Scherr y Dóllinger cuando el arzobispo al regresó a Munich le dijo al eminente historiador: “¡Vamos al trabajo!”. Döllinger replico: “¡Por la vieja iglesia!”, a lo que el arzobispo comentó: “No hay más que una iglesia”. Döllinger replicó de nuevo: “¡Han creado una nueva!”
Por eso cuando el arzobispo instó a los teólogos a someterse echó de menos a Döllinger en aquella reunión y le escribió una carta en la que le exigía que expusiera públicamente su opinión sobre el dogma vaticano. La carta fue redactada de forma amable y en la misma el arzobispo hace el elogio del historiador recalcitrante: “Vuestro glorioso pasado ─escribe a Döllinger─, lleno de logros meritorios a favor de la ciencia católica, a favor de nuestro futuro sacerdocio católico, y del prestigio de la Iglesia católica del país, constituye una poderosa barrera que ha de impedir el que rompáis con la Iglesia a la que habéis pertenecido durante toda vuestra vida”.

Döllinger contesto: “Su Gracia me ha invitado por carta a que haga una declaración respecto a mi posición frente a las resoluciones romanas del 18 de julio de 1870. Por el círculo de vuestro capítulo catedralicio, sé que pensáis proceder contra mí con las penas y castigos que se emplean generalmente en contra de los sacerdotes que incurran en falta grave… Esto ocurrirá si, en el tiempo señalado no declaro mi sumisión a los dos nuevos artículos de fe, es decir; a la omnipotencia y a la infalibilidad del papa”.

Döllinger procedió, seguidamente, a enumerar los argumentos en contra de la infalibilidad: 1) Los padres de la Iglesia no están de acuerdo con los decretos vaticanos, ni con el uso forzado que se ha hecho de los textos. Primero: Los nuevos artículos de fe descansan sobre pasajes tales como Mat. 16:18 y Jn. 21:17 por lo que respecta a la infalibilidad y también Luc. 22:32. Los padres de la iglesia todos sin excepción, expusieron dichos pasajes en un sentido completamente diferente al que les da el nuevo decreto”. 2) El segundo argumento afirma que existe un completo mal entendido de la Tradición eclesiástica. La triple afirmación de que la nueva doctrina “siempre la sostuvo la Santa Sede” y es “comprobada por el uso perpetuo de la Iglesia” y “la declararon los concilios ecuménicos”, como dice el texto vaticano, descansa, “como estoy dispuesto a probar ─asevera Döllinger─, es un completo mal entendido de la tradición eclesiástica en los primeros mil años de la Iglesia, en una distorsión de su Historia y contradice además los hechos y las evidencias más claras”. 3) “El clero ha sido desviado mediante libros de doctrina en los cuales las principales citas, son en su mayor parte, fábulas, leyendas o falsificaciones”. 4) “El concilio Vaticano contradice el testimonio de otros concilios ecuménicos. 5) “Ruego a su Gracia que forme una comisión de miembros de su Capítulo Catedralicio, ante el cual pueda yo defender mi causa… Si soy convencido por las evidencias, yo prometo que haré una pública renuncia de mis errores y me retractaré de cuanto haya escrito sobre el tema… Porque no se trata aquí de algo que atañe solamente a mi persona. Miles de clérigos y cientos de miles de seglares, piensan como yo, y consideran los nuevos artículos como algo inadmisible. Hasta el día de hoy, ni uno sólo de los que han enviado una declaración de sumisión, me ha dicho claramente que esté realmente convencido de la verdad de las proposiciones vaticanas” 6) “Puedo probar a su Gracia que su carta contiene una larga lista de evidencias malentendidas, mutiladas, o inventadas, las cuales junto con la omisión de otros importantes hechos y testimonios en contra, forman un cuadro que no se parece en nada a la verdadera tradición” 7) Y “toda vez que se trata de pruebas históricas, me someto de buen grado al juicio de los más eminentes historiadores alemanes como Ficker, Reumont, Hoefler, Arneth, Kampschulte, Cornelius, Lorenz, Wegele, Auschbach, emitan su juicios, y digan si mi razonar es crítica e históricamente correcto o no” 8) Además un examen del tema, “si fuere llevado con imparcialidad y amplitud, nos llevaría muy lejos; nos demostraría que el resultado de la teoría de la infalibilidad papal ha sido consecuencia de una larga serie de ficciones encadenadas y teniendo el mismo propósito. Estas ficciones han sido después propagadas y confirmadas por la violencia, por la supresión de la antigua doctrina y por muchos otros métodos que se hallan a disposición del papa. Así que, todas vuestras peticiones son en vano…”. 9) “Como cristiano, como teólogo, como historiador, y como ciudadano, no puedo aceptar esta doctrina”.

Estimados lectores: ¿No os recuerda esto lo ocurrido con Lutero? También aquél pidió ser convencido mediante las Escrituras, la Historia y los Padres de la Iglesia. Pero Roma siempre antepone y de una manera exclusiva su pretendida autoridad y ésta; está, a su parecer, por encima de la verdad. Con razón Jesús les dijo a sus discípulos que la verdad les haría libres. (Juan 8:32: 31”Dijo entonces Jesús a los judíos que habían creído en él: Si vosotros permaneciereis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos; 32y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres”

Por esta razón la Institución romana no accedió a la demanda de Döllinger de sostener un debate. Le fue negada tal oportunidad y fue excomulgado el 17 de abril de 1871 cuando tenía 72 años. Había sido profesor de teología durante cuarenta y siete años. Dijo: “Ayer era todavía ortodoxo. Hoy soy un hereje, digno de excomunión, no porque haya cambiado mi enseñanza, sino porque a otros les ha parecido conveniente llevar a cabo el cambio y convertir sus opiniones en Artículos de Fe”.

Döllinger vivió aun dieciocho años. En 1873 fue nombrado presidente de la Academia de Munich. Se le invitó insistentemente a que aceptara el nuevo dogma y volviese en paz al redil romano. Pero había descubierto donde había estado realmente durante 72 años de su vida y el precio de su libertad en Cristo no era negociable. Por ello permaneció firme y murió en sus convicciones el 10 de Enero de 1890.

Lo bueno del caso es que no tuvo necesidad de cumplir la recomendación que encontramos en Apocalipsis. El “salid de ella, pueblo mío”. “Ella” le facilitó el camino.

… COMO A TANTOS OTROS

Las negritas son de Tobi.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Compostela dijo:
Ah entonces sí se refería Ud. a el fundador de los legionarios de Cristo? El padre Maciel al que se le acusa de pedófilo, aunque este lejos de comprobarse tal agravio?

Si la respuesta de Palermo hubiera sido que sí lo es? Qué implicación hubiese tenido según Ud.?

Tobi: voy a orar mucho por Ud., créame, muchísimo y con fervor extraordinario.
Dios le bendiga

si esto es asi, yo creo que se le pasa la mano señor Tobi.

me incluyo en la lista de los que oramos por usted.

"La paz en nuestros corazones es necesaria para servir a Cristo como El quiere que le sirvamos..."
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi dijo:
Tobi
¿De veras?


Esa expresíon suya pone en duda que efectivamente el agravio al que se le acusa al Padre Maciel no se haya comprobado. Luego Ud. obviamente piensa que es culpable de pedofilia.




Tobi dijo:
Tobi Responde:
¿Para mi?


Para Ud., sí..... la pregunta va dirigida a Ud.

Ud. preguntó:

Originalmente enviado por Tobi
A propósito de palermo: ¿Sabes si sigue al creador del los legionarios de... a todos los niveles?Te lo pregunto por que no está en los cánones 22-229.
negritas mías.

Ahora yo le pregunto a Ud. directamente:

Si Palermo hubiese sido o fuera seguidor del Padre Maciel a todos los niveles: Qué implicaciones hubiese tenido según Ud.



Tobi dijo:
Tobi
Se agradece la buena intención

Pues créame que la hay.

Dónde obviamente no la hay es en su insinuante pregunta. Es claro aquí que por algo Palermo se siente tan profundamente indignado.

También es claro su habilidad para provocar a los demás foristas para que le contesten en violación a las reglas del foro, y que Ud. es un experto en colocarse al borde de violarlas.

Que Dios le perdone.

Por cierto
Tobi dijo:
Te lo pregunto por que no está en los cánones 22-229.

Qué es lo que sí está en los cánones 22-229?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Observad lo de los cánones 22-229. Ahí se ha empecinado el sujeto de marras y cuando le he preguntado si solo existen dos Códigos de Derecho Canónico romanista. Respuesta a esta pregunta clave: Ninguna
Mentira. Palermo sí te contestó, y yo me tomé la molestia de copiarte la contestación.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El Tema es Döllinger y el Vaticano I
Lo otro lo doy por finiquito. Pueden discutirlo en sus propias páginas WEB en las que los evagélicos tenemos el paso barrado.
Las cortinas de humo hace tiemo que apestan.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi dijo:
El Tema es Döllinger y el Vaticano I
Lo otro lo doy por finiquito. Pueden discutirlo en sus propias páginas WEB en las que los evagélicos tenemos el paso barrado.
Las cortinas de humo hace tiemo que apestan.

entonces bien podrias abrir otro epigrafe...

continuo depurando las acusaciones y las evidencias...

pronto las podran disfrutar depuradas... n_n
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sardis dijo:
entonces bien podrias abrir otro epigrafe...

continuo depurando las acusaciones y las evidencias...

pronto las podran disfrutar depuradas... n_n

¿Acaso tiene usted, Moseñor Sardis, autoridad papal en este foro para ordenarme lo que o no tengo que hacer en este foro?

En cuanto a su labor de depuradora... se muy bien para que sirven las depuradoras.

El Tema es Döllinger y el Vatinaco I.-
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El Tema es Döllinger y el Vaticano I
Lo otro lo doy por finiquito.
¿Por qué lo das por finiquito? ¿Porque nuevamente se ha demostrado que mientes?

Es más fácil escaparse por la tangente que responder a los cuestionamientos que te hacen los demás.

Aquí vuelvo a copiar la respuesta de palermo a tu pregunta de los Códigos de Derecho Canónico:

palermo dijo:
1) Antes de 1917 existían leyes y normas, pero sin codificar, sin un orden, como se empezó a hacer a través del primer Código de Derecho Canónico promulgado en el año que acabo de mencionar. En 1983 se promulgó un nuevo Código de Derecho Canónico, aunque ya 20 años antes habían comenzado el proceso. Evidentemente estoy haciendo referencia a los Códigos para la Iglesia de rito latino, porque tenemos además el Código de 1991 para el rito oriental.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi dijo:
El Tema es Döllinger y el Vaticano I
Lo otro lo doy por finiquito. Pueden discutirlo en sus propias páginas WEB en las que los evagélicos tenemos el paso barrado.
Las cortinas de humo hace tiemo que apestan.

Tobi, estas dando patadas al aire...

la posicion de Döllinger es dificil de ubicar, su actitud no estaba claramebnte definida ya que declaraciones hechas en diferentes momentos son contradictorias...

Döllinger: "No deseo unirme a una sociedad sistematica, estoy aislado"

Döllinger: "Por mi parte, considero que pertenezco po conviccion a la antigua comunidad Catolica"


: \