Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
SolaGratia dijo:
Tu solo dices que Tobi esta mintiendo, pero tu ni siquiera sabes cuales son los argumentos de Tobi sobre los textos manipulados, es mas te reto a que los enumeres. No los darás porque casi estoy seguro de que no has leído nada de sus aportes, solo le dices mentiroso y has llenado este epígrafe con la misma cantaleta de Irineo en ves de analizar con el SERIAMENTE cada aporte. Tu no eres historiador, Tobi al menos conoce bastante de esto.. y no hemos visto que aportes nada serio. Busca mejor un amigo tuyo que conozca del tema e invítalo a debatir seriamente, nos seria a todos de mucho mas provecho.. Chau!
Hola SolaGratia,
agradezco a Elessar que ya te contestó algo muy similar a lo que yo te hubiera dicho. Voy a agregar lo siguiente. En esta discusión, intervine, hasta donde recuerdo, en tres temas, mismos que el forista iniciador del debate sacó a la luz.
Primero, el asunto de los
cánones 3 de Constantinopla y 28 de Calcedonia, donde Tobi afirmaba que la primacía había pasado a Constantinopla, por ser la nueva capital, y yo, utilizando una cita que él mismo nos había proporcionado, demostré que Tobi estaba mintiendo y que Constantinopla aspiraba al segundo lugar, y no al primero, que siempre correspondería a la Iglesia de Roma, aunque ya no fuera capital del Imperio:
Extracto de una cita de Tobi acerca del canon 28 de Calcedonia:
"
(Constantinopla) debe gozar de igual privilegio al de la antigua ciudad reina, Roma; y con ella ser honrada eclesiasticamente, ocupando el segundo lugar despues de ella"
Repito:
ocupando el segundo lugar despues de ella
La falsedad del argumento de Tobi quedó al desnudo.
Segundo, el asunto del
Derecho Canónico, donde Tobi afirmaba que los primeros concilios al no haber sido convocados por los Papas, incumplían el DC y por tanto no serían válidos. El forista Tobi hacía referencia a que los cánones que sostenían lo que él afirmaba eran los cánones "22-229" (
así les decía, porque evidentemente así venía en el panfleto anticatólico del cual sacó el dato falso)
Se le pidió que los trajese aquí para analizarlos juntos y no lo hizo. Se le demostró que el canon que hace referencia a los concilios es otro, y que
no existía algo así como la expresión "cánones 22-229" misma que, repito, con seguridad venía en el panfleto anticatólico del que debe haber copiado, tampoco el canon 22 ni el 229 (lo más parecido a lo que él expresaba) decían lo que el señalaba, y luego alegó que se refería al Código de Derecho Canónico anterior, el de 1917, bueno, le trajimos el texto de los cánones 22 y 229 de aquél derecho canónico, y nada decían al respecto de la convocatoria de concilios:
Canon 22 Una ley más reciente, dictada por la autoridad competente, deroga una ley más antigua si ella lo decide expresamente o si ella la contradice directamente, o si ella organiza la materia a que refiere de una manera enteramente diferente; pero la disposición del Canon 6 no siendo mantenida una ley general no deroga en ninguna manera las disposiciones que conciernen a lugares determinados o a personas especialmente designadas, salvo estipulación contraria.
Canon 229 Si sucede que el Papa llega a fallecer durante la celebración del concilio, éste es interrumpido de pleno derecho, hasta que el nuevo Sobrano Pontífice ordene retomarlo y continuarlo.
Sólo esto bastaba para dejar enterradas las mentiras del forista Tobi, pero hay más. El canon 10 de ese mismo Código de Derecho Canónico de 1917 afirma lo siguiente:
Las leyes se orientan hacia el futuro, y no hacia el pasado, a menos que, expresamente, estén formuladas para tener en cuenta el pasado
Y con esto
quedó definitivamente destruído el falso argumento de Tobi.
Tercero, el asunto de
San Ireneo de Lyon, donde Tobi afirma que ni Pedro ni Pablo fundaron la Iglesia de Roma. Le traje al forista Tobi el texto de la obra de San Ireneo de Lyon Adversus Haereses, donde se afirma claramente lo siguiente: "
Mateo también publicó entre los hebreos un evangelio escrito en su propio idioma, mientras que Pedro y Pablo estaban en Roma evangelizando y echando los fundamentos de la Iglesia...fundada y organizada en Roma por los dos apóstoles más gloriosos, Pedro y Pablo" Tobi alega que lo único que se conservó de San Ireneo es un pequeñísimo texto que él sacó del Denzinger, ante lo que le expliqué que lo que él tiene en el Denzinger es sólo un pequeño extracto de un pasaje de la obra de San Ireneo de Lyon, pero él sigue sosteniendo sin sentido que eso es lo
único que se conserva y todo lo demás forma parte de la manipulación romanista. Proporcioné diversos enlaces para que el forista Tobi compruebe que el texto que le proporcioné es correcto y que de San Ireneo de Lyon se conserva bastante más de lo que él conoce.
No recuerdo si toqué otro tema, pero estos tres fueron los principales,
y en los tres este ignorante católico que de historiador sólo tiene las ganas, demostró que el forista Tobi le mintió a la gente. En ninguno de los tres temas el forista Tobi admitió haberse equivocado.
Perdoname por mi ignorancia.
Chau!
