El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

La Institución Romanista a nivel mundial está conformada por meros ignorantes de la historia de su propia institución. LOs que SI han leido los argumentos que Tobi ha presentado ya sea en este epigrafe o que han revisado e investigado la nefasta historia de su Institución; son los que se han dado cuenta de la debilidad del andamio papal...

Todo CAE por su propio peso...
Y de verdad, que pronto ese adamiaje vaticano se vendrá abajo...

Señales de ello es el exodo masivo de "feligreses" que la abandonan día a día...

Saludos en Cristo

:smilie_sw

¿Te encanta mentir?

Tobi sólo ha hecho el rídiculo aquí. Su ignorancia en historia es mucha, aunque no tanta como la tuya.

Los "feligreses" que salen no van a tus sectitas, sino que desgraciadamente, los que son convencidos por la patrañas que ustedes, la nueva era, los masones y los satánicos propagan, acaban en sectas con las de los TsJ o Mormones y la mayoría en la plena indiferencia espíritual o buscando en religiones al gusto como la nueva era.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Donde dije yo que los apostoles nombraron apostoles?

¿te das cuenta que contestas lo que queres contestar y no sobre lo que que yo digo?


YO JAMAS DIJE QUE NOMBRABAN A OTRO APOSTOLES por eso te lo aclare bien, sino que los apostoles le dieron autoridad a otros hombres FIELES
Esta autoridad es la prerrogativa (derecho, facultad, poder) que recibieron de Jesus.

Tito tenia autoridad.
Timoteo tenia autoridad
¿La autoridad del mundo?

"Tened cuidado de vosotros y de toda la grey, en medio de la cual os ha puesto el Espíritu Santo como vigilantes (episcopos) para pastorear la Iglesia de Dios, que él se adquirió con la sangre de su propio hijo" (Hechos 20, 28)

Espero tu reflexion, por favor que no sea critica si realmente no la amerita ya que creo esta interpretando bien la Palabra de Dios

tu mismo has reconocido que los hombres no nombran apostoles y esto es un paso para ti hacia la verdad

pero dime quien nombroe apostol al papa de roma

si ustedes lo reconocen como sucesor de pedro y pedro fue apostol quien nombro al papa apostol para tomar el puesto de pedro

ademas pedro ni fue papa o padre de la iglesia ni lo sera nunca

entonces quien le dio a tu papa ese titulo tan ridiculo que no existe

paz a ti

no quiero ofenderte solo despertarte de la esclavitud romana
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

MANUELLLLLLLLL LEEEE BIEN!!!!

haber si nos entendemos

la sucesion apostolica NO ES QUE SE SUCEDA LA CALIDAD DE APOSTOL (significa ser apostol) sino que SE SUCEDE LA AUTORIDAD.

EL PAPA NO ES APOSTOL pero tiene LA AUTORIDAD.

¿ENTENDISTE?

Ahora ademas te pregunto ¿por que tengo que soportar que ME LLAMES MENTIROSO ES DECIR QUE DIGAS QUE LO QUE YO CREO ES MENTIRA? PO RQUE TENGO QUE SOPORTAR QUE ME DIGAS ¿DESPIERTA DE LA ESCLAVITUD ROMANA? ¿no podria YO ACASO DECIRTE A TI DESPIETA DE LA ESACLVITUD PROTESTANTE?

Tu tiene que entender que por que tu pienses que algo esta mal doctrinalmente esa es tu opinion pero hay otros que no PIENSAN como vos.

Bendiciones

POr cierto Evangelion todavia no has contestado lo que te refute ni mis argumentos como tampoco lo ha hecho Tobi, eres un irrespetuoso y te crees dueño de la verdad.

Estas muy lejos amigo de un debate correcto
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

MANUELLLLLLLLL LEEEE BIEN!!!!

haber si nos entendemos

la sucesion apostolica NO ES QUE SE SUCEDA LA CALIDAD DE APOSTOL (significa ser apostol) sino que SE SUCEDE LA AUTORIDAD.

EL PAPA NO ES APOSTOL pero tiene LA AUTORIDAD.

¿ENTENDISTE?


no entendi ni lo creo

no existe en la biblia una frase como esta que tu repites

los apostoles conocieron a Jesus y caminaron con el , crees que no tiene importancia ver a Santo de Dios , ver a Dios encarnado ante ti

Jesus les dio autoridad a estos hombres , soplo sobre ellos

les dijo lo que aten en la tierra quedara atado en el cielo

son los unicos que recibieron este poder , un poder que no se pasa de mano en mano, que no se manosea , es un poder divino

NINGUN HOMBRE PECADOR TIENE AUTORIDAD COMO DE UN APOSTOL, ES UNA MENTIRA SATANICA, QUE HA TRAIDO AL MUNDO CRISTINANO TODO TIPO DE ABUSOS Y CRIMENES EN EL NOMBRE DE JESUS

QUITA ESTO DE TU CABEZA , NO HAY APOSTOLES NI HOMBRES CON AUTORIDAD DE APOSTOLES, PERO SI TE GUSTA SOMETERTE A UNO DE ESTO MENTIROSOS QUE DICE HABLAR DE PARTE DE DIOS, ALLA TU

NO TE LLAMO A TI MENTIROSO , SOLO QUE TU DOCTRINA NO VIENE DE DIOS





Ahora ademas te pregunto ¿por que tengo que soportar que ME LLAMES MENTIROSO ES DECIR QUE DIGAS QUE LO QUE YO CREO ES MENTIRA? PO RQUE TENGO QUE SOPORTAR QUE ME DIGAS ¿DESPIERTA DE LA ESCLAVITUD ROMANA? ¿no podria YO ACASO DECIRTE A TI DESPIETA DE LA ESACLVITUD PROTESTANTE?

Tu tiene que entender que por que tu pienses que algo esta mal doctrinalmente esa es tu opinion pero hay otros que no PIENSAN como vos.

Bendiciones

POr cierto Evangelion todavia no has contestado lo que te refute ni mis argumentos como tampoco lo ha hecho Tobi, eres un irrespetuoso y te crees dueño de la verdad.

Estas muy lejos amigo de un debate correcto
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Buneo entonces te vulevó a demsotrar con la escritura, haber si mi doctrina viene de Dios o no:

Pablo un apostol constituido por Cristo habla de su autoridad:

"Aunque me gloríe algo más todavía de nuestra autoridad, la cual el Señor nos dio para edificación y no para vuestra destrucción, no me avergonzaré" (2Corintios 10,8).

Supoganmos que aqui solo Pablo se esta refiriendo a la autoridad de los doce apostoles y el´y no a la de los compàñeros de Pablo.

Sin embargó a Tito (NO ERA APOSTOL) le dice:

"Esto habla, y exhorta y reprende con toda autoridad. Nadie te menosprecie" (Tito 2, 15)

¿CON QUE AUTORIDAD REPRENDE TITO POR ORDEN DE PABLO sino POR LA AUTORIDAD DEL SEÑOR DADA A PABLO Y ESTE A SU VEZ LA DIO A TITO?

Tambien Timoteo (QUE NO ERA APOSTOL) fue ordenadó por Pablo:

"Por esto te recomiendo que reavives el carisma de Dios que está en ti por la imposición de mis manos" (2Timoteo 1,6)

JUNTÓ A OTROS PRESBITEROS:

"No descuides el carisma que hay en ti, que se te comunicó por intervención profética mediante la imposición de las manos del colegio de presbíteros" (1Timoteo 4,14)

¿Tenia o no autoridad este colegio de presbiteros? ¿Que AUTORIDAD tenian?


a Tito tambien le dice:

Tit 1:5 Por esta causa te dejé en Creta, para que corrigieras lo deficiente y establecieras ancianos en cada ciudad, así como yo te mandé. (Tito 1,5)

Te preguntó a ti ¿Que autoridad tenian estos ancianos "en cada ciudad"? ¿La del Señor o otra? ¿Que cristianos se atreveria a contradecir a estos ancianos ordenados por Tito SEGUN LA ORDEN DE PABLO? ¿Tienen o no tiene autoridad?

Vemos que estos ancianos o presbiteros fueron designados por los Apostoles y en gran medida, "en cada ciudad"

"Designaron presbíteros en cada Iglesia y después de hacer oración con ayunos, los encomendaron al Señor en quien habían creído." (Hechos 14,23)

Las decisiones en la iglesia eran tomadas por los Apostoles y por los presbiteros conjuntamente:

“Conforme iban pasando por las ciudades, les iban entregando, para que las observasen, las decisiones tomadas por los apóstoles y presbíteros en Jerusalén.” (Hechos 16,4)

Si bien los apostoles tenian mas autoridad que esos presbiteros ¿No tenian acasó autoridad estos presbiteros que tomaban decisiones? ¿Que autoridad tenian? ¿Si los apostoles no estaban, habia uq respetar y obdecer a estos presbiteros o no?

Vuelvo a repetirte el obispo de Roma (Papa) no es UN APOSTOL sino que le fue conferida la AUTORIDAD por manos de UN APOSTOL, Pedro.

Por lo tanto los obispos no son APOSTOLES, pero si tienen autoridad CONFERIDA POR LOS APOSTOLES.

Espero entonces que reveas las citas biblicas con la que demostre la doctrina y si piensas distinto por favor DAME ARGUMENTOS CON RESPECTO A LAS CITAS BIBLICAS QUE TE MOSTRE.

Bendiciones
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Buneo entonces te vulevó a demsotrar con la escritura, haber si mi doctrina viene de Dios o no:

Pablo un apostol constituido por Cristo habla de su autoridad:

"Aunque me gloríe algo más todavía de nuestra autoridad, la cual el Señor nos dio para edificación y no para vuestra destrucción, no me avergonzaré" (2Corintios 10,8).

Supoganmos que aqui solo Pablo se esta refiriendo a la autoridad de los doce apostoles y el´y no a la de los compàñeros de Pablo.

Sin embargó a Tito (NO ERA APOSTOL) le dice:

"Esto habla, y exhorta y reprende con toda autoridad. Nadie te menosprecie" (Tito 2, 15)

¿CON QUE AUTORIDAD REPRENDE TITO POR ORDEN DE PABLO sino POR LA AUTORIDAD DEL SEÑOR DADA A PABLO Y ESTE A SU VEZ LA DIO A TITO?

Tambien Timoteo (QUE NO ERA APOSTOL) fue ordenadó por Pablo:

"Por esto te recomiendo que reavives el carisma de Dios que está en ti por la imposición de mis manos" (2Timoteo 1,6)

JUNTÓ A OTROS PRESBITEROS:

"No descuides el carisma que hay en ti, que se te comunicó por intervención profética mediante la imposición de las manos del colegio de presbíteros" (1Timoteo 4,14)

¿Tenia o no autoridad este colegio de presbiteros? ¿Que AUTORIDAD tenian?


a Tito tambien le dice:

Tit 1:5 Por esta causa te dejé en Creta, para que corrigieras lo deficiente y establecieras ancianos en cada ciudad, así como yo te mandé. (Tito 1,5)

Te preguntó a ti ¿Que autoridad tenian estos ancianos "en cada ciudad"? ¿La del Señor o otra? ¿Que cristianos se atreveria a contradecir a estos ancianos ordenados por Tito SEGUN LA ORDEN DE PABLO? ¿Tienen o no tiene autoridad?

Vemos que estos ancianos o presbiteros fueron designados por los Apostoles y en gran medida, "en cada ciudad"

"Designaron presbíteros en cada Iglesia y después de hacer oración con ayunos, los encomendaron al Señor en quien habían creído." (Hechos 14,23)

Las decisiones en la iglesia eran tomadas por los Apostoles y por los presbiteros conjuntamente:

“Conforme iban pasando por las ciudades, les iban entregando, para que las observasen, las decisiones tomadas por los apóstoles y presbíteros en Jerusalén.” (Hechos 16,4)

Si bien los apostoles tenian mas autoridad que esos presbiteros ¿No tenian acasó autoridad estos presbiteros que tomaban decisiones? ¿Que autoridad tenian? ¿Si los apostoles no estaban, habia uq respetar y obdecer a estos presbiteros o no?

Vuelvo a repetirte el obispo de Roma (Papa) no es UN APOSTOL sino que le fue conferida la AUTORIDAD por manos de UN APOSTOL, Pedro.

Por lo tanto los obispos no son APOSTOLES, pero si tienen autoridad CONFERIDA POR LOS APOSTOLES.

Espero entonces que reveas las citas biblicas con la que demostre la doctrina y si piensas distinto por favor DAME ARGUMENTOS CON RESPECTO A LAS CITAS BIBLICAS QUE TE MOSTRE.

Bendiciones

En efecto, todo aquel bautizado en El Nombre del Padre, del Hijo y de El Espiritu Santo, es Sacerdote de Cristo y de estos algunos son nombrados Obispos para que apacienten a la Grey de la Iglesia, Iglesia que pago con el precio de su sangre. Hechos 28,20.

Por eso cualquier bautrizado catolico, puede ser nombrado Obispo Primado o Sucesor de Pedro.

No importa cuanta arrogancia pueda haber en los hombres católicos, el que haya quedado, es legítimo, sucesor, por el Poder Total de El Espiritu Santo.

Predicar lo contrario, es predicar que Cristo fracaso, creer que Cristo no tiene el poder de ungir a sucesos y finalmente su Iglesia desaparecio con ultimo apostol con vida es ser parte del proyecto del maligno.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

tu mismo has reconocido que los hombres no nombran apostoles y esto es un paso para ti hacia la verdad

pero dime quien nombroe apostol al papa de roma

si ustedes lo reconocen como sucesor de pedro y pedro fue apostol quien nombro al papa apostol para tomar el puesto de pedro

ademas pedro ni fue papa o padre de la iglesia ni lo sera nunca

entonces quien le dio a tu papa ese titulo tan ridiculo que no existe

paz a ti

no quiero ofenderte solo despertarte de la esclavitud romana

Te equivocas, Pablo, siendo Saulo, tuvo que esperar reunirse con Pedro atrevez de Bernabe, para comenzar con la misión que Cristo le encomendo.

Cristo es un Dios de orden y no del caos y lo mostró multiples ocaciones y cita el nombrado apostol de Cristo por Pedro y el consejo de apóstoles; Y siendo este en igualdad de poderes al Padre se desvisitó de ellos para venir en nuestra salvación.

Y Cristo asumió su condicion de hombre, sindo el Hijo de Dios y sometio su voluntad a la voluntad del Padre.

Cristo conoce los corazones de los hombres y no pisotea nunca tu encomienda, porque para algo veniste.

Cristo no encomendo a Saulo, para que pasara por encima de sus apostoles por El tambien nombrados.

Bien te digo, si Pedro no hubiese aceptado el apostolado de Pablo, asi hubieses quedado amarradado en el cielo y la tierra.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Vaya, el dilecto Kalito que ni profesionista es, se pone a criticar a un Historiador como Grau, y claro sin haberlo leido siquiera....Vaya Calaña!

¡Andale! ¿Tu tambien tienes poderes de clarividencia y puedes afirmar PLENAMENTE que no he leido a Grau?

¿O es que me espias? Uy, tendre que cerrar bien las cortinas de mi casa.

Lo que he leido de este tema es que el decreto Frequens pone a los 3 postulantes al papado como antipapas....¿De donde sacas kalito que Gregorio XII era el papa legitimo?

¿porque crees que Concilio lee su Bula?
¿porque se leyo al mismo tiempo que su abdicacion levantaba todas las excomuniones hechas a los cardenales que seguian a los antiPapas con la condicion de restaurar el honor de la Iglesia.
¿porque los Cardenalis asistentes seguidores de otros antiPapas aceptaron la Bula de Gregorio XII?
¿porque esperar hasta la muerte de de Gregorio XII para nombrar nuevo Papa?


Digo, de ser ilegitimo porque darle TODAS esas perrogativas serian incoherentes a menos claro que el fuera el legitimo sucesor de san Pedro, y aceptaran TODAS esas perrogativas para sanar la Iglesia.

Tienes que razonar!!

si era el papa legitimo.........por qué fue declarado como antipapa y el concilio de Constanza lo obligò a renunciar? ¿por què el concilio NO reconociò SU LEGITIMIDAD?

El Concilio no le obligo a renunciar. ¿Oh donde hay un documento Conciliar de Constanza que obligue a Gregorio XII a abdicar? No lo hay.

Constanza condena a Benedicto XIII como antiPapa.
Constanza condena a Juan XXIII como antiPapa.
Constanza acepta la Bula de Gregorio XII para levantar excomuniones a los Cardenales que siguieron antiPapas, acepta su Bula de Abdicacion y acepta esperar hasta la muerte de Gregorio XII para un conclave para nombrar nuevo Papa.

Eso Evangelion, es reconocer TACITAMENTE la legitimidad de Gregorio XII como verdadero Sucesor de san Pedro.

Oye KAlito, y......¿Ya pudiste mostrar COMO Y POR QUIENES FUE ELEVADO al papado tu cacareado Gregorio XII?

¿En que te basas para decir que él era el papa legítimo?

pURA cortinas de hierro contigo!!!

Saludos en Cristo :biggrinbo

Primeramente hagamos un poco historia, Urbano VI fue hecho por peticion del pueblo romano por un Papa no frances, los cardenales en su mayoria escogieron al envejecido Urbano VI para calmar al pueblo. Pero entonces Carlos V de Francia, con puro cardenal frances, consagra un nuevo Papa, que segun los canones de la Iglesia, seria un Anti-Papa, que fue Clemente VII.

Urbano VI siguio siendo verdadero sucesor de san Pedro y Papa. A la muerte de Urbano le siguio Bonifacio IX quien enfrenta a Clemente VII y le pide renuncie a ser anti-Papa, pero murio en el cargo sucediendole otro anti-Papa, Benedicto XIII. Sin embargo, la linea Papal seguia en Roma, en Bonifacio IX y a su muerte, en Inocencio VII. Despues surge otro Papa mas, en Pisa se celebro un Concilio y se consagro a Juan XXIII otro anti-Papa, quien con ayuda de la fortuna Medicci's compro ese cargo. Sin embargo la linea Papal continuaba en Inocencio VII quien al morir de apoplegia, le sucedio Gregorio XII.

La linea de Pedro seguia intecato desde Gregorio XI, Urbano VI, Bonifacio IX, Inocencio VII y ahora Gregorio XII.

Sino, cheque la siguiente bibliografia:
  • PASTOR, Gesch. Der Päpate seit dem Ausgang des Mittelalters, I (4th ed.,Freiburg, 1901). 1st ed. tr. ANTROBUS, History of the Popes from the close of the Middle agesI (London, 1891), 208-82:
  • CREIGHTON, History of the Papacy during the Period of the Reformation, I-II (London, 1882);
  • HALLER England u. Rom. Unter Martin V(Rome, 1905);
  • CONTELORI, Vita di Martino V (Rome,1641);
  • FUNK, Martino V und das Konzil zu Konstanz in Theolog. Quartalschr.., LXX (Tübinggen 1888), 451-65; VERNET, Martin V et Bernardin de Sienne in Université Catholique IV (Lyons, 1890) 563-94; IDEM, Le Pape Martin V et les Juifs in Revue des questions hist., LI(Paris, 1892), 373-423;
  • LANCIANI, Patrimonio della famiglia Colonna al tempo di Martin V in Archivio della Societa Romana di storia patria, XX (Rome, 1897), 369-449;
  • FROMME, Die Wahl des Papses Martin V in Römische Quartaalschr., X (Romem 1896), 131-61. Earlier lives of Martin V are printed in MURATORI, Rerum Italicarum Scriptores, III, ii, 857-868. See also bibliography under CONSTANCE, COUNCIL OF and SCHISM, WESTERN.
  • LENFANT (Calvinist), Hist. du Concile de Constance (2nd ed., Amsterdam, 1727);
  • ROYKO (Josephinist), Gesch. der grossen allg. Kirchenversammlung zu Costnitz (Prague and Vienna 1782);
  • WESSENBERG (Febronian), Die grossen Kirchenversammlungen des XV. und XVI. Jahrhunderts (Constance, 1840);
  • CREIGHTON (non-Catholic), A History of the Papacy during the Period of the Reformation, I: The Great Schism and the Council of Constance (London, 1882). Excellent Catholic accounts:
  • TOSTI, Storia del Concilio di Costanza (Naples, 1883);
  • HEFELE, Conciliengeseh., VII. 26, 66 sqq.; PASTOR, History of the Popes, Vol. I, bk. II;
  • SALEMBIER, Le grand schisme d'Occident (Paris, 1902). 291-416, has good literature of the subject;
  • MARMOR, Das Konzil zu Constanz (ibid., 1898):
  • BLIEMETZRIEDER, Das Generalkonzil zu Constanz (1904).

Ponte a leer Shinji-Evangelion, te lo recomiendo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

llorar3.jpg

La Iglesia Católica a nivel mundial está aterrorizada porque tú y tobi están destruyendo la Iglesia. Lo que no se logró en 20 siglos, lo está haciendo un aficionado de la historia (con un par de lecturas esporádicas en todo su haber) y su adulador oficial.

:jump:

Y es que ya descubrieron nuestra conspiracion judeomasonicajesuitabolcheviquefascistanazistayunquistaizquierdistacomunista de la CIA-KGB-Opus Dei-FBI-MI3 para incubrirlo todo.

¡Rapido! Marcale al Papa, ¡ya nos descubrieron!
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Haber Juan ¿Cuanto iba a durar la Ramera?

Te das cuenta que todo lo que dices es inconsistentes y despretigios los argumentos de los otros PERO NO LOS REBATES, porq no sabes debatir.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Considero que puedo hablar con Tobi, el no es Dios es un hombre como cualquiera, y estoy esperando el famoso "sitio" donde me dijiste que ibamos a debatir.

Repito aun TU NO SABES DEBATIR, ya que no has REBATIDO mis argumentos, paso esencial para el segundo paso en un debate.

Suponiendo que la existencia de la Ramera comenzó con Constantino, postura de la mayor parte del Protestantismo NO Historico.

¿Donde dice la biblia que la Ramera durariá 1700 años?


Claramene la Ramera del Apocalipsis no es la iglesia catolica

¿A que profeta persigió la Iglesia catolica?

"En ella se halló la sangre de los profetas y de los santos y de todos los que han sido muertos en la tierra" (Apocalipsis 18, 24)


"Alégrate sobre ella, cielo,
y vosotros santos, apóstoles y profetas,
porque Dios os ha hecho justicia en ella". (Apocalipsis 18, 20)


A esta Ramera se la llamá "la Gran ciudad" (Apocalipsis 18, 19)

¿Jesus murió en el vaticano?
"Sus cadáveres estarán en la plaza de la gran ciudad que en sentido espiritual se llama Sodoma y Egipto, donde también nuestro Señor fue crucificado." (Apocalipsis 11, 8)

Estas cosas y muchas cosas mas echan por TIERRA tu postura.

Espero tu respuesta, ESPERO QUE DES OTRA INTERPRETACIÓN A TODO ESTO QUE TE MOSTRE BIBLICAMENTE.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

"Entre ellos posiblemente", "Y por que no, puede que sean"

SIGNOS VISIBLES Y EXTERNOS de tu obstinación, y de mcuha FALTA DE HUMILDAD.

Hablas de Millones y Millones ¿Podes demostrarlo? ¿Lo has leido de un libro secular? ¿O ESO LO SACAS DEL "VOX POPULI" (de lo que el pueblo siempre dijo que fue)?

No solo no sabes debatir sino NO ERES OBJETIVO.

En la primera cita que te mostre HABLA PRIMERO DE LOS PROFETAS y por el enfasis quele da Juan, muestra que no solo son MUCHAS sino que PRIMERO ESTA RAMERA MATÓ A LOS PROFETAS Y LUEGO A LOS SANTOS

¿QUIEN PUEDE SER?

La biblia se contesta sola:

Escucha el gritó del Señor "¡Jerusalén, Jerusalén, que matas a los profetas y apedreas a los que te son enviados (Mateo 23,37)" (TE LO GRITA EN EL OIDO Y TE DA EL NOMBRE DE LA RAMERA).

"Por tanto, yo os envío profetas, sabios y escribas; de ellos, a unos mataréis y crucificaréis, y a otros azotaréis en vuestras sinagogas y perseguiréis de ciudad en ciudad.
Así recaerá sobre vosotros toda la sangre justa que se ha derramado sobre la tierra, desde la sangre de Abel, el justo, hasta la sangre de Zacarías hijo de Berequías, a quien matasteis entre el templo y el altar.
De cierto os digo que todo esto vendrá sobre esta generación." (Mateo 23, 34-36)


No he visto en tus respuestas no solo una contestanción a mis citas biblicas, SINO QUE NO HE VISTO CITA BIBLICA ALGUNA.
Espero que me pruebes la relación causal entre la iglesia catolica Y ESOS MILLONES DE LOS QUE HABLAS.

Y por tu contestaciones, veo que no tienes INTERES en demostrar lo que afirmas ni rebatir lo que digo, TIRAS AL BOLEO DIGAMOS.

Espero al que sea, para dar raoznes de mi Fe, no solo a Tobi sino a ti y a cualquiera.

Yo sigó mostrando fundamentos por la Biblia y tu sigues vociferando (por supuesto sin Biblia) sigue asi que cada vez se manifiesta mas en el foro tu ERROR, (y falta de capacidad para debatir correctamente).
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿YO ESTOY DEFENDIENDO LA INQUISICIÓN?

Haber Juan que sabes tanto ¿HUBO O NO INQUSICION PROTESTANTE?

La cifra 6 millones de JUDIOS los cuales mato Hitler, TE LOS PUEDO PROBAR Y NO NECESITO QUE ME LO DIGA EL VOX POPULI

¿Tu puedes probar que la Inquisición catolica mato "MILLONES"?

Si bien una vida vale como millones y yo no estoy justificando nada, ESTOY HABLANDO OBJETIVAMENTE

¿PUEDES PROBAR ESA CIFRA JUAN?

LO DUDO, YA QUE CREO QUE NI SIQUERA SABES QUE HUBO UNA INQUISICION PROTESTANTE MUCHO PEOR QUE LA CATOLICA.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Buneo entonces te vulevó a demsotrar con la escritura, haber si mi doctrina viene de Dios o no:

Pablo un apostol constituido por Cristo habla de su autoridad:

"Aunque me gloríe algo más todavía de nuestra autoridad, la cual el Señor nos dio para edificación y no para vuestra destrucción, no me avergonzaré" (2Corintios 10,8).

Supoganmos que aqui solo Pablo se esta refiriendo a la autoridad de los doce apostoles y el´y no a la de los compàñeros de Pablo.

Sin embargó a Tito (NO ERA APOSTOL) le dice:

"Esto habla, y exhorta y reprende con toda autoridad. Nadie te menosprecie" (Tito 2, 15)

¿CON QUE AUTORIDAD REPRENDE TITO POR ORDEN DE PABLO sino POR LA AUTORIDAD DEL SEÑOR DADA A PABLO Y ESTE A SU VEZ LA DIO A TITO?

Tambien Timoteo (QUE NO ERA APOSTOL) fue ordenadó por Pablo:

"Por esto te recomiendo que reavives el carisma de Dios que está en ti por la imposición de mis manos" (2Timoteo 1,6)

JUNTÓ A OTROS PRESBITEROS:

"No descuides el carisma que hay en ti, que se te comunicó por intervención profética mediante la imposición de las manos del colegio de presbíteros" (1Timoteo 4,14)

¿Tenia o no autoridad este colegio de presbiteros? ¿Que AUTORIDAD tenian?


a Tito tambien le dice:

Tit 1:5 Por esta causa te dejé en Creta, para que corrigieras lo deficiente y establecieras ancianos en cada ciudad, así como yo te mandé. (Tito 1,5)


voy a escribir aqui debajo de un pasaje que tu mismo has pegado

pablo le mando que nombrara ancianos en la iglesias nunca apostoles

porque si pablo le mando nombrar ancianos como dirigentes de la iglesias ustedes todavia defienden la falsa sucesion apostolica

pero se que estamos hablando de la autoridad que no pasare por alto solo quiero que primero entiendas que los hombres no nombran ni nombraran apostoles

ni tampoco alguien que no es apostol tiene autoridad como de apostol, es ilegal usar un cargo que no tienes

los apostoles eran apostoles y los ancianos eran ancianos y los dos grupos tenian un trabajo especifico y una autoridad o poder especificos

si entiendes esto te explico lo demas pero debemos ir por partes

comanse esta


Gal 1:1 Pablo, apóstol no enviado ni nombrado por los hombres, sino por Jesucristo mismo y por Dios Padre que resucitó a Jesús,


por Jesucirsto mismo

por Jesuscristo mismo , mismo




Te preguntó a ti ¿Que autoridad tenian estos ancianos "en cada ciudad"? ¿La del Señor o otra? ¿Que cristianos se atreveria a contradecir a estos ancianos ordenados por Tito SEGUN LA ORDEN DE PABLO? ¿Tienen o no tiene autoridad?

Vemos que estos ancianos o presbiteros fueron designados por los Apostoles y en gran medida, "en cada ciudad"

"Designaron presbíteros en cada Iglesia y después de hacer oración con ayunos, los encomendaron al Señor en quien habían creído." (Hechos 14,23)

Las decisiones en la iglesia eran tomadas por los Apostoles y por los presbiteros conjuntamente:

“Conforme iban pasando por las ciudades, les iban entregando, para que las observasen, las decisiones tomadas por los apóstoles y presbíteros en Jerusalén.” (Hechos 16,4)

Si bien los apostoles tenian mas autoridad que esos presbiteros ¿No tenian acasó autoridad estos presbiteros que tomaban decisiones? ¿Que autoridad tenian? ¿Si los apostoles no estaban, habia uq respetar y obdecer a estos presbiteros o no?

Vuelvo a repetirte el obispo de Roma (Papa) no es UN APOSTOL sino que le fue conferida la AUTORIDAD por manos de UN APOSTOL, Pedro.

Por lo tanto los obispos no son APOSTOLES, pero si tienen autoridad CONFERIDA POR LOS APOSTOLES.

Espero entonces que reveas las citas biblicas con la que demostre la doctrina y si piensas distinto por favor DAME ARGUMENTOS CON RESPECTO A LAS CITAS BIBLICAS QUE TE MOSTRE.

Bendiciones
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

En efecto, todo aquel bautizado en El Nombre del Padre, del Hijo y de El Espiritu Santo, es Sacerdote de Cristo y de estos algunos son nombrados Obispos para que apacienten a la Grey de la Iglesia, Iglesia que pago con el precio de su sangre. Hechos 28,20.

Por eso cualquier bautrizado catolico, puede ser nombrado Obispo Primado o Sucesor de Pedro.

No importa cuanta arrogancia pueda haber en los hombres católicos, el que haya quedado, es legítimo, sucesor, por el Poder Total de El Espiritu Santo.

Predicar lo contrario, es predicar que Cristo fracaso, creer que Cristo no tiene el poder de ungir a sucesos y finalmente su Iglesia desaparecio con ultimo apostol con vida es ser parte del proyecto del maligno.

dile ea historia a pablo de tarso para ver si te la cree


Gal 1:1 Pablo, apóstol no enviado ni nombrado por los hombres, sinopor Jesucristo mismo y por Dios Padre que resucitó a Jesús,
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

dile ea historia a pablo de tarso para ver si te la cree


Gal 1:1 Pablo, apóstol no enviado ni nombrado por los hombres, sinopor Jesucristo mismo y por Dios Padre que resucitó a Jesús,

mira este otro una joya del Espiritu Santo


Gal 1:12 No lo recibí ni lo aprendí de hombre alguno, sino que Jesucristo mismo me lo hizo conocer.

mensaje recibo directamente de los labios de Dios hombre

que toda la gloria sea para el unico que es Santo
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

que todo hombre quede como mentiroso y Dios verdadero


1Co 9:1 ¿No soy apóstol? ¿No soy libre? ¿No he visto a Jesús el Señor nuestro? ¿No sois vosotros mi obra en el Señor?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Amigo Kalel:

Tu Iglesia es como el PSOE de Zapatero, todos el mundo saben que mienten como bellacos, pero les siguen votando y nadie mueve un dedo.

Si claro, claro, claro. Seguramente por eso la Iglesia tiene 2000 años de vida, emperadores, reyes, dictadores y genocidas fueron y vinieron por esos 2000 años, quisieron enterrar a la Iglesia y miralos, ellos son los enterrados y la Iglesia sigue firme.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Rom 1:5 Por medio de Jesucristo recibí el privilegio de ser apóstol,puesto a su servicio, para que en
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Rev 21:14 La muralla de la ciudad tenía doce piedras por base, en lasque estaban escritos los nombres de los doce apóstoles del Cordero.