El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
- Autor Tobi
- Fecha de inicio
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Sorpendente perspicacia. Si, es que todos recibimos la orden "de arriba" El propio Papa desde su escritorio esta preocupado por los contundentes aportes de Tobi y se ha pronunciado al respecto, y bueno, hay que hacer caso
Sorpendente perspicacia. Si, es que todos recibimos la orden "de arriba" El propio Papa desde su escritorio esta preocupado por los contundentes aportes de Tobi y se ha pronunciado al respecto, y bueno, hay que hacer caso
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
No amigo, la verdad la tiene en exclusiva la Palabra de Dios.
¿Nunca oiste hablar de la Sóla Fe, La sóla Gracia y La Sóla Escritura?
Para Palermo.
Significativo, en cuanto que Oliver Hardi fue un conocido masón.
No amigo, la verdad la tiene en exclusiva la Palabra de Dios.
¿Nunca oiste hablar de la Sóla Fe, La sóla Gracia y La Sóla Escritura?
Para Palermo.
Significativo, en cuanto que Oliver Hardi fue un conocido masón.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
No estaría nada mal, pues este tema tiene el nivel teológico e histórico suficiente, para exponerlo ante las autoridades de tu magisterio. Quisiera ver sus rostros al leer la contundencia de los argumentos que expone Tobi.
Ojála en el futuro se pueda mandar por correo certificado copias de las entregas de Tobi (claro que filtrando todas las cortinas de humo de los romanistas) a la curia romana... ¿Tal vez sería a la CDF?
A ver si la curia se atreve a dar una respuesta que sería "la oficial" y única válida para los católicos romanos....Que Clemente ni que Luis Fernando ni Kal-El ni Palermo...Finalmente lo que estos personajes digan es a título personal y para su magisterio dichas opiniones cuentan con ninguna validez... Incluso tal vez por ello el silencio de éstos en el tema, pues La curia romana ya les mandó a decir: "No me ayuden compadres"
De perdido estaría bien pegar las entregas de Tobi impresas en letra Grande en el pagano Obelisco que adorna la plaza de san pedro...
De que es buena Idea, es buena Idea, Palermo.
Saludos en Cristo
No estaría nada mal, pues este tema tiene el nivel teológico e histórico suficiente, para exponerlo ante las autoridades de tu magisterio. Quisiera ver sus rostros al leer la contundencia de los argumentos que expone Tobi.
Ojála en el futuro se pueda mandar por correo certificado copias de las entregas de Tobi (claro que filtrando todas las cortinas de humo de los romanistas) a la curia romana... ¿Tal vez sería a la CDF?
A ver si la curia se atreve a dar una respuesta que sería "la oficial" y única válida para los católicos romanos....Que Clemente ni que Luis Fernando ni Kal-El ni Palermo...Finalmente lo que estos personajes digan es a título personal y para su magisterio dichas opiniones cuentan con ninguna validez... Incluso tal vez por ello el silencio de éstos en el tema, pues La curia romana ya les mandó a decir: "No me ayuden compadres"
De perdido estaría bien pegar las entregas de Tobi impresas en letra Grande en el pagano Obelisco que adorna la plaza de san pedro...
De que es buena Idea, es buena Idea, Palermo.
Saludos en Cristo
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Pastor mire, si he escuchado de sola fe, pero como esta que el Padre Martin Lutero agrego la palabra "solamente" en la biblia? dice un expastor que no se encuentra esa palabra en ningun escrito, y tambien que removio como nueve libros de la biblia?
Entonces que pasa con las buenas obras?
y Que tipo de fe se habla, una fe intelectual o fe con el corazon?
Un saludo, y gracias.
No amigo, la verdad la tiene en exclusiva la Palabra de Dios.
¿Nunca oiste hablar de la Sóla Fe, La sóla Gracia y La Sóla Escritura?
Para Palermo.
Significativo, en cuanto que Oliver Hardi fue un conocido masón.
Pastor mire, si he escuchado de sola fe, pero como esta que el Padre Martin Lutero agrego la palabra "solamente" en la biblia? dice un expastor que no se encuentra esa palabra en ningun escrito, y tambien que removio como nueve libros de la biblia?
Entonces que pasa con las buenas obras?
y Que tipo de fe se habla, una fe intelectual o fe con el corazon?
Un saludo, y gracias.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Bien, has hecho dos afirmaciones, lo que dijo un ex pastor y que también removió como nueve libros de la Biblia.
Ahora solo te falta demostrarlo.
Todo lo que escribo siempre le añado las fuentes.
La "Sola Escritura está en la Biblia" solo hace falta buscarlo y entenderlo.
En cuanto a la "sola fe" y la "sola gracia" aquí lo tienes:
Como a todos los católicos, te falta mucho que aprender.
Bien, has hecho dos afirmaciones, lo que dijo un ex pastor y que también removió como nueve libros de la Biblia.
Ahora solo te falta demostrarlo.
Todo lo que escribo siempre le añado las fuentes.
La "Sola Escritura está en la Biblia" solo hace falta buscarlo y entenderlo.
En cuanto a la "sola fe" y la "sola gracia" aquí lo tienes:
Como a todos los católicos, te falta mucho que aprender.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Para Palermo.
Significativo, en cuanto que Oliver Hardi fue un conocido masón.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Cuando no hay argumentos... ¿buenas son las cortinitas de humo?
Patetico
Cuando no hay argumentos... ¿buenas son las cortinitas de humo?
Patetico
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Los argumentos estan 4000 mensajes atras. Y quedaste en innumerables ocasiones en evidencia. Yo no voy a perder el tiempo en repetir una y otra vez las cosas...
Si a vos te hace feliz creer que estas logrando lo que nadie pudo hacer en 2000 anos, ni podra hacer jamas (vencer a la Iglesia) alla vos...
Los argumentos estan 4000 mensajes atras. Y quedaste en innumerables ocasiones en evidencia. Yo no voy a perder el tiempo en repetir una y otra vez las cosas...
Si a vos te hace feliz creer que estas logrando lo que nadie pudo hacer en 2000 anos, ni podra hacer jamas (vencer a la Iglesia) alla vos...
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
¡¡¡Demuestralo!!!
Siempre lo mismo. Afirmais y nunca lo demostrais.
Teneis mentalidad papas infalibles. Esto ers así, porque lo digo yo, que soy adorador del dios hermes.
En cuanto a los que llamas iglesia ha sido y es vencida en toda la línea. Cuando algo se sustenta mediante fraudes con las consabidas falsas decretales, cuando se descubre la falsedad ya no es necesario luchar contra ella.
Tambien fallas en matemáticas porque desde el año 1150 al 2008 no da como resultado 2000. Desde que se separó de la ortodoxia mediante cisma dejo de ser católica puesto que renegó de la catolicidad. Y mira hasta donde llego al decir que solo en su INSTITUCIÓN HAY SALVACIÓN siendo así se cargó y mando a la condenación a todos los santos de la ortodoxia.
PATETICO
¡¡¡Demuestralo!!!
Siempre lo mismo. Afirmais y nunca lo demostrais.
Teneis mentalidad papas infalibles. Esto ers así, porque lo digo yo, que soy adorador del dios hermes.
En cuanto a los que llamas iglesia ha sido y es vencida en toda la línea. Cuando algo se sustenta mediante fraudes con las consabidas falsas decretales, cuando se descubre la falsedad ya no es necesario luchar contra ella.
Tambien fallas en matemáticas porque desde el año 1150 al 2008 no da como resultado 2000. Desde que se separó de la ortodoxia mediante cisma dejo de ser católica puesto que renegó de la catolicidad. Y mira hasta donde llego al decir que solo en su INSTITUCIÓN HAY SALVACIÓN siendo así se cargó y mando a la condenación a todos los santos de la ortodoxia.
PATETICO
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Bueno pues ahi esta el reto. ¿Algún romanista podrá refutar los contundentes argumentos de tobi? o ¿las grietas en la mole vaticana seguirán abriendose?
Saludos en Cristo
Bueno pues ahi esta el reto. ¿Algún romanista podrá refutar los contundentes argumentos de tobi? o ¿las grietas en la mole vaticana seguirán abriendose?
Saludos en Cristo
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
¿Grietas? El tinglado se desmorona por el peso de sus propias "buenas obras".
Bueno pues ahi esta el reto. ¿Algún romanista podrá refutar los contundentes argumentos de tobi? o ¿las grietas en la mole vaticana seguirán abriendose?
Saludos en Cristo
¿Grietas? El tinglado se desmorona por el peso de sus propias "buenas obras".
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Sigamos
Obviando las cortinitas de humo del patetico Palermo y las afirmaciones, sin demostrarlas, lo que si cierto es que la teorías conciliares medievales de las que estoy citando sus raices estan, sin la menor duda, en la antigua forma de gobierno anterior a la papal que aun esta vigente, aunque "fosilizada" en Oriente, y que resucita en la llamada Iglesia occidental cuando el Papado ha demostrado no ser capaz ni de reformar a la iglesia ni de sostener su unidad.
Así no es pues tanto una nueva creación como una re-creación, si bien, claro está, adaptada a las circunstancias complejas de la problemática eclesiástica medieval. Por lo que en sus formas más moderadas, que fueron las únicas que llegaron a ver un cierto éxito en los concilios de Pisa, Constanza y Basilea que no rechazaron al Papado y sólo trataron de limitar sus prerrogativas, tratando de convertir la monarquia absoluta del papado en una mornarquía más o menos constitucional sin poner en duda lo del Primado de Pedro y la pretendida sucesión apostólica, cosa que habia quedado muy clara en el primer Sínodo de Jerusalen en el que Pedro fue un mero testigo y sin ninguna presidencia, la cual estuvo en manos de Santiago. Por lo tanto las teorías conciliaristas no emergieron en la forma original en que estuvieron vigentes durante la època denominada "Antigua" o "Católica" y por consiguiente su única novedad estriba en el lastre, no eliminado, de las concepciones gregorianas. Pero el gran fallo estuvo en no buscarlo en la época anterior al papado y no en ninguna otra parte.
Si el Concilio de Constanza hubiese reducido al papado a ser solo el obispo de Roma, sin curias ni cardenales, elementos que no estuvieron presentes durante siglos en la iglesia de Roma y menos aun en los primeros tres siglos, se habrian ahorrado los concilios de Basilea y sobre todo el de Florencia Ferrara en donde el papado volvió a adquirir todo el poder mediante un nuevo engaño copiado exactamente, y con todos los detalles, de las Falsas Decretales, como mostraré dentro de poco.
El historiador Gerson, (citado por Döllinger) y que fue lider de los concilios de Constanza y Basilea, decía. "Está claro como la luz del medio día que las ordenanzas de los cuatro y subsiguientes Concilios ecuménicos (Nicea, Constantinopla, Efeso y Calcedonia) han sido metamorfoseados y expuestos a la burla y al olvido por el siempre creciente poder y avaricia de los papas, cardenales y prelados, por las injustas disposiciones de la Cancilleria y las dispensas, absoluciones e indulgéncias concedidas por el afan de dominio.
Cuidado esto no lo dice ningún protestante, lo dice un católico que creia en dicha institución que creia que se fundamentaba en la catolicidad del cuatro primeros concilios de los cuales dijo Gregorio I Magno
"Confieso que venero y recibo los cuatro Concilios como recibo y venero los cuatro libros del Evangelio" (Migne. P I 77;478)
Continuara
Sigamos
Obviando las cortinitas de humo del patetico Palermo y las afirmaciones, sin demostrarlas, lo que si cierto es que la teorías conciliares medievales de las que estoy citando sus raices estan, sin la menor duda, en la antigua forma de gobierno anterior a la papal que aun esta vigente, aunque "fosilizada" en Oriente, y que resucita en la llamada Iglesia occidental cuando el Papado ha demostrado no ser capaz ni de reformar a la iglesia ni de sostener su unidad.
Así no es pues tanto una nueva creación como una re-creación, si bien, claro está, adaptada a las circunstancias complejas de la problemática eclesiástica medieval. Por lo que en sus formas más moderadas, que fueron las únicas que llegaron a ver un cierto éxito en los concilios de Pisa, Constanza y Basilea que no rechazaron al Papado y sólo trataron de limitar sus prerrogativas, tratando de convertir la monarquia absoluta del papado en una mornarquía más o menos constitucional sin poner en duda lo del Primado de Pedro y la pretendida sucesión apostólica, cosa que habia quedado muy clara en el primer Sínodo de Jerusalen en el que Pedro fue un mero testigo y sin ninguna presidencia, la cual estuvo en manos de Santiago. Por lo tanto las teorías conciliaristas no emergieron en la forma original en que estuvieron vigentes durante la època denominada "Antigua" o "Católica" y por consiguiente su única novedad estriba en el lastre, no eliminado, de las concepciones gregorianas. Pero el gran fallo estuvo en no buscarlo en la época anterior al papado y no en ninguna otra parte.
Si el Concilio de Constanza hubiese reducido al papado a ser solo el obispo de Roma, sin curias ni cardenales, elementos que no estuvieron presentes durante siglos en la iglesia de Roma y menos aun en los primeros tres siglos, se habrian ahorrado los concilios de Basilea y sobre todo el de Florencia Ferrara en donde el papado volvió a adquirir todo el poder mediante un nuevo engaño copiado exactamente, y con todos los detalles, de las Falsas Decretales, como mostraré dentro de poco.
El historiador Gerson, (citado por Döllinger) y que fue lider de los concilios de Constanza y Basilea, decía. "Está claro como la luz del medio día que las ordenanzas de los cuatro y subsiguientes Concilios ecuménicos (Nicea, Constantinopla, Efeso y Calcedonia) han sido metamorfoseados y expuestos a la burla y al olvido por el siempre creciente poder y avaricia de los papas, cardenales y prelados, por las injustas disposiciones de la Cancilleria y las dispensas, absoluciones e indulgéncias concedidas por el afan de dominio.
Cuidado esto no lo dice ningún protestante, lo dice un católico que creia en dicha institución que creia que se fundamentaba en la catolicidad del cuatro primeros concilios de los cuales dijo Gregorio I Magno
"Confieso que venero y recibo los cuatro Concilios como recibo y venero los cuatro libros del Evangelio" (Migne. P I 77;478)
Continuara
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Pastor entonces por favor expliqueme por que la biblia habla de obras?
Gracias.
Santiago 2,24 Ya veis cómo el hombre es justificado por las obras y no por la fe solamente.
Santiago 2,26 Porque así como el cuerpo sin espíritu está muerto, así también la fe sin obras está muerta.
Mateo 7,21 No todo el que me diga: "Señor, Señor, entrará en el Reino de los Cielos, sino el que haga la voluntad de mi Padre celestial.
1 Corintios 3,13 la obra de cada cual quedará al descubierto; la manifestará el Día, que ha de revelarse por el fuego. Y la calidad de la obra de cada cual, la probará el fuego.
Efesios 2,10 En efecto, hechura suya somos: creados en Cristo Jesús, en orden a las buenas obras que de antemano dispuso Dios que practicáramos.
Pastor entonces por favor expliqueme por que la biblia habla de obras?
Gracias.
Santiago 2,24 Ya veis cómo el hombre es justificado por las obras y no por la fe solamente.
Santiago 2,26 Porque así como el cuerpo sin espíritu está muerto, así también la fe sin obras está muerta.
Mateo 7,21 No todo el que me diga: "Señor, Señor, entrará en el Reino de los Cielos, sino el que haga la voluntad de mi Padre celestial.
1 Corintios 3,13 la obra de cada cual quedará al descubierto; la manifestará el Día, que ha de revelarse por el fuego. Y la calidad de la obra de cada cual, la probará el fuego.
Efesios 2,10 En efecto, hechura suya somos: creados en Cristo Jesús, en orden a las buenas obras que de antemano dispuso Dios que practicáramos.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Pues te diré que, muy oportunamente, obvias el punto clave que esta en 2:14
(Y cito la Nacar Colunga)
¿Qué le aprovecha, hermanos, a UNO DECIR: YO TENGO FE. si no tiene obras?
Las obras son el resultado de la fe.
Eso no contradice en ninguna manera lo que Pablo afirmó de que por la obras de ley NINGUNA CARNE SE JUSTIFICARA DELANTE DE DIOS y el NO POR OBRAS PARA QUE NADIE SE GLORIE.
Claro que es muy posible que prefieras salvarte mediante las indulgencias que, segun, tu santita madre, son los méritos sobrantes de los santos. Si tienen méritos sobrantes, ¿para que necesitan el sacrificio de Cristo?
La contradicción de vuestro magisterio está en el invento del que llamais sacramento de la penitencia. Si necesiats este sacramento de que os sirven vuestra buenas obras? ¿Y si las buenas compensan a las malas, también de que sirve el sacramento?
Vuestro magisterio solo tiene una solución: La del SI, pero NO. O la del NO, pero SI.
SATISFECHO
Pues te diré que, muy oportunamente, obvias el punto clave que esta en 2:14
(Y cito la Nacar Colunga)
¿Qué le aprovecha, hermanos, a UNO DECIR: YO TENGO FE. si no tiene obras?
Las obras son el resultado de la fe.
Eso no contradice en ninguna manera lo que Pablo afirmó de que por la obras de ley NINGUNA CARNE SE JUSTIFICARA DELANTE DE DIOS y el NO POR OBRAS PARA QUE NADIE SE GLORIE.
Claro que es muy posible que prefieras salvarte mediante las indulgencias que, segun, tu santita madre, son los méritos sobrantes de los santos. Si tienen méritos sobrantes, ¿para que necesitan el sacrificio de Cristo?
La contradicción de vuestro magisterio está en el invento del que llamais sacramento de la penitencia. Si necesiats este sacramento de que os sirven vuestra buenas obras? ¿Y si las buenas compensan a las malas, también de que sirve el sacramento?
Vuestro magisterio solo tiene una solución: La del SI, pero NO. O la del NO, pero SI.
SATISFECHO
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Parece que mi réplica ha funcionado
Vuestro magisterio solo tiene una solución: La del SI, pero NO. O la del NO, pero SI.
¿SATISFECHO?
A propósito. Eso del título de pastor se lo puede ahorrar, Sr López
Parece que mi réplica ha funcionado
Vuestro magisterio solo tiene una solución: La del SI, pero NO. O la del NO, pero SI.
¿SATISFECHO?
A propósito. Eso del título de pastor se lo puede ahorrar, Sr López
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Es una pena a la que se exponen los católicos por negarse a seguir la biblia a costa de su "magisterio". Tobi los viene desnudando desde hace fuuuuu; no tienen argumentos para razonamientos tan sencillos. No pueden luchar contra la historia y la biblia, es luchar contra Cristo.
Es una pena a la que se exponen los católicos por negarse a seguir la biblia a costa de su "magisterio". Tobi los viene desnudando desde hace fuuuuu; no tienen argumentos para razonamientos tan sencillos. No pueden luchar contra la historia y la biblia, es luchar contra Cristo.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
En mi solo hay un muy determinado interés. Que cualquier católico decepcionado de su iglesia salga de ella y no vaya a ninguna parte.
El cristianismo no ha muerto. Ha sobrevivido a todas las persecuciones, tanto las de Roma Imperial como las de la Papal.
El evangelio sigue siendo poder de Dios para salvación.
Bedndiciones, Miguel
En mi solo hay un muy determinado interés. Que cualquier católico decepcionado de su iglesia salga de ella y no vaya a ninguna parte.
El cristianismo no ha muerto. Ha sobrevivido a todas las persecuciones, tanto las de Roma Imperial como las de la Papal.
El evangelio sigue siendo poder de Dios para salvación.
Bedndiciones, Miguel
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Sigamos
Como estamos viendo, el movimiento conciliar, en muchos aspectos,era tambien un auténtico clamor de reforma. Se deseaba una renovación en las estructuras de la Iglesia; romper las cadenas opresoras de la Curia y acabar con sus simonias. Todavia y mayoritariamente se reconocía al papado como una necesidad pero más teórica que práctica, por ello es que y al mismo tiempo se exigía una urgente limitación de sus poderes y privilegios, más la purificación de su carácter. El clamor general exigía una reforma de la Institución romana desde la cabeza a su membresía "in capite et in membris" Hasta entonces, con la excepción de algunas débiles voces, la reforma que se había pedido era tan sólo de los miembros. No obstannte, nada se decía del "espiritu" de la iglesia. Esta fue la causa de que el movimineto resultó ser una seudo.teforma y cuando se hallaba en el fragor de su victoria en Constanza, en aquellos momentos en que se pensaba que el triunfo definitivo de sus tesis estaba asegurado, cometieron el peor de los errores: la condena a la hoguera de Juan Hus y con la aquiesecia de quien convocó el Concilio, el emperador Seguismundo, el cual faltó a su palabra de plena seguridad mediante un salvoconducto.
Juan Hus representaba la auténtica reforma toda que puso su mirada a los orígenes del cristianismo y acertó al encontrar las fuentes, a saber, Las Sagradas Escrituras. Así, supo ir más allá que los conciliaristas de Constanza saltando por encima incluso de la Iglesia Antigua para abrazar lo que era la Iglesia Apostólica primitiva. Su voz resultó extraña, pero fué el verdadero precursor de la reforma que Dios tenía preparada y cuya hora aun no había llegado.
Siempre he imaginado que aquello mostró que el romanismo nada tenía de cristiano y que en Constanza tuvo su última oportunidad. Oportunidad que rechazó con el crímen de Juan Hus.
En la próxima entrega veremos el triunfo total del papado mediante el concilio de Florencia-Ferrara y el como lo consiguio. Tanto el de Constanza como el de Basilea fueron victorias efímeras y pírricas, convirtiendose en meras anécdotas sin el menor sentido. Aunque con la elección de Martin V y la forma en que se hizo, rompió con la presunta sucesión apostólica.
El mito de la sucesión apostólica mostró claramente que es... sólo un mito.
Continurá
Sigamos
Como estamos viendo, el movimiento conciliar, en muchos aspectos,era tambien un auténtico clamor de reforma. Se deseaba una renovación en las estructuras de la Iglesia; romper las cadenas opresoras de la Curia y acabar con sus simonias. Todavia y mayoritariamente se reconocía al papado como una necesidad pero más teórica que práctica, por ello es que y al mismo tiempo se exigía una urgente limitación de sus poderes y privilegios, más la purificación de su carácter. El clamor general exigía una reforma de la Institución romana desde la cabeza a su membresía "in capite et in membris" Hasta entonces, con la excepción de algunas débiles voces, la reforma que se había pedido era tan sólo de los miembros. No obstannte, nada se decía del "espiritu" de la iglesia. Esta fue la causa de que el movimineto resultó ser una seudo.teforma y cuando se hallaba en el fragor de su victoria en Constanza, en aquellos momentos en que se pensaba que el triunfo definitivo de sus tesis estaba asegurado, cometieron el peor de los errores: la condena a la hoguera de Juan Hus y con la aquiesecia de quien convocó el Concilio, el emperador Seguismundo, el cual faltó a su palabra de plena seguridad mediante un salvoconducto.
Juan Hus representaba la auténtica reforma toda que puso su mirada a los orígenes del cristianismo y acertó al encontrar las fuentes, a saber, Las Sagradas Escrituras. Así, supo ir más allá que los conciliaristas de Constanza saltando por encima incluso de la Iglesia Antigua para abrazar lo que era la Iglesia Apostólica primitiva. Su voz resultó extraña, pero fué el verdadero precursor de la reforma que Dios tenía preparada y cuya hora aun no había llegado.
Siempre he imaginado que aquello mostró que el romanismo nada tenía de cristiano y que en Constanza tuvo su última oportunidad. Oportunidad que rechazó con el crímen de Juan Hus.
En la próxima entrega veremos el triunfo total del papado mediante el concilio de Florencia-Ferrara y el como lo consiguio. Tanto el de Constanza como el de Basilea fueron victorias efímeras y pírricas, convirtiendose en meras anécdotas sin el menor sentido. Aunque con la elección de Martin V y la forma en que se hizo, rompió con la presunta sucesión apostólica.
El mito de la sucesión apostólica mostró claramente que es... sólo un mito.
Continurá