El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

He leido tus aportes con detenimiento mas que nada por objetividad para luego terminar riendome de tu incapacidad para demostrar tus tesis historicas y asi que te pongo un pequeño ejercicio historico Tobi.

¿Que Historiadores Catolicos afirman tus argumentos? Espero respuesta pronta.
¿Que pruebas tienes para demostrar que las citas de san Juan de Crisostomo que trajo Luis Fernando son falsas? Espero respuesta pronta.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ahora resulta que el nene no sabe leer.


Solo lee los TeBeOs de
15.jpg
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Solo lee los TeBeOs de
15.jpg

Jo...Toni
Esta foto parece mas de niña que de niño.

Ayer recibí por correo una neva obra que se titula Historia de los Concilios Ecuménicosde Giuseppe Alberigo (ed.) Segunda edición Ed, Sígueme. Salamanca 2004.

Es profesor de historia de la Iglesia en la Universidad de Bolonia y dirige el Instituto para las ciencias religiosas; ha dirigido la edición de los Concliiorum Oecumenicorum Decreta, Bolonia 1973.

Si se sabe leer me da la razón en todo. Claro que un católico culto e inteligente no tiene más remedio que ceñirse a la verdad.

Lo que dice del Concilio de Basilea y de la función papal no dejaría dormir a nuestro amigo LFP. Gran Inquisidor General de los alrededores de los Valles de Ordesa, Calcedonia, Constanza y Basilea.

Un abrazo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Eres un perfecto bastardo, miserable, provocador y mala persona.

¡¡¡Olé. su mamma!!!

Los mejores epitetos que he recibido en el día de mi cumpleaños.

Viniendo de ti he de darte las gracias. :sfuego:
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¡¡¡Olé. su mamma!!!

Los mejores epitetos que he recibido en el día de mi cumpleaños.

Viniendo de ti he de darte las gracias. :sfuego:

Cumpleaños?.... ala, pues nada, oye, FELICIDADES!!!!! ;)
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ayer recibí por correo una neva obra que se titula Historia de los Concilios Ecuménicosde Giuseppe Alberigo (ed.) Segunda edición Ed, Sígueme. Salamanca 2004.

Es profesor de historia de la Iglesia en la Universidad de Bolonia y dirige el Instituto para las ciencias religiosas; ha dirigido la edición de los Concliiorum Oecumenicorum Decreta, Bolonia 1973.

Jajaja. ¿Estas bromeando verdad? Alberigo no era progresista, un hombre que a la sombra de Juan XXIII siempre defendio posiciones irreconciliables con el Cristianismo, en los escritos de Alberigo a veces se nota animadversión contra algún personaje, bueno, lo que quiero decir es que no siempre es objetivo, y eso a la larga se descubre.

Suerte para la otra Tobi.

PD. ¿Ya tienes las pruebas de las citas que trajo Luis Fernando sobre san Juan Crisostomo son falsas?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Cumpleaños?.... ala, pues nada, oye, FELICIDADES!!!!! ;)

Gracias, Raul.
Que el Señor nos siga bendiciendo-

Un abrazo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Felicidades Tobi (y por partida doble) por el epigrafe y por tu cumpleaños!!

brindis.jpg
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Felicidades Tobi (y por partida doble) por el epigrafe y por tu cumpleaños!!

brindis.jpg


Gracias Toni
Y felicitat por tu familia reunida.
Ha sido un placer hablar con vostros.
Un abrazo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Jajaja. ¿Estas bromeando verdad? Alberigo no era progresista, un hombre que a la sombra de Juan XXIII siempre defendio posiciones irreconciliables con el Cristianismo, en los escritos de Alberigo a veces se nota animadversión contra algún personaje, bueno, lo que quiero decir es que no siempre es objetivo, y eso a la larga se descubre.

Suerte para la otra Tobi.

PD. ¿Ya tienes las pruebas de las citas que trajo Luis Fernando sobre san Juan Crisostomo son falsas?

Lo son, y el sabe que lo son.
En cuanto a Alberigo he de s`poner que tienes su obra busca y lee a partir de la p. 84 y ss.

Seguidamente leete lo de Basilea a partir de la p. 204 y ss.

Si despues fueses sincero me darias la razón. Eso es lo que haría una persona honesta. ¿Le eres? Ahora lo sabremos . Te has metido en una trampa, al presumir de saber de Alberigo y no permetiré que salgas de ella.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Este sujeto hace caso omiso a los propios historiadores católicos.
Como un crio mal criado, cosa que le viene de antiguo, se defiende repitiendo y repitiendo absurdos.
El papa Zosimo defendió la herejia pelagiana. Dos concilios en Cartago se lo reprocaharon y recurrieron al emperagor Honotio I. y este decreto el destierro de Roma. Ante este argumento Zosimo, mostrando que era de la misma ralea de LFP se rajó y cedió con una evidente falta de personalidad.
Eso lo citan los mejores historiadores romanistas y ocurre que esto se carga tanto la infalibilidad papal como la primacia tal como nos la quieren vender los romanistas hoy día.
Observese como se calla lo del papa Honorio. Declarado hereje por dos concilios y de nuevo se muestra que la infalibilidad es un cuento romanista y la primacia otro que tal.
Asi queda LFP :peepwallA

Cuando yo tenía su edad no me era posible participar mañana, tarde y noche en estos ni en ningun otro Foro, ¿saben por que? Seguro que si.

Tobi, te pregunto:

“¿Por qué, para persistir en tu error perverso, acusas de prevaricación al obispo de la Sede Apostólica Zósimo, de santa memoria? Pues no se apartó ni un ápice de la doctrina de su predecesor, Inocencio I, al que temes nombrar. Prefieres citar a Zosimo, porque en un principio actuó con cierta benevolencia con Celestio…”

San Agustín, Contra Iulianum pelagianum, VI, XII, 37
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Lo son, y el sabe que lo son.
En cuanto a Alberigo he de s`poner que tienes su obra busca y lee a partir de la p. 84 y ss.

Seguidamente leete lo de Basilea a partir de la p. 204 y ss.

A ver Tobi, que parte de lo que dije de:
Alberigo no era progresista, un hombre que a la sombra de Juan XXIII siempre defendio posiciones irreconciliables con el Cristianismo, en los escritos de Alberigo a veces se nota animadversión contra algún personaje, bueno, lo que quiero decir es que no siempre es objetivo, y eso a la larga se descubre.

Alberigo no es imparcial, es un progresista mas que Dios ya juzgo por ser un hombre infiel a la Verdad.

Si despues fueses sincero me darias la razón. Eso es lo que haría una persona honesta. ¿Le eres? Ahora lo sabremos . Te has metido en una trampa, al presumir de saber de Alberigo y no permetiré que salgas de ella.

Si Tobi, lo que tu digas. Vamos a disfrutar de tu trampa, porque creeme, es justo lo que deseaba.

PD. Yo no dije si LFP trajo citas falsas, quiero y repito las pruebas de las citas que trajo Luis Fernando sobre san Juan Crisostomo son falsas.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Lo son, y el sabe que lo son.
En cuanto a Alberigo he de suponer que tienes su obra busca y lee a partir de la p. 84 y ss.

Seguidamente leete lo de Basilea a partir de la p. 204 y ss.

Si despues fueses sincero me darias la razón. Eso es lo que haría una persona honesta. ¿Le eres? Ahora lo sabremos . Te has metido en una trampa, al presumir de saber de Alberigo y no permetiré que salgas de ella.

Vamos Kalito muestranos que tienes esta obra de Alberigo
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Vamos a darle un toque a los cahorros....


http://www.mercaba.org/DicEC/C/conciliarismo.htm (pagina católica)


El conciliarismo surgió como teoría durante el gran Cisma (1378-1417), cuando la Iglesia latina se dividió en lealtades a dos, y durante algún tiempo tres, papas distintos. Afirmaba que la autoridad suprema recaía en el concilio ecuménico independientemente del papa, y que el concilio era superior a él. Los momentos culminantes del conciliarismo fueron los concilios de >Constanza y Basilea. El gran logro de Constanza fue el restablecimiento de la unidad. El hecho de que ni Constanza ni Basilea desearan abolir el papado muestra que estaban arraigadas en los principios constitucionales católicos.

El juicio del conciliarismo medieval depende en gran medida de cómo se interprete el decreto Haec sancta de la V sesión del concilio de Constanza (6 de abril de 1415) y su recepción por el concilio de Basilea. Ante todo tenemos que reconocer que fue Haec sancta el que condujo al final del cisma. Las interpretaciones de su significación varían. B. Tierney considera que el decreto establece el fundamento para un constitucionalismo moderado en la Iglesia. G. Alberigo subraya la autocomprensión del concilio como legítimamente congregado en el Espíritu Santo, la presencia inmediata de Cristo en el concilio, y el deber de obediencia de todos los fieles, incluido el papa, en materia de reformas, especialmente en lo referente al final del cisma. Constanza, en concreto, considera su potestad como derivada directamente de Dios, y no por mediación del papa.

Basilea, por su parte, admite la convocación del concilio por parte del papa; pero una vez que este se ha congregado, su potestad procede de Cristo, por lo que el papa no puede disolverlo del mismo modo que lo había convocado. El concilio representa entonces a la Iglesia universal. Las «tres verdades» (Concilio de >Basilea) establecen que la Iglesia es la columna y fundamento de la verdad, y que quien no se conforma a ella es un hereje.

Un desarrollo posterior, expresión nuevamente de independencia respecto del papado, fue el >galicanismo. La respuesta ortodoxa se fue haciendo más clara con el paso de los siglos. Puntos clave en este desarrollo fueron el >Vaticano I, con su doctrina del primado papal, y la enseñanza del >Vaticano II sobre la colegialidad episcopal, con y bajo el papa. La cuestión permanente planteada por el conciliarismo es la tensión existente en la Iglesia entre el principio papal, monárquico, y el principio corporativo de diálogo y responsabilidad compartida. La solución pasa por una mayor profundización en la teología de la >comunión.


:10:
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

:101010:
Vamos a darle un toque a los cahorros....


http://www.mercaba.org/DicEC/C/conciliarismo.htm (pagina católica)


El conciliarismo surgió como teoría durante el gran Cisma (1378-1417), cuando la Iglesia latina se dividió en lealtades a dos, y durante algún tiempo tres, papas distintos. Afirmaba que la autoridad suprema recaía en el concilio ecuménico independientemente del papa, y que el concilio era superior a él. Los momentos culminantes del conciliarismo fueron los concilios de >Constanza y Basilea. El gran logro de Constanza fue el restablecimiento de la unidad. El hecho de que ni Constanza ni Basilea desearan abolir el papado muestra que estaban arraigadas en los principios constitucionales católicos.

El juicio del conciliarismo medieval depende en gran medida de cómo se interprete el decreto Haec sancta de la V sesión del concilio de Constanza (6 de abril de 1415) y su recepción por el concilio de Basilea. Ante todo tenemos que reconocer que fue Haec sancta el que condujo al final del cisma. Las interpretaciones de su significación varían. B. Tierney considera que el decreto establece el fundamento para un constitucionalismo moderado en la Iglesia. G. Alberigo subraya la autocomprensión del concilio como legítimamente congregado en el Espíritu Santo, la presencia inmediata de Cristo en el concilio, y el deber de obediencia de todos los fieles, incluido el papa, en materia de reformas, especialmente en lo referente al final del cisma. Constanza, en concreto, considera su potestad como derivada directamente de Dios, y no por mediación del papa.

Basilea, por su parte, admite la convocación del concilio por parte del papa; pero una vez que este se ha congregado, su potestad procede de Cristo, por lo que el papa no puede disolverlo del mismo modo que lo había convocado. El concilio representa entonces a la Iglesia universal. Las «tres verdades» (Concilio de >Basilea) establecen que la Iglesia es la columna y fundamento de la verdad, y que quien no se conforma a ella es un hereje.

Un desarrollo posterior, expresión nuevamente de independencia respecto del papado, fue el >galicanismo. La respuesta ortodoxa se fue haciendo más clara con el paso de los siglos. Puntos clave en este desarrollo fueron el >Vaticano I, con su doctrina del primado papal, y la enseñanza del >Vaticano II sobre la colegialidad episcopal, con y bajo el papa. La cuestión permanente planteada por el conciliarismo es la tensión existente en la Iglesia entre el principio papal, monárquico, y el principio corporativo de diálogo y responsabilidad compartida. La solución pasa por una mayor profundización en la teología de la >comunión.


:10:

Toni
Apuntate un :101010:
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Lo son, y el sabe que lo son.
En cuanto a Alberigo he de suponer que tienes su obra busca y lee a partir de la p. 84 y ss.

Seguidamente leete lo de Basilea a partir de la p. 204 y ss.

Si despues fueses sincero me darias la razón. Eso es lo que haría una persona honesta. ¿Le eres? Ahora lo sabremos . Te has metido en una trampa, al presumir de saber de Alberigo y no permetiré que salgas de ella.

Vamos Kalito muestranos que tienes esta obra de Alberigo

Me rompes el corazón Tobi. Vamos, se que eres capaz de mas :10:

Yo reafirmo mi posicion, Alberigo era progresista, un hombre que a la sombra de Juan XXIII siempre defendio posiciones irreconciliables con el Cristianismo, en los escritos de Alberigo a veces se nota animadversión contra algún personaje, bueno, lo que quiero decir es que no siempre es objetivo, y eso a la larga se descubre.

Alberigo no es imparcial, es un progresista mas que Dios ya juzgo por ser un hombre infiel a la Verdad.

PD. Yo no dije si LFP trajo citas falsas, quiero y repito las pruebas de las citas que trajo Luis Fernando sobre san Juan Crisostomo son falsas.

Saludos.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Vamos a ver el aporte de Toni.

Vamos a darle un toque a los cahorros....


http://www.mercaba.org/DicEC/C/conciliarismo.htm (pagina católica)


El conciliarismo surgió como teoría durante el gran Cisma (1378-1417), cuando la Iglesia latina se dividió en lealtades a dos, y durante algún tiempo tres, papas distintos. Afirmaba que la autoridad suprema recaía en el concilio ecuménico independientemente del papa, y que el concilio era superior a él. Los momentos culminantes del conciliarismo fueron los concilios de >Constanza y Basilea. El gran logro de Constanza fue el restablecimiento de la unidad. El hecho de que ni Constanza ni Basilea desearan abolir el papado muestra que estaban arraigadas en los principios constitucionales católicos.

El juicio del conciliarismo medieval depende en gran medida de cómo se interprete el decreto Haec sancta de la V sesión del concilio de Constanza (6 de abril de 1415) y su recepción por el concilio de Basilea. Ante todo tenemos que reconocer que fue Haec sancta el que condujo al final del cisma. Las interpretaciones de su significación varían. B. Tierney considera que el decreto establece el fundamento para un constitucionalismo moderado en la Iglesia. G. Alberigo subraya la autocomprensión del concilio como legítimamente congregado en el Espíritu Santo, la presencia inmediata de Cristo en el concilio, y el deber de obediencia de todos los fieles, incluido el papa, en materia de reformas, especialmente en lo referente al final del cisma. Constanza, en concreto, considera su potestad como derivada directamente de Dios, y no por mediación del papa.

Basilea, por su parte, admite la convocación del concilio por parte del papa; pero una vez que este se ha congregado, su potestad procede de Cristo, por lo que el papa no puede disolverlo del mismo modo que lo había convocado. El concilio representa entonces a la Iglesia universal. Las «tres verdades» (Concilio de >Basilea) establecen que la Iglesia es la columna y fundamento de la verdad, y que quien no se conforma a ella es un hereje.

Un desarrollo posterior, expresión nuevamente de independencia respecto del papado, fue el >galicanismo. La respuesta ortodoxa se fue haciendo más clara con el paso de los siglos. Puntos clave en este desarrollo fueron el >Vaticano I, con su doctrina del primado papal, y la enseñanza del >Vaticano II sobre la colegialidad episcopal, con y bajo el papa. La cuestión permanente planteada por el conciliarismo es la tensión existente en la Iglesia entre el principio papal, monárquico, y el principio corporativo de diálogo y responsabilidad compartida. La solución pasa por una mayor profundización en la teología de la >comunión.

El problema aqui es que Toni trae lo que es el Conciliarismo y es cierto, eso es el Conciliarismo, el Concilio de Constanza declara la supremacía del Concilio sobre el Papa, tal Concilio fue derogado por el Papa Martin V en sus actas que erraban contra la Supremacia Papal.

Esto es confirmado por los historiadores:
CIROCCO Vita di Martino V, CREIGHTON, History of the Papacy during the Period of the Reformation, I-II,
ANTROBUS, History of the Popes from the close of the Middle ages I y
LANCIANI, Patrimonio della famiglia Colonna al tempo di Martin V in Archivio della Societa Romana di storia patria.

Saludos.:biggrinha
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

• Práctica del cristianismo:

Una decisión firme: Daniel 1:8 “Y Daniel propuso en su corazón no contaminarse con la porción de la comida del rey, ni con el vino que él bebía; pidió, por tanto, al jefe de los eunucos que no se le obligara a contaminarse.”
Un camino escogido: Salmos 119:30,31 “Escogí el camino de la verdad; He puesto tus juicios delante de mí.
Me he apegado a tus testimonios; oh Jehová, no me avergüences.
Una vida transformada: Romanos 12:2 “No os conforméis a este siglo, sino transformaos por medio de la renovación de vuestro entendimiento, para que comprobéis cuál sea la buena voluntad de Dios, agradable y perfecta.”


• ¿Cómo debemos andar en el camino de Dios?

Andar en el ESPÍRITU: Gálatas 5:16 “Digo, pues: Andad en el espíritu, y no satisfagáis los deseos de la carne.”
Andar en la LUZ: Juan 1:7-8 “Este vino por testimonio, para que diese testimonio de la luz, a fin de que todos creyesen por él.
No era él la luz, sino para que diese testimonio de la luz”.
Andar en la VERDAD: Juan 14:21 “El que tiene mis mandamientos, y los guarda, ése es el que me ama; y el que me ama, será amado por mi Padre, y yo lo amaré, y me manifestaré a él.”

• Resultados de andar en el camino de Dios:

Plenitud: Salmos 16:11 “Me mostrarás la senda de la vida; en tu presencia hay plenitud de gozo; delicias a tu diestra para siempre.”
Satisfacción: Salmos 107:9 “Porque sacia al alma menesterosa, y llena de bien al alma hambrienta.”
Paz: Isaías 26:3 “Tú guardarás en completa paz a aquel cuyo pensamiento en ti persevera; porque en ti ha confiado.”
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

De Kalito made in komic:
A ver Tobi, que parte de lo que dije de:
Alberigo no era progresista, un hombre que a la sombra de Juan XXIII siempre defendio posiciones irreconciliables con el Cristianismo, en los escritos de Alberigo a veces se nota animadversión contra algún personaje, bueno, lo que quiero decir es que no siempre es objetivo, y eso a la larga se descubre.

Como te digo en otro epígrafe, estas usando el SI, pero NO. Y esta es la tampa en que te has metido.
Despues de afirmar que Alberigo No era progresista, acusas al papa Juan XXIII de servir de sombra de alguien que defendia posiciones irreconciliables con el Cristianismo, con lo cual acusas de lo mismo al papa Juan XXIII. Y no solo eso, sino tambien a Paulo VI, a Juan Pablo II y al actual papa puesto que todos lo mantuvieron o promocionaron en los cargos que ostenta.

Claro, que, yo estoy de acuerdo contigo, Kalito. Como tú creo que los papas citados y junto a los no citados tienen doctrinas irreconciliables con el cristianismo.
Asi, que, apuntate un :101010:
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

De Tobi
Como te digo en otro epígrafe, estas usando el SI, pero NO. Y esta es la tampa en que te has metido.
Despues de afirmar que Alberigo No era progresista, acusas al papa Juan XXIII de servir de sombra de alguien que defendia posiciones irreconciliables con el Cristianismo, con lo cual acusas de lo mismo al papa Juan XXIII. Y no solo eso, sino tambien a Paulo VI, a Juan Pablo II y al actual papa puesto que todos lo mantuvieron o promocionaron en los cargos que ostenta.

Vamos Tobi, corregi el texto arriba, donde se lee:
Alberigo no era progresista,
Debe decir:
Alberigo era progresista,

Todos tenemos errores tipograficos, si quieres te señalo los tuyos, aunque lamento la confusion, pero aun asi reafirmo, corregido el error de tipeo:

Alberigo era progresista, un hombre que a la sombra de Juan XXIII siempre defendio posiciones irreconciliables con el Cristianismo, en los escritos de Alberigo a veces se nota animadversión contra algún personaje, bueno, lo que quiero decir es que no siempre es objetivo, y eso a la larga se descubre.

Alberigo no es imparcial, es un progresista mas que Dios ya juzgo por ser un hombre infiel a la Verdad.

Respecto a tu comentario sobre Juan XXIII, jamas dije que Juan XXIII fuera sombra para alguien, sino que durante la muerte de Juan XXIII y eleccion de Pablo VI los herejes modernistas y los progresitas lograron infiltrar sus ideas e invertir el sentido original del Concilio Vaticano II, no por algo cuando Juan Pablo II llega al Papado lo primero que hace es comenzar a censurar a todo el ala progresista entre ellos Hans Kung.

PD. Aun quiero las pruebas de que las citas -que trajo Luis Fernando- sobre san Juan Crisostomo son falsas.

Saludos.