El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[Kerigma21]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Originalmente enviado por Kerigma21
Bueno veamos pues a quien son dirigidas tus amables palabras.

Quien te pidió la cita de San Agustín??? Acaso no fui yo?? y tu me respondiste esto:


Toni dice: Te he dado la fuente como tres veces.

No te he pedido la fuente, lo que yo quise mostrar es que me insultaste, y tu audazmente mutilas mi mensaje respondiendo algo que no te estaba preguntando.

Tu me preguntaste:

Toni dice: Donde te llamé miserable hipocrita? ademas de mentiroso eres un calumniador de cuidado.

y yo respondí citando las palabras que tu dijste dirigiendote a mi persona. Las vuelvo a copiar para que despues no digas que yo invento las cosas.

Hay que ser un perfecto miserable hipocrita para exigirme a mi la procedencia de una frase dicha por Agustin Y VOSOTROS LOS CATÓLICOS NO TENEIS PANTALONES (NI NUNCA LOS TENDREIS) DE DEMOSTRAR UNA ESTUPIDA TRADICIÓN QUE NO CONSTA EN NINGUN LADO y QUE ES MAS FALSA QUE LOS BILLETES DEL MONOPOLY!!!


Si tu me dijeras que miento... PUES ANDA QUE VOSOTROS!!!!!

Ahora dime pues Toni, sino me insultaste?

Quien es calumniador ahora??

Toni dice: Acaso yo de digo a ti "y tu eres pedro" y sobre esa frase tu te endilgas solito el calificatívo.

Lo que pasa es que te cuesta reconocer que insultas a las personas y tratas de desviar las cosas para hacer creer que no has dicho nada.

Y tu has violado las reglas muchas veces al insultarme, sin ninguna razón.

Toni dice: Quien insulta en este foro, es expulsado.

Bueno alli esta la prueba que me insultaste y yo no he citado ninguna norma para hechartela en cara, pues es claro que tu las rompes mucho más seguido, pero más adelante lo haré.

Yo mientiendo?? por favor.


Toni dice: Si, mientes mas que hablas!!!

Demuestrame pues que miento??

Bueno se te aviso en privado y porque dices que se hizo público.

Toni dice: De las dos formas, también estaba debatiendo con otro cato aparte del 'maestro' Arraiz, revisa bien todos los aportes que no son muchos

O.k. lo hare

Fue publico (donde?) o privado.


Toni dice: De las dos formas, pero vuelves malébolamente a traer asuntos de otros foros y eso viola la norma nº

7b. También queda prohibido traer polémicas y rencillas de otros foros a éste.

Como quieres que te haga caso si tu eres un delicuente en este foro?

Bueno lo único que he hecho es preguntar algo de lo que tu mismo has afirmado.

Pero como estás citando reglas, sería bueno que revisaras está que tu la rompes más seguido.

2. Queda prohibido cualquier insulto o agravio serio hacia las personas de este u otros foros. (Será el Webmaster el que determine la figura del insulto y no las partes afectadas, aunque éstas puedan reclamar por Email).

Bueno todo el mundo puede leer lo que escribi arriba para que vean como cambias de parecer.

Toni dice: Ya he dicho que en ese foro se me avisó de las dos formas, una pública y otra a traves de mensaje privado, que pretendes calumniador?

Solo demostrar que cada vez te contradicen una y otra vez.

Primero dijiste que se hizo público, cosa que en ese tema no existe, primera mentira, despuúes que se hizo en privado, (eso solo tu y el web master lo saben)

No hable de Catholic.net, si no al que el tiene en su página, pero bueno si ya lo hiciste espero que sigas alla y no esperes que venga aca, pues aca te las das de anchas insultando a la gente cosa que no te permitiran alla.

Toni dice: Ese foro es una payasada, la mujer es la persona mas intolerante que hay en Internet, he participado bastantes veces y siempre, SIEMPRE fuí respetuoso, pero la susodicha borraba mensaje tras mensaje, solo porque le molestaba, el propio Luis Fernando sabe que es cierto, incluso que allá había un tipejo que se las pasaba insultando, decían que no estaba muy bien de la chota, pero le permitían despotricar, espero que Luis Fernando corrobore lo que digo, porque él estaba presente, incluso moderaba en aquella época. Por lo tanto, le dices al Arraiz, que si quiere saber lo que vale un peine, que se venga para acá o a mi foro.

No me referi a Catholic.net y si es una payasada o no, no te lo estoy preguntado, y si eres respetuoso tal como lo eres aquí, con razon te borraban tu mensajes. Con respecto a mi hermano José Miguel, ya te respondió, creo que ya lo viste. Así que sin tan seguro estas de tus argumentos, porque no vas alla, pues el que es gallo donde quiera canta.

A no sabia que el famoso Jetunios era el señor Savarí, pero bueno ya Daniel se ha encargado de llevar varios temas de él al foro catolico que mencionaste y se los han rebatido, porque crees que Daniel ya no se ha aparecido por alla?

Toni dice: Si, se los pueden rebatir sin estar él, otra cosa es tener a Jetonius delante, nunca he visto a nadie que le llegue ni siquiera a los talones, pero si alguien se cree que puede, se puede concertar un mano a mano en vivo y en directo.

si tu lo dices, pues está bien.

Ahora está escudriñas los corazones?? vas bien Toni.

Toni dice: Nadie puede negar lo que es apararente.

Las apariencias engañan, lo bueno es que Dios no se deja llevar por las apariencias y Él es el único que conoce si soy ciego espiritua, lo que tu puedas opininar me tiene sin cuidado.

Bueno, de ver sabido que te ibas a comportar así con mi hermano José Miguel, jamás lo hubiera mencionado, pues desde que toque este punto no has dejado de retarlo, si como este fuera un ring de pelea, tuviste tu oportunidad en el otro foro, pero desapareciste y despues de un año vas a pegar al foro catolico la bibliografía del Concilio de Milevi, dandote aires de sapiensa. Porque tanto tiempo para ir a pegar la famosa bibliografía??

Toni dice: Porque ese individuo se jactó hasta lo sumo, uno de sus aportes mas miserables fué decir que yo era puebloescogído o puebloescondido, ahora le toca a él sufrir la verguenza de no tener lo que hay que tener para venir acá y demostrar lo que sabe, eso es cobardía!!!

Pero si es verdad todo lo que él dijo, y prueba de eso es que casi un año despues te apareces dando aires de sapiencia en el foro católico, cuando tuviste sificiente tiempo para colocarla, pero no tenias esa cita con la ahora presumes, pues tu mismo diste el enlace de tu fuente y este es cristianismo-primitivo. Además él ya te a constestado, veamos si tus argumentos son tan solidos como presumes.

Además ve a venderle a otro eso de que te pidieron que no participaras en el foro, eso no te lo crees ni tu mismo.

Toni dice: Pues aquí tienes uno de los aportes que me lo dicen, desde ese preciso momento dejé de participar allá.


http://www.labibliaweb.com/foros/showpost.php?p=5675&postcount=58

Igual querias hacer creer que cometí un renuncio, que se puede esperar de un calumniador difamante como tu y no sacudo el polvo de mis zapatos, porque voy a sequir en internet publicando por todos lados las grandes hipocresías de la Iglesia católica y así haré hasta que el Señor me llame, con vosotros no se puede debatir, solo buscais proselistimo, el canayezco ecumenismo es una burda trampa, con el católicismo ni a recoger pepitas de ORO!!!

Ahorrate tus descalificaciones pues yo no te he tratado así, y nuevamente mientes pues dices que desde ese preciso momento dejaste de participar alla, cuando la fecha donde supuestamente te prohibieron la participación es del 13/05/06 y tu desapareciste al no poder responderle a José Miguel el dia 19/11/06.

Unos cuantos meses no crees? de mayo a noviembe????

Haber con que nuevo cuento me sales.

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Que falta saber del Concilio de Constanza? Dinos en que se basa el romanismo para decir que alló no se quebró la sucesión apostólica.

Dinos tu ¿en que te basas para decir que se quebro la sucesion Apostolica buen Tobi?

Argumentas que tras Urbano VI, la ruptura con la linea de Papas se rumpe cuando surgen no dos, sino tres Papas, Clemente VII de Avigñon que respondia a los intereses franceses, y despues vendria Juan XXIII de Florencia-Pisa con apoyo de la naciente fortuna de los Medicci's.

Lo cierto es que la crisis tiene sus raices en el Papa Clemente V y el Rey Felipe el Hermoso de Francia y los Templarios. Tras la ejecusion sumaria de los templarias abusando del Papa, Felipe el hermoso lograba desahacerse de los caballeros medievales mas famosos que solo respondian ante el Papa. Felipe temiendo que Clemente V se le volteara desidio llevarse la sede Papa a Avigñon con el plan de "proteger" al Papa de la malaria y los infieles musulmanes.

Despues vendria una lista de Papas franceses escogido para interes de la corona francesa que llegado a Gregorio XI, por mediacion de Santa Catalina de Siena, decidio regresar a la sede de san Pedro, el Vaticano en Roma.

Hasta aqui, la linea sigue intacta. Entonces viene el Conclave donde sale electo Urbano VI fue hecho por peticion del pueblo por un Papa no frances, los cardenales en su mayoria escogieron al envejecido Urbano VI para calmar al pueblo.

Pero entonces Carlos V de Francia, con puro cardenal frances, consagra un nuevo Papa, que segun los canones de la Iglesia, seria un Anti-Papa, que fue Clemente VII, Urbano VI siguio siendo verdadero sucesor de san Pedro y Papa. A la muerte de Urbano le siguio Bonifacio IX quien enfrente a Clemente VII y le pide renuncie a ser anti-Papa, pero murio en el cargo sucediendole otro anti-Papa, Benedicto XIII. Sin embargo, la linea Papal seguia en Roma, en Bonifacio IX y a su muerte, en Inocencio VII.

Despues surge otro Papa mas, en Pisa se celebro un Concilio y se consagro a Juan XXIII otro anti-Papa, quien con ayuda de la fortuna Medicci's compro ese cargo. Sin embargo la linea Papa continuaba en Inocencio VII quien al morir de apoplegia, le sucedio Gregorio XII.

La linea de Pedro seguia intecato desde Gregorio XI, Urbano VI, Bonifacio IX, Inocencio VII y ahora Gregorio XII.

Por lo tanto no hay ruptura entre el actual Pontifice y san Pedro, la linea sigue.

¿No me crees? Leete la bibliografia al respecto;
PASTOR, Gesch. Der Päpate seit dem Ausgang des Mittelalters, I (4th ed.,Freiburg, 1901). 1st ed. tr. ANTROBUS, History of the Popes from the close of the Middle agesI (London, 1891), 208-82:
CREIGHTON, History of the Papacy during the Period of the Reformation, I-II (London, 1882);
HALLER England u. Rom. Unter Martin V(Rome, 1905);
CONTELORI, Vita di Martino V (Rome,1641); CIROCCO Vita di Martino V (Foligno 1628);
FUNK, Martino V und das Konzil zu Konstanz in Theolog. Quartalschr.., LXX (Tübinggen 1888), 451-65; VERNET, Martin V et Bernardin de Sienne in Université Catholique IV (Lyons, 1890) 563-94; IDEM, Le Pape Martin V et les Juifs in Revue des questions hist., LI(Paris, 1892), 373-423;
LANCIANI, Patrimonio della famiglia Colonna al tempo di Martin V in Archivio della Societa Romana di storia patria, XX (Rome, 1897), 369-449;
FROMME, Die Wahl des Papses Martin V in Römische Quartaalschr., X (Romem 1896), 131-61. Earlier lives of Martin V are printed in MURATORI, Rerum Italicarum Scriptores, III, ii, 857-868. See also bibliography under CONSTANCE, COUNCIL OF and SCHISM, WESTERN.
LENFANT (Calvinist), Hist. du Concile de Constance (2nd ed., Amsterdam, 1727);
ROYKO (Josephinist), Gesch. der grossen allg. Kirchenversammlung zu Costnitz (Prague and Vienna 1782);
WESSENBERG (Febronian), Die grossen Kirchenversammlungen des XV. und XVI. Jahrhunderts (Constance, 1840);
CREIGHTON (non-Catholic), A History of the Papacy during the Period of the Reformation, I: The Great Schism and the Council of Constance (London, 1882). Excellent Catholic accounts:
TOSTI, Storia del Concilio di Costanza (Naples, 1883);
HEFELE, Conciliengeseh., VII. 26, 66 sqq.; PASTOR, History of the Popes, Vol. I, bk. II;
SALEMBIER, Le grand schisme d'Occident (Paris, 1902). 291-416, has good literature of the subject;
MARMOR, Das Konzil zu Constanz (ibid., 1898):
BLIEMETZRIEDER, Das Generalkonzil zu Constanz (1904).

¿Y tu a quien traes? Al seudohistoriador de Grau, abria que ser ingenuo al creerle mas a Grau (que no tiene credencial alguna y se come eventos historicos) que los historiadoes que he traido. Que gente Dios mio.

Pd. Ni creas que se me olvida que aun me debes la bibliografia sobre San Gregorio el magno que dices tener, ha sido una verdadera verguenza que estas alturas del debate no hayas sido capaz de traer una simple bibliografia, y mas, cuando te jactas de ser bueno en historia.

 

[toni]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No te he pedido la fuente, lo que yo quise mostrar es que me insultaste, y tu audazmente mutilas mi mensaje respondiendo algo que no te estaba preguntando.

Tu me preguntaste:



y yo respondí citando las palabras que tu dijste dirigiendote a mi persona. Las vuelvo a copiar para que despues no digas que yo invento las cosas.




Ahora dime pues Toni, sino me insultaste?

Toni dice: Dejate de payasadas, si te hubiera insultado, me hubieran expulsado, haces pataleos de niño chico...


Lo que pasa es que te cuesta reconocer que insultas a las personas y tratas de desviar las cosas para hacer creer que no has dicho nada.

Toni dice: Se muy bien lo que es un insulto, si tu crees quue te insulté, solicita al Webmaster por vía interna que revise mi aporte y SINO CALLATE DE UNA PUÑETERA VEZ!! que lo único que quieres aparte de calumniar, es seguir calumniando y difamando para desvíar el tema del epigrafe!!



Bueno alli esta la prueba que me insultaste y yo no he citado ninguna norma para hechartela en cara, pues es claro que tu las rompes mucho más seguido, pero más adelante lo haré.

Toni dice: Cuando quieras te enseño a dar bofetadas sin manos, para que luego no te puedan acusar.



Demuestrame pues que miento??

Toni dice: Sencillo, pon un aporte mío en el cual te diga que tu eres esto o aquello, sino no lo hacer, quedaras como lo que eres, un perfecto y total e integral mentiroso (que no es insulto, es cualidad)







Bueno lo único que he hecho es preguntar algo de lo que tu mismo has afirmado.



Pero como estás citando reglas, sería bueno que revisaras está que tu la rompes más seguido.

Toni dice: A ver... el primer violador de las normas eres tu, luego me tengo que defender de tus calumnias, o pretendías que me quedara callado? sueñas!!

2. Queda prohibido cualquier insulto o agravio serio hacia las personas de este u otros foros. (Será el Webmaster el que determine la figura del insulto y no las partes afectadas, aunque éstas puedan reclamar por Email).






Solo demostrar que cada vez te contradicen una y otra vez.

Primero dijiste que se hizo público, cosa que en ese tema no existe, primera mentira, despuúes que se hizo en privado, (eso solo tu y el web master lo saben)



No me referi a Catholic.net y si es una payasada o no, no te lo estoy preguntado, y si eres respetuoso tal como lo eres aquí, con razon te borraban tu mensajes.

Toni dice: Argumento vil y calumniante, dispongo de todos mis aportes que me borraron y ninguno de ellos fué ni siquiera irrespetuoso, por eso digo que ese forito intolerante es la viva cara del catolicismo.

Con respecto a mi hermano José Miguel, ya te respondió, creo que ya lo viste. Así que sin tan seguro estas de tus argumentos, porque no vas alla, pues el que es gallo donde quiera canta.

Toni dice: Pues sencillo, porque allá borran aportes y porque esa mujer ha demostrado cobardía al borrar aportes tanto míos, como de otros hermanos, jamas aconsejaria ni a Jetonius (hombre supercorrecto donde los haya) que se fuera a un foro de intolerantes viscerales, no le dejaría escribir.









Las apariencias engañan, lo bueno es que Dios no se deja llevar por las apariencias y Él es el único que conoce si soy ciego espiritua, lo que tu puedas opininar me tiene sin cuidado.

Toni dice: Donden dejaste hoy el perro y el vastón?



Pero si es verdad todo lo que él dijo, y prueba de eso es que casi un año despues te apareces dando aires de sapiencia en el foro católico, cuando tuviste sificiente tiempo para colocarla, pero no tenias esa cita con la ahora presumes, pues tu mismo diste el enlace de tu fuente y este es cristianismo-primitivo. Además él ya te a constestado, veamos si tus argumentos son tan solidos como presumes.

Toni dice: No te hagas mas ignorante, de lo que eres, esa cita ha estado ahí desde siempre, solo los apologetillas del tres al cuarto se meten en disputas miserables las cuales son irrelevantes, y es que solo sacan estas disputas, para desviar los temas, como te pasó a ti, que de una simple pregunta de la cual creías que habias encontrado la formula de la cocacola, se te ha dado bien duro en la cocorota, piensa (si es que algún día puedes) que ene la porte del tal Arraiz en 'castolisnet' ya está la cita de donde fué tomada la frase de san agustirrinin, :-D luego alguien te llama ciego y empiezas a llorar como niño pequeño.




Ahorrate tus descalificaciones pues yo no te he tratado así, y nuevamente mientes pues dices que desde ese preciso momento dejaste de participar alla, cuando la fecha donde supuestamente te prohibieron la participación es del 13/05/06 y tu desapareciste al no poder responderle a José Miguel el dia 19/11/06.

Unos cuantos meses no crees? de mayo a noviembe????

Haber con que nuevo cuento me sales.

Toni dice: Ya te he dicho que se me pidió via pribada, también te la tengo que copiar aquí? tu crees que ha nacído el cato que a mi me pueda arrugar? te digo lo mismo que Ahmed me dijo a mi: 'no te tomes pastillas' (o algo similar) ello demuestra que vosotros no sois trigo limpio, a él no le llamarás nunca la atención, pero para que todo el mundo vea que hay tontos de campeonato, te voy a dejar con el miserable aporte del tal Arraiz en 'katolisnet' donde él mismo tiene la fuente de donde fué tomada la frase de San Agustin, no hay que ser tonto, sino idiota!!!

Revisar en http://foros.catholic.net/viewtopic.php?p=356504#356504

El sujeto este, hace un Quote de mi aporte donde dice de una forma clara de donde se saca la cita, el muchacho que se las da de muy listo, intenta hacer creer a su corrillo de aspirantes apolegeticicos católicos, que la cita es de la pagina de Cristianismo-Primitivo (pagina que recomiendo, es muy buena) pero lo que ignora (tal vez por bi-cegato) es que Cristianismo-Primitivo da la fuente de donde se sacan las palabras de San Agustin.

E. Amann, Conciles de Mileve; ML 33, 762-4.

Ahora como se te queda el cuerpo? Que contes que yo se que todo esto lo haces para desvíar un tema como este, en el cual se os está dando una tundra de muy señor mío, por lo cual califíco nuevamente tu aporte de autentica y verdadera cortina de humo ante la incosistencia de vuestros argumentos.

Le seguirás? ¡¡Seguro!! que otra cosas puedes hacer cuando te están dando tortas haste en el cielo la boca, por cierto, mi estimado Tobi, felicidades, tu fama llega hasta todos esos antros que tienen estos individuos por internet.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Para los catos y los inventos históricos respecto al concilio de Constanza.

¿Quien descalifico a los tres papas que se disputaban a legitimidad?

Una vez descalificados, ¿quien eligió a un nuevo papa?

¿Los 23 cardenales (que junto a 33 votantes que no lo eran) de quien reciben la legitimidad? De los papas que les elevaron al cardenalato no puesto que fueron declarados ilegítimos.

Aquí, lo único legítimo, segun la antigua catolicidad, era el Concilio. Como en los siete concilios ecuménicos, fué convocado por un emperador, en este caso Seguismundo. Acudieron al mismo un montón de obispos cuya representación era la de "toda la iglesia". Luego solo estos tenian la debida legitimidad y de aquí que se impuso los treinta y tres padres conciliares y no todos lo eran puesto que también habian laicos profesores de universidades que, como la de Paris, fueron los que auspiciaron la convocatoria del Concilio. Estos fueron los que eligieron a Martin V. ¿A quien, pues, debe este su legitimidad papal conforme a los cánones de la misma Institución romana?

La puntilla final está en que el único cardenal legítimo era Pedro de Luna (Benedicto XIII) y como el mismo dijo: "Soy el único cardenal con la debida legitimidad. puesto que fui elevado a la dignidad cardenalicia antes del cisma. Por lo tanto me reuniré en un conclave y eligiré a un Papa. Prometo no elegirme a mi mismo"
La respuesta del Concilio fue. El Concilio es el único que tiene la legitimidad como representante de toda la iglesia.
Si se niega esto también se niega la legitimidad del papa que nombró el concilio, y si él no la tiene tampoco la tienen sus sucesores.

Voy a Citar las palabras de un famoso teólogo católico, reconocido por la Jerarquía Eclesiastica

"Así, pues, la infalibilidad es por de pronto propia de toda la Iglesia. Hay algo así como una infalibilidad de la fe en la Iglesia universal, en virtud de la cual esta Iglesia no puede caer nunca totalmente en el error. Esta es la participación de los laicos en la infalibilidad: que a esta participación le convenga, a veces, una significación sumamente activa, se demostró en la crisis arriana, en que temporalmente la jerarquía entera parecía haber caído en las tendencias arrianizantes de mediación, y sólo la infalible actitud de los fieles aseguró la victoria de la fe nicena…, porque la fe no es privilegio de los jerarcas, sino de toda la esposa de Cristo, y la Iglesia entera es la presencia viva de la palabra divina y, por tanto, no puede nunca descarriarse como iglesia universal… Por eso, en última instancia, no hay laicos en la Iglesia que sean únicamente receptores de la Palabra y no portadores activos de la misma: como, a la inversa, los predicadores activos de la Palabra siguen siendo siempre en lo más hondo receptores de la misma y sólo aprendiendo y recibiendo pueden también enseñar”

Si eso no abona la superioridad de los concilios sobre papas y patriarcas, especialmente lo remarcado en negrita, ¿que más pruebas pueden aportar los catos que de Historia ni de su propia Institución tienen idea?

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Parece, es decir, no lo parece, que los catos se han quedado sin poder replicar a mi última argumentación.

 

[Ahmed1984]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi, tendremos que comenzar de nuevo con el Concilio de Constanza, cuando quedo demostrado que la sucesion apostolica no se pierde con la excomunion.
Tobi, lo otro que es interesante es que citas a un teologo que segun tu avala la Iglesia, pero te abstienes de decir su nombre y donde o cuando dijo dicha frasecita que la he vista por este foro como dos veces. Venga, dinos quien es el teologo.

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Quien descalifico a los tres papas que se disputaban a legitimidad?

Una vez descalificados, ¿quien eligió a un nuevo papa?

¿Los 23 cardenales (que junto a 33 votantes que no lo eran) de quien reciben la legitimidad? De los papas que les elevaron al cardenalato no puesto que fueron declarados ilegítimos.

Aquí, lo único legítimo, segun la antigua catolicidad, era el Concilio. Como en los siete concilios ecuménicos, fué convocado por un emperador, en este caso Seguismundo. Acudieron al mismo un montón de obispos cuya representación era la de "toda la iglesia". Luego solo estos tenian la debida legitimidad y de aquí que se impuso los treinta y tres padres conciliares y no todos lo eran puesto que también habian laicos profesores de universidades que, como la de Paris, fueron los que auspiciaron la convocatoria del Concilio. Estos fueron los que eligieron a Martin V. ¿A quien, pues, debe este su legitimidad papal conforme a los cánones de la misma Institución romana?

La puntilla final está en que el único cardenal legítimo era Pedro de Luna (Benedicto XIII) y como el mismo dijo: "Soy el único cardenal con la debida legitimidad. puesto que fui elevado a la dignidad cardenalicia antes del cisma. Por lo tanto me reuniré en un conclave y eligiré a un Papa. Prometo no elegirme a mi mismo"
La respuesta del Concilio fue. El Concilio es el único que tiene la legitimidad como representante de toda la iglesia.
Si se niega esto también se niega la legitimidad del papa que nombró el concilio, y si él no la tiene tampoco la tienen sus sucesores.

La eleccion del Papa Martin V se dio fuera del Concilio y con los Cardenales, los 33 delegados fueron enviados por las coronas y principados cristianos de europa para verificar que la eleccion del papa Martin V, el fin del Conciliarismo y la eleccion de un unico Papa se habia dado correctamente. Estos delegados no participaron nunca en la eleccion del Papa.

Solo puedo decirle que fueron enviados por las coronas y principados de toda europa occidental, especialmente de Italia, Francia, Alemania, Los Reinos Cristianos de la Franja Hispanica, Austria, Suiza y Suecia pero no se menciona que fueran miembros de un conclave en Constanza, o si participaron si quiera en dicho conclave, solo se menciona y se constata que solo iban de observadores al conclave para que los principes y reyes a quienes representaban supieran quien era el nuevo y legitimo Papa y no se apoyara a otro que no fuese el elegido en tal conclave, el elegido por el Cardenal Colonna con el nombre de Martin V.

Esto es confirmado por los historiadores: CIROCCO Vita di Martino V, CREIGHTON, History of the Papacy during the Period of the Reformation, I-II, ANTROBUS, History of the Popes from the close of the Middle ages I y LANCIANI, Patrimonio della famiglia Colonna al tempo di Martin V in Archivio della Societa Romana di storia patria.

El Cardenal Luna ciertamente dijo eso PERO la Bula de Gregorio XII que se leyo al mismo tiempo que su abdicacion levantaba todas las excomuniones hechas a los cardenales que seguian a los antiPapas con la condicion de restaurar el honor de la Iglesia. La bula de Gregorio XII hizo legitimos a los cardenales asistentes y votantes.

Ademas segun el historiador experto en Gregorio XII SALEMBIER, Le Grand Schisme d'Occident afirma que el Concilio no permitio que el Papa legitimo, que era Gregorio XII terminara el concilio y censurara las actas a favor de la herejia conciliarista se debia a las pretenciones francesas que habia sobre el Papado (pues el rey de Francia estaba deseoso de que el Papado volviera a Avigñon y Segismundo Emperador Germanico no lo queria por el poder politico que eso significaba) por otra parte el historiador SAUERLAND, Gregor XII. von seiner Wahl bis zum Vertrag von Marseille in SYBEL'S Historische Zeitschrift dice que el Concilio estaba atorado debido a que todos los asistentes, entre Obispos y Cardenales querian un Papa "politicamente correcto", el Cardenal Colonna llenaba esos requisitos, era anticonciliarista (pues habia sido alumno de Urbano VI) y tenia tacto diplomatico para lidiar con los franceses. Cuando el fue elevado al cargo, termino el concilio y censuro todas las actas conciliaristas terminando con el cisma y las pretenciones francesas sobre el Papado.

Espero haya quedado claro que esto no lo digo yo Sr. Tobi, sino historiadores serios.

Voy a Citar las palabras de un famoso teólogo católico, reconocido por la Jerarquía Eclesiastica
"Así, pues, la infalibilidad es por de pronto propia de toda la Iglesia. Hay algo así como una infalibilidad de la fe en la Iglesia universal, en virtud de la cual esta Iglesia no puede caer nunca totalmente en el error. Esta es la participación de los laicos en la infalibilidad: que a esta participación le convenga, a veces, una significación sumamente activa, se demostró en la crisis arriana, en que temporalmente la jerarquía entera parecía haber caído en las tendencias arrianizantes de mediación, y sólo la infalible actitud de los fieles aseguró la victoria de la fe nicena…, porque la fe no es privilegio de los jerarcas, sino de toda la esposa de Cristo, y la Iglesia entera es la presencia viva de la palabra divina y, por tanto, no puede nunca descarriarse como iglesia universal… Por eso, en última instancia, no hay laicos en la Iglesia que sean únicamente receptores de la Palabra y no portadores activos de la misma: como, a la inversa, los predicadores activos de la Palabra siguen siendo siempre en lo más hondo receptores de la misma y sólo aprendiendo y recibiendo pueden también enseñar”

Si eso no abona la superioridad de los concilios sobre papas y patriarcas, especialmente lo remarcado en negrita, ¿que más pruebas pueden aportar los catos que de Historia ni de su propia Institución tienen idea?

¿Y quien fue el que dijo esto Señor Tobi? Digo, quien lo haya dicho debe ser famoso, ¿o querras que busquemos quien fue? Caray, hasta para dar un bibliografia completa eres todo un personaje.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi, tendremos que comenzar de nuevo con el Concilio de Constanza, cuando quedo demostrado que la sucesion apostolica no se pierde con la excomunion.
Tobi, lo otro que es interesante es que citas a un teologo que segun tu avala la Iglesia, pero te abstienes de decir su nombre y donde o cuando dijo dicha frasecita que la he vista por este foro como dos veces. Venga, dinos quien es el teologo.

Je...je...je...
A ti te lo voy a decir. Ya que tanto sabes te reto a que lo encuentres. Te seguro que es un famoso telogo de los vuestros. No se trata de un protestante. Es "catolico apostólico" y romano. (los entrecomillados es de lo que presume y lo de romano es lo único que es).
Te diré quien no es. No se trata de Hans Küng.
Ala, a investigar.

 

[toni]

Mensaje para Arraiz.

Mensaje para Arraiz.

De paso recordarle al tal Arraiz, que a raiz de los aportes de Kerigma en este epigrafe, ha quedado su valentía en entredicho, ya que por su foro se metió la vacilada y presumía de su 'victoria', pero aquí queda en completa y perfecta cobardía.

Huye el impío sin que nadie lo persiga;
Mas el justo está confiado como un león. (Pro 28:1)

Un saludo desde Narnia!!!


Toni:

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ya que tanto sabes te reto a que lo encuentres. Te seguro que es un famoso telogo de los vuestros. No se trata de un protestante. Es "catolico apostólico" y romano. (los entrecomillados es de lo que presume y lo de romano es lo único que es).
Te diré quien no es. No se trata de Hans Küng.
Ala, a investigar.

De seguro es uno de los disidentes cuasihereticos como Hans Kung. Es una verdadera majaderia la tuya Tobi, al no proporcionar el nombre de tal "teologo catolico".

Por una vez en la vida, crei que ibas a ser responsable.

Dios los guarde a todos.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No respòndo a las diatribas y sandeces de Kal_El. Si tan bien asesorado está por tios curas y parientes ecleiásticos estos deben saber de quien se trata.
De momentos nos has dicho del tal teólogo.

De seguro es uno de los disidentes cuasihereticos como Hans Kung. Es una verdadera majaderia la tuya Tobi, al no proporcionar el nombre de tal "teologo catolico".

Veremos en que acaba y lo que nos vamos a reir.

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Asi ya veremos quien rie al ultimo. Ya veremos.

 

[Raul68]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No respòndo a las diatribas y sandeces de Kal_El. Si tan bien asesorado está por tios curas y parientes ecleiásticos estos deben saber de quien se trata.
De momentos nos has dicho del tal teólogo.


Veremos en que acaba y lo que nos vamos a reir.

Bueno, el que esté muy bien asesorado por parientes y demás, ello, no le garantiza nada al tal Kal_El, pues bien nos dice la Palabra:

12 Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; 13 los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios.

Por lo tanto, quien lee entienda.

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

En lugar de hacerle segun a Tobi, porque no le pides que si de favor me trae la bibliografia sobre san Gregorio el Magno que dice tener y nunca trajo.

¿o es que tambien tengo que traerle eso?

 

[Kerigma21]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Toni dice: Dejate de payasadas, si te hubiera insultado, me hubieran expulsado, haces pataleos de niño chico...

Toni dice: Se muy bien lo que es un insulto, si tu crees quue te insulté, solicita al Webmaster por vía interna que revise mi aporte y SINO CALLATE DE UNA PUÑETERA VEZ!! que lo único que quieres aparte de calumniar, es seguir calumniando y difamando para desvíar el tema del epigrafe!!

No tengo porque solicitar nada, pues no me interesa que el Web Master revise tus aportes, creo que el los lee ?no??. Además yo no desvio nada, ni son ninguna cortina de humo, ya que el que empezo esto fuiste tu al citar la frase de San Agustín donde el supuestamente desconoce la autoridad del Papa.

Toni dice: Cuando quieras te enseño a dar bofetadas sin manos, para que luego no te puedan acusar.

No me interesa.

Toni dice: Sencillo, pon un aporte mío en el cual te diga que tu eres esto o aquello, sino no lo hacer, quedaras como lo que eres, un perfecto y total e integral mentiroso (que no es insulto, es cualidad)

Para muestra un boton:

Hay que ser un perfecto miserable hipocrita para exigirme a mi la procedencia de una frase dicha por Agustin Y VOSOTROS LOS CATÓLICOS NO TENEIS PANTALONES (NI NUNCA LOS TENDREIS) DE DEMOSTRAR UNA ESTUPIDA TRADICIÓN QUE NO CONSTA EN NINGUN LADO y QUE ES MAS FALSA QUE LOS BILLETES DEL MONOPOLY!!!



Si tu me dijeras que miento... PUES ANDA QUE VOSOTROS!!!!!

Toni dice: No te hagas mas ignorante, de lo que eres, esa cita ha estado ahí desde siempre, solo los apologetillas del tres al cuarto se meten en disputas miserables las cuales son irrelevantes, y es que solo sacan estas disputas, para desviar los temas, como te pasó a ti, que de una simple pregunta de la cual creías que habias encontrado la formula de la cocacola, se te ha dado bien duro en la cocorota, piensa (si es que algún día puedes) que ene la porte del tal Arraiz en 'castolisnet' ya está la cita de donde fué tomada la frase de san agustirrinin, luego alguien te llama ciego y empiezas a llorar como niño pequeño.

Toni dice: Ya te he dicho que se me pidió via pribada, también te la tengo que copiar aquí? tu crees que ha nacído el cato que a mi me pueda arrugar? te digo lo mismo que Ahmed me dijo a mi: 'no te tomes pastillas' (o algo similar) ello demuestra que vosotros no sois trigo limpio, a él no le llamarás nunca la atención, pero para que todo el mundo vea que hay tontos de campeonato, te voy a dejar con el miserable aporte del tal Arraiz en 'katolisnet' donde él mismo tiene la fuente de donde fué tomada la frase de San Agustin, no hay que ser tonto, sino idiota!!!

Con respecto a lo del hermano Ahmed, el te pidió disculpas por lo que te dijo, pero tu no perdiste la oportunidad para hacerlo público, pero cuando alguien te dice que tu lo insultas, alli se te olvida y dices que no son insultos. Pues si a ti te parece insulto que te haya dicho chochear, que más o menos es alguien que tiene debil las facultades mentales por la avanzada edad, crees que son alagos los que me das cuando me llamas, miserable hipocrita, no te hagas más ignorante de lo que ya eres, piensa un poco si es que algun dia puedes, tonto de campeonato, no hay que ser tonto, sino idiota!!

Toni dice: A ver... el primer violador de las normas eres tu, luego me tengo que defender de tus calumnias, o pretendías que me quedara callado? sueñas!!

No, no pretendo nada, pues ya conozco de que mal padeces.

Calumnias?????

Toni dice: Argumento vil y calumniante, dispongo de todos mis aportes que me borraron y ninguno de ellos fué ni siquiera irrespetuoso, por eso digo que ese forito intolerante es la viva cara del catolicismo.

Por eso, si para ti no son insultos los que utilizas para dirijirte a las personas, tienes razón en justificarte, pero para otros si lo son.

Toni dice: Pues sencillo, porque allá borran aportes y porque esa mujer ha demostrado cobardía al borrar aportes tanto míos, como de otros hermanos, jamas aconsejaria ni a Jetonius (hombre supercorrecto donde los haya) que se fuera a un foro de intolerantes viscerales, no le dejaría escribir.

Ya has visitado el foro y has participado dejando tus aportes, se te ha dicho que puedes participar, entonces porque tanta excusa??

Y quien esta invitando al Señor Savarí?? la invitación fue hecha para ti, pues tu te crees el irrufutable, Ve pues y demuestra que no dependes de Tobi para debatir.

Toni dice: Donden dejaste hoy el perro y el vastón?

Te los regale a tí.

Toni dice: No te hagas mas ignorante, de lo que eres, esa cita ha estado ahí desde siempre, solo los apologetillas del tres al cuarto se meten en disputas miserables las cuales son irrelevantes, y es que solo sacan estas disputas, para desviar los temas, como te pasó a ti, que de una simple pregunta de la cual creías que habias encontrado la formula de la cocacola, se te ha dado bien duro en la cocorota, piensa (si es que algún día puedes) que ene la porte del tal Arraiz en 'castolisnet' ya está la cita de donde fué tomada la frase de san agustirrinin, luego alguien te llama ciego y empiezas a llorar como niño pequeño.

Bien duro?? te encanta soñar, verdad?? siempre te gusta presumir que le das duro a las personas, pero yo aca no he visto grandes aportes de parte tuya, sino solo alabanzas para Tobi. Como le das duro a las personas es menospreciandolas e insultandolas.

Toni dice: Ya te he dicho que se me pidió via pribada, también te la tengo que copiar aquí? tu crees que ha nacído el cato que a mi me pueda arrugar? te digo lo mismo que Ahmed me dijo a mi: 'no te tomes pastillas' (o algo similar) ello demuestra que vosotros no sois trigo limpio, a él no le llamarás nunca la atención, pero para que todo el mundo vea que hay tontos de campeonato, te voy a dejar con el miserable aporte del tal Arraiz en 'katolisnet' donde él mismo tiene la fuente de donde fué tomada la frase de San Agustin, no hay que ser tonto, sino idiota!!!

Revisar en http://foros.catholic.net/viewtopic.php?p=356504#356504

El sujeto este, hace un Quote de mi aporte donde dice de una forma clara de donde se saca la cita, el muchacho que se las da de muy listo, intenta hacer creer a su corrillo de aspirantes apolegeticicos católicos, que la cita es de la pagina de Cristianismo-Primitivo (pagina que recomiendo, es muy buena) pero lo que ignora (tal vez por bi-cegato) es que Cristianismo-Primitivo da la fuente de donde se sacan las palabras de San Agustin.

E. Amann, Conciles de Mileve; ML 33, 762-4.[/QUOTE]


Y nuevamente, me sacas la vuelta respondiendo algo que nada tiene que ver, afirmaste que desde la fecha 13 de mayo del 2006 dejaste de participar y tu último aporte fue el 11 noviembre de 2006 entonces porque tal contradicción?? incluso colocaste un enlace donde por ningun lado se te pide que dejes de participar y demás esta decir que no es el mismo tema de donde desapareciste, Entonces a quien quieres engañar?? ahora solo tienes la excusa de que se te informo por via privada. o sería por Lo que sucede Toni que te cuesta reconocer que no pudiste responder alla, al igual como atreves de responder en el foro catolico.

Ahora como se te queda el cuerpo? Que contes que yo se que todo esto lo haces para desvíar un tema como este, en el cual se os está dando una tundra de muy señor mío, por lo cual califíco nuevamente tu aporte de autentica y verdadera cortina de humo ante la incosistencia de vuestros argumentos.

Que tema?? El de Constanza?? Tema que no hacen más que volver los mismos argumento que ya les han sido rebatidos por Luis Fernando y Palermo?? Tundra???

Le seguirás? ¡¡Seguro!! que otra cosas puedes hacer cuando te están dando tortas haste en el cielo la boca, por cierto, mi estimado Tobi, felicidades, tu fama llega hasta todos esos antros que tienen estos individuos por internet.

Tobi famoso?? A no ser por la forma como menosprecia la capacidad de razonar de las peronas?? si es por eso entonces si es famoso.

 

[Kerigma21]

Re: Mensaje para Arraiz.

Re: Mensaje para Arraiz.

De paso recordarle al tal Arraiz, que a raiz de los aportes de Kerigma en este epigrafe, ha quedado su valentía en entredicho, ya que por su foro se metió la vacilada y presumía de su 'victoria', pero aquí queda en completa y perfecta cobardía.

Huye el impío sin que nadie lo persiga;
Mas el justo está confiado como un león. (Pro 28:1)

Un saludo desde Narnia!!!


Toni:

Su valentia entre dicho???

Si ya te ha respondido, incluso espera que le respondas, pero por lo visto no te atreves a ir. Si quieres puedes llevar a Tobi si asi te sientes más seguro.
Aqui te han respondido para que despues no digas que su valentia está entre dicho.

http://foros.catholic.net/viewtopic.php?p=359960#359960

 

[Kerigma21]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi
¿Eso es lo que crees o lo que te conviene creer?
Entonces dinos el porque rectificó mediante su epistola llamada Tractoria a todos los obispos?

¿Y cuando rectificó? Cuando la sentencia imperial le dió en plenas narices.

Acaso afirmarma en su epistola Tractoria que habia el abrazado la herejía pelagiana para que tuviera algo que rectificar??'

San Agustín, Contra Iulianum pelagianum, VI, XII, 37

“¿Por qué, para persistir en tu error perverso, acusas de prevaricación al obispo de la Sede Apostólica Zósimo, de santa memoria? Pues no se apartó ni un ápice de la doctrina de su predecesor, Inocencio I, al que temes nombrar. Prefieres citar a Zosimo, porque en un principio actuó con cierta benevolencia con Celestio…”

Tobi
Esta cita forzosamente ha tenido que ser manipulada puesto que el mismo que denunció a Zosimo al emperador seria reconocer que su denuncia fue falsa y una acusación sin base.

Lo acusó de hereje entonces??? muestrame donde San Agustín acuse al Papa Zosimo de hereje??

Siempre la misma excusa, si algo no concuerda contigo entonces esta manipulado.

La frase está tomada de

San Agustín, Obras Completas XXXV
Escritos antipelagianos
Réplica a Juliano
Biblioteca de autores cristianos (B.A.C. 457) Pag 876

Si esta fue la opinión y aseveración de Agustin, ¿por que convoco un nuevo sínodo en Cartago en el 418?. Fue debido a que Zózimo informó a los prelados africanos de que los hombres que ellos condenaron injustamente "no han sido nunca separados de nuestro cuerpo y de la verdad católica"

Por lo mismo que explica la Enciclopedia Católica, que Pelagio y Celestio engañaron al Papa Zosimo mostrandole una profesión de fe falsa. Por eso el Papa Zosimo les manda 2 cartas diciendo que en el caso de Celestio los obispos Heros y Lazaro habian procedido sin la debida circunspeccion y que Pelagio como habia provado con una reciente confesión de fe no se habia desviado de la verdad Católica

Asi, Zózimo, pronuncio un juicio como "presunto sucesor de San Pedro" cuya también "presunta sede -y la autoridad que de la misma dimana- cree ocupar".
Invoca "la autoridad de la Sede Apostólica a las cual los decretos de los Padres tributaron una reverencia peculiar en honor del bendito Pedro" Asegura, además, que no ha llegado a estas conclusiones apresuradamente. Su escrito se dirige a Africa con "la autoridad de la Sede Apostólica" Por lo tanto no se trata de una mera opinión particular de Zózimo, sino de una sentencia del pontífice romano sobre un punto de fe. Es decir ExCátedra[/B]

Ahora quieres hacer creer que el Papa fallo en su infalibilidad, cuando se te ha dicho cual fue el motivo de que el Papa actuara así.

Tobi

No, amiguete. San Agustin confirmó mediante denuncia al emperador la desviación doctrinal de Zózimo y te lo acabo de mostrar. Luego aquí hay quien miente. No lo hizo Agustin de Hipona ni los 214 prelados occidentales. Tampoco lo hace Tobi y con una clara demostración. Solo queda un individuo que usa el nick de "kerigma" al que hace un triste honor.
De nuevo ocurre lo mismo: Dime de que presumes y te diré de que careces

En donde?? quiero ver el Escrito donde San Agustín diga que el Papa abrazo la herejia pelagiana, pues a ti se te ha mostrado la cita de San Agustín contra Juliano donde afirma lo contrario de ti.

Y el dicho te lo puedes aplicar a ti mismo.

Presumes de "kerigma" y haces mentir a Agusti de Hipona y a los 212 prelados que firmaron la denuncia al Emperador.
Debatir con una evidente falta de honestidad ¿es propio de católico-romanos?
Os he pillado un montón de veces a TODOS los que entrais a defender lo indefendible.
A fuer de sincero he de dicir que sólo uno se salva: Gabaon.

Yo haciendo mentir a San Agustín????

Lo único que hice fue traer una frase donde se desmiente que el Papa Zosimo haya abrazado la herejía pelagiana, le pego de nuevo.

San Agustín, Contra Iulianum pelagianum, VI, XII, 37

“¿Por qué, para persistir en tu error perverso, acusas de prevaricación al obispo de la Sede Apostólica Zósimo, de santa memoria? Pues no se apartó ni un ápice de la doctrina de su predecesor, Inocencio I, al que temes nombrar. Prefieres citar a Zosimo, porque en un principio actuó con cierta benevolencia con Celestio…”[/SIZE]

San Agustín, Obras Completas XXXV
Escritos antipelagianos
Réplica a Juliano
Biblioteca de autores cristianos (B.A.C. 457) Pag 876

Y si alguien ha sido pillado aca eres tu, que una y otra vez te han rebatido tus argumentos y cuando crees que se han olvidado de ellos, los vuelves a copiar haciendo el ridiculo nuevamente.

Y se salva Gabaon, pues te ha dejado callado más de una vez

 

[toni]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El foro de caotis.nets de l que se habla en el aporte anterior, esta gobernado por una mujer fundamentalista e intolerante, que tiene tanto miedo a que los católicos huyan de su fe, que borra todo lo que le resulta peligrosíto, estuve hace unos año por allí y se me borraron aportes a diestra y sinestra, se me insultaba y provocaba llamandome hijo de Satanas, pido de nuevo a Luis Fernando que diga si esto es cierto o no, como verás, yo no voy a ir a esa piltrafa de foro, salvo temas muy puntuales.

Este sujeto, Arraiz, se regodeó en ese forucho, ahora resulta que se acobarda, no espereba otra cosa de él, tiene miedo, es lógico, dile que lo entiendo.

Hay sujetos que cual niños chcos, prefieren seguir bajo la protección de las faldas de su 'mamá'. es su decisión.

 

[toni]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No tengo porque solicitar nada, pues no me interesa que el Web Master revise tus aportes, creo que el los lee ?no??. Además yo no desvio nada, ni son ninguna cortina de humo, ya que el que empezo esto fuiste tu al citar la frase de San Agustín donde el supuestamente desconoce la autoridad del Papa.


Toni dice: Tu eres como las viejas chismosas y enredadoras, cada mañana vienes con el cuento de nunca acabar.

No me interesa.


Toni dice: No te interesa otra cosa que desvíar el tema del epigrafe, como si yo no conociera a los catos....



Para muestra un boton:





Toni dice: Si tu ves visiones, ves al medico, se te puede complicar...





Con respecto a lo del hermano Ahmed, el te pidió disculpas por lo que te dijo, pero tu no perdiste la oportunidad para hacerlo público, pero cuando alguien te dice que tu lo insultas, alli se te olvida y dices que no son insultos. Pues si a ti te parece insulto que te haya dicho chochear, que más o menos es alguien que tiene debil las facultades mentales por la avanzada edad, crees que son alagos los que me das cuando me llamas, miserable hipocrita, no te hagas más ignorante de lo que ya eres, piensa un poco si es que algun dia puedes, tonto de campeonato, no hay que ser tonto, sino idiota!!


Toni dice: Mentira miserable, ese individuo me diojo ciertas cosas, luego hipocritamente me pidió perdón, pero como se pilla antes a un mentiroso que a un cojo, volvió a decirme de nuevo todas esas cosas, a ver, que a mi no me importa que venga un mohamed al foro y me diga que me tome pastillas, que chocheo, despues de haber transitado por catolis.netch donde si que me dijeron de todo, ya estoy curado de espantos..



No, no pretendo nada, pues ya conozco de que mal padeces.

Calumnias?????


Toni dice: Es sencillo, di donde digaque yo te dije a ti que eres un miserable hipocrita, no serías tu que recogiste el guante del suelo?


Por eso, si para ti no son insultos los que utilizas para dirijirte a las personas, tienes razón en justificarte, pero para otros si lo son.


Toni dice: Parece que para el Webmaster tampoco y para los bobos que crean que tengo alguna imnunidad, he estado expulsado de este foro casi un año.



Ya has visitado el foro y has participado dejando tus aportes, se te ha dicho que puedes participar, entonces porque tanta excusa??


Toni dice: Que me da tanto asco que esa mujer me borrara los aportes, que ya no debatiré mas allí, eso si, colacaré todas las notas que quiera y con el nick que quiera.

Y quien esta invitando al Señor Savarí?? la invitación fue hecha para ti, pues tu te crees el irrufutable, Ve pues y demuestra que no dependes de Tobi para debatir.


Toni dice: Vamos a ver, en 6 años que conozco a Tobi, habrna sido máximo tres llamadas pidiendole ayuda, si yo te mintiera me engañaría a mi mismo, yo no hago como en las listas pribadas católicas, que se reunen unos cuantos y el jefe manda a sus muchachos lo que contestar y digo esto, porque yo me introduje en una de ellas y se el modus operandi. Hasta yo con mi nick católico, copiaba lo que me dictaban... y lo pegaba acá!!! :-D




Te los regale a tí.


Toni dice: No , hombre, a vos os hace mas falta.



Bien duro?? te encanta soñar, verdad?? siempre te gusta presumir que le das duro a las personas, pero yo aca no he visto grandes aportes de parte tuya, sino solo alabanzas para Tobi. Como le das duro a las personas es menospreciandolas e insultandolas.


Toni dice: Eso es porque me 'quieres' mucho, y tambien porque de vez en cuando, le respondo a algún que otro miserable como se merece... tu te fijas solo en esto último, yo tambien te quiero kenigma7!





Revisar en http://foros.catholic.net/viewtopic.php?p=356504#356504

El sujeto este, hace un Quote de mi aporte donde dice de una forma clara de donde se saca la cita, el muchacho que se las da de muy listo, intenta hacer creer a su corrillo de aspirantes apolegeticicos católicos, que la cita es de la pagina de Cristianismo-Primitivo (pagina que recomiendo, es muy buena) pero lo que ignora (tal vez por bi-cegato) es que Cristianismo-Primitivo da la fuente de donde se sacan las palabras de San Agustin.

E. Amann, Conciles de Mileve; ML 33, 762-4.

Y nuevamente, me sacas la vuelta respondiendo algo que nada tiene que ver, afirmaste que desde la fecha 13 de mayo del 2006 dejaste de participar y tu último aporte fue el 11 noviembre de 2006 entonces porque tal contradicción?? incluso colocaste un enlace donde por ningun lado se te pide que dejes de participar y demás esta decir que no es el mismo tema de donde desapareciste, Entonces a quien quieres engañar?? ahora solo tienes la excusa de que se te informo por via privada. o sería por Lo que sucede Toni que te cuesta reconocer que no pudiste responder alla, al igual como atreves de responder en el foro catolico.


Toni dice: En serio, si Arraiz y toda su tropa de aduladores cree eso, que le vamos hacer, yo hice mi parte para evitar que toda esa gente muera tonta.


Que tema?? El de Constanza?? Tema que no hacen más que volver los mismos argumento que ya les han sido rebatidos por Luis Fernando y Palermo?? Tundra???


Toni dice: Contestado si, rebatidos no, que son dos cosas bien distintas.


Tobi famoso?? A no ser por la forma como menosprecia la capacidad de razonar de las peronas?? si es por eso entonces si es famoso.[/QUOTE]


Toni dice: Vosotros odias a todos los que os resultan molestos y Tobi es de los primeros de la fila, su fama ya llega a los antros católicos..


Buen dia tengas y a ver si mañana no vuelves con el tema como hacen las viejas chismosas!!! :-D

 

[toni]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No tengo porque solicitar nada, pues no me interesa que el Web Master revise tus aportes, creo que el los lee ?no??. Además yo no desvio nada, ni son ninguna cortina de humo, ya que el que empezo esto fuiste tu al citar la frase de San Agustín donde el supuestamente desconoce la autoridad del Papa.


Toni dice: Tu eres como las viejas chismosas y enredadoras, cada mañana vienes con el cuento de nunca acabar.

No me interesa.


Toni dice: No te interesa otra cosa que desvíar el tema del epigrafe, como si yo no conociera a los catos....



Para muestra un boton:





Toni dice: Si tu ves visiones, ves al medico, se te puede complicar...





Con respecto a lo del hermano Ahmed, el te pidió disculpas por lo que te dijo, pero tu no perdiste la oportunidad para hacerlo público, pero cuando alguien te dice que tu lo insultas, alli se te olvida y dices que no son insultos. Pues si a ti te parece insulto que te haya dicho chochear, que más o menos es alguien que tiene debil las facultades mentales por la avanzada edad, crees que son alagos los que me das cuando me llamas, miserable hipocrita, no te hagas más ignorante de lo que ya eres, piensa un poco si es que algun dia puedes, tonto de campeonato, no hay que ser tonto, sino idiota!!


Toni dice: Mentira miserable, ese individuo me diojo ciertas cosas, luego hipocritamente me pidió perdón, pero como se pilla antes a un mentiroso que a un cojo, volvió a decirme de nuevo todas esas cosas, a ver, que a mi no me importa que venga un mohamed al foro y me diga que me tome pastillas, que chocheo, despues de haber transitado por catolis.netch donde si que me dijeron de todo, ya estoy curado de espantos..



No, no pretendo nada, pues ya conozco de que mal padeces.

Calumnias?????


Toni dice: Es sencillo, di donde digaque yo te dije a ti que eres un miserable hipocrita, no serías tu que recogiste el guante del suelo?


Por eso, si para ti no son insultos los que utilizas para dirijirte a las personas, tienes razón en justificarte, pero para otros si lo son.


Toni dice: Parece que para el Webmaster tampoco y para los bobos que crean que tengo alguna imnunidad, he estado expulsado de este foro casi un año.



Ya has visitado el foro y has participado dejando tus aportes, se te ha dicho que puedes participar, entonces porque tanta excusa??


Toni dice: Que me da tanto asco que esa mujer me borrara los aportes, que ya no debatiré mas allí, eso si, colacaré todas las notas que quiera y con el nick que quiera.

Y quien esta invitando al Señor Savarí?? la invitación fue hecha para ti, pues tu te crees el irrufutable, Ve pues y demuestra que no dependes de Tobi para debatir.


Toni dice: Vamos a ver, en 6 años que conozco a Tobi, habrna sido máximo tres llamadas pidiendole ayuda, si yo te mintiera me engañaría a mi mismo, yo no hago como en las listas pribadas católicas, que se reunen unos cuantos y el jefe manda a sus muchachos lo que contestar y digo esto, porque yo me introduje en una de ellas y se el modus operandi. Hasta yo con mi nick católico, copiaba lo que me dictaban... y lo pegaba acá!!! :-D




Te los regale a tí.


Toni dice: No , hombre, a vos os hace mas falta.



Bien duro?? te encanta soñar, verdad?? siempre te gusta presumir que le das duro a las personas, pero yo aca no he visto grandes aportes de parte tuya, sino solo alabanzas para Tobi. Como le das duro a las personas es menospreciandolas e insultandolas.


Toni dice: Eso es porque me 'quieres' mucho, y tambien porque de vez en cuando, le respondo a algún que otro miserable como se merece... tu te fijas solo en esto último, yo tambien te quiero kenigma7!





Revisar en http://foros.catholic.net/viewtopic.php?p=356504#356504

El sujeto este, hace un Quote de mi aporte donde dice de una forma clara de donde se saca la cita, el muchacho que se las da de muy listo, intenta hacer creer a su corrillo de aspirantes apolegeticicos católicos, que la cita es de la pagina de Cristianismo-Primitivo (pagina que recomiendo, es muy buena) pero lo que ignora (tal vez por bi-cegato) es que Cristianismo-Primitivo da la fuente de donde se sacan las palabras de San Agustin.

E. Amann, Conciles de Mileve; ML 33, 762-4.

Y nuevamente, me sacas la vuelta respondiendo algo que nada tiene que ver, afirmaste que desde la fecha 13 de mayo del 2006 dejaste de participar y tu último aporte fue el 11 noviembre de 2006 entonces porque tal contradicción?? incluso colocaste un enlace donde por ningun lado se te pide que dejes de participar y demás esta decir que no es el mismo tema de donde desapareciste, Entonces a quien quieres engañar?? ahora solo tienes la excusa de que se te informo por via privada. o sería por Lo que sucede Toni que te cuesta reconocer que no pudiste responder alla, al igual como atreves de responder en el foro catolico.


Toni dice: En serio, si Arraiz y toda su tropa de aduladores cree eso, que le vamos hacer, yo hice mi parte para evitar que toda esa gente muera tonta.


Que tema?? El de Constanza?? Tema que no hacen más que volver los mismos argumento que ya les han sido rebatidos por Luis Fernando y Palermo?? Tundra???


Toni dice: Contestado si, rebatidos no, que son dos cosas bien distintas.


Tobi famoso?? A no ser por la forma como menosprecia la capacidad de razonar de las peronas?? si es por eso entonces si es famoso.[/QUOTE]


Toni dice: Vosotros odias a todos los que os resultan molestos y Tobi es de los primeros de la fila, su fama ya llega a los antros católicos..


Buen dia tengas y a ver si mañana no vuelves con el tema como hacen las viejas chismosas!!! :-D