Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Yo no tradusco. Yo leo la Biblia, y si la leo, es bajo la luz del Magisterio Catolico y nada mas.
No. Solo digo que yo no soy soloscripturista.
Bueno, ¿tu no lees bien o que pasa?
la de la Iglesia fundada y constituida en Roma por los dos gloriosísimos Apóstoles Pedro y Pablo, la que desde los Apóstoles conserva la Tradición y «la fe anunciada» (Rom 1,8) a los hombres por los sucesores de los Apóstoles que llegan hasta nosotros
Ahi esta la doctrina de la sucesion Apostolica.
¿Quien es la Iglesia Catolica para cambiar? Es la Iglesia de Cristo, y en verdad no ha cambiado nada, sino que le dio un orden. Siguio el ejemplo paulino de castidad, de honor, de amor a Cristo y nada mas. Por eso hoy en dia los Obispos son celibes.
Cristo es la "Piedra Angular" sobre la que está edificada la Iglesia; Pedro es piedra sólo por "participación". El oyo que debia ser Kefa (Piedra, Roca) sin embargo no de la misma manera que Cristo. Cristo es la piedra verdaderamente firme. Pedro es firme por la virtud de aquella.
No hablo de Primados explicitamente, pero si implicitamente. Su texto es enriquecedor, por razones obvias.
Si, ya me se ese cuento de que san Juan Apostol debio ser Papa.
Amonestacion que san Pablo hizo de forma prudente y como inferior a san Pedro. Le hizo un reproche "coram omnibus", delante de todo el mundo. Santo Tomás comenta: "El motivo del reproche no era ligero sino justo y útil, era el peligro que corría la verdad Evangélica; convenía el modo en el que fue hecho, público y manifiesto,... puesto que esta simulación constituía un peligro para todos"(In omnes S. Pauli Epistolas).
La Sagrada Escritura enseña, pues, que fuera del caso de la infalibilidad, Pedro es falible y puede volverse "reprensible".
Es bueno que reconoscas que en Roma, presidia Aniceto (Obispo y Papa), ahi se lee claramente que el Obispo de Esmirna convirtio a los herejes gnosticos pero en ningun momento falto el respeto a Roma como primado.
Si claro, mas cuando Sion es aun hoy en dia, antiCristiana.
Eso lo dices a base de tu antiCatolicismo, pero el Papa se basa en la Doctrina Cristiana para actuar, su fuerza y sustento nacen a raiz de ella, no a base de un soloscripturismo que incluso el mismo Martin Lutero vio como malo.
Ves lo que quieres ver, pero todo tiene un porque, una base Escritural asi como una base en Tradicion Apostolica, tu solascriptura te lleva a creer eso de nosotros, pero ya estamos acostumbrados a ello.
Los Judios son un pueblo perdido, que ha negado a su Mesias. Debe rezarse por su conversion al Mesias de Israel, JesuCristo. La Iglesia abre sus brazos amorosos a estos hermanos mayores en la fe para que reconoscan en Jesus, al mesias que se les anuncio, y con dureza de corazón, rechazaron. Su labor es misionera, asi que tanto, judios, como islamicos, como paganos y demas etc estan llamados todos, a ser cristianos.
No que va, si cuando san Pedro habla y define, TODOS callan. Nadie objeta. Como en un Concilio Ecumenico de los Catolicos ¿verdad?
De hecho si lo creia pero humilde a la hora de darlo a conocer, de hecho el historiador TAYLOR, en Peter the Apostle, muesta que san Pedro predicaba con la humildad de un anciano durante sus ultimos dias en Roma.
De forma tacita te digo, que san Ireneo lo dice en forma implicita y explicita.
Llevo rato citandote a los padres de la Iglesia, y esto es corroborado por LIGHTFOOT, en Apostolic Fathers, donde afirma que san Pedro y san Pablo ejercieron AUTORIDAD APOSTOLICA en Roma.
nos limitaremos a la Iglesia más grande, más antigua y mejor conocida por todos, fundada y establecida en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles Pedro y Pablo, demostrando que la tradición que tiene recibida de los apóstoles y la fe que ha anunciado a los hombres han llegado hasta nosotros por sucesiones de obispos. Ello servirá para confundir a todos los que de una forma u otra, ya sea por satisfacción o por vanagloria, ya sea por ceguedad o por equivocación, celebran reuniones no autorizadas Porque, a causa de su caudillaje más eficaz, es preciso que concuerden con esta Iglesia todas las Iglesias, es decir, los fieles que están en todas partes, ya que en ella se ha conservado siempre la tradición apostólica. San Ireneo de Lyon Adversus haereses.
¿Para que San Ireneo dice que la doctrina debe estar en armonia con Roma especialmente? Precisamente por que era un Primado de Honor, pues ya que en ella se ha conservado siempre la Tradicion Apostolica.
BIRKS Studies of the Life and character of St. Peter (LONDON, 1887),
TAYLOR, Peter the Apostle, (London, 1900);
BARNES, St. Peter in Rome and his Tomb on the Vatican Hill (London, 1900):
LIGHTFOOT, Apostolic Fathers, 2nd ed., pt. 1, VII. (London, 1890), y
RAMBAUD, Histoire de St. Pierre apôtre (Bordeaux, 1900).
Nomas tengo cinco libros sobre san Pedro en Roma. Y no son mios, son de mi tio. Pero ahi tienes historiadores serios.
1.- El que San Pedro no enseñara explicitamente su Primacia no significa que no exista o sea falsa. La Tradicion Apostolica es UNANIME a la hora señalar que san Pedro con san Pablo fundaron la Iglesia de Roma, y hay historiadores que asi lo señalan.
2.- San Lino fue Obispo de Roma como tu lo reconoces, su sola mencion es prueba suficiente de que hay sucesion Apostolica desde san Pedro hasta Benedicto XVI. Y esta demostrado por san Ireneo:la de la Iglesia fundada y constituida en Roma por los dos gloriosísimos Apóstoles Pedro y Pablo, la que desde los Apóstoles conserva la Tradición y «la fe anunciada» (Rom 1,8) a los hombres por los sucesores de los Apóstoles que llegan hasta nosotros
Yo no juzgo a los judios, de hecho segun mi abuela materna, tenemos sangre judeo-alemana, asi que tirarle a los judios no es mi especialidad, mas cuando soy mestizo. Solo te digo que deben convertirse al Mesias, su salvador.
La diferencia creo yo nace, cuando en el 100 DC. los judios corren a los cristianos de las sinagogas y la doctrina Apostolica marca (entre ellas la Epistolas de san Bernabe) que el movimiento judaizante no es cristiano.
Dios te guarde.
Yo no tradusco. Yo leo la Biblia, y si la leo, es bajo la luz del Magisterio Catolico y nada mas.
No. Solo digo que yo no soy soloscripturista.
Bueno, ¿tu no lees bien o que pasa?
la de la Iglesia fundada y constituida en Roma por los dos gloriosísimos Apóstoles Pedro y Pablo, la que desde los Apóstoles conserva la Tradición y «la fe anunciada» (Rom 1,8) a los hombres por los sucesores de los Apóstoles que llegan hasta nosotros
Ahi esta la doctrina de la sucesion Apostolica.
¿Quien es la Iglesia Catolica para cambiar? Es la Iglesia de Cristo, y en verdad no ha cambiado nada, sino que le dio un orden. Siguio el ejemplo paulino de castidad, de honor, de amor a Cristo y nada mas. Por eso hoy en dia los Obispos son celibes.
Cristo es la "Piedra Angular" sobre la que está edificada la Iglesia; Pedro es piedra sólo por "participación". El oyo que debia ser Kefa (Piedra, Roca) sin embargo no de la misma manera que Cristo. Cristo es la piedra verdaderamente firme. Pedro es firme por la virtud de aquella.
No hablo de Primados explicitamente, pero si implicitamente. Su texto es enriquecedor, por razones obvias.
Si, ya me se ese cuento de que san Juan Apostol debio ser Papa.
Amonestacion que san Pablo hizo de forma prudente y como inferior a san Pedro. Le hizo un reproche "coram omnibus", delante de todo el mundo. Santo Tomás comenta: "El motivo del reproche no era ligero sino justo y útil, era el peligro que corría la verdad Evangélica; convenía el modo en el que fue hecho, público y manifiesto,... puesto que esta simulación constituía un peligro para todos"(In omnes S. Pauli Epistolas).
La Sagrada Escritura enseña, pues, que fuera del caso de la infalibilidad, Pedro es falible y puede volverse "reprensible".
Es bueno que reconoscas que en Roma, presidia Aniceto (Obispo y Papa), ahi se lee claramente que el Obispo de Esmirna convirtio a los herejes gnosticos pero en ningun momento falto el respeto a Roma como primado.
Si claro, mas cuando Sion es aun hoy en dia, antiCristiana.
Eso lo dices a base de tu antiCatolicismo, pero el Papa se basa en la Doctrina Cristiana para actuar, su fuerza y sustento nacen a raiz de ella, no a base de un soloscripturismo que incluso el mismo Martin Lutero vio como malo.
Ves lo que quieres ver, pero todo tiene un porque, una base Escritural asi como una base en Tradicion Apostolica, tu solascriptura te lleva a creer eso de nosotros, pero ya estamos acostumbrados a ello.
Los Judios son un pueblo perdido, que ha negado a su Mesias. Debe rezarse por su conversion al Mesias de Israel, JesuCristo. La Iglesia abre sus brazos amorosos a estos hermanos mayores en la fe para que reconoscan en Jesus, al mesias que se les anuncio, y con dureza de corazón, rechazaron. Su labor es misionera, asi que tanto, judios, como islamicos, como paganos y demas etc estan llamados todos, a ser cristianos.
No que va, si cuando san Pedro habla y define, TODOS callan. Nadie objeta. Como en un Concilio Ecumenico de los Catolicos ¿verdad?
De hecho si lo creia pero humilde a la hora de darlo a conocer, de hecho el historiador TAYLOR, en Peter the Apostle, muesta que san Pedro predicaba con la humildad de un anciano durante sus ultimos dias en Roma.
De forma tacita te digo, que san Ireneo lo dice en forma implicita y explicita.
.
Llevo rato citandote a los padres de la Iglesia, y esto es corroborado por LIGHTFOOT, en Apostolic Fathers, donde afirma que san Pedro y san Pablo ejercieron AUTORIDAD APOSTOLICA en Roma.
nos limitaremos a la Iglesia más grande, más antigua y mejor conocida por todos, fundada y establecida en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles Pedro y Pablo, demostrando que la tradición que tiene recibida de los apóstoles y la fe que ha anunciado a los hombres han llegado hasta nosotros por sucesiones de obispos. Ello servirá para confundir a todos los que de una forma u otra, ya sea por satisfacción o por vanagloria, ya sea por ceguedad o por equivocación, celebran reuniones no autorizadas Porque, a causa de su caudillaje más eficaz, es preciso que concuerden con esta Iglesia todas las Iglesias, es decir, los fieles que están en todas partes, ya que en ella se ha conservado siempre la tradición apostólica. San Ireneo de Lyon Adversus haereses.
¿Para que San Ireneo dice que la doctrina debe estar en armonia con Roma especialmente? Precisamente por que era un Primado de Honor, pues ya que en ella se ha conservado siempre la Tradicion Apostolica.
BIRKS Studies of the Life and character of St. Peter (LONDON, 1887),
TAYLOR, Peter the Apostle, (London, 1900);
BARNES, St. Peter in Rome and his Tomb on the Vatican Hill (London, 1900):
LIGHTFOOT, Apostolic Fathers, 2nd ed., pt. 1, VII. (London, 1890), y
RAMBAUD, Histoire de St. Pierre apôtre (Bordeaux, 1900).
Nomas tengo cinco libros sobre san Pedro en Roma. Y no son mios, son de mi tio. Pero ahi tienes historiadores serios.
1.- El que San Pedro no enseñara explicitamente su Primacia no significa que no exista o sea falsa. La Tradicion Apostolica es UNANIME a la hora señalar que san Pedro con san Pablo fundaron la Iglesia de Roma, y hay historiadores que asi lo señalan.
2.- San Lino fue Obispo de Roma como tu lo reconoces, su sola mencion es prueba suficiente de que hay sucesion Apostolica desde san Pedro hasta Benedicto XVI. Y esta demostrado por san Ireneo:la de la Iglesia fundada y constituida en Roma por los dos gloriosísimos Apóstoles Pedro y Pablo, la que desde los Apóstoles conserva la Tradición y «la fe anunciada» (Rom 1,8) a los hombres por los sucesores de los Apóstoles que llegan hasta nosotros
Yo no juzgo a los judios, de hecho segun mi abuela materna, tenemos sangre judeo-alemana, asi que tirarle a los judios no es mi especialidad, mas cuando soy mestizo. Solo te digo que deben convertirse al Mesias, su salvador.
La diferencia creo yo nace, cuando en el 100 DC. los judios corren a los cristianos de las sinagogas y la doctrina Apostolica marca (entre ellas la Epistolas de san Bernabe) que el movimiento judaizante no es cristiano.
Dios te guarde.
