Re: El cerdo y los camarones.
sam69 dijo:
Entonces quieres decir que todo el que se haga llamar cristiano es algo especial libre de error doctrinal.....me recuerda muchisimo esto que tu dices a lo que la catolica....ciertamente roma les gano mucho en tiempo y espacio y si pudieran serian iguales pero hasta eso el creador tiene bajo control y ese poder como dijo el mismo cristo lo tienen por que el mismisimi creador lo permitio.
llamarse cristiano no significa en nada y para nada ESPIRITU SANTO. AL contrario si te haces llamar que lo tienes y no lo tienes eso si es un riesgo y de esos yo conosco un monton....
el cristiano en este foro lo unico de lo que puede gozar es de inmunidad religiosa mas no la divina.....para nada ni lo sueñes.
saludo no religioso.
mata y come pues pedro sintio hambre entonces ¿la vicion fue una tentacion hacia pedro "verdad" segun ustedes? ¿Dios enseña con tentaciones?...
Escucha Sam y dime:
¿Sabes cual es el pecado imperdonable?
Miralo de este modo:
El Señor Jesús pleno del Espiritu Santo, se encuentra en una de las labores de su ministerio expulsando demonios cuando unos "doctores" le hacen un pésimo diagnóstico. Dicen que lo que El hacia lo hacia por un poder siniestro, maligno.
Este error dignóstico les costó a todos ellos la vida eterna.
Y es que
un errror de esta naturaleza es imperdonable, decirle a un hijo de Dios lavado por la sangre del Cordero de Dios que es maligno, que es un demonio, que demonio tiene
o que habla como la bestia es llamarle a la obra de Dios que El y solamente El esta haciendo en el corazón de ese creyente de un modo espantoso.
No te confundas tu tampoco, este tipo de juicios (llamarle "inmundo" a lo que Dios santificó, profano a lo santo, malo a lo bueno, comparar el habalr d eun hijo de Dios con el hablar de la bestia, etc...) no nos correponde a nosotros hacer, no podemos juzgar por ejemplo sobre salvación o condenación de nadie, ni declarar inmundo lo santo, ni llamarle malo a lo bueno, por esto Dios nos manda a no juzgar sobre estas cosas para no ser juzgdos pues uno es nuesto Juez. Podemos juzgar si, si las cosas vienen de Dios, si es espiritual lo que decimos y si la persona habla conforme a la Palabra de Verdad, pero de esto a juzgar y llamarle inmundo a lo que Dios santificó, conlleva un castigo tremendo pues se estaria minimizando (y a veces satanizando) la obra de Dios y esto resultar en pecado imperdonable.
Yo no "me llamo" a mi mismo cristiano, pues mi testimonio por si mismo no sería valido, sino que la santa Palabra de Dios afirma que nuestro espiritu da testimonio de que el Santo Espiritu de Dios está en nosotros y se que El está en mi, pues El y solo El, el Cristo de Dios, mi Señor y Salvador Jesucristo es mi Señor y nadie mas. He creido y he confesado su Nombre y le he daclarado el Señor y Salvador de mi vida por la fe que es en El y por El y para El , He sido bautizado en el Nombre del Padre y del Hijo y del Espiritu Santo y procuro cada día tomar mi cruz, esforzarme y seguirle en una vida de santidad....si esto te parece es digno de desprecio, de juzgarme como "incrédulo", "inmundo" o compararme con la bestia tu tambien, o cosa semejante, que el Señor se apiade entonces de tu alma.
¿Por cual de mis dichos me juzgas tu, por cual de mis palabras me sentencias, que mal te he hecho yo a ti?
Yerras al siquiera pensar que la visión fuera una "tentación" y lo sabes bien, y yo jamás he dicho ni insinuado lo tal ¿poruqé entonces confundes las cosas y mis palabras? desde luego que la visión no es una tentación, pues Dios no tienta a nadie.
Las palabras "mata y come" estan en primera persona, en indicativo, es impertivo el tiempo verbal, y se vuelve por tanto en un mandamiento que exige una acción, y lo único que puede comerse y matarse de aquella visión son animales que hasta entonces eran considerdos inmundos comforme a la anterior dispensación y no seré yo quien le llame jamas inmundo a lo que el Señor santifico, haciendo menos el sacrificio expiatorio en la cruz del Calvario. Esto no es cristianismo, seria en todo caso yun fanatismo muy porpio de los adventistas, asunto muy distinto.
Esta visión no quita que Pedro lleno del Espiritu Santo comprendiera entonces las implicaciones de poder llevar el avangelio a alguien que hasta entonces el hubiera entendido que era "inmundo" tambien, me refiero a los gentiles representados por la familia de Cornelio. Estaba recibiendo la autorización divina de compartir el evangelio además con otros distintos a "las ovejas perdidas de la casa de Israel", es decir, a nosotros, los gentiles, quienes no seríamso nunca mas llamados "inmundos" si nos convertimos de todo nuestro corazón.
Pero si alguien aquí en este mismo epígrafe está dispuesto a llamarle inmundo a un hijo de Dios,
o decirle que habla como la bestia, bien puede aquella misma persona que juzga asi de liviano, llamarle entonces "inmundo" a cualquier animal, o a cualquier otra cosa que desee, o a un hijo de Dios, le da igual. Esto lo hacen algunos muy probablemente, para creerse o al menos sentirse mas santo que aquello que juzgan como "inmundo", y esta es una de las caracterísitcas (entre muchas otras) de los sectarios.
Contrario a lo que piensas, no he sido yo quien dice, insinua o cree que "el cristiano es libre de error doctrinal", esto que de entrada es un absurdo -pues si esto fuera así, no existiria siquiera este foro de discusión pues, ¿para que discutir sobre doctrinas si no hay diferencia entre ellas y todos somos libres de error o infalibles? -me parece tambien absurdo que tu lo digas hoy, pues lo que yo he dicho antes no da para esto, ni remotamente.
Saludos
