El cerdo y los camarones.

[Armando Hoyos]

Re: El cerdo y los camarones.

Estimado Armando Hoyos.
Gracias por responder.

.

Debo alcararte, primero, que cuando citas Marcos 7 allí ni por asomo aparece ningún animal, ni limpio ni inmundo. ¿Qué era lo que estaba ocurriendo en aquella aportunidad con los judíos cuando Cristo pronunica estas palabras? Veamos:
"Se juntaron a Jesús los fariseos, y algunos de los escribas, que habían venido de Jerusalén; los cuales, viendo a algunos de los discípulos de Jesús comer pan con manos inmundas, esto es, no lavadas, los condenaban. Porque los fariseos y todos los judíos, aferrándose a la tradición de los ancianos, si muchas veces no se lavan las manos, no comen" (Mar. 7:1-3).
Se comprende entonces que el problema era que los fariseos estaban imponiendo a los judíos una tradición inventada por el hombre: debían hacer un rito de lavado múltiple de las manos antes de comer. Si bien Dios se preocupa por la higiene del hombre, nada dijo acerca de lavarse las manos varias veces antes de comer. Pero fíjate qué era lo que estaban comiendo: pan. No cochino, ni camarones, ni cucarachas, ni ratas. Pan. ¿Podía llamarse inmunda una hogaza de pan sólo porque no se cumpliera con aquel rito de purificación inútil que Dios no había ordenado? Definitivamente no. No conformes con esto, los fariseos se esmeraban en incluir en estos ritos el lavado de los envases (vers. 4).
"Le preguntaron, pues, los fariseos y los escribas: ¿Por qué tus discípulos no andan conforme a la tradición de los ancianos, sino que comen pan con manos inmundas?" (vers. 5).
¿Inmundas tan sólo porque no cumplían con una orden humana? ¿Tenían ellos apoyo en las Escrituras para demostrar la validez de aquella norma humana? Jesús les replica con un respuesta que no podía ser menos que justa:
"Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, como está escrito: Este pueblo de labios me honra, mas su corazón está lejos de mí. Pues en vano me honran, Enseñando como doctrinas mandamientos de hombres.Porque dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres: los lavamientos de los jarros y de los vasos de beber; y hacéis otras muchas cosas semejantes" (vers. 6-8).
Nota que no es cierto que los judíos cumplieran con los mandamientos de Dios sino que, aferrándose a mandamientos humanos, se olvidaban de los mandamientos de Dios. Eran los judíos, y no Cristo, quienes invalidaban la ley. En los versículos 9-13 Jesús les demuestra la manera inicua en que estos judíos hipócritamente pretendían justificarse guardando tradiciones pero violando los mandamientos de Dios. Cristo, entonces, ratifica la validez de los mandamientos de Dios y rechaza categóricamente los inventos humanos.
Es entonces cuando Cristo les muestra a sus discípulos que no tenían por qué seguir mandamientos humanos, pues al comer pan con las manos sin el lavado ritual judío no estaban ofendiendo a Dios.

Toda esta historia ya la habia oido de otros foristas en este mismo tema. No deja de ser una historia tratando de maquillar vuestra doctrina.

Cuando en el versículo 19 Marcos dice:
"Esto decía, haciendo limpios todos los alimentos", fíjate que no está hablando de los animales prohibidos expresamente por Dios, sino de los alimentos que se ingirieran con las manos no lavadas.

Pues yo leo: Haciendo limpios todos los alimentos...no dice :haciendo limpias las manos, o haciendo limpio el pan. Dice alimentos (plural) y dice todos (no espcion) Eso dice.

Para usted no lo seran, pero para Dios y la academia de la lengua, si.

Por eso, vuelve a leer todo el capítulo 7 de Marcos, así como Mateo 15, para que te des cuenta de que allí se está tratando un tema completamente ajeno al que se discute en este foro.

Yo te sugiero leer toda La Palabra y ademas, todos los post de este tema para que te des cuenta que el tema que se dicute aqui fue propuesto por mi, por lo que yo se muy bien lo que queria proponer en el.

Por eso, mi pregunta sigue sin respuesta hasta ahora.
Sigue intentando.

Cuando vieron esto los fariseos, dijeron a los discípulos: ¿Por qué come vuestro Maestro con los publicanos y pecadores? (Mt. 9:11)<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

<o></o>

Se acercaban a Jesús todos los publicanos y pecadores para oírle,<SUP> </SUP>y los fariseos y los escribas murmuraban, diciendo: Este a los pecadores recibe, y con ellos come. (Lc. 15:1,2)<o></o>

<o></o>

Comían los publicanos y pecadores comida “limpia”? Quien lo puede asegurar? Acaso Jesús llevava su propia comida “limpia” en un thermo?<o></o>

<o></o>

Recibid al débil en la fe, pero no para contender sobre opiniones.<SUP> </SUP>Porque uno cree que se ha de comer de todo; otro, que es débil, come legumbres.<SUP> </SUP>El que come, no menosprecie al que no come, y el que no come, no juzgue al que come; porque Dios le ha recibido.<SUP> </SUP>¿Tú quién eres, que juzgas al criado ajeno? Para su propio señor está en pie, o cae; pero estará firme, porque poderoso es el Señor para hacerle estar firme. Uno hace diferencia entre día y día; otro juzga iguales todos los días. Cada uno esté plenamente convencido en su propia mente.<SUP> </SUP>El que hace caso del día, lo hace para el Señor; y el que no hace caso del día, para el Señor no lo hace. El que come, para el Señor come, porque da gracias a Dios; y el que no come, para el Señor no come, y da gracias a Dios.<o></o>

<o></o>

Los debiles comen legumbre!!! No es eso lo que dice?<o></o>

<o></o>

Juzgad por vosotros mismos, no seais debiles.<o></o>


Un cordial saludo.

 

[Giovanni Cabrer]

Re: El cerdo y los camarones.

Toda esta historia ya la habia oido de otros foristas en este mismo tema. No deja de ser una historia tratando de maquillar vuestra doctrina.

Bueno, eso tendrás que probarlo con la Biblia. Lo que no puedes negar es que el asunto discutido en Marcos 7 tiene que ver con un rito inventado por los hombres, y no con la ley que Dios explícitamente ordenó. Pedí que se me demostrara cuándo y cómo Dios había hecho limpios los animales inmundos. Tú me sales con una cita fuera de contexto y que nada tiene que ver con los animales inmundos. Todo lo que tienes es una interpretaciòn forzada, la cual sólo puedes citar fuera de contexto, pero que no soporta un análisis serio y objetivo.
En conclusión, nada pudiste probar con Marcos 7. Lo que necesitas, Armando, es un "Así dice Jehová" que diga directamente que Dios ahora permita comer lo que antes tanto se esmeró en prohibir. Si quieres te unes a Billy Vicente, quien anda tras una pasaje así desde hace rato.

Pues yo leo: Haciendo limpios todos los alimentos...no dice :haciendo limpias las manos, o haciendo limpio el pan. Dice alimentos (plural) y dice todos (no espcion) Eso dice.

Y yo leo "haciendo limpios todos los alimentos", no "haciendo limpios todos los animales inmundos", que es algo completamente distinto y que fue lo que yo pedí. El pan es limpio y la vaca es limpia, sin importar que uno no cumpla con el rito de la purificación farisea. ¿Puedes demostrar que cuando en la Biblia se habla de "alimentos" se refiere a aquellas cosas que Dios expresamente rechazó como inmundas?
Cuando lees "todos los alimentos", ¿crees que Cristo nos está autorizando a comer buitres? ¿Moscas? ¿Sanguijuelas? ¿Lombrices? Me gustaría verte comiéndolas. Puesto que hay culturas que comen animales que la cultura occidental ni siquiera se imagina comestibles, ¿está haciendo Cristo limpias todas esas inmundicias que Dios prohibió?
Por otra parte, ¿autoriza Cristo con esto a comer un pan que haya sido roído por las ratas? ¿O que haya sido invadido por gusanos? ¿Darías de comer alimentos con suciedad a un niño? ¿Comes tú carne en estado en descomposición? ¿O es que un bistec deja de ser alimento cuando es invadido por microorganismos, y un pan deja de ser alimento porque lo saboree una alimaña? Aunque no conozco tus hábitos alimenticios, todavía no me he conseguido con un solo católico o protestante que ingiera estas inmundicias, sino que al contrario, las rechazan por asquerosas. Entonces es necesario concluir que ni siquiera los alimentos limpios son realmente limpios cuando no están en condiciones de ser ingeridos. Por eso, estimado Armando, no descontextualices las palabras de Cristo, y busca argumentos verdaderos para defender tu posición, y no sólo excusas.

Para usted no lo seran, pero para Dios y la academia de la lengua, si.

La Biblia dice que Dios no considera limpio al cerdo, ni a las ratas, ni a los perros, ni a los leones. Tú dices que sí. ¿Crees que te voy a creer sin mostrar un "Así dice Jehová"? ¡No sueñes!

Yo te sugiero leer toda La Palabra y ademas, todos los post de este tema para que te des cuenta que el tema que se dicute aqui fue propuesto por mi, por lo que yo se muy bien lo que queria proponer en el.

Gracias por el consejo sobre la lectura de la Biblia. Eso intento hacer, en lugar de escuchar interpretaciones humanas. Es gracias a esa lectura que puedo estar confiado en que tu exégesis sobre Marcos 7 es tan espuria como el culto a las imágenes.
En cuanto a que sepas lo que aquí se está discutiendo, no lo dudo. Sin embargo, sí dudo que entiendas lo que habla Marcos 7. Tal vez si intentaras una exposición entera del capítulo, sin sacar los textos de su marco discursivo, entenderías. ¿Serías capaz de hacerlo?

Cuando vieron esto los fariseos, dijeron a los discípulos: ¿Por qué come vuestro Maestro con los publicanos y pecadores? (Mt. 9:11)<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

<o></o>

Se acercaban a Jesús todos los publicanos y pecadores para oírle,<SUP> </SUP>y los fariseos y los escribas murmuraban, diciendo: Este a los pecadores recibe, y con ellos come. (Lc. 15:1,2)<o></o>

<o></o>

Comían los publicanos y pecadores comida “limpia”? Quien lo puede asegurar? Acaso Jesús llevava su propia comida “limpia” en un thermo?<o></o>

No puedes asegurar lo que no sabes. Por eso, si dices que Cristo comió inmundicias, sólo estás especulando. Pero si necesitas especular, es sólo porque no tienes el fundamento que necesitas. Una cosa sí sabemos: que en la Biblia se dice que Jesús nunca violó la ley de Dios. Aquel que dio la ley, ¿pretendes tú que la violó? Interesnate Legislador es el Jesús que tú adoras: ¡pone las normas para violarlas y pedir que las violen!


<o></o>
QUOTE=Armando Hoyos]
Recibid al débil en la fe, pero no para contender sobre opiniones.<SUP> </SUP>Porque uno cree que se ha de comer de todo; otro, que es débil, come legumbres.<SUP> </SUP>El que come, no menosprecie al que no come, y el que no come, no juzgue al que come; porque Dios le ha recibido.<SUP> </SUP>¿Tú quién eres, que juzgas al criado ajeno? Para su propio señor está en pie, o cae; pero estará firme, porque poderoso es el Señor para hacerle estar firme. Uno hace diferencia entre día y día; otro juzga iguales todos los días. Cada uno esté plenamente convencido en su propia mente.<SUP> </SUP>El que hace caso del día, lo hace para el Señor; y el que no hace caso del día, para el Señor no lo hace. El que come, para el Señor come, porque da gracias a Dios; y el que no come, para el Señor no come, y da gracias a Dios.<o></o>

<o></o>

Los debiles comen legumbre!!! No es eso lo que dice?<o></o>

<o></o>

Juzgad por vosotros mismos, no seais debiles.<o></o>


Un cordial saludo.
[/QUOTE]


Concedamos que los adventistas sean los "débiles" porque comen legumbres, y tú en cambio seas de los "fuertes", porque comes cerdo y camarones. Pero, ¿has leído el deber que Pablo da a los fuertes con relación a los débiles? Me gustaría que lo leyeras en Romanos 14 y 1 Corintios 8 y 10 y me lo explicaras. ¿Qué dice la Biblia que deben hacer los "fuertes" con los "débiles"? Si los "fuertes" de hoy cumplen con este mandato divino, habrá un punto en su favor para ser identificados apropiadamente como los "fuertes" que menciona el apóstol. Pero si no lo hacen, tengo derecho a poner en duda tu pretensión. Revísalo entonces, y dime si los "fuertes" de hoy están cumpliendo con lo que la palabra de Dios les exhorta a hacer.

 

[andres291]

Re: El cerdo y los camarones.

pregunta 2

para billi:

Estimado billi tengo este tema como en 6 páginas preparado por un experto en hebreo si deseas lo posteo aquí.

mientras tanto te repondo la pregunta,creo que ya lo hemos visto muchas veces.

¿Cual fue el dictamen allí decidido?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

<o> </o>
​

Por lo cual, yo juzgo que no se añadan dificultades a los que de las naciones retornan[1] a Elohim; sino escribirles que se abstengan de las contaminaciones de los ídolos, de la fornicación, de lo estrangulado, y de la sangre. Porque Moshe desde generaciones antiguas tiene en cada ciudad quienes lo enseñen, puesto que es leído en las Bate Kenesiot (Casas de reunión, helenizado a sinagoga) cada Shabat (15.19-21).<o></o>

<o> </o>

Iaaqov da juicio justo con referencia al único asunto: ¿Deben ser circuncidados los adultos descendientes de la Casa de Israel que hacían T’shuva (retornaban) de entre las naciones y también los extranjeros? Su juicio es “no se añadan dificultades” en el proceso de T’shuva (Retorno), es decir en la transición de ‘gentilizados o gentiles’ a ‘hijos de Israel’; pero además dice: “sino escribirles” lo que en el 15.28 llama “cosas necesarias”, o sea, cosas necesarias para poder formar parte de los Hijos de Israel, y a continuación presenta una lista de cuatro instrucciones (puestas en orden en el 15:29):<o></o>

1. No comer sacrificado de ídolos.<o></o>

2. No comer sangre.<o></o>

3. No comer estrangulados.<o></o>

4. No fornicación.<o></o>

<o> </o>

Esto que ha hecho Iaaqov es presentar un Mishpat para aquellos que de entre las naciones vienen a ser parte de los Hijos de Israel. Este veredicto es mal entendido por ‘indoctos’ que opinan que Iaaqov está suplantando la Torá de Moshe por 4 Instrucciones; sin embargo ya vimos anteriormente que el asunto nunca fue con referencia a la obediencia de la Torá. Si la intención de Iaaqov hubiese sido la de suplantar la Torá por 4 Instrucciones, le hubiese faltado cubrir muchas otras cosas como: No Acecinar, No Robar, etc.; la lógica nos dice que es imposible que 4 instrucciones rijan la vida de un ser humano; pero más aún, si estos supuestos gentiles no tienen que aprender ni vivir la Torá ¿cómo es que Iaaqov dice “puesto que es leído en las Bate Kenesiot cada Shabat”, obviamente una de las cosas que estos supuestos gentiles estaban haciendo era guardar el Shabat.<o></o>

<o> </o>

Cuando Iaaqov dijo: “Porque Moshe desde generaciones antiguas tiene en cada ciudad quienes lo enseñen, puesto que es leído en las Bate Keneset (Casas de reunión, helenizado a sinagoga) cada Shabat”, les responde a los que de entre los Fariseos que fueron fieles a Iehoshúa dijeron: “es necesario circuncidarlos para instruir y guardar la Torá de Moshe”, o sea:<o></o>

1) La circuncisión bajo la Nueva Alianza la circuncisión no es la que les va a instruir, sino que la inspiración de santidad (ruaj haQódesh) que esas personas poseían era la que ponía en ellos tanto el querer como el hacer. <o></o>

<o> </o>

2) La circuncisión no les era necesaria para guardar la Torá, ellos no necesitarán más de sacrificios para el perdon de sus pecados, porque en la Nueva alianza dice el Eterno: “Pondré Mi Torá dentro de ellos y la escribiré sobre sus corazones y seré su Elohim, y ellos serán Mi pueblo… porque perdonaré sus iniquidades, y de sus pecados no Me acordaré más” (Jeremías 31.30-33, ver la Carta a los Hebreos 8.8). <o></o>

<o> </o>

La respuesta a la pregunta ¿Cual fue el dictamen allí decidido? Es: Para ser Hijo de Israel No es necesario la circuncisión en la carne para los adultos que de entre las naciones retornan, como también para los gentiles adultos que abandonan su pasada manera de vivir, sino que para el proceso de entrada al pueblo les es necesario todo lo que se incluye en esas 4 instrucciones. Es necesario distinguir entre la circuncisión en el recién nacido (Lev.12.3) y la circuncisión en la persona adulta, ni ningún emisario prohibió la circuncisión a los niños.<o></o>

<o> </o>



En conformidad con lo recomendado a timoteo hacerca de el objetivo de aplicar torá como sana doctrina.

saludos

<o></o>

 

[Armando Hoyos]

Re: El cerdo y los camarones.

Bueno, eso tendrás que probarlo con la Biblia. Lo que no puedes negar es que el asunto discutido en Marcos 7 tiene que ver con un rito inventado por los hombres, y no con la ley que Dios explícitamente ordenó. Pedí que se me demostrara cuándo y cómo Dios había hecho limpios los animales inmundos. Tú me sales con una cita fuera de contexto y que nada tiene que ver con los animales inmundos. Todo lo que tienes es una interpretaciòn forzada, la cual sólo puedes citar fuera de contexto, pero que no soporta un análisis serio y objetivo.
En conclusión, nada pudiste probar con Marcos 7. Lo que necesitas, Armando, es un "Así dice Jehová" que diga directamente que Dios ahora permita comer lo que antes tanto se esmeró en prohibir. Si quieres te unes a Billy Vicente, quien anda tras una pasaje así desde hace rato.
[/size][/font]




Y yo leo "haciendo limpios todos los alimentos", no "haciendo limpios todos los animales inmundos", que es algo completamente distinto y que fue lo que yo pedí. El pan es limpio y la vaca es limpia, sin importar que uno no cumpla con el rito de la purificación farisea. ¿Puedes demostrar que cuando en la Biblia se habla de "alimentos" se refiere a aquellas cosas que Dios expresamente rechazó como inmundas?
Cuando lees "todos los alimentos", ¿crees que Cristo nos está autorizando a comer buitres? ¿Moscas? ¿Sanguijuelas? ¿Lombrices? Me gustaría verte comiéndolas. Puesto que hay culturas que comen animales que la cultura occidental ni siquiera se imagina comestibles, ¿está haciendo Cristo limpias todas esas inmundicias que Dios prohibió?
Por otra parte, ¿autoriza Cristo con esto a comer un pan que haya sido roído por las ratas? ¿O que haya sido invadido por gusanos? ¿Darías de comer alimentos con suciedad a un niño? ¿Comes tú carne en estado en descomposición? ¿O es que un bistec deja de ser alimento cuando es invadido por microorganismos, y un pan deja de ser alimento porque lo saboree una alimaña? Aunque no conozco tus hábitos alimenticios, todavía no me he conseguido con un solo católico o protestante que ingiera estas inmundicias, sino que al contrario, las rechazan por asquerosas. Entonces es necesario concluir que ni siquiera los alimentos limpios son realmente limpios cuando no están en condiciones de ser ingeridos. Por eso, estimado Armando, no descontextualices las palabras de Cristo, y busca argumentos verdaderos para defender tu posición, y no sólo excusas.




La Biblia dice que Dios no considera limpio al cerdo, ni a las ratas, ni a los perros, ni a los leones. Tú dices que sí. ¿Crees que te voy a creer sin mostrar un "Así dice Jehová"? ¡No sueñes!







Gracias por el consejo sobre la lectura de la Biblia. Eso intento hacer, en lugar de escuchar interpretaciones humanas. Es gracias a esa lectura que puedo estar confiado en que tu exégesis sobre Marcos 7 es tan espuria como el culto a las imágenes.
En cuanto a que sepas lo que aquí se está discutiendo, no lo dudo. Sin embargo, sí dudo que entiendas lo que habla Marcos 7. Tal vez si intentaras una exposición entera del capítulo, sin sacar los textos de su marco discursivo, entenderías. ¿Serías capaz de hacerlo?







No puedes asegurar lo que no sabes. Por eso, si dices que Cristo comió inmundicias, sólo estás especulando. Pero si necesitas especular, es sólo porque no tienes el fundamento que necesitas. Una cosa sí sabemos: que en la Biblia se dice que Jesús nunca violó la ley de Dios. Aquel que dio la ley, ¿pretendes tú que la violó? Interesnate Legislador es el Jesús que tú adoras: ¡pone las normas para violarlas y pedir que las violen!


<?xml:namespace prefix = o /><o></o>
QUOTE=Armando Hoyos]
Recibid al débil en la fe, pero no para contender sobre opiniones.<SUP> </SUP>Porque uno cree que se ha de comer de todo; otro, que es débil, come legumbres.<SUP> </SUP>El que come, no menosprecie al que no come, y el que no come, no juzgue al que come; porque Dios le ha recibido.<SUP> </SUP>¿Tú quién eres, que juzgas al criado ajeno? Para su propio señor está en pie, o cae; pero estará firme, porque poderoso es el Señor para hacerle estar firme. Uno hace diferencia entre día y día; otro juzga iguales todos los días. Cada uno esté plenamente convencido en su propia mente.<SUP> </SUP>El que hace caso del día, lo hace para el Señor; y el que no hace caso del día, para el Señor no lo hace. El que come, para el Señor come, porque da gracias a Dios; y el que no come, para el Señor no come, y da gracias a Dios.<o></o>

<o></o>

Los debiles comen legumbre!!! No es eso lo que dice?<o></o>

<o></o>

Juzgad por vosotros mismos, no seais debiles.<o></o>


Un cordial saludo.

Concedamos que los adventistas sean los "débiles" porque comen legumbres, y tú en cambio seas de los "fuertes", porque comes cerdo y camarones. Pero, ¿has leído el deber que Pablo da a los fuertes con relación a los débiles? Me gustaría que lo leyeras en Romanos 14 y 1 Corintios 8 y 10 y me lo explicaras. ¿Qué dice la Biblia que deben hacer los "fuertes" con los "débiles"? Si los "fuertes" de hoy cumplen con este mandato divino, habrá un punto en su favor para ser identificados apropiadamente como los "fuertes" que menciona el apóstol. Pero si no lo hacen, tengo derecho a poner en duda tu pretensión. Revísalo entonces, y dime si los "fuertes" de hoy están cumpliendo con lo que la palabra de Dios les exhorta a hacer.
[/QUOTE]

No quiero repetir lo que ya he escrito en mas de una ocacion, revisa mis post y veras que he citado textos en que Jehova, Jesus, Dios, ordena y permite injerir todo alimento, todo lo que se mueve, y que nada, nada, nada, nada, es inmundo en si mismo, mas para el que cree que algo es inmundo, para el lo es. Leelos bien. Saludos.

 

[Miguel Loayza F]

Re: El cerdo y los camarones.

Originalmente enviado por Armando Hoyos

Pues yo leo: Haciendo limpios todos los alimentos...no dice :haciendo limpias las manos, o haciendo limpio el pan. Dice alimentos (plural) y dice todos (no espcion) Eso dice.

Tienes razón, no dice que hacía limpias las manos, dice alimentos, los que Dios dijo que eran alimentos ¿Es que piensas que los judiós comían inmundicias? Recuerda que no son las manos lavadas las que limpian o quitan la inmundicia y toxidad de las ratas, ni tampoco el que laves a las ratas antes de comerlas, por la sencilla razón que en ningún caso la Palabra de Dios dice que son alimento.

Giovanni Cabrer:

Y yo leo "haciendo limpios todos los alimentos", no "haciendo limpios todos los animales inmundos", que es algo completamente distinto y que fue lo que yo pedí. El pan es limpio y la vaca es limpia, sin importar que uno no cumpla con el rito de la purificación farisea. ¿Puedes demostrar que cuando en la Biblia se habla de "alimentos" se refiere a aquellas cosas que Dios expresamente rechazó como inmundas?

Yo leo como Giovanni: no dice que hacía limpios todos los animales inmundos; es que la inmundicia Dios no la pudo dar como alimento. ¿Qué versión es la que lees Armando?

En el supuesto no consentido de que con la muerte de Cristo la ley dietética fue abolida en la cruz, pues había que esperar a su muerte para iniciar la ingesta de ratas. Pues si Cristo estaba haciendo limpios y comestibles a las ratas antes de morir y autorizando su consumo, simplemente se estaba contradiciendo, incitando a la desobediencia y por lo tanto, pecando El mismo ¡¡¡¡¡ al transgredir su propia palabra!!!!!. ¿A este cristo es que sigues Armando, a este "ángel de luz"?.

Cuando el estómago prevalece sobre la razón es imposible pedirle al estómago que discierna sobre lo que Dios dice. Es la mente la llamada a ese efecto pero el vientre es más poderoso.

 

[Miguel Loayza F]

Re: El cerdo y los camarones.

nada, nada, nada, nada[/b], es inmundo en si mismo, mas para el que cree que algo es inmundo, para el lo es. Leelos bien. Saludos.

Correcto Armando, todo lo que Dios ordena y permite injerir como alimento no es inmundo.

Inmundo es todo lo que Dios no permitió comer, porque daña la salud, atenta contra el templo del Espíritu Santo, contra la vida de este templo y eso cae dentro de la jurisdicción que dice "No matarás" ¿o es que ahora el crimen también es limpio y permitido?

 

[Armando Hoyos]

Re: El cerdo y los camarones.

Tienes razón, no dice que hacía limpias las manos, dice alimentos, los que Dios dijo que eran alimentos ¿Es que piensas que los judiós comían inmundicias? Recuerda que no son las manos lavadas las que limpian o quitan la inmundicia y toxidad de las ratas, ni tampoco el que laves a las ratas antes de comerlas, por la sencilla razón que en ningún caso la Palabra de Dios dice que son alimento.



Yo leo como Giovanni: no dice que hacía limpios todos los animales inmundos; es que la inmundicia Dios no la pudo dar como alimento. ¿Qué versión es la que lees Armando?

En el supuesto no consentido de que con la muerte de Cristo la ley dietética fue abolida en la cruz, pues había que esperar a su muerte para iniciar la ingesta de ratas. Pues si Cristo estaba haciendo limpios y comestibles a las ratas antes de morir y autorizando su consumo, simplemente se estaba contradiciendo, incitando a la desobediencia y por lo tanto, pecando El mismo ¡¡¡¡¡ al transgredir su propia palabra!!!!!. ¿A este cristo es que sigues Armando, a este "ángel de luz"?.

Cuando el estómago prevalece sobre la razón es imposible pedirle al estómago que discierna sobre lo que Dios dice. Es la mente la llamada a ese efecto pero el vientre es más poderoso.

¿Es que piensas que los judiós comían inmundicias?

Si comian "lo limpio" que razon habria para que Cristo los limpiara? No que son alimentos limpios???

Recuerda que no son las manos lavadas las que limpian o quitan la inmundicia y toxidad de las ratas, ni tampoco el que laves a las ratas antes de comerlas, por la sencilla razón que en ningún caso la Palabra de Dios dice que son alimento.

Nunca lo habras leido, pero te asegura que la "Biblia" que utilizo dice que alguna vez, mucho tiempo antes de la prohibicion de leviticos, ya Dios habia dicho que las ratas nos serian para alimento. Si os parece asqueroso, es vuestro parecer, mas no alterqueis con Dios.

Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento: así como las legumbres y plantas verdes, os lo he dado todo. (Gn. 9:3)

Crees que las ratas eran inmobiles?

Yo leo como Giovanni: no dice que hacía limpios todos los animales inmundos; es que la inmundicia Dios no la pudo dar como alimento. ¿Qué versión es la que lees Armando?

La que te acabo de mostrar.

En el supuesto no consentido de que con la muerte de Cristo la ley dietética fue abolida en la cruz, pues había que esperar a su muerte para iniciar la ingesta de ratas. Pues si Cristo estaba haciendo limpios y comestibles a las ratas antes de morir y autorizando su consumo, simplemente se estaba contradiciendo, incitando a la desobediencia y por lo tanto, pecando El mismo ¡¡¡¡¡ al transgredir su propia palabra!!!!!. ¿A este cristo es que sigues Armando, a este "ángel de luz"?.

Sigo al Cristo que magnifico la Ley, mas vosotros seguis echando el Vino Nuevo en el Odre Viejo...

Cuando el estómago prevalece sobre la razón es imposible pedirle al estómago que discierna sobre lo que Dios dice. Es la mente la llamada a ese efecto pero el vientre es más poderoso.

El Evangelio es mas poderoso...pero algunos tenemos aun el velo puesto mientras se lee a Moises, el cual por Cristo es quitado.

 

[Armando Hoyos]

Re: El cerdo y los camarones.

Con esto quiero dar por terminada mi participacion en este tema de por si ya extendido demasiado. Bendiciones a todos los que colaboraron hasta aqui. Gracia y paz con vosotros.

Todas las cosas son puras para los puros, mas para los corrompidos e incrédulos nada les es puro; pues hasta su mente y su conciencia están corrompidas. (Tit. 1:15)<SUP> </SUP>

 

[Miguel Loayza F]

Re: El cerdo y los camarones.

Con esto quiero dar por terminada mi participacion en este tema de por si ya extendido demasiado. Bendiciones a todos los que colaboraron hasta aqui. Gracia y paz con vosotros.

Todas las cosas son puras para los puros, mas para los corrompidos e incrédulos nada les es puro; pues hasta su mente y su conciencia están corrompidas. (Tit. 1:15)<SUP> </SUP>

¿Así es cómo se entiende la Palabra de Dios?. Entonces para ti "Todo lo puedo en Cristo que me fortalece" te autoriza a hacer TODO lo que te de la gana, y bien lo haz demostrado en tu participación en el tema.

Nunca lo habras leido, pero te asegura que la "Biblia" que utilizo dice que alguna vez, mucho tiempo antes de la prohibicion de leviticos, ya Dios habia dicho que las ratas nos serian para alimento. Si os parece asqueroso, es vuestro parecer, mas no alterqueis con Dios.

Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento: así como las legumbres y plantas verdes, os lo he dado todo. (Gn. 9:3)

Crees que las ratas eran inmobiles?

Si antes de levíticos Dios dijo que las ratas servirían de alimento, ¿Entonces, por qué prohibirlas más tarde y luego volver a desbloquear la prohibición? ¿Es Dios así? Parece que la mente de Dios unas veces es impura y otras no, según tu exégesis de Tit 1:15.

Los humanos también se mueven, ¿los comemos?. Entre las legumbres y plantas verdes ¿también recomiendas la cocaina, mariguana y cicuta (veneno)?

Bien haces en retirarte de este tema, no sabes de cocina, cualquier mujer pagana sabe más que tu sobre alimentación y un médico pagano diría ¡¡¡¡Esto enseña el evangelio!!!, ¿a comer ratas?.

Sigo al Cristo que magnifico la Ley, mas vosotros seguis echando el Vino Nuevo en el Odre Viejo...

¿Y crees que un médico pagano aceptaría esta ley magnificada que permite comer ratas y cerdos que atentan contra la salud? Pues prefiero hacerle caso al médico pagano que al ¿cristo? que tu sigues.

Haces bien en retirarte. Quizás en otro tema le aciertes mejor.

Dios santifique tu vientre
Miguel

 

[OSO]

Re: El cerdo y los camarones.

A "Oso":


Dices que "esto" será glorificado, y entiendo que te refieres al cuerpo mortal e imperfecto de ahora. Pero agregas que debo entregar "este equipo", y entiendo que también te refieres a este cuerpo mortal e imperfecto. ¿Por qué debo entregar este cuerpo? Tú me dices en el post Nº 724 que es porque debe ser destruido. Entonces, estimado "Oso", te contradices: porque si esto debe ser destruido y Dios nos dará otro cuerpo, está claro que "esto" no será glorificado ni redimido. Y al recibir otro cuerpo distinto, está claro que el de ahora ha de ser destruido. Pero resulta que eso no es lo que leemos en 1 Corintios 15 ni en Romanos 8 ni en ninguno de los pasjaes de os que leímos.
Cuando Pablo dice que nuestro anhelo es "la adopción, la redención de nuestro cuerpo" (Rom. 8:23), ¿en realidad quiso decir que anhelamos la "destrucción de nuestro cuerpo"? Y si se refiere a otro cuerpo que Dios nos dará en aquel día, ¿cómo es que aquel cuerpo perfecto necesita ser redimido?
Por otra parte, ¿cómo explicar que Pablo no diga nada de la destrucción del cuerpo cuando habla precisamente de ese tema en 1 Corintios 15? Efectivamente, ¿por qué dice él que nuestro cuerpo será vestido de incorrupción einmortalidad? No dice nada de que será destruido, y francamente destruir un cuerpo es una extraña forma de vestirlo de incorrupción e inmortalidad.
Concedamos que sea cierto que Dios destruirá nuestros cuerpos para darnos otros nuevos. Pensemos en Pablo: él murió y bajó a la tumba, y cuando venga aquel día, Cristo lo levantará, para luego destruirlo, para a continuación dotarlo de un cuerpo nuevo. ¿Será así o será de otra manera? Si tomamos en cuenta la cantidad de redimidos que habrá, cuyo número nadie puede contar (Apoc. 7:9), la destrucción masiva que resultará de ese evento dista mucho de la transformación gloriosa que describe Pablo en 1 Corintios 15:52,53. Y todavía falta ver qué sucederá con tantos cuerpos destruidos. ¿Serán lanzados al lago de fuego? ¿O serán desparecidos como por arte de magia?
Para recoretar el asunto, me basta con que me respondas estas preguntas puntuales:
Primero, si no conservaremos nuestros cuerpos, ¿qué quiere decir Romanos 8:23? Segundo, si Dios destruirá este cuerpo actual, ¿qué significa 1 Corintios 15:52,53?
En el post 724 declaras:

Sin embargo Pablo dice: "Pero el cuerpo no es para la fornicación, sino para el Señor, y el Señor para el cuerpo. Y Dios, que levantó al Señor, también a nosotros nos levantará con su poder. ¿No sabéis que vuestros cuerpos son miembros de Cristo?" (1 Cor. 6:13-15).
En otras palabras, Dios no levantará para vida eterna los cuerpos de quienes que los entregan al pecado. ¿Notas la diferencia entre lo que dices tú y lo que dice Pablo? ¿Puedes explicarla?
QUOTE=OSO]
mira, lo explica mejor Pablo:

“Sabiendo esto, que nuestro viejo hombre fue crucificado juntamente con él, para que el cuerpo de pecado sea destruido, a fin de que no sirvamos mas al pecado, porque el que ha muerto ha sido justificado del pecado…” Ro 6:6,7 ….¡Ha! ¿Osea que este cuerpo tuyo y que cuidas con tanto esmero será destruido?….si, Giovanni,lamento tener que informarte esto….

Y yo lamento tener que informarte que la cita que das de Romanos 6:6,7 no tiene nada que ver con la resurrección del último día. Si leemos el capítulo, notaremos de inmediato que ñlo que Pablo está exponiendo es el tema del bautismo:
<SUP>1</SUP> ¿Qué, pues, diremos? ¿Perseveraremos en el pecado para que la gracia abunde?
<SUP id=es-RVR1960-28072>2</SUP> En ninguna manera. Porque los que hemos muerto al pecado, ¿cómo viviremos aún en él?
<SUP id=es-RVR1960-28073>3</SUP> ¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, hemos sido bautizados en su muerte? (Rom. 6:1-3).
Así, vemos que Pablo está hablando del nuevo nacimiento, y no de la resurrección de los santos.
<SUP>"</SUP>Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva" (vers. 4).
De manera que la vida nueva que Pablo refiere aquí, no es la que tendremos en la Tierra Nueva, sino la que todo fiel hijo de Dios debe llevar aquí y ahora, como testimonio del cambio radical que se operó en su vieja vida pecadora.
<SUP id=es-RVR1960-28075>5</SUP> Porque si fuimos plantados juntamente con él en la semejanza de su muerte, así también lo seremos en la de su resurrección;
<SUP id=es-RVR1960-28076>6</SUP> sabiendo esto, que nuestro viejo hombre fue crucificado juntamente con él, para que el cuerpo del pecado sea destruido, a fin de que no sirvamos más al pecado.
¿Cuándo es que es destruido el "cuerpo del pecado"? ¿En la resurrección del último día? No, sino en el bautismo. El cristiano convertido "muere" al pecado y revive en Cristo. Pero notemos que no se trata entonces de una destrucción física, pues cuando te bautizas tu cuerpo no queda destruido: es por consiguiente una destrucción espiritual: la del "viejo hombre" que vivía alejado de Dios en pecado y desobediencia. Pero, una vez que un cristiano nace de nuevo, ¿cómo podrá pretender seguir viviendo en pecado? "Porque los que hemos muerto al pecado, ¿cómo viviremos aún en él?" (vers. 2). Pues si ha nacido de nuevo, el cristiano no puede seguir sirviendo al pecado.
Observa cómo otras versiones vierten el versículo 6, el mismo versículo que tú empleas para probar la destrucción del cuerpo de los cristianos:

• "Sabemos que lo que antes éramos fue crucificado con Cristo, para que el poder de nuestra naturaleza pecadora quedara destruido y ya no siguiéramos siendo esclavos del pecado" (Dios Habla Hoy).
• "Sabemos que lo que antes éramos fue crucificado con él para que nuestro cuerpo pecaminoso perdiera su poder, de modo que ya no siguiéramos siendo esclavos del pecado" (Nueva Versión Internacional).
• "Una cosa es clara: antes éramos pecadores, pero cuando Cristo murió en la cruz, nosotros morimos con él. Así que el pecado ya no nos gobierna" (La Biblia en Lenguaje Sencillo).

Esta es exactamente la idea que quiere transmitir Pablo, y no que el cuerpo físico de los salvados haya de ser destrudio. ¿Cómo va a enseñar él que haya de ser destruido lo que él mismo dice que va a ser redimido, glorificado, y transformado?

”Pero veo otra ley (la ley que mora en ti) en mis miembros (en tu carne) que se revela contra la ley de mi mentey que me lleva cautivo a la ley del pecado que esta en mis miembros? ¡miserable de mi ¿quien me librará de este cuerpo de muerte? (Ro Ro 7:23,24) Lo siento Giovanni, pero el único modo es muriendo, destruyendo este tu cuerpo actual, a fin de obtener uno mejor !¡claro!.
Lo siento, "Oso", pero esa muerte de que habla Pablo no es física, sino espiritual: muere el viejo hombre, y renace el nuevo hombre. Fíjate que él lo explica claramente a continuacíón de la cita que acabas de hacer:
<SUP>"1</SUP> Ahora, pues, ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús, los que no andan conforme a la carne, sino conforme al Espíritu.
<SUP id=es-RVR1960-28120>2</SUP> Porque la ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús me ha librado de la ley del pecado y de la muerte" (Rom. 8:1,2).
De manera que la liberación del cuerpo del pecado no ocurre en el futuro, sino ahora. De hecho, quien no esté libre de pecado, no puede heredar el reino de Dios: "Mas ahora que habéis sido libertados del pecado y hechos siervos de Dios, tenéis por vuestro fruto la santificación, y como fin, la vida eterna" (Rom. 6:22).
Pablo declara que tanto él comos sus hermanos ya habían sido liberados del cuerpo de pecado, es decir, de su naturaleza pecaminosa, por el poder que hay en el Espíritu de Cristo. Es por esta liberación de la naturaleza pecador que Pablo exhorta a los romanos:
<SUP>11</SUP> Así también vosotros consideraos muertos al pecado, pero vivos para Dios en Cristo Jesús, Señor nuestro.
<SUP id=es-RVR1960-28082>12</SUP> No reine, pues, el pecado en vuestro cuerpo mortal, de modo que lo obedezcáis en sus concupiscencias;
<SUP id=es-RVR1960-28083>13</SUP> ni tampoco presentéis vuestros miembros al pecado como instrumentos de iniquidad, sino presentaos vosotros mismos a Dios como vivos de entre los muertos, y vuestros miembros a Dios como instrumentos de justicia" (Rom. 6:11-13).
De manera que se equivocan quienes creen que pueden seguir pecando a cuento de que Dios algún día les dará un cuerpo inmaculado, pues es precisamente los que han sido perdonados y santificados de todo mal los que recibirán la glorificáción y al redención del cuerpo. El asunto es, pues, ¡al contrario!

Comprendo perfectamente que Dios transformará los cuerpos de aquellos que han muerto al pecado y ahora viven una "nueva vida", tal como lo enseña la Biblia, pero no que Dios vaya a deshacerse de los cuerpos y a crear otros. Destruir no es glorificar, ni sustituir es redimir. Giovanni será transformado, "Oso", pero nada de él será destruido, porque lo que había que destruir de él ya quedó en el pasado. Si esto no fuera así, Pablo no exclamaría: "los que viven según la carne no pueden agradar a Dios. Mas vosotros no vivís según la carne, sino según el Espíritu, si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros. Y si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, no es de él. Pero si Cristo está en vosotros, el cuerpo en verdad está muerto a causa del pecado, mas el espíritu vive a causa de la justicia" (Rom. 7:8-10). ¿Entiendes tú esto?

Estimado Giovanni. Para mi gusto has hecho toda una ensalada de conceptos, si me permites pondé algo de órden a tu muy largo comentario.

Dije, clara y puntualmente que el cuerpo de pecado será destruido. Ahora bien, esto es aplicable a todo ser humano por cuanto "todos pecaron", el hombre esta sujeto a la ley del pecado y de la muerte incluyendo "adventistas"

La "destrucción del cuerpo de pecado" es necesaria, se llama "muerte física" es producto del salario de la iniquidad el hombre porque "todos pecaron" luego entonces todos estamos sujetos a este proceso destructivo llamado muerte, la cual es en esencia la ausencia de vida.

No te pierdas en los tiempos, por favor. No podemos llamar al proceso de la muerte como "regenerativo", como sugiere tu escrito, por favor recuerda que no soy induista sino cristiano, sin mas. La muerte es muerte del pecador, no me refiero a la muerte espiritual sino a la muerte física.

Un muerto en sus pecados y delitos que no es regenerado y no viene a la vida que es en Cristo Jesús permanece muerto espiritualmenet y desde luego que fisicamente.

Ahora bien, el muerto fisicamente pero vivo espiritualmente esto es a saber, el pecador redimido que ha pasado de muerte a vida (espiritula), el cristiano, "duerme" en el sentido estricto de la palabra, y duerme en esperanza de una resurección de su cuepro físico el cual será cambiado a uno glorificado para vivir eternamente con el Señor. Pero todo a su tiempo.

Simbólicamente ya murió el cristiano en el bautismo y es sembrado para resurección de vida no de muerte, sin que este prodigioso hecho quite el lamentable asunto de que ese cuerpo que ahora tiene, con sus achaques, debilidades y enfermedades, será destruido por completo hasta regresar al polvo de la tierra de donde fue tomado, si tienes dudas ve a un panteon y asómate a cualquier fosa común y constata esto que te digo. Esto de morir físicamente, escrito está y espero estés de acuerdo conmigo.

Es imperativo que obrara la muerte para poder redimir al hombre, por esto Cristo Jesús murió:

"Asi que por cuanto los hijos participaron de carne y sangre, él (Cristo Jesús) participó también de lo mismo para destruir por medio de la muerte al que tenía el imperio de la muerte, esto es, al diablo, y librar a todos los que por el temor de la muerte estaban durante toda la vida sujetos a servidumbre" (Heb 2:14,15)

Una parte tuya es adánica, es terrenal, y esta parte tuya no heredará el reino de Dios, debe ser destruida. "Asi tabién está escrito: Fue hecho el primer hombre Adán alma viviente, el postrer Adán espiritu vivificante. Mas lo espiritual no es primero, sino lo animal; luego lo espiritual. El primer hombre es de la tierra, terrenal; el segundo hombre que es el Señor, es del cielo... Por esto digo, hermanos que la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios, ni la corrupción heredará inocrrupción" (1 Cor 15:45-50), en suma, se siembra en corrupción (el viejo hombre literalmente es comido por los gusanos, destruido el cuerpo de muerte), ese hombre es necesario que muera y ese cuerpo es necesairo que sea destruido de modo tal que el pecador requiere de la regeneración del alma y la resurección del cuerpo, pero todo a su tiempo.

" Y cuando esto corruptible se haya vestido de incorrupción (tiempo futuro), y esto mortal (ahora, tiempo presente) se haya vestido de inmortalidad (tiempo futuro), entonces se cumplirá (tiempo futuro) la palabra que esta escrita: Sorbida es la muerte en victoria. Ya que el aguijon de la muerte es el pecado y el poder del pecado la ley" (1 Cor 15:54-56)

Por eso Pablo lo expresa asi:

"Pero dirá alguno: ¿cómo resucitarán los muertos? ¿con que cuerpo vendrán? Necio, lo que tú siembras no se vivifica, si no muere antes. Y lo que siembras no es el cuerpo que ha de salir, sino el grano desnudo, ya sea de trigo o de otro grano".

Pero ¿y los camarones?

 

[Armando Hoyos]

Re: El cerdo y los camarones.

Originalmente enviado por Armando Hoyos
Con esto quiero dar por terminada mi participacion en este tema de por si ya extendido demasiado. Bendiciones a todos los que colaboraron hasta aqui. Gracia y paz con vosotros.

=Armando Hoyos. Todas las cosas son puras para los puros, mas para los corrompidos e incrédulos nada les es puro; pues hasta su mente y su conciencia están corrompidas. (Tit. 1:15)<SUP> </SUP>

Me retracto de mi dicho.

¿Así es cómo se entiende la Palabra de Dios?.

Asi es como dice.

Si antes de levíticos Dios dijo que las ratas servirían de alimento, ¿Entonces, por qué prohibirlas más tarde y luego volver a desbloquear la prohibición?

Por lo mismo que antes tu y yo no teniamos entrada en Su Reino y ahora la tenemos...los que entremos por ella.

¿Es Dios así? Parece que la mente de Dios unas veces es impura y otras no, según tu exégesis de Tit 1:15.

Parece que tu quieres ser mas limpio que Dios.

Los humanos también se mueven, ¿los comemos?.

Si Dios se dirijio a Noel (un humano) cuando dijo eso, la pregunta viene sobrando (viniendo de un humano)

Entre las legumbres y plantas verdes ¿también recomiendas la cocaina, mariguana y cicuta (veneno)?

Preguntale a Dios.

Bien haces en retirarte de este tema, no sabes de cocina, cualquier mujer pagana sabe más que tu sobre alimentación y un médico pagano diría ¡¡¡¡Esto enseña el evangelio!!!, ¿a comer ratas?.

Es cierto que no se de cocina, se de comer lo que Dios creo para alimentacion y sustento de aquellos que han conocido la verdad y no tienen la conciencia cauterizada.

¿Y crees que un médico pagano aceptaría esta ley magnificada que permite comer ratas y cerdos que atentan contra la salud?

No se de un medico pagano, pero el Medico por exelencia lo dijo y ese todo lo cura y lo limpia, incluso la enfermedad y la suciedad de las almas.

Pues prefiero hacerle caso al médico pagano que al ¿cristo? que tu sigues.

Es tu desicion.

Haces bien en retirarte. Quizás en otro tema le aciertes mejor.

Me has hecho cambiar de parecer.

Dios santifique tu vientre

Y tu alma.

 

[aguiladoradaenv]

Re: El cerdo y los camarones.

Con esto quiero dar por terminada mi participacion en este tema de por si ya extendido demasiado. Bendiciones a todos los que colaboraron hasta aqui. Gracia y paz con vosotros.

Todas las cosas son puras para los puros, mas para los corrompidos e incrédulos nada les es puro; pues hasta su mente y su conciencia están corrompidas. (Tit. 1:15)<SUP> </SUP>

Querido hermano soy casi nueva en los foros ,quiero darte las gracias por salir al encuentro de una respuesta que no sabia como encararla.Pero Dios cubrio mis espaldas y tu la diste, sobre todas las cosas son puras. Anoche pensaba, como hacia Jesús para negarse a comer lo que lo ofrecieran? si la comida inmunda no la podia ni tocar ni ingerir? ¿porque se hacerco a los leproso a uno en especial y mira lo que hace.CAMINA HASTA EL .LO TOCA mi interpretación es que lo abraza) y LUEGO DICE "siquiero se sano".Tambien en los tiempos de jesus no solo el cerdo y los camarones estaban prohibidos sino el acercarse a los leprosos, el primero sana el dolor del rechazo. consuela su espíritu luego sana la lepra.Quiero seguir amando a ese Jesus, que rompio el Belo y nos acerco al Padre.

 

[Armando Hoyos]

Re: El cerdo y los camarones.

Querido hermano soy casi nueva en los foros ,quiero darte las gracias por salir al encuentro de una respuesta que no sabia como encararla.Pero Dios cubrio mis espaldas y tu la diste, sobre todas las cosas son puras. Anoche pensaba, como hacia Jesús para negarse a comer lo que lo ofrecieran? si la comida inmunda no la podia ni tocar ni ingerir? ¿porque se hacerco a los leproso a uno en especial y mira lo que hace.CAMINA HASTA EL .LO TOCA mi interpretación es que lo abraza) y LUEGO DICE "siquiero se sano".Tambien en los tiempos de jesus no solo el cerdo y los camarones estaban prohibidos sino el acercarse a los leprosos, el primero sana el dolor del rechazo. consuela su espíritu luego sana la lepra.Quiero seguir amando a ese Jesus, que rompio el Belo y nos acerco al Padre.

Gracias. Solo es necesario limpiar el alma, Cristo reprendia a aquellos que se mostraban como sepulcros blanqueados, por fuera a la verdad muy limpios pero llenos de rapacidad y engaño por dentro; si no limpiamos lo de dentro del vaso, de nada nos sirven las dietas "puras". Un saludo y que Dios le continue bendiciendo sus dos alimentos.

 

[Blanca Luz]

Re: El cerdo y los camarones.

Blanca Luz como crees que Jesús predicaba el amor, negandoce a compartir lo que le ofrecieran o porque era Dios lo transformaba en un Banquete.Yo no estoy acostumbrada a la discuciòn, huyo de ellas, pero quiero contarte algo que talvez puedan entender otros tambien aqui en los foros. Cuandoo era pequeña, no habian grandes manjares ni que se le paresca, pero ni siquiera una piedra para comer yo hubiera despreciado por comerla en paz, y que no se me atragantara con la amargura de las peleas, idscuciones,llanto yotras cosas màs.Creo que ni Papito Celestial ahora me mira y se deleita en verme comer en paz, sin raíz de amargura, ni condenación. Ho es que Jesús vino solo para redimirnos del pecado? que hay de la culpa?que hay de la condenación que levantan otros contra nosotros o nosotros a otras personas. He aprendido que Dios es misericordioso, y es el hombre que busca condenar para llenar sus horas de sus días porque ya no tiene que hacer ni que decir.Sobre la palabra de Dios. no es discutible. Es de Dios y listo, El me enseña como obedecerla mas sencillo y mas humildemente quemuchos que se creen Sabios, Tal vez estoy equivocada . Pero me parecio que tu podrias entenderme.

Peleas?? no. La lucha No es contra sangre ni contra Carne sino contra principados. Romanos.

Por lo visto no has entendido el evangelio. Jesucristo no hizo corrupcion contra su cuerpo ni contra su espíritu. Cuando lo invitaban a la casa de los pecadores, NO HACIA CORRUPCION contra su propio cuerpo fisico.

Lamentablemente muchos "creyentes" han llegado a caer en la incredulidad de Jesucristo, añadiendo corrupciones o inmundicias contra El. He sido inivitada por gente que me aprecia mucho, y que por respeto enfrente de mi, dejan de comer inmundicias por respeto a lo que yo respeto. Y les he dicho: si ustedes se les antoja comer frente a mi su comida haganlo!! por mi no hay ningun problema de amistad ni nada de eso, me lo han dicho: No, porque respetamos lo que tu respetas, dejanos amarte.

Tu lo harias con una persona que no come inmundicias?? dejarias de comerte un pedazo de tocino de puerco frente a una persona que no come aquello??

La palabra de Dios es muy clara y tambien va para los que dicen que todo es limpio:

Mirad, hermanoss, que no haya en ninguno de vosotros corazon malo de incredulidad para apartarse del Dios VIVO!! Hebreos 3:12.

Ezequiel 3: 21 dice: Si amonestas al justo para que no peque, y no pecare, de cierto vivirá, porque fue amonestado; y tú habras librado tu alma.

 

[Blanca Luz]

Re: El cerdo y los camarones.

Quiero seguir amando a ese Jesus, que rompio el Belo y nos acerco al Padre.

Que asi sea!

Es velo fue para testificar que Jesucristo es SUMO SACERDOTE, SUMO PONTIFICE que Dios le entregó a EL. Lea Hebreos, y acerquese a Jesucristo como su Unico y Suficiente Salvador.

 

[Blanca Luz]

Re: El cerdo y los camarones.

Lo que entiendo por debil:

Al que no espera en Jehova. Isaias 40: 29-31



La Palabra de Dios no dice que el debil es todo aquel que no puede comer inmundicias.

 

[Giovanni Cabrer]

Re: El cerdo y los camarones.

No quiero repetir lo que ya he escrito en mas de una ocacion, revisa mis post y veras que he citado textos en que Jehova, Jesus, Dios, ordena y permite injerir todo alimento, todo lo que se mueve, y que nada, nada, nada, nada, es inmundo en si mismo, mas para el que cree que algo es inmundo, para el lo es. Leelos bien. Saludos.

En otras palabras, le huyes al debate. No tenías que volver a tipear todas las respuestas. Bastaba con que copiaras y pegaras las que ya has enviado antes, para yo poder leer las objeciones que tienes para mis argumentos. O al menos podías decirme exactamente en cuáles posts aparecen las respuestas a mis argumentos, y así poder yo evaluarlas. De todas maneras, como veo que no te interesa responder a mis argumentos, prefiero que otra persona del foro lo acepte, e iniciemos un debate fundamentado en la palabra de Dios y no en interpretaciones humanas.
Sobre tu respuesta que cito arriba, me llama la atención que menciones Génesis 9 para probar que todo lo que se mueve y vive sirve para alimentación. ¿Por qué supones que esa orden dada a Noé tiene más valor que la que recibió Moisés? Si tuviera más valor, ¿por qué Dios daría una segunda orden de menos valor después de todo?
Y en cuanto a lo que citas de Romanos 14, leo que Pablo dice que nada es inmundo en sí mismo. ¿Comes tú alimentos en estado de descomposición? Pues Dios nunca prohibió comer comida podrida o llena hongos. Pero no tenía que hacerlo, por razones obvias. Pero si "nada, nada, nada, nada, es inmundo en si mismo", no veo razón para que un cristiano se abstenga de los alimentos en estado de descomposición. ¿O en verdad debemos concluir que sí hay cosas inmundas en sí mismas después de todo, y que Pablo habla en un contexto que debe ser considerado antes de sacar cualquier conclusión precipitada?
Fíjate que Dios prohibió las mortecinas por considerarlas inmundas (Lev. 17:15; 22:8). Luego, ¿quieres decir que las palabras de Pablo nos están autorizando a comer mortecinas? Porque si en verdad "nada, nada, nada, nada, es inmundo en si mismo", eso incluye todo aquello que antes era considerado inmundo. ¿O me equivoco?
Por eso, ¿aceptarías un debate sobre Marcos 7, Romanos 14, 1 Corintios 15 o cualesquiera otros pasajes que consideres que apoyan tu doctrina? Si no, entonces te agradezco no volver a entrometerte para hacerme perder el tiempo.

 

[Giovanni Cabrer]

Re: El cerdo y los camarones.

Con esto quiero dar por terminada mi participacion en este tema de por si ya extendido demasiado. Bendiciones a todos los que colaboraron hasta aqui. Gracia y paz con vosotros.

Todas las cosas son puras para los puros, mas para los corrompidos e incrédulos nada les es puro; pues hasta su mente y su conciencia están corrompidas. (Tit. 1:15)<SUP> </SUP>

Nuevamente, citas a Pablo fuera de su contexto. Para probarlo, leamos lo que Pablo acababa de decir, y que tú prefiriste omitir:
"No atendiendo a fábulas judaicas, ni a mandamientos de hombres que se apartan de la verdad. Todas las cosas son puras para los puros, mas para los corrompidos e incrédulos nada les es puro; pues hasta su mente y su conciencia están corrompidas" (Tito 1:15).
Como vemos, Armando Hoyos, Pablo no ordena que desobedezcamos los mandamientos de Dios, sino los mandamientos de los hombres que habían inventado un montón de normas que Dios no prescribió. Obedecer la palabra de Dios no puede ser apartarse de la verdad, pues la Biblia dice que la ley de Dios es la verdad (Sal. 119:142). Por eso, Pablo nunca diría que lo que Dios ordenó fueran mandamientos de hombres, y eso es lo que tú pretendes que él hizo, inculpándolo así de blasfemia.
Pero no te preocupes, entiendo bien tu actitud y no me molesta en lo más mínimo que te vayas, que ya esa me es una respuesta muy reveladora.

Y al pueblo remanente, que recuerde estas gloriosas palabras:

"Mas a Dios gracias, el cual nos lleva siempre en triunfo en Cristo Jesús, y por medio de nosotros manifiesta en todo lugar el olor de su conocimiento. Porque para Dios somos grato olor de Cristo en los que se salvan, y en los que se pierden; a éstos ciertamente olor de muerte para muerte, y a aquéllos olor de vida para vida. Y para estas cosas, ¿quién es suficiente? Pues no somos como muchos, que medran falsificando la palabra de Dios, sino que con sinceridad, como de parte de Dios, y delante de Dios, hablamos en Cristo" (2 Cor. 2:14-17).

 

[Armando Hoyos]

Re: El cerdo y los camarones.

te agradezco no volver a entrometerte

Estas en tu juicio cabal? Te vuelvo a recordar que fui yo quien propuso este epigrafe, bajate de alla arriba, ubicate. Si esto haces estoy dispuesto a platicar sobre este u otro tema que quieras proponer, mas para eso tendrias que tomar tu lugar o abir un epigrafe para que te sientas como pretendes hacerlo aqui. Saludos y bendiciones.

 

[bvicente18]

Re: El cerdo y los camarones.

Hola a todos.

Estimado Andrés291, acerca de lo que expones en el punto #2, lo primero que deduzco, es que la declaración del concilio estaba dirigida, no a los gentiles en general, sino a “los adultos descendientes de la casa de Israel y a los extranjeros”.
¿Me puedes explicar eso, con las bases que tengas para afirmarlo?.
Es decir, lo primero que debemos aclarar es, a quién estaba dirigida la conclusión del concilio con su decreto apostólico.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente