El cerdo y los camarones.
- Autor Armando Hoyos
- Fecha de inicio
Re: El cerdo y los camarones.
Los ritos son otra cosa muy diferentes a las fiestas solemnes, los ritos eran esos baños rituales, esos dias que ellos mismos se prescribian para ayunar y que no podian juntase con un enfermo o con una persona de mala reputacion. Cuando ellos vieron a Cristo que el no se lavaba tantas veces las manos, y que ademas platicaba con los de mala reputacion para convertirlos a Él, obviamente se enfadaban y mas cuando dijo Jesucristo que él es el Hijo de Dios. Eso a los Judios les daba rabia.
Los ritos son otra cosa muy diferentes a las fiestas solemnes, los ritos eran esos baños rituales, esos dias que ellos mismos se prescribian para ayunar y que no podian juntase con un enfermo o con una persona de mala reputacion. Cuando ellos vieron a Cristo que el no se lavaba tantas veces las manos, y que ademas platicaba con los de mala reputacion para convertirlos a Él, obviamente se enfadaban y mas cuando dijo Jesucristo que él es el Hijo de Dios. Eso a los Judios les daba rabia.
Re: El cerdo y los camarones.
A "Oso":
Cuando Pablo dice que nuestro anhelo es "la adopción, la redención de nuestro cuerpo" (Rom. 8:23), ¿en realidad quiso decir que anhelamos la "destrucción de nuestro cuerpo"? Y si se refiere a otro cuerpo que Dios nos dará en aquel día, ¿cómo es que aquel cuerpo perfecto necesita ser redimido?
Por otra parte, ¿cómo explicar que Pablo no diga nada de la destrucción del cuerpo cuando habla precisamente de ese tema en 1 Corintios 15? Efectivamente, ¿por qué dice él que nuestro cuerpo será vestido de incorrupción einmortalidad? No dice nada de que será destruido, y francamente destruir un cuerpo es una extraña forma de vestirlo de incorrupción e inmortalidad.
Concedamos que sea cierto que Dios destruirá nuestros cuerpos para darnos otros nuevos. Pensemos en Pablo: él murió y bajó a la tumba, y cuando venga aquel día, Cristo lo levantará, para luego destruirlo, para a continuación dotarlo de un cuerpo nuevo. ¿Será así o será de otra manera? Si tomamos en cuenta la cantidad de redimidos que habrá, cuyo número nadie puede contar (Apoc. 7:9), la destrucción masiva que resultará de ese evento dista mucho de la transformación gloriosa que describe Pablo en 1 Corintios 15:52,53. Y todavía falta ver qué sucederá con tantos cuerpos destruidos. ¿Serán lanzados al lago de fuego? ¿O serán desparecidos como por arte de magia?
Para recoretar el asunto, me basta con que me respondas estas preguntas puntuales:
Primero, si no conservaremos nuestros cuerpos, ¿qué quiere decir Romanos 8:23? Segundo, si Dios destruirá este cuerpo actual, ¿qué significa 1 Corintios 15:52,53?
En el post 724 declaras:
En otras palabras, Dios no levantará para vida eterna los cuerpos de quienes que los entregan al pecado. ¿Notas la diferencia entre lo que dices tú y lo que dice Pablo? ¿Puedes explicarla?
QUOTE=OSO]
mira, lo explica mejor Pablo:
“Sabiendo esto, que nuestro viejo hombre fue crucificado juntamente con él, para que el cuerpo de pecado sea destruido, a fin de que no sirvamos mas al pecado, porque el que ha muerto ha sido justificado del pecado…” Ro 6:6,7 ….¡Ha! ¿Osea que este cuerpo tuyo y que cuidas con tanto esmero será destruido?….si, Giovanni,lamento tener que informarte esto….
[/QUOTE]
Y yo lamento tener que informarte que la cita que das de Romanos 6:6,7 no tiene nada que ver con la resurrección del último día. Si leemos el capítulo, notaremos de inmediato que ñlo que Pablo está exponiendo es el tema del bautismo:
<SUP>1</SUP> ¿Qué, pues, diremos? ¿Perseveraremos en el pecado para que la gracia abunde?
<SUP id=es-RVR1960-28072>2</SUP> En ninguna manera. Porque los que hemos muerto al pecado, ¿cómo viviremos aún en él?
<SUP id=es-RVR1960-28073>3</SUP> ¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, hemos sido bautizados en su muerte? (Rom. 6:1-3).
Así, vemos que Pablo está hablando del nuevo nacimiento, y no de la resurrección de los santos.
<SUP>"</SUP>Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva" (vers. 4).
De manera que la vida nueva que Pablo refiere aquí, no es la que tendremos en la Tierra Nueva, sino la que todo fiel hijo de Dios debe llevar aquí y ahora, como testimonio del cambio radical que se operó en su vieja vida pecadora.
<SUP id=es-RVR1960-28075>5</SUP> Porque si fuimos plantados juntamente con él en la semejanza de su muerte, así también lo seremos en la de su resurrección;
<SUP id=es-RVR1960-28076>6</SUP> sabiendo esto, que nuestro viejo hombre fue crucificado juntamente con él, para que el cuerpo del pecado sea destruido, a fin de que no sirvamos más al pecado.
¿Cuándo es que es destruido el "cuerpo del pecado"? ¿En la resurrección del último día? No, sino en el bautismo. El cristiano convertido "muere" al pecado y revive en Cristo. Pero notemos que no se trata entonces de una destrucción física, pues cuando te bautizas tu cuerpo no queda destruido: es por consiguiente una destrucción espiritual: la del "viejo hombre" que vivía alejado de Dios en pecado y desobediencia. Pero, una vez que un cristiano nace de nuevo, ¿cómo podrá pretender seguir viviendo en pecado? "Porque los que hemos muerto al pecado, ¿cómo viviremos aún en él?" (vers. 2). Pues si ha nacido de nuevo, el cristiano no puede seguir sirviendo al pecado.
Observa cómo otras versiones vierten el versículo 6, el mismo versículo que tú empleas para probar la destrucción del cuerpo de los cristianos:
A "Oso":
Dices que "esto" será glorificado, y entiendo que te refieres al cuerpo mortal e imperfecto de ahora. Pero agregas que debo entregar "este equipo", y entiendo que también te refieres a este cuerpo mortal e imperfecto. ¿Por qué debo entregar este cuerpo? Tú me dices en el post Nº 724 que es porque debe ser destruido. Entonces, estimado "Oso", te contradices: porque si esto debe ser destruido y Dios nos dará otro cuerpo, está claro que "esto" no será glorificado ni redimido. Y al recibir otro cuerpo distinto, está claro que el de ahora ha de ser destruido. Pero resulta que eso no es lo que leemos en 1 Corintios 15 ni en Romanos 8 ni en ninguno de los pasjaes de os que leímos.OSO dijo:
Cuando Pablo dice que nuestro anhelo es "la adopción, la redención de nuestro cuerpo" (Rom. 8:23), ¿en realidad quiso decir que anhelamos la "destrucción de nuestro cuerpo"? Y si se refiere a otro cuerpo que Dios nos dará en aquel día, ¿cómo es que aquel cuerpo perfecto necesita ser redimido?
Por otra parte, ¿cómo explicar que Pablo no diga nada de la destrucción del cuerpo cuando habla precisamente de ese tema en 1 Corintios 15? Efectivamente, ¿por qué dice él que nuestro cuerpo será vestido de incorrupción einmortalidad? No dice nada de que será destruido, y francamente destruir un cuerpo es una extraña forma de vestirlo de incorrupción e inmortalidad.
Concedamos que sea cierto que Dios destruirá nuestros cuerpos para darnos otros nuevos. Pensemos en Pablo: él murió y bajó a la tumba, y cuando venga aquel día, Cristo lo levantará, para luego destruirlo, para a continuación dotarlo de un cuerpo nuevo. ¿Será así o será de otra manera? Si tomamos en cuenta la cantidad de redimidos que habrá, cuyo número nadie puede contar (Apoc. 7:9), la destrucción masiva que resultará de ese evento dista mucho de la transformación gloriosa que describe Pablo en 1 Corintios 15:52,53. Y todavía falta ver qué sucederá con tantos cuerpos destruidos. ¿Serán lanzados al lago de fuego? ¿O serán desparecidos como por arte de magia?
Para recoretar el asunto, me basta con que me respondas estas preguntas puntuales:
Primero, si no conservaremos nuestros cuerpos, ¿qué quiere decir Romanos 8:23? Segundo, si Dios destruirá este cuerpo actual, ¿qué significa 1 Corintios 15:52,53?
En el post 724 declaras:
Sin embargo Pablo dice: "Pero el cuerpo no es para la fornicación, sino para el Señor, y el Señor para el cuerpo. Y Dios, que levantó al Señor, también a nosotros nos levantará con su poder. ¿No sabéis que vuestros cuerpos son miembros de Cristo?" (1 Cor. 6:13-15).OSO dijo:
En otras palabras, Dios no levantará para vida eterna los cuerpos de quienes que los entregan al pecado. ¿Notas la diferencia entre lo que dices tú y lo que dice Pablo? ¿Puedes explicarla?
QUOTE=OSO]
mira, lo explica mejor Pablo:
“Sabiendo esto, que nuestro viejo hombre fue crucificado juntamente con él, para que el cuerpo de pecado sea destruido, a fin de que no sirvamos mas al pecado, porque el que ha muerto ha sido justificado del pecado…” Ro 6:6,7 ….¡Ha! ¿Osea que este cuerpo tuyo y que cuidas con tanto esmero será destruido?….si, Giovanni,lamento tener que informarte esto….
[/QUOTE]
Y yo lamento tener que informarte que la cita que das de Romanos 6:6,7 no tiene nada que ver con la resurrección del último día. Si leemos el capítulo, notaremos de inmediato que ñlo que Pablo está exponiendo es el tema del bautismo:
<SUP>1</SUP> ¿Qué, pues, diremos? ¿Perseveraremos en el pecado para que la gracia abunde?
<SUP id=es-RVR1960-28072>2</SUP> En ninguna manera. Porque los que hemos muerto al pecado, ¿cómo viviremos aún en él?
<SUP id=es-RVR1960-28073>3</SUP> ¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, hemos sido bautizados en su muerte? (Rom. 6:1-3).
Así, vemos que Pablo está hablando del nuevo nacimiento, y no de la resurrección de los santos.
<SUP>"</SUP>Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva" (vers. 4).
De manera que la vida nueva que Pablo refiere aquí, no es la que tendremos en la Tierra Nueva, sino la que todo fiel hijo de Dios debe llevar aquí y ahora, como testimonio del cambio radical que se operó en su vieja vida pecadora.
<SUP id=es-RVR1960-28075>5</SUP> Porque si fuimos plantados juntamente con él en la semejanza de su muerte, así también lo seremos en la de su resurrección;
<SUP id=es-RVR1960-28076>6</SUP> sabiendo esto, que nuestro viejo hombre fue crucificado juntamente con él, para que el cuerpo del pecado sea destruido, a fin de que no sirvamos más al pecado.
¿Cuándo es que es destruido el "cuerpo del pecado"? ¿En la resurrección del último día? No, sino en el bautismo. El cristiano convertido "muere" al pecado y revive en Cristo. Pero notemos que no se trata entonces de una destrucción física, pues cuando te bautizas tu cuerpo no queda destruido: es por consiguiente una destrucción espiritual: la del "viejo hombre" que vivía alejado de Dios en pecado y desobediencia. Pero, una vez que un cristiano nace de nuevo, ¿cómo podrá pretender seguir viviendo en pecado? "Porque los que hemos muerto al pecado, ¿cómo viviremos aún en él?" (vers. 2). Pues si ha nacido de nuevo, el cristiano no puede seguir sirviendo al pecado.
Observa cómo otras versiones vierten el versículo 6, el mismo versículo que tú empleas para probar la destrucción del cuerpo de los cristianos:
- "Sabemos que lo que antes éramos fue crucificado con Cristo, para que el poder de nuestra naturaleza pecadora quedara destruido y ya no siguiéramos siendo esclavos del pecado" (Dios Habla Hoy).
- "Sabemos que lo que antes éramos fue crucificado con él para que nuestro cuerpo pecaminoso perdiera su poder, de modo que ya no siguiéramos siendo esclavos del pecado" (Nueva Versión Internacional).
- "Una cosa es clara: antes éramos pecadores, pero cuando Cristo murió en la cruz, nosotros morimos con él. Así que el pecado ya no nos gobierna" (La Biblia en Lenguaje Sencillo).
OSO dijo:
Re: El cerdo y los camarones.
El detalle que falta
A Billy Vicente:
Muy interesante resulta la declaración que usted hace en el post Nº 486, dedicado a "Honey Bunny", y creo que es uno de los aportes más sensatos y por demás válidos entre todos los disparates que usted ha pronunciado en este foro. Repitámoslo para no olvidarlo: "en un debate bíblico sólo cuenta un claro y directo 'Así dice Jehová'...". Con eso, le negaba a Honey Bunny la oportunidad de defender su doctrina basándose sólo en interpretaciones personales de la Biblia. Tan convencido está usted de este principio fundamental que, si no me equivoco, vuelve a regañar a sus adversarios en los mensajes 493, 514, 534 y otros, en demanda de un "claro y directo Así dice Jehová" que se aplicara a la iglesia cristiana y que estuviera libre de interpretaciones humanas, en lo que estoy completamente de acuerdo.
Entonces usted disfrutó regañanado a "Honey Bunny", a "Jakemax" y a otros que metió en su saco de "sectarios", "judaizantes", "sucios", "cloacales" y otros epítitetos propios de su muy cristiana y santificada fe con que suele "autodefenderse", solamente porque no le habían mostrado el "así dice Jehová", única cosa que usted acepta para apoyar una doctrina bíblica, rechazando así las interpretaciones personales de pasajes.
Además, refiriéndose a mí cuando le aseguré que tenía el pasaje, osó decir con soberbia:
Pero cuando Dios le mostró aquel Así dice Jehová por el que usted tanto cacareaba, se quedó sin habla. ¿Por qué no dio por concluido el debate, señor Billy Vicente, tal como había asegurado que haría si le mostraban el "Así dice Jehová"? Es más, se enfrascó entonces en Hechos 15 sin antes haber dado respuesta al "Así dice Jehová" que me había pedido con tanta insistencia. Y eso que en el post 606 usted prometió:
Mentiras sobre mentiras. Hasta ahora nada me ha respondido, excepto alusiones y acusaciones personales, como tiene por costumbre cuando no puede vencer en el verdadero terreno de la exégesis. Ni una sola de las tantas preguntas y planteamientos que le he formulado acerca de las múltiples contradicciones en que usted cae con su tesis del "paquete de todo o nada". Tampoco ha dicho nada sobre su contradicción en relación con la interpretación personal que hace de Hechos 15:20. Y mucho menos se ha atrevido a mencionar o explicar Isaías 66:12-17, ni otros textos más que he venido proponiendo. ¿No le parece que ya es hora de que responda aunque sea uno de los argumentos que he presentado? Digo, si es que tiene alguna explicación que dar. Pero si no la tiene, ¿por qué no lo reconoce?
Ahora me toca a mí preguntarle a usted, señor Billy Vicente: ¿Dónde está el "Así dice Jehová" con el que usted apoya sus ideas antibíblicas?
¿Todo lo que tiene es Hechos 15:20? Si es así, su argumento queda invalidado por la norma que usted mismo ha impuesto en este foro, pues se fundamenta claramente en una interpretación personal suya, por demás contradictoria y bien traída por los pelos, pues allí no se habla de los animales limpios e inmundos, y en todo el capítulo ese tema ni se toca.
Por eso, señor Billy Vicente, a usted le falta un detalle, el detalle que acabaría con toda la discusión: el "así dice Jehová". Pues si todo lo que tiene es su interpretación de Hechos 15:20, repítase a sí mismo la palmaria delcaración que le escribió a "Honey Bunny":
De modo que, a otro perro con ese hueso, que usted no puede salirnos ahora con lo mismo que le prohíbe a los adventistas. Por eso, muéstrele al foro el "Así dice Jehová" que apoya sus ideas, y déjese de andar preguntando opiniones personales sobre Hechos 15:20, que aquí sólo cuenta un "claro y directo" Así dice Jehová.
Responda además los otros planteamientos que han desmantelado sus teorías anticristianas y contradictorias. ¿O es que espera usted que rechacemos un "claro y directo" Así dice Jehová y que aceptemos su interpretación personal de la Biblia?
El detalle que falta
bvicente18 dijo:
A Billy Vicente:
Muy interesante resulta la declaración que usted hace en el post Nº 486, dedicado a "Honey Bunny", y creo que es uno de los aportes más sensatos y por demás válidos entre todos los disparates que usted ha pronunciado en este foro. Repitámoslo para no olvidarlo: "en un debate bíblico sólo cuenta un claro y directo 'Así dice Jehová'...". Con eso, le negaba a Honey Bunny la oportunidad de defender su doctrina basándose sólo en interpretaciones personales de la Biblia. Tan convencido está usted de este principio fundamental que, si no me equivoco, vuelve a regañar a sus adversarios en los mensajes 493, 514, 534 y otros, en demanda de un "claro y directo Así dice Jehová" que se aplicara a la iglesia cristiana y que estuviera libre de interpretaciones humanas, en lo que estoy completamente de acuerdo.
Entonces usted disfrutó regañanado a "Honey Bunny", a "Jakemax" y a otros que metió en su saco de "sectarios", "judaizantes", "sucios", "cloacales" y otros epítitetos propios de su muy cristiana y santificada fe con que suele "autodefenderse", solamente porque no le habían mostrado el "así dice Jehová", única cosa que usted acepta para apoyar una doctrina bíblica, rechazando así las interpretaciones personales de pasajes.
Además, refiriéndose a mí cuando le aseguré que tenía el pasaje, osó decir con soberbia:
bvicente18 dijo:
Pero cuando Dios le mostró aquel Así dice Jehová por el que usted tanto cacareaba, se quedó sin habla. ¿Por qué no dio por concluido el debate, señor Billy Vicente, tal como había asegurado que haría si le mostraban el "Así dice Jehová"? Es más, se enfrascó entonces en Hechos 15 sin antes haber dado respuesta al "Así dice Jehová" que me había pedido con tanta insistencia. Y eso que en el post 606 usted prometió:
bvicente18 dijo:
Mentiras sobre mentiras. Hasta ahora nada me ha respondido, excepto alusiones y acusaciones personales, como tiene por costumbre cuando no puede vencer en el verdadero terreno de la exégesis. Ni una sola de las tantas preguntas y planteamientos que le he formulado acerca de las múltiples contradicciones en que usted cae con su tesis del "paquete de todo o nada". Tampoco ha dicho nada sobre su contradicción en relación con la interpretación personal que hace de Hechos 15:20. Y mucho menos se ha atrevido a mencionar o explicar Isaías 66:12-17, ni otros textos más que he venido proponiendo. ¿No le parece que ya es hora de que responda aunque sea uno de los argumentos que he presentado? Digo, si es que tiene alguna explicación que dar. Pero si no la tiene, ¿por qué no lo reconoce?
Ahora me toca a mí preguntarle a usted, señor Billy Vicente: ¿Dónde está el "Así dice Jehová" con el que usted apoya sus ideas antibíblicas?
¿Todo lo que tiene es Hechos 15:20? Si es así, su argumento queda invalidado por la norma que usted mismo ha impuesto en este foro, pues se fundamenta claramente en una interpretación personal suya, por demás contradictoria y bien traída por los pelos, pues allí no se habla de los animales limpios e inmundos, y en todo el capítulo ese tema ni se toca.
Por eso, señor Billy Vicente, a usted le falta un detalle, el detalle que acabaría con toda la discusión: el "así dice Jehová". Pues si todo lo que tiene es su interpretación de Hechos 15:20, repítase a sí mismo la palmaria delcaración que le escribió a "Honey Bunny":
bvicente18 dijo:
De modo que, a otro perro con ese hueso, que usted no puede salirnos ahora con lo mismo que le prohíbe a los adventistas. Por eso, muéstrele al foro el "Así dice Jehová" que apoya sus ideas, y déjese de andar preguntando opiniones personales sobre Hechos 15:20, que aquí sólo cuenta un "claro y directo" Así dice Jehová.
Responda además los otros planteamientos que han desmantelado sus teorías anticristianas y contradictorias. ¿O es que espera usted que rechacemos un "claro y directo" Así dice Jehová y que aceptemos su interpretación personal de la Biblia?
Re: El cerdo y los camarones.
Hola a todos.
PARA “J17S”:
Dejando de lado, todos tus juicios de valor y cuasi-condenatorios sobre mí, quiero hacerte algunas precisiones:
-Estoy “casi convencido”, por tus teorías; por lo tanto, he estado pensando en proponerte algunas modificaciones en la Biblia, y quiero tu parecer al respecto:
1) En Hechos 16:30-31; donde el carcelero pregunta: “¿Qué debo hacer para ser salvo?”, en la respuesta apostólica pienso que deberíamos poner: “Cree en el Señor Jesús, guarda las leyes de Dios, incluyendo la ley de los alimentos, las leyes ‘astronómicas’ y Fiestas Solemnes… y serás salvo”.
¿Así está bien, o le falta algo más?, ¿Qué te parece?....
2) En Romanos 10:8-9; Pablo escribió: “Esta es la palabra de fe que predicamos: Que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo”.
Pero, yo propongo que modifiquemos eso, para que diga: “Esta es la palabra de fe que predicamos: Que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos; y además guardas las leyes de Dios, incluyendo la ley de los alimentos, las leyes ‘astronómicas’ y Fiestas Solemnes… serás salvo”.
¿Así está bien, o le falta algo más?, ¿Qué te parece?....
3) En Romanos 8:6-9; Pablo hace una clara división entre “los que viven según la carne” y “los que viven según el Espíritu”.
Pero, yo propongo que modifiquemos eso, para que el Apóstol aparezca dividiendo esos dos grupos de Cristianos, entre “los que ‘guardan’ las leyes de Dios, incluyendo la ley de los alimentos, las leyes ‘astronómicas’ y Fiestas Solemnes”; y “los que ‘no guardan’ las leyes de Dios, incluyendo la ley de los alimentos, las leyes ‘astronómicas’ y Fiestas Solemnes”.
¿Así está bien, o le falta algo más?, ¿Qué te parece?....
4) Sobre las “leyes astronómicas”, te voy a pedir que vayas haciendo las diligencias correspondientes con la NASA, para que todos podamos hacer ese cursito sobre “astronomía” (¿O será astrología?; por favor, aclárame eso)….
5) En cuanto al “séptimo año sin siembra”, te voy a dejar la tareíta de redactar el texto correspondiente, que yo me ocuparé de insertarlo en la Biblia.
Eso si, que diga bien clarito, para que nadie alegue ignorancia: “Cristianos, absténganse de sembrar cada siete años”.
Y para evitarnos repercusiones mayores, en las zonas eminentemente agrícolas de cada país, te recomiendo que demos a conocer eso, lanzando volantes desde el aire con una avioneta; y así las agresiones naturales no nos harán ningún daño, a menos que lancen un misil contra nosotros……
6) Necesito que me aclares algo:
Las 24 horas de bendición sabática, ¿Cómo se reparten?; y te lo pregunto, porque el sábado no se observa a la misma hora, en todos los países.
Incluso, cuando es sábado en mi país, en China es domingo, por ejemplo. Entonces, ¿Cómo seria ese asuntito?....¿Me lo puedes explicar?....(Necesito esa explicación, para yo poder explicarle a otros interesados en esas “bendiciones sabáticas”)…..
Finamente, “j17s”, espero que todas estas medidas que te recomiendo aquí, sirvan para que nadie siga deteniendo la verdad, “con impiedad e injusticia”. ¿Verdad que sí?.
Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
Hola a todos.
PARA “J17S”:
Dejando de lado, todos tus juicios de valor y cuasi-condenatorios sobre mí, quiero hacerte algunas precisiones:
-Estoy “casi convencido”, por tus teorías; por lo tanto, he estado pensando en proponerte algunas modificaciones en la Biblia, y quiero tu parecer al respecto:
1) En Hechos 16:30-31; donde el carcelero pregunta: “¿Qué debo hacer para ser salvo?”, en la respuesta apostólica pienso que deberíamos poner: “Cree en el Señor Jesús, guarda las leyes de Dios, incluyendo la ley de los alimentos, las leyes ‘astronómicas’ y Fiestas Solemnes… y serás salvo”.
¿Así está bien, o le falta algo más?, ¿Qué te parece?....
2) En Romanos 10:8-9; Pablo escribió: “Esta es la palabra de fe que predicamos: Que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo”.
Pero, yo propongo que modifiquemos eso, para que diga: “Esta es la palabra de fe que predicamos: Que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos; y además guardas las leyes de Dios, incluyendo la ley de los alimentos, las leyes ‘astronómicas’ y Fiestas Solemnes… serás salvo”.
¿Así está bien, o le falta algo más?, ¿Qué te parece?....
3) En Romanos 8:6-9; Pablo hace una clara división entre “los que viven según la carne” y “los que viven según el Espíritu”.
Pero, yo propongo que modifiquemos eso, para que el Apóstol aparezca dividiendo esos dos grupos de Cristianos, entre “los que ‘guardan’ las leyes de Dios, incluyendo la ley de los alimentos, las leyes ‘astronómicas’ y Fiestas Solemnes”; y “los que ‘no guardan’ las leyes de Dios, incluyendo la ley de los alimentos, las leyes ‘astronómicas’ y Fiestas Solemnes”.
¿Así está bien, o le falta algo más?, ¿Qué te parece?....
4) Sobre las “leyes astronómicas”, te voy a pedir que vayas haciendo las diligencias correspondientes con la NASA, para que todos podamos hacer ese cursito sobre “astronomía” (¿O será astrología?; por favor, aclárame eso)….
5) En cuanto al “séptimo año sin siembra”, te voy a dejar la tareíta de redactar el texto correspondiente, que yo me ocuparé de insertarlo en la Biblia.
Eso si, que diga bien clarito, para que nadie alegue ignorancia: “Cristianos, absténganse de sembrar cada siete años”.
Y para evitarnos repercusiones mayores, en las zonas eminentemente agrícolas de cada país, te recomiendo que demos a conocer eso, lanzando volantes desde el aire con una avioneta; y así las agresiones naturales no nos harán ningún daño, a menos que lancen un misil contra nosotros……
6) Necesito que me aclares algo:
Las 24 horas de bendición sabática, ¿Cómo se reparten?; y te lo pregunto, porque el sábado no se observa a la misma hora, en todos los países.
Incluso, cuando es sábado en mi país, en China es domingo, por ejemplo. Entonces, ¿Cómo seria ese asuntito?....¿Me lo puedes explicar?....(Necesito esa explicación, para yo poder explicarle a otros interesados en esas “bendiciones sabáticas”)…..
Finamente, “j17s”, espero que todas estas medidas que te recomiendo aquí, sirvan para que nadie siga deteniendo la verdad, “con impiedad e injusticia”. ¿Verdad que sí?.
Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
Re: El cerdo y los camarones.
Hola a todos.
Estimado Andres291, ya que no me has contestado, vuelvo a repetirte lo siguiente:
Sobre la cuestión #1, acerca del "Yugo", te pedí que aportaras cualquier nueva evidencia, en relación con lo que expusiste al respecto.
Al ver que no había nada nuevo, sugerí que pasáramos al punto #2; y que mientras tanto, yo iba a seguir revisando lo que aportaste.
De todas formas, si tienes algo más, te agradezco que lo pongas. De lo contrario, sigamos adelante con el #2.
Espero tu respuesta.
Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
Hola a todos.
Estimado Andres291, ya que no me has contestado, vuelvo a repetirte lo siguiente:
Sobre la cuestión #1, acerca del "Yugo", te pedí que aportaras cualquier nueva evidencia, en relación con lo que expusiste al respecto.
Al ver que no había nada nuevo, sugerí que pasáramos al punto #2; y que mientras tanto, yo iba a seguir revisando lo que aportaste.
De todas formas, si tienes algo más, te agradezco que lo pongas. De lo contrario, sigamos adelante con el #2.
Espero tu respuesta.
Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
Re: El cerdo y los camarones.
Hola a todos.
EL DETALLITO QUE LE FALTA A “CARRER”
PARA CARRER:
Ante su vergonzosa huída, del punto sobre el Concilio de Hechos 15, Y ya que Andrés291, sin proponérselo, suplió su ridícula falta, sólo le resta aclarar este detallito:
-En el post #685, usted dijo lo siguiente sobre mi: "Yo he probado que usted miente sobre Hechos 10:15".
Luego, yo sostengo que con eso usted miente descaradamente; porque en este epígrafe, yo nunca le he referido ese texto, ni ese pasaje.
De manera, que le pregunto de nuevo: ¿Puede usted citar, lo que yo le he dicho aquí, acerca de Hechos 10:15?.
Y le reitero una vez mas, que luego de que yo concluya con Andrés291, el análisis que estamos haciendo sobre Hechos 15 (el mismito que usted rehuyó tantas veces), entraré a responderle sobre las otras cuestiones que tenemos pendiente, incluyendo la que de manera oportunista y provocadora, menciona en esta ocasión-
Mientras tanto, “carrer”, ocúpese de probar su afirmación falsa:
"Yo he probado que usted miente sobre Hechos 10:15".
Y le advierto, que de nada valdrán sus tácticas evasivas; y solamente tiene dos opciones: Probar lo que dijo, o aceptar que habló una vulgar mentira…….
Incluso, para hacerle este reto más interesante, le he ofertado mi retiro no solo de este epígrafe, sino de todo el foro; si tan solo puede probar su mentirosa afirmación sobre Hechos 10:15.
¿Porqué no termina de aceptar esta oferta tan tentadora para usted?....Aclárenos, ese pequeño detallito tan solo…
Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
Hola a todos.
EL DETALLITO QUE LE FALTA A “CARRER”
PARA CARRER:
Ante su vergonzosa huída, del punto sobre el Concilio de Hechos 15, Y ya que Andrés291, sin proponérselo, suplió su ridícula falta, sólo le resta aclarar este detallito:
-En el post #685, usted dijo lo siguiente sobre mi: "Yo he probado que usted miente sobre Hechos 10:15".
Luego, yo sostengo que con eso usted miente descaradamente; porque en este epígrafe, yo nunca le he referido ese texto, ni ese pasaje.
De manera, que le pregunto de nuevo: ¿Puede usted citar, lo que yo le he dicho aquí, acerca de Hechos 10:15?.
Y le reitero una vez mas, que luego de que yo concluya con Andrés291, el análisis que estamos haciendo sobre Hechos 15 (el mismito que usted rehuyó tantas veces), entraré a responderle sobre las otras cuestiones que tenemos pendiente, incluyendo la que de manera oportunista y provocadora, menciona en esta ocasión-
Mientras tanto, “carrer”, ocúpese de probar su afirmación falsa:
"Yo he probado que usted miente sobre Hechos 10:15".
Y le advierto, que de nada valdrán sus tácticas evasivas; y solamente tiene dos opciones: Probar lo que dijo, o aceptar que habló una vulgar mentira…….
Incluso, para hacerle este reto más interesante, le he ofertado mi retiro no solo de este epígrafe, sino de todo el foro; si tan solo puede probar su mentirosa afirmación sobre Hechos 10:15.
¿Porqué no termina de aceptar esta oferta tan tentadora para usted?....Aclárenos, ese pequeño detallito tan solo…
Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
Re: El cerdo y los camarones.
Saludos amados hermanos en Cristo Jesus.
Yo me pregunto y le he preguntado a Vicente18(aqui otro de los 18) hasta que punto puede ser creible una persona que odia furibundamente y especificamente a un grupo de personas que no creen como el.
"Tu eres mentiroso...no tu eres mentiroso...no, no... tu..."
Vicente18...y que es de la respuesta a mi anterior pregunta?
Saludos.
Saludos amados hermanos en Cristo Jesus.
Yo me pregunto y le he preguntado a Vicente18(aqui otro de los 18) hasta que punto puede ser creible una persona que odia furibundamente y especificamente a un grupo de personas que no creen como el.
"Tu eres mentiroso...no tu eres mentiroso...no, no... tu..."
Vicente18...y que es de la respuesta a mi anterior pregunta?
Saludos.
Re: El cerdo y los camarones.
Es verdad el Señor limpio todos los animales para que de ellos nos alimentemos, bueno para aquellos que tienen todabia temor de enfermedades, compren la carne ya inspeccionada por algun ente que se ocupe de esto. Pero dejen de hablar de cosas tan ricas MUCHACHOS aqui en argentina no siempre se consiguen esas delicias de comidas .Ha hermano tu identificación me hace sonreir en el buen sentido de la palabra, recuerdo cuando le daba por la cabeza a todos los que no conocian la palabra de Dios.Ahora estoy yo bajo la espada de doble filo .Benditos sean.El mundo para Cristo dijo:
Re: El cerdo y los camarones.
¿Puede usted probar con la Biblia qué fue "lo que Dios limpió" en Hechos 10? Si se refiere a los animales inmundos, ¿de qué manera Dios los limpió? Lo pregunto porque he leído todo el capítulo, y lo que entendí fue que Dios vino a limpiar a los pecadores de sus pecados, no a los animales inmundos de su inmundicia.
En cuanto a la razón por la que no como animales inmundos no es por miedo a las enfermedades, pues ésta es una razón adicional, sino porque Jehová así lo ordena claramente. No será usted quien cuestione la autoridad de Dios para prohibir lo que su infinita sabiduría tenga a bien indicarnos, ni serán su opinión personal ni su apetito los que rebajarán la norma divina.
Déjeme ver si entiendo su punto de vista: Dios le dice a usted que no coma de los animales inmundos, pero un "ente" le dice que sí puede comer de tales "delicias". Ante esta disyuntiva, usted opta por la opción que le parece más apetitosa. ¿Es esa la actitud que debe asumir un cristiano? (Hec. 5:29). Su actitud me recuerda mucho a Adán y Eva (Gén. 3:6). Por cierto, todavía estamos pagando las consecuencias de aquella insignificante transgresión como lo fue comer de un fruto prohibido.
aguiladoradaenv dijo:
¿Puede usted probar con la Biblia qué fue "lo que Dios limpió" en Hechos 10? Si se refiere a los animales inmundos, ¿de qué manera Dios los limpió? Lo pregunto porque he leído todo el capítulo, y lo que entendí fue que Dios vino a limpiar a los pecadores de sus pecados, no a los animales inmundos de su inmundicia.
En cuanto a la razón por la que no como animales inmundos no es por miedo a las enfermedades, pues ésta es una razón adicional, sino porque Jehová así lo ordena claramente. No será usted quien cuestione la autoridad de Dios para prohibir lo que su infinita sabiduría tenga a bien indicarnos, ni serán su opinión personal ni su apetito los que rebajarán la norma divina.
Déjeme ver si entiendo su punto de vista: Dios le dice a usted que no coma de los animales inmundos, pero un "ente" le dice que sí puede comer de tales "delicias". Ante esta disyuntiva, usted opta por la opción que le parece más apetitosa. ¿Es esa la actitud que debe asumir un cristiano? (Hec. 5:29). Su actitud me recuerda mucho a Adán y Eva (Gén. 3:6). Por cierto, todavía estamos pagando las consecuencias de aquella insignificante transgresión como lo fue comer de un fruto prohibido.
Re: El cerdo y los camarones.
Todos los alimentos.
Nada hay fuera del hombre que entre en él, que le pueda contaminar; pero lo que sale de él, eso es lo que contamina al hombre.<SUP> </SUP>Si alguno tiene oídos para oír, oiga.<SUP> </SUP>Cuando se alejó de la multitud y entró en casa, le preguntaron sus discípulos sobre la parábola.<SUP> </SUP>El les dijo: ¿También vosotros estáis así sin entendimiento? ¿No entendéis que todo lo de fuera que entra en el hombre, no le puede contaminar,<SUP> </SUP>porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la letrina? Esto decía, haciendo limpios todos los alimentos. (Mr. 7:15-19)
Saludos.
Giovanni Cabrer dijo:
Todos los alimentos.
Nada hay fuera del hombre que entre en él, que le pueda contaminar; pero lo que sale de él, eso es lo que contamina al hombre.<SUP> </SUP>Si alguno tiene oídos para oír, oiga.<SUP> </SUP>Cuando se alejó de la multitud y entró en casa, le preguntaron sus discípulos sobre la parábola.<SUP> </SUP>El les dijo: ¿También vosotros estáis así sin entendimiento? ¿No entendéis que todo lo de fuera que entra en el hombre, no le puede contaminar,<SUP> </SUP>porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la letrina? Esto decía, haciendo limpios todos los alimentos. (Mr. 7:15-19)
Saludos.
Re: El cerdo y los camarones.
ooohh!! ahora resulta que Cristo convirtió todas las plantas y todos los animales que han sido inmundos desde antes de la encarnacion de Jesucristo...oooohhhh!!Y debido a esa conversion, pues resulta que Cristo provó inmundicias..aaaahhhh!! y para rematar Cristo hace lo que dijo Pablo en el que Pablo declara que todo es limpio...oooohhh!!!
ooohh!! ahora resulta que Cristo convirtió todas las plantas y todos los animales que han sido inmundos desde antes de la encarnacion de Jesucristo...oooohhhh!!Y debido a esa conversion, pues resulta que Cristo provó inmundicias..aaaahhhh!! y para rematar Cristo hace lo que dijo Pablo en el que Pablo declara que todo es limpio...oooohhh!!!
Re: El cerdo y los camarones.
Fe de errata
Puesto que Billy Vicente anda sufriendo por un versículo que no termina de encontrar para apoyar sus disparates y contradicciones, no le ha quedado otra que aferrarse a un error muy humano y muy mío que cometí en el post 685, cuando declaré:
Ya que sobre Hechos 10:15 yo discutí más bien con otras personas y no con él, tiene toda la razón Billy Vicente en reclamarme que él haya podido mentir sobre un pasaje que ni siquiera se ha atrevido a mencionar. Por tanto me toca reconocer la pifia cometida y rectificar lo que entonces dije. Como ve, señor Billy Vicente, ni siquiera lo que usted llama "cuasi perfecto" es perfecto. Lo que sí es perfecto, señor Billy Vicente, es la ley de Dios: "la ley de Jehová es perfecta" (Sal. 19:7); "la perfecta ley, la de la libertad" (Sant. 2:25). Pues siendo perfecta, ¿qué necesidad hay de que sea enmendada? Por eso, puede usted alegrarse de todo lo humano e imperfecto que soy, y felicitarse a sí mismo por no cometer deslices. Yo, como Pablo, debo reconocer que no soy perfecto (Fil. 3:12).
También debo aclarar que soy nuevo en este foro y he cometido otros errores al intentar manejar las aplicaciones para publicar mensajes, como bien habrán notado. Tal sucedió con un mensaje de hermandad cristiana que le remití a "Blanca Luz", y que no llegó con el formato que yo esperaba, aunque creo que pudo leerse. También ha ocurrido con varios otros mensajes en los que he intentado responder a mensajes párrafo por párrafo, no siempre con el mismo éxito. Eso mismo o currió con aquel mensaje N° 685 que remití a Billy Vicente, aunque veo que él lee mis mensajes con más asiduidad de la que yo creía. Eso me complace.
Valga entonces mi disculpa por este y otros errores de esta clase que cometa en el futuro, para lo cual tendrán pleno derecho a protestar, y valga también mi mensaje N° 685 corregido, esperando que esta vez llegue tal como espero.
...
A Billy Vicente:
Es muy llamativo que usted se queje de mis mensajes "kilométricos", cuando en el foro Sobre sectas, usted abrió un debate llamado "La doctrina adventista del Santuario-¿Activo o Pasivo?", donde pone mensajes en los que habla y habla ad nauseam. Invito a los que tienen problemas de insomnio a que chequeen los once primeros mensajes que usted escribió, si es que logran leerlos todos sin morirse del fastidio, y verán que encuentran allí unos buenos somníferos. A eso llamo yo hablar mucho. ¡Y viene usted a decir que yo hablo mucho! Por eso Jesús le dice a usted: "¡Hipócrita! Saca primero la viga de tu propio ojo, y entonces verás bien para sacar la paja del ojo de tu hermano" (Mat. 7:5).
“Arrogante”, “petulante”, “ignorante”, bla bla bla... ¡Muy objetivas y científicas sus apreciaciones! Y sobre todo, qué útiles le resultan a usted cuando no tiene argumentos verdaderos para contrarrestar los míos.
Veo que se le hace muy fácil acusar. Lo difícil es comprobar lo que dice. ¿Puede probar lo que dice de mí, Billy Vicente? ¿Me acusa usted de no saber lo que digo sin siquiera probarlo? Le demando las pruebas. Pero, ¿qué digo? ¿Le pido pruebas a alguien que nunca me ha probado nada? Así que, diviértase expectorando toda su amargura contra mí, que mientras más lo hace, más me cercioro del abismo sin sentido en que usted yace mientras hace del antiadventismo el gran objeto de su vida. ¡Vaya vida!
Pero este debate no es para que usted plantee preguntas y los demás le respondan, sino para que todos preguntemos y respondamos. ¿Cuántas veces me ha respondido usted hasta ahora? ¿Dos? ¿Al menos una? Ninguna. Excepto, claro, para ofender. ¿No le parece que ya es hora de que responda lo que se le exige? Déjese de hacerse el avestruz, que es su turno de responder. Inténtelo al menos, a ver si así sale del ridículo que ha hecho hasta ahora.
No vine aquí a jugar un papel que a usted lo satisfaga. Vine a debatir. Y tengo tanto derecho como usted a recibir respuestas a los planteamientos que hago. Y, puesto que ya he respondido primero, es su turno de responder, lo cual me parecería justo si tuviera usted una respuesta que ofrecer. Pero como no la tiene, ¿por qué sencillamente no lo reconoce? ¿Tan grande es su orgullo que prefiere hacer el ridículo antes que reconocer que no sabe?
¿A cuáles mensajes se refiere exactamente? ¿A aquellos donde usted me pide un "Así dice Jehová" pretendiendo que yo no lo tenía y, al dárselo yo, se quedó usted sin habla? ¿O a aquel en que la Biblia le demuestra que Hechos 15 no anula las leyes morales de Dios? ¿O se refiere quizá a aquellos en los que le planteo preguntas sobre lo absurdo de su interpretación de Hechos 15, y que usted no ha respondido? Sí, tiene usted razón, todo aquí es demasiado evidente.
Pese a la dificultad que tiene usted para redactar una oración con sentido lógico, creo que con los disparates anteriores quiso decir que yo realmente no le di respuesta concisa a su pregunta. Quizás sea su pésimo dominio de la lengua española, la cual rivaliza sólo con su pésima exégesis, lo que le impide entender mis respuestas. Pero anímese, yo esperaré a que usted aprenda a leer y escribir español, y luego hablamos.
Qué fácil le resulta a usted decir que algo es mentira, sin probarlo. Yo he probado que usted miente sobre 15:20, y no ha podido desmentirme. Ahora, si sabe que lo que digo es mentira, ¿por qué no lo demuestra? ¿No se reivindicaría usted mismo demostrándonos con un “así dice Jehová” que yo estoy equivocado y usted en lo cierto? Como puede verse, “el ladrón juzga por su condición”, y quiere usted hacerme reo de sus propios delitos. Asegura que nadie me cree, lo cual no se corresponde con los mensajes que he recibido, tanto públicamente como en privado, en los que personas que no conozco y que ni siquiera son adventistas expresan exactamente lo contrario. Gracias a Dios, no necesito como usted elogiarme a mí mismo.
¿A cuál “inteligencia” se refiere usted? Porque en usted no he visto ninguna. Pero, ¿cómo puedo yo burlarme de algo que no existe, esto es la “inteligencia de Billy Vicente”? La expresión en sí suena contradictoria. Ya me gustaría que usted tuviera alguna inteligencia para poder mofarme de ella como Elías se mofó de la de los sacerdotes de Baal (1 Re. 18:27).
Pero, ¿es extraño que carezca usted de inteligencia? No, porque la Biblia dice exactamente cuál es la fuente de la inteligencia:
“De tus mandamientos he adquirido inteligencia; por tanto he aborrecido todo camino de mentira” (Sal. 119:104).
Puesto que usted, lejos de exaltar como David los mandamientos de Dios, ha preferido eliminarlos, ¿cómo puede esperar a tener inteligencia? ¿Cómo, además, podría esperar yo ninguna calidad humana en usted, o que no mienta, ni sea orgulloso, ni ofensivo, ni contradictorio? Como ve, señor Billy Vicente, es la Biblia, no yo, la que cuestiona su “inteligencia”.
Dígame algo, señor Billy Vicente, ¿hasta cuándo piensa contradecirse usted? Porque apenas unos párrafos antes ha dicho que yo soy un ignorante y que nada sé de la Biblia. ¿Por qué entonces insiste en preguntarme? ¿O es que usted es más ignorante que yo? Pues si lo es, ¿con qué moral me viene a decir que no sé nada? Tal parece que usted hace de la hipocresía un hobby. Bueno, entreténgase con ella, pero no me incluya a mí a su diversión.
Con gusto responderé todo lo que usted necesite saber, si primero cumple con su parte de responder a los serios planteamientos que le he hecho y que desbaratan su pretensiones contra la ley de Dios, pues en este debate no es usted el moderador, sino un participante más y, en consecuencia, está obligado a responder lo que se le pregunta. Si no responde, ¿por qué he de responder siempre yo?
Primero, denigra, luego pretende bendecir. Esta es la forma en que disfraza el inicuo su iniquidad (2 Cor. 11:13).
Fe de errata
Puesto que Billy Vicente anda sufriendo por un versículo que no termina de encontrar para apoyar sus disparates y contradicciones, no le ha quedado otra que aferrarse a un error muy humano y muy mío que cometí en el post 685, cuando declaré:
Giovanni Cabrer dijo:
Ya que sobre Hechos 10:15 yo discutí más bien con otras personas y no con él, tiene toda la razón Billy Vicente en reclamarme que él haya podido mentir sobre un pasaje que ni siquiera se ha atrevido a mencionar. Por tanto me toca reconocer la pifia cometida y rectificar lo que entonces dije. Como ve, señor Billy Vicente, ni siquiera lo que usted llama "cuasi perfecto" es perfecto. Lo que sí es perfecto, señor Billy Vicente, es la ley de Dios: "la ley de Jehová es perfecta" (Sal. 19:7); "la perfecta ley, la de la libertad" (Sant. 2:25). Pues siendo perfecta, ¿qué necesidad hay de que sea enmendada? Por eso, puede usted alegrarse de todo lo humano e imperfecto que soy, y felicitarse a sí mismo por no cometer deslices. Yo, como Pablo, debo reconocer que no soy perfecto (Fil. 3:12).
También debo aclarar que soy nuevo en este foro y he cometido otros errores al intentar manejar las aplicaciones para publicar mensajes, como bien habrán notado. Tal sucedió con un mensaje de hermandad cristiana que le remití a "Blanca Luz", y que no llegó con el formato que yo esperaba, aunque creo que pudo leerse. También ha ocurrido con varios otros mensajes en los que he intentado responder a mensajes párrafo por párrafo, no siempre con el mismo éxito. Eso mismo o currió con aquel mensaje N° 685 que remití a Billy Vicente, aunque veo que él lee mis mensajes con más asiduidad de la que yo creía. Eso me complace.
Valga entonces mi disculpa por este y otros errores de esta clase que cometa en el futuro, para lo cual tendrán pleno derecho a protestar, y valga también mi mensaje N° 685 corregido, esperando que esta vez llegue tal como espero.
...
A Billy Vicente:
bvicente18 dijo:
Es muy llamativo que usted se queje de mis mensajes "kilométricos", cuando en el foro Sobre sectas, usted abrió un debate llamado "La doctrina adventista del Santuario-¿Activo o Pasivo?", donde pone mensajes en los que habla y habla ad nauseam. Invito a los que tienen problemas de insomnio a que chequeen los once primeros mensajes que usted escribió, si es que logran leerlos todos sin morirse del fastidio, y verán que encuentran allí unos buenos somníferos. A eso llamo yo hablar mucho. ¡Y viene usted a decir que yo hablo mucho! Por eso Jesús le dice a usted: "¡Hipócrita! Saca primero la viga de tu propio ojo, y entonces verás bien para sacar la paja del ojo de tu hermano" (Mat. 7:5).
bvicente18 dijo:
“Arrogante”, “petulante”, “ignorante”, bla bla bla... ¡Muy objetivas y científicas sus apreciaciones! Y sobre todo, qué útiles le resultan a usted cuando no tiene argumentos verdaderos para contrarrestar los míos.
Veo que se le hace muy fácil acusar. Lo difícil es comprobar lo que dice. ¿Puede probar lo que dice de mí, Billy Vicente? ¿Me acusa usted de no saber lo que digo sin siquiera probarlo? Le demando las pruebas. Pero, ¿qué digo? ¿Le pido pruebas a alguien que nunca me ha probado nada? Así que, diviértase expectorando toda su amargura contra mí, que mientras más lo hace, más me cercioro del abismo sin sentido en que usted yace mientras hace del antiadventismo el gran objeto de su vida. ¡Vaya vida!
Pero este debate no es para que usted plantee preguntas y los demás le respondan, sino para que todos preguntemos y respondamos. ¿Cuántas veces me ha respondido usted hasta ahora? ¿Dos? ¿Al menos una? Ninguna. Excepto, claro, para ofender. ¿No le parece que ya es hora de que responda lo que se le exige? Déjese de hacerse el avestruz, que es su turno de responder. Inténtelo al menos, a ver si así sale del ridículo que ha hecho hasta ahora.
bvicente18 dijo:
No vine aquí a jugar un papel que a usted lo satisfaga. Vine a debatir. Y tengo tanto derecho como usted a recibir respuestas a los planteamientos que hago. Y, puesto que ya he respondido primero, es su turno de responder, lo cual me parecería justo si tuviera usted una respuesta que ofrecer. Pero como no la tiene, ¿por qué sencillamente no lo reconoce? ¿Tan grande es su orgullo que prefiere hacer el ridículo antes que reconocer que no sabe?
bvicente18 dijo:
¿A cuáles mensajes se refiere exactamente? ¿A aquellos donde usted me pide un "Así dice Jehová" pretendiendo que yo no lo tenía y, al dárselo yo, se quedó usted sin habla? ¿O a aquel en que la Biblia le demuestra que Hechos 15 no anula las leyes morales de Dios? ¿O se refiere quizá a aquellos en los que le planteo preguntas sobre lo absurdo de su interpretación de Hechos 15, y que usted no ha respondido? Sí, tiene usted razón, todo aquí es demasiado evidente.
bvicente18 dijo:
Pese a la dificultad que tiene usted para redactar una oración con sentido lógico, creo que con los disparates anteriores quiso decir que yo realmente no le di respuesta concisa a su pregunta. Quizás sea su pésimo dominio de la lengua española, la cual rivaliza sólo con su pésima exégesis, lo que le impide entender mis respuestas. Pero anímese, yo esperaré a que usted aprenda a leer y escribir español, y luego hablamos.
bvicente18 dijo:
Qué fácil le resulta a usted decir que algo es mentira, sin probarlo. Yo he probado que usted miente sobre 15:20, y no ha podido desmentirme. Ahora, si sabe que lo que digo es mentira, ¿por qué no lo demuestra? ¿No se reivindicaría usted mismo demostrándonos con un “así dice Jehová” que yo estoy equivocado y usted en lo cierto? Como puede verse, “el ladrón juzga por su condición”, y quiere usted hacerme reo de sus propios delitos. Asegura que nadie me cree, lo cual no se corresponde con los mensajes que he recibido, tanto públicamente como en privado, en los que personas que no conozco y que ni siquiera son adventistas expresan exactamente lo contrario. Gracias a Dios, no necesito como usted elogiarme a mí mismo.
bvicente18 dijo:
¿A cuál “inteligencia” se refiere usted? Porque en usted no he visto ninguna. Pero, ¿cómo puedo yo burlarme de algo que no existe, esto es la “inteligencia de Billy Vicente”? La expresión en sí suena contradictoria. Ya me gustaría que usted tuviera alguna inteligencia para poder mofarme de ella como Elías se mofó de la de los sacerdotes de Baal (1 Re. 18:27).
Pero, ¿es extraño que carezca usted de inteligencia? No, porque la Biblia dice exactamente cuál es la fuente de la inteligencia:
“De tus mandamientos he adquirido inteligencia; por tanto he aborrecido todo camino de mentira” (Sal. 119:104).
Puesto que usted, lejos de exaltar como David los mandamientos de Dios, ha preferido eliminarlos, ¿cómo puede esperar a tener inteligencia? ¿Cómo, además, podría esperar yo ninguna calidad humana en usted, o que no mienta, ni sea orgulloso, ni ofensivo, ni contradictorio? Como ve, señor Billy Vicente, es la Biblia, no yo, la que cuestiona su “inteligencia”.
bvicente18 dijo:
Dígame algo, señor Billy Vicente, ¿hasta cuándo piensa contradecirse usted? Porque apenas unos párrafos antes ha dicho que yo soy un ignorante y que nada sé de la Biblia. ¿Por qué entonces insiste en preguntarme? ¿O es que usted es más ignorante que yo? Pues si lo es, ¿con qué moral me viene a decir que no sé nada? Tal parece que usted hace de la hipocresía un hobby. Bueno, entreténgase con ella, pero no me incluya a mí a su diversión.
bvicente18 dijo:
Con gusto responderé todo lo que usted necesite saber, si primero cumple con su parte de responder a los serios planteamientos que le he hecho y que desbaratan su pretensiones contra la ley de Dios, pues en este debate no es usted el moderador, sino un participante más y, en consecuencia, está obligado a responder lo que se le pregunta. Si no responde, ¿por qué he de responder siempre yo?
bvicente18 dijo:Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comffice
bvicente18 dijo:<o
Primero, denigra, luego pretende bendecir. Esta es la forma en que disfraza el inicuo su iniquidad (2 Cor. 11:13).
...
Gracias, señor Billy Vicente, por permitirme enviarle de nuevo este mensaje, esta vez con la depuración que requería. Si nota usted cualquier otro error de esta clase o de otra, le agradeceré encarecidamente me lo haga saber, y con gusto corregiré lo que haya que corregir.
Al releer este mensaje, reitero que usted ha fallado vez tras vez en probar lo que quiere. Y hasta el presente momento sigue sin poder probarlo. Eso habla por sí mismo de la calidad de pruebas con que usted cuenta.
Al releer este mensaje, reitero que usted ha fallado vez tras vez en probar lo que quiere. Y hasta el presente momento sigue sin poder probarlo. Eso habla por sí mismo de la calidad de pruebas con que usted cuenta.
<!-- / message -->
Re: El cerdo y los camarones.
Bueno aqui esta´la respuesta a la pregunta que me hicieron.Armando Hoyos dijo:
Re: El cerdo y los camarones.
Blanca Luz como crees que Jesús predicaba el amor, negandoce a compartir lo que le ofrecieran o porque era Dios lo transformaba en un Banquete.Yo no estoy acostumbrada a la discuciòn, huyo de ellas, pero quiero contarte algo que talvez puedan entender otros tambien aqui en los foros. Cuandoo era pequeña, no habian grandes manjares ni que se le paresca, pero ni siquiera una piedra para comer yo hubiera despreciado por comerla en paz, y que no se me atragantara con la amargura de las peleas, idscuciones,llanto yotras cosas màs.Creo que ni Papito Celestial ahora me mira y se deleita en verme comer en paz, sin raíz de amargura, ni condenación. Ho es que Jesús vino solo para redimirnos del pecado? que hay de la culpa?que hay de la condenación que levantan otros contra nosotros o nosotros a otras personas. He aprendido que Dios es misericordioso, y es el hombre que busca condenar para llenar sus horas de sus días porque ya no tiene que hacer ni que decir.Sobre la palabra de Dios. no es discutible. Es de Dios y listo, El me enseña como obedecerla mas sencillo y mas humildemente quemuchos que se creen Sabios, Tal vez estoy equivocada . Pero me parecio que tu podrias entenderme.Blanca Luz dijo:
Re: El cerdo y los camarones.
Estimado Armando Hoyos.
Gracias por responder.
Debo alcararte, primero, que cuando citas Marcos 7 allí ni por asomo aparece ningún animal, ni limpio ni inmundo. ¿Qué era lo que estaba ocurriendo en aquella aportunidad con los judíos cuando Cristo pronunica estas palabras? Veamos:
"Se juntaron a Jesús los fariseos, y algunos de los escribas, que habían venido de Jerusalén; los cuales, viendo a algunos de los discípulos de Jesús comer pan con manos inmundas, esto es, no lavadas, los condenaban. Porque los fariseos y todos los judíos, aferrándose a la tradición de los ancianos, si muchas veces no se lavan las manos, no comen" (Mar. 7:1-3).
Se comprende entonces que el problema era que los fariseos estaban imponiendo a los judíos una tradición inventada por el hombre: debían hacer un rito de lavado múltiple de las manos antes de comer. Si bien Dios se preocupa por la higiene del hombre, nada dijo acerca de lavarse las manos varias veces antes de comer. Pero fíjate qué era lo que estaban comiendo: pan. No cochino, ni camarones, ni cucarachas, ni ratas. Pan. ¿Podía llamarse inmunda una hogaza de pan sólo porque no se cumpliera con aquel rito de purificación inútil que Dios no había ordenado? Definitivamente no. No conformes con esto, los fariseos se esmeraban en incluir en estos ritos el lavado de los envases (vers. 4).
"Le preguntaron, pues, los fariseos y los escribas: ¿Por qué tus discípulos no andan conforme a la tradición de los ancianos, sino que comen pan con manos inmundas?" (vers. 5).
¿Inmundas tan sólo porque no cumplían con una orden humana? ¿Tenían ellos apoyo en las Escrituras para demostrar la validez de aquella norma humana? Jesús les replica con un respuesta que no podía ser menos que justa:
"Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, como está escrito: Este pueblo de labios me honra, mas su corazón está lejos de mí. Pues en vano me honran, Enseñando como doctrinas mandamientos de hombres.Porque dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres: los lavamientos de los jarros y de los vasos de beber; y hacéis otras muchas cosas semejantes" (vers. 6-8).
Nota que no es cierto que los judíos cumplieran con los mandamientos de Dios sino que, aferrándose a mandamientos humanos, se olvidaban de los mandamientos de Dios. Eran los judíos, y no Cristo, quienes invalidaban la ley. En los versículos 9-13 Jesús les demuestra la manera inicua en que estos judíos hipócritamente pretendían justificarse guardando tradiciones pero violando los mandamientos de Dios. Cristo, entonces, ratifica la validez de los mandamientos de Dios y rechaza categóricamente los inventos humanos.
Es entonces cuando Cristo les muestra a sus discípulos que no tenían por qué seguir mandamientos humanos, pues al comer pan con las manos sin el lavado ritual judío no estaban ofendiendo a Dios.
Cuando en el versículo 19 Marcos dice: "Esto decía, haciendo limpios todos los alimentos", fíjate que no está hablando de los animales prohibidos expresamente por Dios, sino de los alimentos que se ingirieran con las manos no lavadas.
Y es muy revelador el que Marcos hable de "los alimentos", pues, Armando Hoyos, ni el cerdo, ni los camarones, ni las cucarachas, ni las ratas son alimentos en la Biblia.
Por eso, vuelve a leer todo el capítulo 7 de Marcos, así como Mateo 15, para que te des cuenta de que allí se está tratando un tema completamente ajeno al que se discute en este foro. Por eso, mi pregunta sigue sin respuesta hasta ahora.
Sigue intentando.
Armando Hoyos dijo:
Estimado Armando Hoyos.
Gracias por responder.
Debo alcararte, primero, que cuando citas Marcos 7 allí ni por asomo aparece ningún animal, ni limpio ni inmundo. ¿Qué era lo que estaba ocurriendo en aquella aportunidad con los judíos cuando Cristo pronunica estas palabras? Veamos:
"Se juntaron a Jesús los fariseos, y algunos de los escribas, que habían venido de Jerusalén; los cuales, viendo a algunos de los discípulos de Jesús comer pan con manos inmundas, esto es, no lavadas, los condenaban. Porque los fariseos y todos los judíos, aferrándose a la tradición de los ancianos, si muchas veces no se lavan las manos, no comen" (Mar. 7:1-3).
Se comprende entonces que el problema era que los fariseos estaban imponiendo a los judíos una tradición inventada por el hombre: debían hacer un rito de lavado múltiple de las manos antes de comer. Si bien Dios se preocupa por la higiene del hombre, nada dijo acerca de lavarse las manos varias veces antes de comer. Pero fíjate qué era lo que estaban comiendo: pan. No cochino, ni camarones, ni cucarachas, ni ratas. Pan. ¿Podía llamarse inmunda una hogaza de pan sólo porque no se cumpliera con aquel rito de purificación inútil que Dios no había ordenado? Definitivamente no. No conformes con esto, los fariseos se esmeraban en incluir en estos ritos el lavado de los envases (vers. 4).
"Le preguntaron, pues, los fariseos y los escribas: ¿Por qué tus discípulos no andan conforme a la tradición de los ancianos, sino que comen pan con manos inmundas?" (vers. 5).
¿Inmundas tan sólo porque no cumplían con una orden humana? ¿Tenían ellos apoyo en las Escrituras para demostrar la validez de aquella norma humana? Jesús les replica con un respuesta que no podía ser menos que justa:
"Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, como está escrito: Este pueblo de labios me honra, mas su corazón está lejos de mí. Pues en vano me honran, Enseñando como doctrinas mandamientos de hombres.Porque dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres: los lavamientos de los jarros y de los vasos de beber; y hacéis otras muchas cosas semejantes" (vers. 6-8).
Nota que no es cierto que los judíos cumplieran con los mandamientos de Dios sino que, aferrándose a mandamientos humanos, se olvidaban de los mandamientos de Dios. Eran los judíos, y no Cristo, quienes invalidaban la ley. En los versículos 9-13 Jesús les demuestra la manera inicua en que estos judíos hipócritamente pretendían justificarse guardando tradiciones pero violando los mandamientos de Dios. Cristo, entonces, ratifica la validez de los mandamientos de Dios y rechaza categóricamente los inventos humanos.
Es entonces cuando Cristo les muestra a sus discípulos que no tenían por qué seguir mandamientos humanos, pues al comer pan con las manos sin el lavado ritual judío no estaban ofendiendo a Dios.
Cuando en el versículo 19 Marcos dice: "Esto decía, haciendo limpios todos los alimentos", fíjate que no está hablando de los animales prohibidos expresamente por Dios, sino de los alimentos que se ingirieran con las manos no lavadas.
Y es muy revelador el que Marcos hable de "los alimentos", pues, Armando Hoyos, ni el cerdo, ni los camarones, ni las cucarachas, ni las ratas son alimentos en la Biblia.
Por eso, vuelve a leer todo el capítulo 7 de Marcos, así como Mateo 15, para que te des cuenta de que allí se está tratando un tema completamente ajeno al que se discute en este foro. Por eso, mi pregunta sigue sin respuesta hasta ahora.
Sigue intentando.
Re: El cerdo y los camarones.
Fe de errata
Puesto que Billy Vicente anda sufriendo por un versículo que no termina de encontrar para apoyar sus disparates y contradicciones, no le ha quedado otra que aferrarse a un error muy humano y muy mío que cometí en el post 685, cuando declaré:
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por Giovanni Cabrer
Yo he probado que usted miente sobre Hechos 10:15 y 15:20 (2 Cor. 11:13).
</TD></TR></TBODY></TABLE>
Ya que sobre Hechos 10:15 yo discutí más bien con otras personas y no con él, tiene toda la razón Billy Vicente en reclamarme que él haya podido mentir sobre un pasaje que ni siquiera se ha atrevido a mencionar. Por tanto me toca reconocer la pifia cometida y rectificar lo que entonces dije. Como ve, señor Billy Vicente, ni siquiera lo que usted llama "cuasi perfecto" es perfecto. Lo que sí es perfecto, señor Billy Vicente, es la ley de Dios: "la ley de Jehová es perfecta" (Sal. 19:7); "la perfecta ley, la de la libertad" (Sant. 2:25). Pues siendo perfecta, ¿qué necesidad hay de que sea enmendada? Por eso, puede usted alegrarse de todo lo humano e imperfecto que soy, y felicitarse a sí mismo por no cometer deslices. Yo, como Pablo, debo reconocer que no soy perfecto (Fil. 3:12).
También debo aclarar que soy nuevo en este foro y he cometido otros errores al intentar manejar las aplicaciones para publicar mensajes, como bien habrán notado. Tal sucedió con un mensaje de hermandad cristiana que le remití a "Blanca Luz", y que no llegó con el formato que yo esperaba, aunque creo que pudo leerse. También ha ocurrido con varios otros mensajes en los que he intentado responder a mensajes párrafo por párrafo, no siempre con el mismo éxito. Eso mismo o currió con aquel mensaje N° 685 que remití a Billy Vicente, aunque veo que él lee mis mensajes con más asiduidad de la que yo creía. Eso me complace.
Valga entonces mi disculpa por este y otros errores de esta clase que cometa en el futuro, para lo cual tendrán pleno derecho a protestar, y valga también mi mensaje N° 685 corregido, esperando que esta vez llegue tal como espero.
...
A Billy Vicente:
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por bvicente18
Hola a todos.
PARA "CARRER":
-Parece que usted cree que los demás somos tontos, o no sabemos leer, como de seguro pasa en su caso.
Todos aqui podemos notar fácilmente, que usted vuelve a sus andadas: "Decir mucho y no decir nada".
</TD></TR></TBODY></TABLE>
</I></FONT></FONT>Es muy llamativo que usted se queje de mis mensajes "kilométricos", cuando en el foro Sobre sectas, usted abrió un debate llamado "La doctrina adventista del Santuario-¿Activo o Pasivo?", donde pone mensajes en los que habla y habla ad nauseam. Invito a los que tienen problemas de insomnio a que chequeen los once primeros mensajes que usted escribió, si es que logran leerlos todos sin morirse del fastidio, y verán que encuentran allí unos buenos somníferos. A eso llamo yo hablar mucho. ¡Y viene usted a decir que yo hablo mucho! Por eso Jesús le dice a usted: "¡Hipócrita! Saca primero la viga de tu propio ojo, y entonces verás bien para sacar la paja del ojo de tu hermano" (Mat. 7:5).
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por bvicente18
Ha sido una constante en su accionar aquí, además de su petulancia, arrogancia y aparentar un conocimiento que no tiene realmente, el evadir lo que se le plantea directamente y tratar de desviar el tema.
</TD></TR></TBODY></TABLE>
“Arrogante”, “petulante”, “ignorante”, bla bla bla... ¡Muy objetivas y científicas sus apreciaciones! Y sobre todo, qué útiles le resultan a usted cuando no tiene argumentos verdaderos para contrarrestar los míos.
Veo que se le hace muy fácil acusar. Lo difícil es comprobar lo que dice. ¿Puede probar lo que dice de mí, Billy Vicente? ¿Me acusa usted de no saber lo que digo sin siquiera probarlo? Le demando las pruebas. Pero, ¿qué digo? ¿Le pido pruebas a alguien que nunca me ha probado nada? Así que, diviértase expectorando toda su amargura contra mí, que mientras más lo hace, más me cercioro del abismo sin sentido en que usted yace mientras hace del antiadventismo el gran objeto de su vida. ¡Vaya vida!
Pero este debate no es para que usted plantee preguntas y los demás le respondan, sino para que todos preguntemos y respondamos. ¿Cuántas veces me ha respondido usted hasta ahora? ¿Dos? ¿Al menos una? Ninguna. Excepto, claro, para ofender. ¿No le parece que ya es hora de que responda lo que se le exige? Déjese de hacerse el avestruz, que es su turno de responder. Inténtelo al menos, a ver si así sale del ridículo que ha hecho hasta ahora.
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por bvicente18
Por suerte para el debate (y para su ignorancia), ha aparecido Andrés291, jugando el papel que precisamente usted ha rehuido constantemente jugar.
</TD></TR></TBODY></TABLE>
No vine aquí a jugar un papel que a usted lo satisfaga. Vine a debatir. Y tengo tanto derecho como usted a recibir respuestas a los planteamientos que hago. Y, puesto que ya he respondido primero, es su turno de responder, lo cual me parecería justo si tuviera usted una respuesta que ofrecer. Pero como no la tiene, ¿por qué sencillamente no lo reconoce? ¿Tan grande es su orgullo que prefiere hacer el ridículo antes que reconocer que no sabe?
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por bvicente18
Tan solo bastar leer mis mensajes, y leer los suyos ¿respondiendome?, para darse cuenta de lo que digo, porque es demasiado evidente.
</TD></TR></TBODY></TABLE>
</I></FONT></FONT>
¿A cuáles mensajes se refiere exactamente? ¿A aquellos donde usted me pide un "Así dice Jehová" pretendiendo que yo no lo tenía y, al dárselo yo, se quedó usted sin habla? ¿O a aquel en que la Biblia le demuestra que Hechos 15 no anula las leyes morales de Dios? ¿O se refiere quizá a aquellos en los que le planteo preguntas sobre lo absurdo de su interpretación de Hechos 15, y que usted no ha respondido? Sí, tiene usted razón, todo aquí es demasiado evidente.
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por bvicente18
Y ya todos conociendo, que para muestra "basta un botón", solo tenemos que leer mi último mensaje para su persona y el suyo, con el que supuestamente me ¿responde?; para confirmar lo que digo.
</TD></TR></TBODY></TABLE>
Pese a la dificultad que tiene usted para redactar una oración con sentido lógico, creo que con los disparates anteriores quiso decir que yo realmente no le di respuesta concisa a su pregunta. Quizás sea su pésimo dominio de la lengua española, la cual rivaliza sólo con su pésima exégesis, lo que le impide entender mis respuestas. Pero anímese, yo esperaré a que usted aprenda a leer y escribir español, y luego hablamos.
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por bvicente18
</I>¿Dónde usted me respode directamente lo que le planteo?. ¿Sigue usted creyendo, que con sus mentiras repetidas, va alguien a creerle?
</TD></TR></TBODY></TABLE>
</FONT></FONT>Qué fácil le resulta a usted decir que algo es mentira, sin probarlo. Yo he probado que usted miente sobre Hechos 15:20, y no ha podido desmentirme. Ahora, si sabe que lo que digo es mentira, ¿por qué no lo demuestra? ¿No se reivindicaría usted mismo demostrándonos con un “así dice Jehová” que yo estoy equivocado y usted en lo cierto? Como puede verse, “el ladrón juzga por su condición”, y quiere usted hacerme reo de sus propios delitos. Asegura que nadie me cree, lo cual no se corresponde con los mensajes que he recibido, tanto públicamente como en privado, en los que personas que no conozco y que ni siquiera son adventistas expresan exactamente lo contrario. Gracias a Dios, no necesito como usted elogiarme a mí mismo.
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por bvicente18
(Con excepción del "jake" y sus demás socios sectarios).
¡Por favor!, no insulte tanto, la inteligencia de los demás....
</TD></TR></TBODY></TABLE>
</I></FONT></FONT>¿A cuál “inteligencia” se refiere usted? Porque en usted no he visto ninguna. Pero, ¿cómo puedo yo burlarme de algo que no existe, esto es la “inteligencia de Billy Vicente”? La expresión en sí suena contradictoria. Ya me gustaría que usted tuviera alguna inteligencia para poder mofarme de ella como Elías se mofó de la de los sacerdotes de Baal (1 Re. 18:27).
Pero, ¿es extraño que carezca usted de inteligencia? No, porque la Biblia dice exactamente cuál es la fuente de la inteligencia:
“De tus mandamientos he adquirido inteligencia; por tanto he aborrecido todo camino de mentira” (Sal. 119:104).
Puesto que usted, lejos de exaltar como David los mandamientos de Dios, ha preferido eliminarlos, ¿cómo puede esperar a tener inteligencia? ¿Cómo, además, podría esperar yo ninguna calidad humana en usted, o que no mienta, ni sea orgulloso, ni ofensivo, ni contradictorio? Como ve, señor Billy Vicente, es la Biblia, no yo, la que cuestiona su “inteligencia”.
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por bvicente18
-En consecuencia, "carrer", de nuevo tengo que repetirle lo siguiente:
Yo sostengo, que el tema del concilio apostólico en hechos 15, era dual:
Analizar, si los Cristianos gentiles, tenián que "circuncidarse y guardar la ley mosaica".
Ahora bien, en apoyo a ese planteamiento específico que hago, voy a presentar mis puntos al respecto; dejando de lado el verso 5, por la disparidad que tenemos sobre su traducción correcta.
1)) Leemos en el verso 15: “¿Porqué tentáis a Dios, al imponer sobre la cerviz de los discípulos un yugo, que ni nuestros padres ni nosotros hemos podido llevar?.
Luego, yo pregunto, ¿cuál era ese yugo?; ¿acaso era solamente la circuncisión?; bueno, no podría ser solamente la circuncisión, porque esta se hace cuando nace el judío, y entonces no tiene sentido que Pedro se refiriera a ella, como el “yugo que no habían podido llevar”, él y los demás judíos.
</TD></TR></TBODY></TABLE>
</I></FONT></FONT>Dígame algo, señor Billy Vicente, ¿hasta cuándo piensa contradecirse usted? Porque apenas unos párrafos antes ha dicho que yo soy un ignorante y que nada sé de la Biblia. ¿Por qué entonces insiste en preguntarme? ¿O es que usted es más ignorante que yo? Pues si lo es, ¿con qué moral me viene a decir que no sé nada? Tal parece que usted hace de la hipocresía un hobby. Bueno, entreténgase con ella, pero no me incluya a mí a su diversión.
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por bvicente18
2) Las propias conclusiones del concilio apostólico, confirman mi postura, de que el tema era dual:
¿Porqué no se concluyó, simplemente diciéndole a los gentiles, que no se circuncidaran?; ¿Porqué se optó por mencionar 4 excepciones de la ley mosaica, si la observancia de esta, no se estaba debatiendo?.
Entonces, "carrer", esta es la primera etapa sobre el sostén de mi postura, y le pido que se refiera solamente a estos dos puntos que puse aquí.
Luego, cuando terminemos de ventilar esta primera parte, continuaremos viendo mis demás planteamientos sobre lo que sostengo, que vuevo a repetir; por ahora solamente es que: El tema del Concilio apostólico en Hechos 15, era dual; "Analizar si los Cristianos gentiles tenían que circuncidarse y guardar la ley mosaica".
Espero su respuesta, "carrer", y ojalá en esta nueva ocasión, no decida irse otra vez "por la tangente".....Porque recuerde, yo no pretendo nada por ahora, solo que usted demuestre que mi postura especifica sobre lo planteado, no es correcta; pero en base al propio contexto del pasaje.....Ya tendremos tiempo, de ver todo lo demás que usted ha señalado....No se desespere........
</TD></TR></TBODY></TABLE>
</I></FONT></FONT>Con gusto responderé todo lo que usted necesite saber, si primero cumple con su parte de responder a los serios planteamientos que le he hecho y que desbaratan su pretensiones contra la ley de Dios, pues en este debate no es usted el moderador, sino un participante más y, en consecuencia, está obligado a responder lo que se le pregunta. Si no responde, ¿por qué he de responder siempre yo?
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por bvicente18
Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o></I>
<o></o>
</TD></TR></TBODY></TABLE>
</FONT></FONT>
Primero, denigra, luego pretende bendecir. Esta es la forma en que disfraza el inicuo su iniquidad (2 Cor. 11:13).
Fe de errata
Puesto que Billy Vicente anda sufriendo por un versículo que no termina de encontrar para apoyar sus disparates y contradicciones, no le ha quedado otra que aferrarse a un error muy humano y muy mío que cometí en el post 685, cuando declaré:
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por Giovanni Cabrer
Yo he probado que usted miente sobre Hechos 10:15 y 15:20 (2 Cor. 11:13).
</TD></TR></TBODY></TABLE>
Ya que sobre Hechos 10:15 yo discutí más bien con otras personas y no con él, tiene toda la razón Billy Vicente en reclamarme que él haya podido mentir sobre un pasaje que ni siquiera se ha atrevido a mencionar. Por tanto me toca reconocer la pifia cometida y rectificar lo que entonces dije. Como ve, señor Billy Vicente, ni siquiera lo que usted llama "cuasi perfecto" es perfecto. Lo que sí es perfecto, señor Billy Vicente, es la ley de Dios: "la ley de Jehová es perfecta" (Sal. 19:7); "la perfecta ley, la de la libertad" (Sant. 2:25). Pues siendo perfecta, ¿qué necesidad hay de que sea enmendada? Por eso, puede usted alegrarse de todo lo humano e imperfecto que soy, y felicitarse a sí mismo por no cometer deslices. Yo, como Pablo, debo reconocer que no soy perfecto (Fil. 3:12).
También debo aclarar que soy nuevo en este foro y he cometido otros errores al intentar manejar las aplicaciones para publicar mensajes, como bien habrán notado. Tal sucedió con un mensaje de hermandad cristiana que le remití a "Blanca Luz", y que no llegó con el formato que yo esperaba, aunque creo que pudo leerse. También ha ocurrido con varios otros mensajes en los que he intentado responder a mensajes párrafo por párrafo, no siempre con el mismo éxito. Eso mismo o currió con aquel mensaje N° 685 que remití a Billy Vicente, aunque veo que él lee mis mensajes con más asiduidad de la que yo creía. Eso me complace.
Valga entonces mi disculpa por este y otros errores de esta clase que cometa en el futuro, para lo cual tendrán pleno derecho a protestar, y valga también mi mensaje N° 685 corregido, esperando que esta vez llegue tal como espero.
...
A Billy Vicente:
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por bvicente18
Hola a todos.
PARA "CARRER":
-Parece que usted cree que los demás somos tontos, o no sabemos leer, como de seguro pasa en su caso.
Todos aqui podemos notar fácilmente, que usted vuelve a sus andadas: "Decir mucho y no decir nada".
</TD></TR></TBODY></TABLE>
</I></FONT></FONT>Es muy llamativo que usted se queje de mis mensajes "kilométricos", cuando en el foro Sobre sectas, usted abrió un debate llamado "La doctrina adventista del Santuario-¿Activo o Pasivo?", donde pone mensajes en los que habla y habla ad nauseam. Invito a los que tienen problemas de insomnio a que chequeen los once primeros mensajes que usted escribió, si es que logran leerlos todos sin morirse del fastidio, y verán que encuentran allí unos buenos somníferos. A eso llamo yo hablar mucho. ¡Y viene usted a decir que yo hablo mucho! Por eso Jesús le dice a usted: "¡Hipócrita! Saca primero la viga de tu propio ojo, y entonces verás bien para sacar la paja del ojo de tu hermano" (Mat. 7:5).
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por bvicente18
Ha sido una constante en su accionar aquí, además de su petulancia, arrogancia y aparentar un conocimiento que no tiene realmente, el evadir lo que se le plantea directamente y tratar de desviar el tema.
</TD></TR></TBODY></TABLE>
“Arrogante”, “petulante”, “ignorante”, bla bla bla... ¡Muy objetivas y científicas sus apreciaciones! Y sobre todo, qué útiles le resultan a usted cuando no tiene argumentos verdaderos para contrarrestar los míos.
Veo que se le hace muy fácil acusar. Lo difícil es comprobar lo que dice. ¿Puede probar lo que dice de mí, Billy Vicente? ¿Me acusa usted de no saber lo que digo sin siquiera probarlo? Le demando las pruebas. Pero, ¿qué digo? ¿Le pido pruebas a alguien que nunca me ha probado nada? Así que, diviértase expectorando toda su amargura contra mí, que mientras más lo hace, más me cercioro del abismo sin sentido en que usted yace mientras hace del antiadventismo el gran objeto de su vida. ¡Vaya vida!
Pero este debate no es para que usted plantee preguntas y los demás le respondan, sino para que todos preguntemos y respondamos. ¿Cuántas veces me ha respondido usted hasta ahora? ¿Dos? ¿Al menos una? Ninguna. Excepto, claro, para ofender. ¿No le parece que ya es hora de que responda lo que se le exige? Déjese de hacerse el avestruz, que es su turno de responder. Inténtelo al menos, a ver si así sale del ridículo que ha hecho hasta ahora.
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por bvicente18
Por suerte para el debate (y para su ignorancia), ha aparecido Andrés291, jugando el papel que precisamente usted ha rehuido constantemente jugar.
</TD></TR></TBODY></TABLE>
No vine aquí a jugar un papel que a usted lo satisfaga. Vine a debatir. Y tengo tanto derecho como usted a recibir respuestas a los planteamientos que hago. Y, puesto que ya he respondido primero, es su turno de responder, lo cual me parecería justo si tuviera usted una respuesta que ofrecer. Pero como no la tiene, ¿por qué sencillamente no lo reconoce? ¿Tan grande es su orgullo que prefiere hacer el ridículo antes que reconocer que no sabe?
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por bvicente18
Tan solo bastar leer mis mensajes, y leer los suyos ¿respondiendome?, para darse cuenta de lo que digo, porque es demasiado evidente.
</TD></TR></TBODY></TABLE>
</I></FONT></FONT>
¿A cuáles mensajes se refiere exactamente? ¿A aquellos donde usted me pide un "Así dice Jehová" pretendiendo que yo no lo tenía y, al dárselo yo, se quedó usted sin habla? ¿O a aquel en que la Biblia le demuestra que Hechos 15 no anula las leyes morales de Dios? ¿O se refiere quizá a aquellos en los que le planteo preguntas sobre lo absurdo de su interpretación de Hechos 15, y que usted no ha respondido? Sí, tiene usted razón, todo aquí es demasiado evidente.
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por bvicente18
Y ya todos conociendo, que para muestra "basta un botón", solo tenemos que leer mi último mensaje para su persona y el suyo, con el que supuestamente me ¿responde?; para confirmar lo que digo.
</TD></TR></TBODY></TABLE>
Pese a la dificultad que tiene usted para redactar una oración con sentido lógico, creo que con los disparates anteriores quiso decir que yo realmente no le di respuesta concisa a su pregunta. Quizás sea su pésimo dominio de la lengua española, la cual rivaliza sólo con su pésima exégesis, lo que le impide entender mis respuestas. Pero anímese, yo esperaré a que usted aprenda a leer y escribir español, y luego hablamos.
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por bvicente18
</I>¿Dónde usted me respode directamente lo que le planteo?. ¿Sigue usted creyendo, que con sus mentiras repetidas, va alguien a creerle?
</TD></TR></TBODY></TABLE>
</FONT></FONT>Qué fácil le resulta a usted decir que algo es mentira, sin probarlo. Yo he probado que usted miente sobre Hechos 15:20, y no ha podido desmentirme. Ahora, si sabe que lo que digo es mentira, ¿por qué no lo demuestra? ¿No se reivindicaría usted mismo demostrándonos con un “así dice Jehová” que yo estoy equivocado y usted en lo cierto? Como puede verse, “el ladrón juzga por su condición”, y quiere usted hacerme reo de sus propios delitos. Asegura que nadie me cree, lo cual no se corresponde con los mensajes que he recibido, tanto públicamente como en privado, en los que personas que no conozco y que ni siquiera son adventistas expresan exactamente lo contrario. Gracias a Dios, no necesito como usted elogiarme a mí mismo.
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por bvicente18
(Con excepción del "jake" y sus demás socios sectarios).
¡Por favor!, no insulte tanto, la inteligencia de los demás....
</TD></TR></TBODY></TABLE>
</I></FONT></FONT>¿A cuál “inteligencia” se refiere usted? Porque en usted no he visto ninguna. Pero, ¿cómo puedo yo burlarme de algo que no existe, esto es la “inteligencia de Billy Vicente”? La expresión en sí suena contradictoria. Ya me gustaría que usted tuviera alguna inteligencia para poder mofarme de ella como Elías se mofó de la de los sacerdotes de Baal (1 Re. 18:27).
Pero, ¿es extraño que carezca usted de inteligencia? No, porque la Biblia dice exactamente cuál es la fuente de la inteligencia:
“De tus mandamientos he adquirido inteligencia; por tanto he aborrecido todo camino de mentira” (Sal. 119:104).
Puesto que usted, lejos de exaltar como David los mandamientos de Dios, ha preferido eliminarlos, ¿cómo puede esperar a tener inteligencia? ¿Cómo, además, podría esperar yo ninguna calidad humana en usted, o que no mienta, ni sea orgulloso, ni ofensivo, ni contradictorio? Como ve, señor Billy Vicente, es la Biblia, no yo, la que cuestiona su “inteligencia”.
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por bvicente18
-En consecuencia, "carrer", de nuevo tengo que repetirle lo siguiente:
Yo sostengo, que el tema del concilio apostólico en hechos 15, era dual:
Analizar, si los Cristianos gentiles, tenián que "circuncidarse y guardar la ley mosaica".
Ahora bien, en apoyo a ese planteamiento específico que hago, voy a presentar mis puntos al respecto; dejando de lado el verso 5, por la disparidad que tenemos sobre su traducción correcta.
1)) Leemos en el verso 15: “¿Porqué tentáis a Dios, al imponer sobre la cerviz de los discípulos un yugo, que ni nuestros padres ni nosotros hemos podido llevar?.
Luego, yo pregunto, ¿cuál era ese yugo?; ¿acaso era solamente la circuncisión?; bueno, no podría ser solamente la circuncisión, porque esta se hace cuando nace el judío, y entonces no tiene sentido que Pedro se refiriera a ella, como el “yugo que no habían podido llevar”, él y los demás judíos.
</TD></TR></TBODY></TABLE>
</I></FONT></FONT>Dígame algo, señor Billy Vicente, ¿hasta cuándo piensa contradecirse usted? Porque apenas unos párrafos antes ha dicho que yo soy un ignorante y que nada sé de la Biblia. ¿Por qué entonces insiste en preguntarme? ¿O es que usted es más ignorante que yo? Pues si lo es, ¿con qué moral me viene a decir que no sé nada? Tal parece que usted hace de la hipocresía un hobby. Bueno, entreténgase con ella, pero no me incluya a mí a su diversión.
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por bvicente18
2) Las propias conclusiones del concilio apostólico, confirman mi postura, de que el tema era dual:
¿Porqué no se concluyó, simplemente diciéndole a los gentiles, que no se circuncidaran?; ¿Porqué se optó por mencionar 4 excepciones de la ley mosaica, si la observancia de esta, no se estaba debatiendo?.
Entonces, "carrer", esta es la primera etapa sobre el sostén de mi postura, y le pido que se refiera solamente a estos dos puntos que puse aquí.
Luego, cuando terminemos de ventilar esta primera parte, continuaremos viendo mis demás planteamientos sobre lo que sostengo, que vuevo a repetir; por ahora solamente es que: El tema del Concilio apostólico en Hechos 15, era dual; "Analizar si los Cristianos gentiles tenían que circuncidarse y guardar la ley mosaica".
Espero su respuesta, "carrer", y ojalá en esta nueva ocasión, no decida irse otra vez "por la tangente".....Porque recuerde, yo no pretendo nada por ahora, solo que usted demuestre que mi postura especifica sobre lo planteado, no es correcta; pero en base al propio contexto del pasaje.....Ya tendremos tiempo, de ver todo lo demás que usted ha señalado....No se desespere........
</TD></TR></TBODY></TABLE>
</I></FONT></FONT>Con gusto responderé todo lo que usted necesite saber, si primero cumple con su parte de responder a los serios planteamientos que le he hecho y que desbaratan su pretensiones contra la ley de Dios, pues en este debate no es usted el moderador, sino un participante más y, en consecuencia, está obligado a responder lo que se le pregunta. Si no responde, ¿por qué he de responder siempre yo?
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por bvicente18
Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o></I><o
></o></TD></TR></TBODY></TABLE>
</FONT></FONT>
Primero, denigra, luego pretende bendecir. Esta es la forma en que disfraza el inicuo su iniquidad (2 Cor. 11:13).
...
Gracias, señor Billy Vicente, por permitirme enviarle de nuevo este mensaje, esta vez con la depuración que requería. Si nota usted cualquier otro error de esta clase o de otra, le agradeceré encarecidamente me lo haga saber, y con gusto corregiré lo que haya que corregir.
Al releer este mensaje, reitero que usted ha fallado vez tras vez en probar lo que quiere. Y hasta el presente momento sigue sin poder probarlo. Eso habla por sí mismo de la calidad de pruebas con que usted cuenta.</FONT></FONT><!-- / message -->
Al releer este mensaje, reitero que usted ha fallado vez tras vez en probar lo que quiere. Y hasta el presente momento sigue sin poder probarlo. Eso habla por sí mismo de la calidad de pruebas con que usted cuenta.</FONT></FONT><!-- / message -->