Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.
Es verdad, muchos Católicos piensan esto, y no es lo que la Iglesia Católica enseña.
Es verdad, muchos Católicos piensan esto, y no es lo que la Iglesia Católica enseña.
EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.
- Autor Hesed1
- Fecha de inicio
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.
Demos respuesta por partes:
Si he sido deshonesto, presenta ante este foro el sustento que soporte tu comentario, no lo tienes, bueno sucederá lo mismo que con tus fantasías teológicas, tu afirmación carece de todo sentido, y solo puede ser tomada como un comentario personal desatinado emitido por una persona desatinada.
Ahora si no puedes sustenta lo que comentas te pregunto ¿quien esta pecando ?
ya te dije y te vuelvo a repetir, en este foro nadie mete y saca cuchara, este es un tema abierto, en la cual los participantes tienen el derecho de opinar sobre lo que escriben los demás, y esos demás tienen el derecho de abstenerse a responder, pero también no hacerlo implica que el que calla otorga.
Quieres platicar a solas con mandarina, crea un tema y ponle un nombre que suguiera esto.
A mi en lo personal me tiene sin cuidad como catalogues mis respuestas, los cuestionamientos que te hago sean estupidos o no desde tu percepcion personal, ahi están sin ser respondido, y la poca respuesta que se tuvo esas si fueron un paquete de estupideces totalmente descontextualizadas evitando poner cortinas de humo.
Deja de lloriquear, por que el que parece un cobarde con esa actitud eres tu, si eres incapaz de responder lo que se pregunto solo reconocelo y san se acabo
Esta es tu percepcion se respeta pero no se comparte y te vuelvo a poner lo que te niegas a responder:
a vino tinto entro a la siguiente fase que todo catolico usa cuando se ha quedado sin argumentos para debatir, afirmar que no se la ha dado respuesta, cuando la evidencia en este tema dice lo contrario.
Sigue con fantasia de circularidad cuando no ha podido demostrar donde dice, quien lo dijo, que para que las enseñanzas doctrinales de Jesus y apostolicas contenidas en lo que denominamos biblia sean aceptadas como de procedencia divina las tiene que presentar la Iglesia.
Realizo un pequeño esfuerzo para emitir una respuesta con argumentacion, y menciono a la historia, pero lo mas curioso es que primero se basa en el libros de hechos, cuyo contenido esta en lo denominamos biblia.
o sea yo la ICAR manifiesto que el contenido biblico es palabra de Dios y para sustentar que tengo la autorizacion para hacerlo me baso en el contenido de la misma biblia.
bueno aqui tenemos una circularidad tambien, yo autorizo que el contenido de las sagradas escrituras es palabra por que ella me dice que yo lo debo de autorizar.
caso curioso no, criticando la circularidad cuando tienen una posicion circular tambien.
ante esto con circularidad se quedan:
Con aquella que me dice que las Sagradas escrituras son palabra de Dios por ellas asi lo manifestan y se acepta por fe.
o con la posicion catolica que me dice que que yo iglesia autorizo que el contenido biblico es palabra de Dios por el contenido biblico me autoriza para hacerlo, por lo tanto como catolico primero debo de creer en la Iglesia antes que en el contenido biblico que le dio origen y la norma.
Demos respuesta por partes:
Si he sido deshonesto, presenta ante este foro el sustento que soporte tu comentario, no lo tienes, bueno sucederá lo mismo que con tus fantasías teológicas, tu afirmación carece de todo sentido, y solo puede ser tomada como un comentario personal desatinado emitido por una persona desatinada.
Ahora si no puedes sustenta lo que comentas te pregunto ¿quien esta pecando ?
ya te dije y te vuelvo a repetir, en este foro nadie mete y saca cuchara, este es un tema abierto, en la cual los participantes tienen el derecho de opinar sobre lo que escriben los demás, y esos demás tienen el derecho de abstenerse a responder, pero también no hacerlo implica que el que calla otorga.
Quieres platicar a solas con mandarina, crea un tema y ponle un nombre que suguiera esto.
A mi en lo personal me tiene sin cuidad como catalogues mis respuestas, los cuestionamientos que te hago sean estupidos o no desde tu percepcion personal, ahi están sin ser respondido, y la poca respuesta que se tuvo esas si fueron un paquete de estupideces totalmente descontextualizadas evitando poner cortinas de humo.
Deja de lloriquear, por que el que parece un cobarde con esa actitud eres tu, si eres incapaz de responder lo que se pregunto solo reconocelo y san se acabo
Esta es tu percepcion se respeta pero no se comparte y te vuelvo a poner lo que te niegas a responder:
a vino tinto entro a la siguiente fase que todo catolico usa cuando se ha quedado sin argumentos para debatir, afirmar que no se la ha dado respuesta, cuando la evidencia en este tema dice lo contrario.
Sigue con fantasia de circularidad cuando no ha podido demostrar donde dice, quien lo dijo, que para que las enseñanzas doctrinales de Jesus y apostolicas contenidas en lo que denominamos biblia sean aceptadas como de procedencia divina las tiene que presentar la Iglesia.
Realizo un pequeño esfuerzo para emitir una respuesta con argumentacion, y menciono a la historia, pero lo mas curioso es que primero se basa en el libros de hechos, cuyo contenido esta en lo denominamos biblia.
o sea yo la ICAR manifiesto que el contenido biblico es palabra de Dios y para sustentar que tengo la autorizacion para hacerlo me baso en el contenido de la misma biblia.
bueno aqui tenemos una circularidad tambien, yo autorizo que el contenido de las sagradas escrituras es palabra por que ella me dice que yo lo debo de autorizar.
caso curioso no, criticando la circularidad cuando tienen una posicion circular tambien.
ante esto con circularidad se quedan:
Con aquella que me dice que las Sagradas escrituras son palabra de Dios por ellas asi lo manifestan y se acepta por fe.
o con la posicion catolica que me dice que que yo iglesia autorizo que el contenido biblico es palabra de Dios por el contenido biblico me autoriza para hacerlo, por lo tanto como catolico primero debo de creer en la Iglesia antes que en el contenido biblico que le dio origen y la norma.
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.
son cortinas de humo mandarina, las preguntas que les realice son logicas y de sentido comun, si vino tinto dice que las Iglesia es la autorizada para presentar las Sagradas Escrituras, bueno que presente el sustento, donde lo dice, quien lo dijo, cosa que hasta ahora no podido sustentar.
Hizo un pequeño mencionando a la historia y tomando como base inicial el libro de hechos, esto es un circularidad tambien, yo autorizo la biblia, por que la biblia dice que yo la autorice.
El hermanito cree que puede venir con estos argumento infantiles a querer demeritar que no se puede creer que la biblia es palabra de Dios por que la misma biblia lo dice, bueno la posicion oficial catolica es otra mandarina y te la presento:
Ahora bien, la Iglesia los tiene por sagrados y canónicos, no porque compuestos por sola industria humana, hayan sido luego aprobados por ella; ni solamente porque contengan la revelación sin error; sino porque escritos por inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios por autor, y como tales han. sido transmitidos a la misma Iglesia [Can. 4]”
Concilio Vaticano I, Sesión III (24/08/1870), Capítulo II "De la Revelación", Canon 4
Si tu lees detenidamente esta aseveracion su misma iglesia le dice que son sagrados no por que son compuestos por una industria humana, o sea no por que los haya conformado terceras personas son inspiradados, no porque te los presente la tradicion son inspirados, no por que provengan de la tradicion son inspirados, sino por que provienen de Dios.
son cortinas de humo mandarina, las preguntas que les realice son logicas y de sentido comun, si vino tinto dice que las Iglesia es la autorizada para presentar las Sagradas Escrituras, bueno que presente el sustento, donde lo dice, quien lo dijo, cosa que hasta ahora no podido sustentar.
Hizo un pequeño mencionando a la historia y tomando como base inicial el libro de hechos, esto es un circularidad tambien, yo autorizo la biblia, por que la biblia dice que yo la autorice.
El hermanito cree que puede venir con estos argumento infantiles a querer demeritar que no se puede creer que la biblia es palabra de Dios por que la misma biblia lo dice, bueno la posicion oficial catolica es otra mandarina y te la presento:
Ahora bien, la Iglesia los tiene por sagrados y canónicos, no porque compuestos por sola industria humana, hayan sido luego aprobados por ella; ni solamente porque contengan la revelación sin error; sino porque escritos por inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios por autor, y como tales han. sido transmitidos a la misma Iglesia [Can. 4]”
Concilio Vaticano I, Sesión III (24/08/1870), Capítulo II "De la Revelación", Canon 4
Si tu lees detenidamente esta aseveracion su misma iglesia le dice que son sagrados no por que son compuestos por una industria humana, o sea no por que los haya conformado terceras personas son inspiradados, no porque te los presente la tradicion son inspirados, no por que provengan de la tradicion son inspirados, sino por que provienen de Dios.
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.
Dejate de pretextos, en esto foros la mayoria por no decir todos, ya que posiblemente tu seas la excepción, mantenemos abierto en un mismo tema múltiples dialogos con diferentes participantes.
Si eres capaz de hacer esto, este no es problema de mandarina y mio, es problema tuyo.
Dejate de pretextos, en esto foros la mayoria por no decir todos, ya que posiblemente tu seas la excepción, mantenemos abierto en un mismo tema múltiples dialogos con diferentes participantes.
Si eres capaz de hacer esto, este no es problema de mandarina y mio, es problema tuyo.
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.
Muchas gracias por traer ese fragmento.
Estoy aprendiendo mucho de usted, al igual que de Jorge Enrique. Traen cosas muy interesantes.
Bendiciones!
Muchas gracias por traer ese fragmento.
Estoy aprendiendo mucho de usted, al igual que de Jorge Enrique. Traen cosas muy interesantes.
Bendiciones!
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.
Cuando mencionas que no se trata doctrinas nuevas, no es muy acertado, ya que de lo que se trata es no inventar doctrinas que Jesús no enseño, recuerda, las Sagradas Escrituras dicen Cristo ordeno a discípulos predicar lo que el les había enseñado, entonces cuando nos topamos con el santo fulano de tal te pido por esto y por aquello, con la virginidad perpetua de María, su inmaculada concepción, su ascensión, con la transubstanciación, la supremacia de Pedro con todas las prerrogativas que hoy le da la ICAR, estamos precisamente ante esto, doctrinas añadidas a las enseñanzas doctrinales de Jesus.
Al respecto, muchos hermanos católicos mencionan que provienen de enseñanzas apostólicas, el asunto es que no existe la mínima evidencia de que así sea.
Otros intentan fundamentarla con los textos de Pablo cuando de escribe sobre tradiciones o de enseñanzas de viva voz, esta posición enfrenta situaciones insalvables para la teología católica.
Una de ellas es la falta de coherencia interpretativa, usando dos posicione diferentes para situaciones similares, y una de ellas recientemente en este tema la expuso Vino Tinto al mencionar que 2 de Timoteo 3:16 solo refiere a la escritura existente al momento en que escribió Pablo este texto, la respuesta del no catolico es obvia, si la interpretación hecha por la ICAR de 2 de Timoteo 3:16 la circunscribe al tiempo en que se escribió este texto, tenemos que circunscribir la interpretación de los siguientes textos de Pablo referente a tradiciones a las existentes en el tiempo en que este gran apostol los redacto:
2Te.2.15. Así que, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra.
2 Timoteo 1:13-14 Ten por norma las palabras sanas que oíste de mí en la fe . . . Conserva el buen depósito mendiante el Espíritu Santo que habita en nosotros
2 Timoteo 2:2 y cuanto me has oído en presencia de muchos testigos confíalo a hombres fieles, que sean capaces, a su vez, de instruir a otros.
1ª Corintios 11:2 . . . conserváis las tradiciones . . . tal como os las he transmitido
Digo estas de acuerdo hasta aqui?
Ante esta situación, no tienen argumento basado en las enseñanzas de Jesús y apostólicas contenidas en lo que denominamos biblia para sustentar esta practicas.
Respecto a tu aportacion sobre lo que pregunte mas tarde te dare respuesta.
Dios te bendiga
Cuando mencionas que no se trata doctrinas nuevas, no es muy acertado, ya que de lo que se trata es no inventar doctrinas que Jesús no enseño, recuerda, las Sagradas Escrituras dicen Cristo ordeno a discípulos predicar lo que el les había enseñado, entonces cuando nos topamos con el santo fulano de tal te pido por esto y por aquello, con la virginidad perpetua de María, su inmaculada concepción, su ascensión, con la transubstanciación, la supremacia de Pedro con todas las prerrogativas que hoy le da la ICAR, estamos precisamente ante esto, doctrinas añadidas a las enseñanzas doctrinales de Jesus.
Al respecto, muchos hermanos católicos mencionan que provienen de enseñanzas apostólicas, el asunto es que no existe la mínima evidencia de que así sea.
Otros intentan fundamentarla con los textos de Pablo cuando de escribe sobre tradiciones o de enseñanzas de viva voz, esta posición enfrenta situaciones insalvables para la teología católica.
Una de ellas es la falta de coherencia interpretativa, usando dos posicione diferentes para situaciones similares, y una de ellas recientemente en este tema la expuso Vino Tinto al mencionar que 2 de Timoteo 3:16 solo refiere a la escritura existente al momento en que escribió Pablo este texto, la respuesta del no catolico es obvia, si la interpretación hecha por la ICAR de 2 de Timoteo 3:16 la circunscribe al tiempo en que se escribió este texto, tenemos que circunscribir la interpretación de los siguientes textos de Pablo referente a tradiciones a las existentes en el tiempo en que este gran apostol los redacto:
2Te.2.15. Así que, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra.
2 Timoteo 1:13-14 Ten por norma las palabras sanas que oíste de mí en la fe . . . Conserva el buen depósito mendiante el Espíritu Santo que habita en nosotros
2 Timoteo 2:2 y cuanto me has oído en presencia de muchos testigos confíalo a hombres fieles, que sean capaces, a su vez, de instruir a otros.
1ª Corintios 11:2 . . . conserváis las tradiciones . . . tal como os las he transmitido
Digo estas de acuerdo hasta aqui?
Ante esta situación, no tienen argumento basado en las enseñanzas de Jesús y apostólicas contenidas en lo que denominamos biblia para sustentar esta practicas.
Respecto a tu aportacion sobre lo que pregunte mas tarde te dare respuesta.
Dios te bendiga
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.
Pues eso es lo que dice la Iglesia Católica: “No se trata de inventar doctrinas nuevas sino de sino de definir un tema específico de las escrituras.
Referente al: “Te pido por esto y por aquello”, no es enseñanza de la Iglesia. Aunque reconozco la poca claridad de los conceptos.
La Iglesia enseña que toda devoción a los Santos y a María Madre de Jesús, si no tiene como fin último la adoración a Jesucristo, es idolatría.
Entiendo que cumplir esto para un mortal común y corriente será muy difícil.
Por lo que en el caso de muchos es mejor abstenerse de esta práctica religiosa.
En el caso de lo que llamas: “La supremacía de Pedro” te puedo decir que:
La potestad del Papa también se define como suprema. No se quiere decir que sea un poder absoluto: El Romano Pontífice está subordinado a la palabra de Dios, a la fe católica, y es garante de la obediencia de la Iglesia y es, en este sentido, servus servorum Dei, siervo de los siervos de Dios.
El ejercicio de su autoridad debe responder a la fidelidad a la doctrina recibida por la Iglesia, que es el depósito de la fe.
Ya el Concilio Vaticano I, en la constitución dogmática Pastor aeternus, recordó que la potestad papal no limita ni menoscaba la de los obispos, también ordinaria e inmediata. Los obispos no son como “jefes de sucursal” en las diócesis.
“El Espíritu Santo no fue prometido a los sucesores de Pedro para que por revelación suya manifestaran una nueva doctrina, sino para que, con su asistencia, santamente custodiaran y expusieran fielmente la revelación transmitida por los apóstoles”.
Esta potestad suprema es una ausencia de subordinación respecto de cualquier otra instancia eclesiástica o civil, no una independencia absoluta. Así, el Papa no puede cambiar el depósito de la fe.
(1) Congregación para la Doctrina de la Fe, "El primado del sucesor de Pedro en el misterio de la Iglesia"; texto publicado, junto con comentarios, por Ediciones Palabra, Madrid, 2003 (ver Aceprensa 161/98 y 135/03, 2ª parte).
Algunos sostienen que el Papa, por el sólo hecho de ser elegido como sucesor de Pedro, automáticamente queda libre de error y de pecado. En otras palabras, goza del don de la inerrancia.
La historia papal nos demuestra que esto no es así. Por lo que existen elementos de contradicción contra el dogma de la infalibilidad del Papa, de los cuales se aferran los oponentes a este dogma.
El Papa es infalible en lo doctrinal SOLO Y UNICAMENTE cuando se cumplen estas cuatro condiciones:
3) Haciendo uso de toda su autoridad
4) En sentencia última e irrevocable en materia de fe o de costumbres
El Papa puede equivocarse en asuntos religiosos, como en gestos que induzcan a otros al error.
De hecho, en nada se opone a la infalibilidad pontificia, definida como dogma de nuestra fe católica, el que un Papa, considerado como una persona particular, pueda incurrir incluso en la herejía, no sólo en el error.
En uno de los sermones del Papa Inocente III, el Sumo Pontífice dice; "Me es tan necesaria la fe, que siendo así que sólo Dios puede juzgarme de los demás pecados, por el solo pecado que pudiera cometer contra la fe, podría ser juzgado por la Iglesia".
El Fiel Católico no juzga al Papa, pero tampoco le sigue en el error.
Desde la definición de la Infalibilidad Pontificia, pronunciada por el Concilio Ecuménico y Dogmático, Vaticano I, muchos teólogos, mini-teólogos y pseudo-teólogos, confundiendo la doctrina definida o, mejor, no entendiéndola, han declarado que el Papa, por el hecho de ser Papa, es siempre y en todo infalible e impecable. Pero la misma definición dogmática nos previene sobre el problema: no basta con sentarse en el Sillón de Pedro para ser automáticamente infalible e impecable. De hecho, la historia de la Iglesia contradice con hechos irrefutables este absurdo teológico lamentablemente tan extendido hasta en los mejores círculos de pensamiento.
En el caso de La Inmaculada Concepción, La Virginidad perpetua de María, la ASUNCION (distinto de ascensión) la transubstanciación y etc. Son Dogmas de fe y ya te he manifestado que los Dogmas pueden ser estudiados, profundizados, mejorados y ampliados.
De hecho, los atributos que pueda tener la Santísima Virgen María no determinan en ningún caso la salvación o condenación de un fiel católico.
Provienen de la tradición de los Padres Apostólicos (esto quiere decir de los que fueron discípulos de los apóstoles).
Creo que Vino Tinto dijo algo de toda lógica: “solo refiere a la escritura existente al momento en que se escribió lo que Pablo enseña en este texto”; Es imposible referirse a textos que aún no se escribían (textos del futuro, aunque Vino Tinto no especifica cuales textos no se habían escrito aún).
Pero aún, siendo así, la Iglesia Católica interpreta el sentido del texto, por lo que entiende que toda las escrituras que hoy contiene la Biblia es inspirada por Dios y por lo tanto se incluyen las que aún no se escribían en el momento en que Pablo pronunció estas palabras escritas en la 2Tm 3, 16; útil para corregir, para enseñar…….; por lo que no se circunscriben solo a estas escrituras, sino a todas las escrituras inspiradas por Dios.
Las Cartas a los Corintios ya estaban escritas cuando se escribió 2Tm.
Vuelvo a recordarte lo siguiente: “La potestad suprema del Papa, es una ausencia de subordinación respecto de cualquier otra instancia eclesiástica o civil, no una independencia absoluta. Así, el Papa no puede cambiar el depósito de la fe”. Que es el mismo en el que crees tú.
De que existen ambigüedades y contradicciones en la doctrina de la Iglesia Católica, las hay y deben corregirse y purificarse en el Espíritu Santo que nos asiste.
Las prácticas religiosas tienen un valor distinto de las enseñanzas de las escrituras y no provienen de citas textuales de ellas, en lo personal acepto algunas de ellas, por respeto de la fe del que las realiza, (Dios tiene un propósito con ella), pero buscando que esta persona crezca en la fe y en el conocimiento de Dios.
La Paz del Señor esté contigo.
Pues eso es lo que dice la Iglesia Católica: “No se trata de inventar doctrinas nuevas sino de sino de definir un tema específico de las escrituras.
Referente al: “Te pido por esto y por aquello”, no es enseñanza de la Iglesia. Aunque reconozco la poca claridad de los conceptos.
La Iglesia enseña que toda devoción a los Santos y a María Madre de Jesús, si no tiene como fin último la adoración a Jesucristo, es idolatría.
Entiendo que cumplir esto para un mortal común y corriente será muy difícil.
Por lo que en el caso de muchos es mejor abstenerse de esta práctica religiosa.
En el caso de lo que llamas: “La supremacía de Pedro” te puedo decir que:
La potestad del Papa también se define como suprema. No se quiere decir que sea un poder absoluto: El Romano Pontífice está subordinado a la palabra de Dios, a la fe católica, y es garante de la obediencia de la Iglesia y es, en este sentido, servus servorum Dei, siervo de los siervos de Dios.
El ejercicio de su autoridad debe responder a la fidelidad a la doctrina recibida por la Iglesia, que es el depósito de la fe.
Ya el Concilio Vaticano I, en la constitución dogmática Pastor aeternus, recordó que la potestad papal no limita ni menoscaba la de los obispos, también ordinaria e inmediata. Los obispos no son como “jefes de sucursal” en las diócesis.
“El Espíritu Santo no fue prometido a los sucesores de Pedro para que por revelación suya manifestaran una nueva doctrina, sino para que, con su asistencia, santamente custodiaran y expusieran fielmente la revelación transmitida por los apóstoles”.
Esta potestad suprema es una ausencia de subordinación respecto de cualquier otra instancia eclesiástica o civil, no una independencia absoluta. Así, el Papa no puede cambiar el depósito de la fe.
(1) Congregación para la Doctrina de la Fe, "El primado del sucesor de Pedro en el misterio de la Iglesia"; texto publicado, junto con comentarios, por Ediciones Palabra, Madrid, 2003 (ver Aceprensa 161/98 y 135/03, 2ª parte).
Algunos sostienen que el Papa, por el sólo hecho de ser elegido como sucesor de Pedro, automáticamente queda libre de error y de pecado. En otras palabras, goza del don de la inerrancia.
La historia papal nos demuestra que esto no es así. Por lo que existen elementos de contradicción contra el dogma de la infalibilidad del Papa, de los cuales se aferran los oponentes a este dogma.
El Papa es infalible en lo doctrinal SOLO Y UNICAMENTE cuando se cumplen estas cuatro condiciones:
- Cuando habla como Papa, es decir, como Pastor y Doctor de la Iglesia.
3) Haciendo uso de toda su autoridad
4) En sentencia última e irrevocable en materia de fe o de costumbres
El Papa puede equivocarse en asuntos religiosos, como en gestos que induzcan a otros al error.
De hecho, en nada se opone a la infalibilidad pontificia, definida como dogma de nuestra fe católica, el que un Papa, considerado como una persona particular, pueda incurrir incluso en la herejía, no sólo en el error.
En uno de los sermones del Papa Inocente III, el Sumo Pontífice dice; "Me es tan necesaria la fe, que siendo así que sólo Dios puede juzgarme de los demás pecados, por el solo pecado que pudiera cometer contra la fe, podría ser juzgado por la Iglesia".
El Fiel Católico no juzga al Papa, pero tampoco le sigue en el error.
Desde la definición de la Infalibilidad Pontificia, pronunciada por el Concilio Ecuménico y Dogmático, Vaticano I, muchos teólogos, mini-teólogos y pseudo-teólogos, confundiendo la doctrina definida o, mejor, no entendiéndola, han declarado que el Papa, por el hecho de ser Papa, es siempre y en todo infalible e impecable. Pero la misma definición dogmática nos previene sobre el problema: no basta con sentarse en el Sillón de Pedro para ser automáticamente infalible e impecable. De hecho, la historia de la Iglesia contradice con hechos irrefutables este absurdo teológico lamentablemente tan extendido hasta en los mejores círculos de pensamiento.
En el caso de La Inmaculada Concepción, La Virginidad perpetua de María, la ASUNCION (distinto de ascensión) la transubstanciación y etc. Son Dogmas de fe y ya te he manifestado que los Dogmas pueden ser estudiados, profundizados, mejorados y ampliados.
De hecho, los atributos que pueda tener la Santísima Virgen María no determinan en ningún caso la salvación o condenación de un fiel católico.
Provienen de la tradición de los Padres Apostólicos (esto quiere decir de los que fueron discípulos de los apóstoles).
Creo que Vino Tinto dijo algo de toda lógica: “solo refiere a la escritura existente al momento en que se escribió lo que Pablo enseña en este texto”; Es imposible referirse a textos que aún no se escribían (textos del futuro, aunque Vino Tinto no especifica cuales textos no se habían escrito aún).
Pero aún, siendo así, la Iglesia Católica interpreta el sentido del texto, por lo que entiende que toda las escrituras que hoy contiene la Biblia es inspirada por Dios y por lo tanto se incluyen las que aún no se escribían en el momento en que Pablo pronunció estas palabras escritas en la 2Tm 3, 16; útil para corregir, para enseñar…….; por lo que no se circunscriben solo a estas escrituras, sino a todas las escrituras inspiradas por Dios.
Las Cartas a los Corintios ya estaban escritas cuando se escribió 2Tm.
Vuelvo a recordarte lo siguiente: “La potestad suprema del Papa, es una ausencia de subordinación respecto de cualquier otra instancia eclesiástica o civil, no una independencia absoluta. Así, el Papa no puede cambiar el depósito de la fe”. Que es el mismo en el que crees tú.
De que existen ambigüedades y contradicciones en la doctrina de la Iglesia Católica, las hay y deben corregirse y purificarse en el Espíritu Santo que nos asiste.
Las prácticas religiosas tienen un valor distinto de las enseñanzas de las escrituras y no provienen de citas textuales de ellas, en lo personal acepto algunas de ellas, por respeto de la fe del que las realiza, (Dios tiene un propósito con ella), pero buscando que esta persona crezca en la fe y en el conocimiento de Dios.
La Paz del Señor esté contigo.
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.
Jorge Enrique solo te pido que tomes las actitudes de tus otros hermanos en la fe, yo dije aisladamente "te pido por esto y por aquello", jamas, no descontextualices mi comentario, yo dije que ordeno a discípulos predicar lo que el les había enseñado, entonces cuando nos topamos con el santo fulano de tal te pido por esto y por aquello, con la virginidad perpetua de María, su inmaculada concepción, su ascensión, con la transubstanciación, la supremacia de Pedro con todas las prerrogativas que hoy le da la ICAR, estamos precisamente ante esto, ante doctrinas añadidas a las enseñanzas doctrinales de Jesus.
Aqui no estamos hablando si tienes devocion a los santos, estamos hablando de una practica catolica elevar las plegarias al cielo invocando a un santo fulanos tal, contravieniendo con ello una enseñanza especifica de Jesus que enseño a quien y como elevar nuestras peticiones a Dios.
Jesus nunca enseño pidele a San Abraham, a San Moises, a San Elias, Jesus enseño que todas las cosas que necesitemos se la pidamos al padre en su nombre.
No se si me exlique.
Quien la define?, en las sagradas escrituras no existe apoyo para esa supremacia papal derivada de la mala interpetacion realizada a los versiculos de Pedro y las llaves, de apacienta a mis ovejas, confirma a mis hermanos, de ata y desata, ni siquiera el mismo Pedro en sus epistolas presume de tales prerrogativas.
Has tocado un punto importante, el deposito de fe.
Segun la ICAR el desposito de fe viene desde los apóstoles y es lo que los supuestos sucesores de Pedro han restrasmitido, y precisamente por esta afirmación vienen muchos custioanamiento a ciertas practicas tales como el santo fulano de tal te pido por esto y por aquello, con la virginidad perpetua de María, su inmaculada concepción, su ascensión, con la transubstanciación, la supremacia de Pedro con todas las prerrogativas.
Primero, son practicas doctrinales incongruentes con la doctrina de Jesus y por ende apostolica, segundo la ICAR no tiene evidencia para demostrar que provegan de Jesus debido su incongruencia antes mencionada y tercero la ICAR no tiene como demostrar que formaron parte del deposito de fe inicial trasmitido; ante esta ausencia ¿todavia sigues pensando que el papa o los papa no implementado doctrinas ajenas e incongruentes a las enseñadas por Jesus?
Lamento decirte que las enseñanzas doctrinales de Jesus contenidas en lo que denominamos biblia no apoyan lo que acabas de afirmar.
Tu puedes estudiar las enseñanzas de Jesus y apostolicas contenidas en lo que denominamos biblia y profundizar en ella bajo el contexto correcto, pero en el momento en que derivado de esa supuesta profundizacion llegues a doctrinas incongruentes con su contenido tales como las que ya expuse, estamos ante añadiduras a la doctrina de Jesus.
La situacion es clara, no puedes llamar a la practicas de Santo fulanos de tal te pido por esto y por aquello una mejora al evangelio cuando es totalmente incongruente a lo que enseño Jesus y ordeno trasmitir a sus discipulos, no puedes afirmar que la transubstanciación es una mejora cuando es totalmente incongruente en lo doctrina con lo que se expone en las sagradas escrituras.
Jesus no ordeno inventar doctrinas cobijadas bajo una supuesta mejora o ampliación, Jesus ordeno predicar sus enseñanzas, ordeno trasmitirlas y nada mas.
Si provenien de las tradiciones de los padres apostolicos, entonces de donde lo tomaron esas enseñanzas estos Padres Apostolicos,
Te das cuenta como esas practicas por si sola se van separando de las enseñanzas de Jesus?
Creo que comienzas a tomar la actitud de todo catolico Jorge Enrique, has evadido completmante la parte medular de mi comentario y solo has repetido lo que comente a vino tinto te pregunto acaso los textos siguientes no deben guardar la misma coherencia interpretativa y dejar de usarlo para justificar practicas no existentes en el momento que fueron escritos, a esto no diste respuesta
2Te.2.15. Así que, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra.
2 Timoteo 1:13-14 Ten por norma las palabras sanas que oíste de mí en la fe . . . Conserva el buen depósito mendiante el Espíritu Santo que habita en nosotros
2 Timoteo 2:2 y cuanto me has oído en presencia de muchos testigos confíalo a hombres fieles, que sean capaces, a su vez, de instruir a otros.
1ª Corintios 11:2 . . . conserváis las tradiciones . . . tal como os las he transmitido
¿Me estas insinuando que diciendo que el santo fulano de tal te pido por esto y por aquello, con la virginidad perpetua de María, su inmaculada concepción, su ascensión, con la transubstanciación, la supremacia de Pedro con todas las prerrogativas que hoy le da la ICAR, formaron parte del deposito del primer deposito de fe trasmitido? esto me quieres intentar decirme sin atreverte.
Disculpame pero partge del deposito de fe del papa, no corresponde a lo que creo, ya que yo no creo en el santo fulano de tal te pido por esto y por aquello, con la virginidad perpetua de María, su inmaculada concepción, su ascensión, con la transubstanciación, la supremacia de Pedro con todas las prerrogativas que hoy le da la ICAR
Por supuesto que las practicas religiosas antes citadas no tienen su fuente en las sagradas escrituras y por supuesto que hay que respetarlas, no por eso vas a promverlas desde tu iglesia, ademas recuerda que la transubstanciacion es una doctrina promovida desde los pulpitos catolicos y es totalmente incongruente a la dcotrina biblica
Jorge Enrique solo te pido que tomes las actitudes de tus otros hermanos en la fe, yo dije aisladamente "te pido por esto y por aquello", jamas, no descontextualices mi comentario, yo dije que ordeno a discípulos predicar lo que el les había enseñado, entonces cuando nos topamos con el santo fulano de tal te pido por esto y por aquello, con la virginidad perpetua de María, su inmaculada concepción, su ascensión, con la transubstanciación, la supremacia de Pedro con todas las prerrogativas que hoy le da la ICAR, estamos precisamente ante esto, ante doctrinas añadidas a las enseñanzas doctrinales de Jesus.
Aqui no estamos hablando si tienes devocion a los santos, estamos hablando de una practica catolica elevar las plegarias al cielo invocando a un santo fulanos tal, contravieniendo con ello una enseñanza especifica de Jesus que enseño a quien y como elevar nuestras peticiones a Dios.
Jesus nunca enseño pidele a San Abraham, a San Moises, a San Elias, Jesus enseño que todas las cosas que necesitemos se la pidamos al padre en su nombre.
No se si me exlique.
Quien la define?, en las sagradas escrituras no existe apoyo para esa supremacia papal derivada de la mala interpetacion realizada a los versiculos de Pedro y las llaves, de apacienta a mis ovejas, confirma a mis hermanos, de ata y desata, ni siquiera el mismo Pedro en sus epistolas presume de tales prerrogativas.
Has tocado un punto importante, el deposito de fe.
Segun la ICAR el desposito de fe viene desde los apóstoles y es lo que los supuestos sucesores de Pedro han restrasmitido, y precisamente por esta afirmación vienen muchos custioanamiento a ciertas practicas tales como el santo fulano de tal te pido por esto y por aquello, con la virginidad perpetua de María, su inmaculada concepción, su ascensión, con la transubstanciación, la supremacia de Pedro con todas las prerrogativas.
Primero, son practicas doctrinales incongruentes con la doctrina de Jesus y por ende apostolica, segundo la ICAR no tiene evidencia para demostrar que provegan de Jesus debido su incongruencia antes mencionada y tercero la ICAR no tiene como demostrar que formaron parte del deposito de fe inicial trasmitido; ante esta ausencia ¿todavia sigues pensando que el papa o los papa no implementado doctrinas ajenas e incongruentes a las enseñadas por Jesus?
Lamento decirte que las enseñanzas doctrinales de Jesus contenidas en lo que denominamos biblia no apoyan lo que acabas de afirmar.
Tu puedes estudiar las enseñanzas de Jesus y apostolicas contenidas en lo que denominamos biblia y profundizar en ella bajo el contexto correcto, pero en el momento en que derivado de esa supuesta profundizacion llegues a doctrinas incongruentes con su contenido tales como las que ya expuse, estamos ante añadiduras a la doctrina de Jesus.
La situacion es clara, no puedes llamar a la practicas de Santo fulanos de tal te pido por esto y por aquello una mejora al evangelio cuando es totalmente incongruente a lo que enseño Jesus y ordeno trasmitir a sus discipulos, no puedes afirmar que la transubstanciación es una mejora cuando es totalmente incongruente en lo doctrina con lo que se expone en las sagradas escrituras.
Jesus no ordeno inventar doctrinas cobijadas bajo una supuesta mejora o ampliación, Jesus ordeno predicar sus enseñanzas, ordeno trasmitirlas y nada mas.
Si provenien de las tradiciones de los padres apostolicos, entonces de donde lo tomaron esas enseñanzas estos Padres Apostolicos,
Te das cuenta como esas practicas por si sola se van separando de las enseñanzas de Jesus?
Creo que comienzas a tomar la actitud de todo catolico Jorge Enrique, has evadido completmante la parte medular de mi comentario y solo has repetido lo que comente a vino tinto te pregunto acaso los textos siguientes no deben guardar la misma coherencia interpretativa y dejar de usarlo para justificar practicas no existentes en el momento que fueron escritos, a esto no diste respuesta
2Te.2.15. Así que, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra.
2 Timoteo 1:13-14 Ten por norma las palabras sanas que oíste de mí en la fe . . . Conserva el buen depósito mendiante el Espíritu Santo que habita en nosotros
2 Timoteo 2:2 y cuanto me has oído en presencia de muchos testigos confíalo a hombres fieles, que sean capaces, a su vez, de instruir a otros.
1ª Corintios 11:2 . . . conserváis las tradiciones . . . tal como os las he transmitido
¿Me estas insinuando que diciendo que el santo fulano de tal te pido por esto y por aquello, con la virginidad perpetua de María, su inmaculada concepción, su ascensión, con la transubstanciación, la supremacia de Pedro con todas las prerrogativas que hoy le da la ICAR, formaron parte del deposito del primer deposito de fe trasmitido? esto me quieres intentar decirme sin atreverte.
Disculpame pero partge del deposito de fe del papa, no corresponde a lo que creo, ya que yo no creo en el santo fulano de tal te pido por esto y por aquello, con la virginidad perpetua de María, su inmaculada concepción, su ascensión, con la transubstanciación, la supremacia de Pedro con todas las prerrogativas que hoy le da la ICAR
Por supuesto que las practicas religiosas antes citadas no tienen su fuente en las sagradas escrituras y por supuesto que hay que respetarlas, no por eso vas a promverlas desde tu iglesia, ademas recuerda que la transubstanciacion es una doctrina promovida desde los pulpitos catolicos y es totalmente incongruente a la dcotrina biblica
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.
Alfonso, siento que no has comprendido lo que te he dicho.
No puedo ser mas claro de lo que he sido.
lo otro sería tratar de explicar lo mismo con otras palabras.
Las Prácticas religiosas que realizan algunos católicos NO LAS HACEN COMO LA IGLESIA LAS ENSEÑA y se apartan del Espíritu con el que fueron explicadas.
Las Practicas religiosas no están contenidas en las escrituras y provienen de tradiciones humanas. (debemos comprender el Espíritu con el que fueron instauradas)
PRACTICA RELIGIOSA NO ES LO MISMO QUE DOCTRINA. y por consecuencia no son realizadas por todos los católicos.
LAS FACULTADES DEL PAPA SON DOGMAS DE LA IGLESIA Y NO ESTAN CONTENIDAS EN LAS ESCRITURAS.
Tú tiene que tomar lo que digo y argumentarlo de la forma que lo haces para poder confirmar lo que crees de la Iglesia Católica (tienes una opinión preconcebida).
A la Iglesia Católica se le atribuyen muchas cosas que no lo son.
Para afirmar con objetividad que la doctrina católica conduce al infierno debemos analizar los puntos de discordia con sinceridad, humildad, en la búsqueda de la verdad.
Tus afirmaciones no corresponden al sentido de mi argumento.
En todo caso aprecio la intención que tienen los hermanos evangélicos con sus criticas a la Iglesia Católica.
Siento que hoy día las iglesias evangélicas se comportan como lo hacía la Iglesia Católica en los tres primeros siglos.
La actitud de los católicos de hoy nos están conduciendo a ser en el futuro una iglesia de una minoría ya que una gran mayoría de católicos se incorporará a las iglesia evangélicas, lo que considero una bendición, debido a que tendrán una mayor oportunidad de conocer a Jesucristo.
La Iglesia Católica habla demasiado sobre sí misma y muy poco de Dios, de Jesucristo y su Evangelio. Muchos Católicos estamos concientes de ello.
Sin embargo todo ello puede cambiar.
Trabajamos por una renovación Espiritual dentro de la Iglesia Católica.
El Depósito de la Fe, La Sana Doctrina es la misma para la Iglesia Católica que para las iglesias Evangélicas.
El cumplimiento de esta doctrina no es realizada por todos los católicos.
Uno de los obstáculos son las tradiciones humanas puestas por ignorancia por sobre las enseñanzas de Jesús.
Que Dios nos guíe en el camino de la salvación
Alfonso, siento que no has comprendido lo que te he dicho.
No puedo ser mas claro de lo que he sido.
lo otro sería tratar de explicar lo mismo con otras palabras.
Las Prácticas religiosas que realizan algunos católicos NO LAS HACEN COMO LA IGLESIA LAS ENSEÑA y se apartan del Espíritu con el que fueron explicadas.
Las Practicas religiosas no están contenidas en las escrituras y provienen de tradiciones humanas. (debemos comprender el Espíritu con el que fueron instauradas)
PRACTICA RELIGIOSA NO ES LO MISMO QUE DOCTRINA. y por consecuencia no son realizadas por todos los católicos.
LAS FACULTADES DEL PAPA SON DOGMAS DE LA IGLESIA Y NO ESTAN CONTENIDAS EN LAS ESCRITURAS.
Tú tiene que tomar lo que digo y argumentarlo de la forma que lo haces para poder confirmar lo que crees de la Iglesia Católica (tienes una opinión preconcebida).
A la Iglesia Católica se le atribuyen muchas cosas que no lo son.
Para afirmar con objetividad que la doctrina católica conduce al infierno debemos analizar los puntos de discordia con sinceridad, humildad, en la búsqueda de la verdad.
Tus afirmaciones no corresponden al sentido de mi argumento.
En todo caso aprecio la intención que tienen los hermanos evangélicos con sus criticas a la Iglesia Católica.
Siento que hoy día las iglesias evangélicas se comportan como lo hacía la Iglesia Católica en los tres primeros siglos.
La actitud de los católicos de hoy nos están conduciendo a ser en el futuro una iglesia de una minoría ya que una gran mayoría de católicos se incorporará a las iglesia evangélicas, lo que considero una bendición, debido a que tendrán una mayor oportunidad de conocer a Jesucristo.
La Iglesia Católica habla demasiado sobre sí misma y muy poco de Dios, de Jesucristo y su Evangelio. Muchos Católicos estamos concientes de ello.
Sin embargo todo ello puede cambiar.
Trabajamos por una renovación Espiritual dentro de la Iglesia Católica.
El Depósito de la Fe, La Sana Doctrina es la misma para la Iglesia Católica que para las iglesias Evangélicas.
El cumplimiento de esta doctrina no es realizada por todos los católicos.
Uno de los obstáculos son las tradiciones humanas puestas por ignorancia por sobre las enseñanzas de Jesús.
Que Dios nos guíe en el camino de la salvación
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.
Tengo una pregunta, ¿quién está trabajando por esa renovación Espiritual dentro de la ICAR?
Bendiciones
Tengo una pregunta, ¿quién está trabajando por esa renovación Espiritual dentro de la ICAR?
Bendiciones
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.
Jorge Enrique por lo que veo y percibo de tus opiniones, resultaste ser igual que tus hermanos católicos, al menos en el aspecto de no responder en especifico a comentarios específicos.
Diste una respuesta general a cuestiones que debiste haber comentado en particular, inclusive en mi respuesta anterior te puntualice algunos de esos aspectos que hoy vuelves omitir para dar una respuesta general.
Mencionas que mis afirmaciones no corresponden al sentido de tus argumentos, quiero decirte que el sentido de tus argumentos los entendí y te respondí en especifico, sin embargo como te comente al inicio de este mensaje has evitado responder en especifico.
Sin embargo, voy a dar respuesta a tus comentarios:
Estoy de acuerdo que practicas religiosas no son lo mismo que doctrinas, no has dicho algo nuevo que no sepamos, sin embargo percibo que te quieres escudar en la semantica y los conceptos para evitar entrar en especifico a responder mis comentarios, como lo has evitado en los últimos dos mensajes:
Volvere a ser especifico esperando si esta vez tomas el toro por cuernos y respondes en especifico
Maria siempre virgen, su inmaculada concepcion su asuncion al cielo, la transubstanciacion, el santo fulano de tal te pido por esto y por aquello (cobijado bajo la doctrina, dogma o el concepto que le quieras poner de "La comunion de los Santos", la supremacia de Pedro con todas las prerrogativas que hoy le da la ICAR ¿acaso no son doctrinas, dogmas o el concpeto que tu le quieras poner, patrocinados oficialmente por la ICAR?.
Por supueto que si, afirmar lo contrario seria un descaro de tu parte Jorge Enrique, todo esto no lo enseño Jesus, y te repito mi comentario del mensaje anterior, Jesus nunca enseño pidele a San Abraham, a San Moises, a San Elias, Jesus enseño que todas las cosas que necesitemos se la pidamos al padre en su nombre.
la transubstanciación, la iglesia enseña que es el sacrificio de cristo repitido, llendo en contra de toda un enseñanza biblica que dice claramente que el sacrificio de Jesus es irrepetible, sin embargo la hostia se convierte en el cuerpo de cristo y el vino en su sangre, o sea como dicen otros comentaristas catolicos la presencia real.
y puedo seguir si quieres, pero con esto me basta para demostrar que la doctrina catolica enseña doctrinas que no provienen de Jesus.
¿te atreverias a intentar demostrar que provienen de Jesus?
Te vuelvo a repetir, ante las Sagradas Escrituras no existe ningun papa ni facultades para promover doctrinas que no fueron enseñadas por Jesus, las Sagradas Escrituras son claras al respecto, Jesus ordeno predicar lo que el habia enseñado, su iglesia es una iglesia predicadora, es una iglesia trasmisora de las enseñazas que el ordeno pregonar.
En comentario tu me dijiste que los dogmas pueden ser mejorados, profundizados y ampliados, lo que respondi lo repito y guarda congruencia con mi comentario anterior, las Sagradas Escrituras no enseñan dogmas, tienen enseñanzas doctrinales de Jesus y testimonios de como los discipulos cumplidores de la gran ordenanzas se ciñeron a ellas y las trasmitieron.
Si alguna iglesia piensa que puede mejorar o ampliar el sentido de la enseñanzas esa Iglesia solo es promotora de falcias, Jorgue Enrique
Jorge Enrique por lo que veo y percibo de tus opiniones, resultaste ser igual que tus hermanos católicos, al menos en el aspecto de no responder en especifico a comentarios específicos.
Diste una respuesta general a cuestiones que debiste haber comentado en particular, inclusive en mi respuesta anterior te puntualice algunos de esos aspectos que hoy vuelves omitir para dar una respuesta general.
Mencionas que mis afirmaciones no corresponden al sentido de tus argumentos, quiero decirte que el sentido de tus argumentos los entendí y te respondí en especifico, sin embargo como te comente al inicio de este mensaje has evitado responder en especifico.
Sin embargo, voy a dar respuesta a tus comentarios:
Estoy de acuerdo que practicas religiosas no son lo mismo que doctrinas, no has dicho algo nuevo que no sepamos, sin embargo percibo que te quieres escudar en la semantica y los conceptos para evitar entrar en especifico a responder mis comentarios, como lo has evitado en los últimos dos mensajes:
Volvere a ser especifico esperando si esta vez tomas el toro por cuernos y respondes en especifico
Maria siempre virgen, su inmaculada concepcion su asuncion al cielo, la transubstanciacion, el santo fulano de tal te pido por esto y por aquello (cobijado bajo la doctrina, dogma o el concepto que le quieras poner de "La comunion de los Santos", la supremacia de Pedro con todas las prerrogativas que hoy le da la ICAR ¿acaso no son doctrinas, dogmas o el concpeto que tu le quieras poner, patrocinados oficialmente por la ICAR?.
Por supueto que si, afirmar lo contrario seria un descaro de tu parte Jorge Enrique, todo esto no lo enseño Jesus, y te repito mi comentario del mensaje anterior, Jesus nunca enseño pidele a San Abraham, a San Moises, a San Elias, Jesus enseño que todas las cosas que necesitemos se la pidamos al padre en su nombre.
la transubstanciación, la iglesia enseña que es el sacrificio de cristo repitido, llendo en contra de toda un enseñanza biblica que dice claramente que el sacrificio de Jesus es irrepetible, sin embargo la hostia se convierte en el cuerpo de cristo y el vino en su sangre, o sea como dicen otros comentaristas catolicos la presencia real.
y puedo seguir si quieres, pero con esto me basta para demostrar que la doctrina catolica enseña doctrinas que no provienen de Jesus.
¿te atreverias a intentar demostrar que provienen de Jesus?
Te vuelvo a repetir, ante las Sagradas Escrituras no existe ningun papa ni facultades para promover doctrinas que no fueron enseñadas por Jesus, las Sagradas Escrituras son claras al respecto, Jesus ordeno predicar lo que el habia enseñado, su iglesia es una iglesia predicadora, es una iglesia trasmisora de las enseñazas que el ordeno pregonar.
En comentario tu me dijiste que los dogmas pueden ser mejorados, profundizados y ampliados, lo que respondi lo repito y guarda congruencia con mi comentario anterior, las Sagradas Escrituras no enseñan dogmas, tienen enseñanzas doctrinales de Jesus y testimonios de como los discipulos cumplidores de la gran ordenanzas se ciñeron a ellas y las trasmitieron.
Si alguna iglesia piensa que puede mejorar o ampliar el sentido de la enseñanzas esa Iglesia solo es promotora de falcias, Jorgue Enrique
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.
Cuando se llega el momento de EXPLICAR la razón por la cual practican toda clase ritos, tradiciones, y constumbres "religiosas", que NO tienen sustento en La Palabra de DIOS.
Usan el argumento muy "catolico" de, NO es lo mismo costumbres que doctrina.
PEERO ¿cómo explican? que, empesando por el "papa" y pasando por arzobispos, cardenales, y curas, impulsan y practican la IDOLATRIA, apoyando la adoración a las imagenes, algo que DIOS ABORRECE, ¿cómo lo explican? ¿¿??.
Y falta que expliquen los demas puntos de la lista que escribiste.
Lo que menos me explico es, ¿poqué si estan viendo tan TERRIBLES ERRORES en el catolicismo romanista siguen apoyando tal religion, siguen formando parte ella? ¿¿??
DIOS te bendiga
Estimado alfonsomx63, Estoy TOTALMENTE de acuerdo contigo, TODOS los catolicos que entran a FOROS CRISTIANOS, "hablan mucho sin decir NADA".
Cuando se llega el momento de EXPLICAR la razón por la cual practican toda clase ritos, tradiciones, y constumbres "religiosas", que NO tienen sustento en La Palabra de DIOS.
Usan el argumento muy "catolico" de, NO es lo mismo costumbres que doctrina.
PEERO ¿cómo explican? que, empesando por el "papa" y pasando por arzobispos, cardenales, y curas, impulsan y practican la IDOLATRIA, apoyando la adoración a las imagenes, algo que DIOS ABORRECE, ¿cómo lo explican? ¿¿??.
Y falta que expliquen los demas puntos de la lista que escribiste.
Lo que menos me explico es, ¿poqué si estan viendo tan TERRIBLES ERRORES en el catolicismo romanista siguen apoyando tal religion, siguen formando parte ella? ¿¿??
DIOS te bendiga
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.
Muchos párrocos dentro de sus comunidades ayudados por los feligreses, pero claro, eso no se ve desde fuera...y menos si solo se busca desprestigiar.../COLOR]
Muchos párrocos dentro de sus comunidades ayudados por los feligreses, pero claro, eso no se ve desde fuera...y menos si solo se busca desprestigiar.../COLOR]
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.
Asi es moreh, no existe explicación ni la tedran.
La única respuesta si se puede decir coherente, es la que me dio una vez mi gran amigo y hermano que en paz descance, el Padre Berna, el dijo es institución de la Iglesia, ya que esta tiene la autoridad para hacerlo, logicamente esa respuesta tiene cuestionamientos tales como de donde sustentan tal autoridad para imponer doctrinas que Jesus no enseño, tomando en cuenta que Cristo ordeno predicar lo que habia enseñado y nada mas.
bendiciones
Asi es moreh, no existe explicación ni la tedran.
La única respuesta si se puede decir coherente, es la que me dio una vez mi gran amigo y hermano que en paz descance, el Padre Berna, el dijo es institución de la Iglesia, ya que esta tiene la autoridad para hacerlo, logicamente esa respuesta tiene cuestionamientos tales como de donde sustentan tal autoridad para imponer doctrinas que Jesus no enseño, tomando en cuenta que Cristo ordeno predicar lo que habia enseñado y nada mas.
bendiciones
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.
Porque los fieles católicos de las comunidades intentan vivir las enseñanzas del evangelio, enseñarla en sus catequesis, celebrar la palabra de Dios y ayudar a los necesitados, que es lo que está a su alcance. ¿O acaso creéis que un cristiano de la calle puede presentarse ante el papa a enmendarle la plana? Ni una carta que le escribiera llegaría a manos del Papa. Hacen lo que pueden en sus parroquias, que es vivir según el evangelio y ayudar a los necesitados.
Porque los fieles católicos de las comunidades intentan vivir las enseñanzas del evangelio, enseñarla en sus catequesis, celebrar la palabra de Dios y ayudar a los necesitados, que es lo que está a su alcance. ¿O acaso creéis que un cristiano de la calle puede presentarse ante el papa a enmendarle la plana? Ni una carta que le escribiera llegaría a manos del Papa. Hacen lo que pueden en sus parroquias, que es vivir según el evangelio y ayudar a los necesitados.
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.
Me parece genial esa postura, pero es que todo eso lo podrían hacer fuera del catolicismo.
No creo que cualquiera pueda llegar al papa a enmendarle nada, pero participando en el catolicismo seguís fomentando ese tipo de doctrinas y mientras el papa no lo autorice, por mucha renovación de espíritu que queráis hacer poco vais a conseguir... al último cura católico de mi ciudad que conocí que quiso darle un "lavado de cara" a la iglesia católica (conforme a las escrituras, claro está) acabaron excomulgándolo.
el catolicismo tiene cosas buenas, como cualquier denominación religiosa cristiana tiene cosas buenas, es lógico... tienen una base común basada en cristo!!! pero una cosa no quita la otra... se trata de tomar la realidad existente y compararla con el evangelio, y quitar lo que sobra y añadir lo que le falta, y no sólo la Iglesia Católica, todas las iglesias, porque aquí no estamos para defender la verdad de la iglesia católica, o la de los evangélicos, o la de los TJ... No! estamos para alcanzar la verdad en Cristo.
Estimada Martamaría, si no queremos alcanzar esa verdad, si queremos seguir cerrando los ojos y siguiendo tradiciones de hombres en vez de las enseñanzas de Jesús, si queremos seguir "colaborando" con aquellos que enseñan cosas contrarias al evangelio escudándonos en que nosotros no las hacemos aunque las apoyemos (aunque sea indirectamente) por pertenecer a ese grupo, mientras seamos incapaces de corregir los errores que tenemos que están entristeciendo a Dios... por mal camino vamos.
Bendiciones
Bendiciones.
Me parece genial esa postura, pero es que todo eso lo podrían hacer fuera del catolicismo.
No creo que cualquiera pueda llegar al papa a enmendarle nada, pero participando en el catolicismo seguís fomentando ese tipo de doctrinas y mientras el papa no lo autorice, por mucha renovación de espíritu que queráis hacer poco vais a conseguir... al último cura católico de mi ciudad que conocí que quiso darle un "lavado de cara" a la iglesia católica (conforme a las escrituras, claro está) acabaron excomulgándolo.
el catolicismo tiene cosas buenas, como cualquier denominación religiosa cristiana tiene cosas buenas, es lógico... tienen una base común basada en cristo!!! pero una cosa no quita la otra... se trata de tomar la realidad existente y compararla con el evangelio, y quitar lo que sobra y añadir lo que le falta, y no sólo la Iglesia Católica, todas las iglesias, porque aquí no estamos para defender la verdad de la iglesia católica, o la de los evangélicos, o la de los TJ... No! estamos para alcanzar la verdad en Cristo.
Estimada Martamaría, si no queremos alcanzar esa verdad, si queremos seguir cerrando los ojos y siguiendo tradiciones de hombres en vez de las enseñanzas de Jesús, si queremos seguir "colaborando" con aquellos que enseñan cosas contrarias al evangelio escudándonos en que nosotros no las hacemos aunque las apoyemos (aunque sea indirectamente) por pertenecer a ese grupo, mientras seamos incapaces de corregir los errores que tenemos que están entristeciendo a Dios... por mal camino vamos.
Bendiciones
Bendiciones.
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.
El trabajo que tu mencionas es ¨noble¨ pero NO es Cristianismo porque El Cristianismo tiene como proposito principal LA SALVACIÒN DE LAS ALMAS por la fe en JESUCRISTO.
NO es nadamas ayudar a los necesitados, sino llevar El Evangelio de JESUCRISTO mendiante La Palabra de DIOS, para que sean LIBRES DEL PECADO, LIBRES de las ataduras del maligno.
Practicando el catolicismo esto es IMPOSIBLE por què NO conocen al Verdadero JESUCRISTO que enseña La Palabra de DIOS, dependiendo de CRISTO solamente.
NO hay necesidad del fulano ese al que la llaman ¨el papa¨, ese fulano NISIQUIERA conoce La Palabra de DIOS, ni mucho menos a JESUCRISTO.
DIOS te bendiga
Mi estimada Martamaria, Insisto el catolicismo romanista NO Cristianismo.
El trabajo que tu mencionas es ¨noble¨ pero NO es Cristianismo porque El Cristianismo tiene como proposito principal LA SALVACIÒN DE LAS ALMAS por la fe en JESUCRISTO.
NO es nadamas ayudar a los necesitados, sino llevar El Evangelio de JESUCRISTO mendiante La Palabra de DIOS, para que sean LIBRES DEL PECADO, LIBRES de las ataduras del maligno.
Practicando el catolicismo esto es IMPOSIBLE por què NO conocen al Verdadero JESUCRISTO que enseña La Palabra de DIOS, dependiendo de CRISTO solamente.
NO hay necesidad del fulano ese al que la llaman ¨el papa¨, ese fulano NISIQUIERA conoce La Palabra de DIOS, ni mucho menos a JESUCRISTO.
DIOS te bendiga
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.
En primer lugar el concilio vaticano II y el primer gran impulsor de esta renovación el Papa Juan XXIII. (se desprende de todos los documentos emanados de dicho concilio)
En segundo Lugar las conferencias episcopales; en mi caso específico la Latinoaméricana (Ver las concluciones de la V conferencia).
En tercer lugar los obispos comprometidos con Jesucristo que realizan grandes efuerzos porque los Laicos Católicos se acerquen de manera profunda a las escrituras (no son todos, pero vamos sumando).
En cuarto lugar los Párrocos comprometidos con Jesucristo, los cuales implementan e incentivan en sus parroquias la asociación de Laicos para que prediquen el Evangelio y se conviertan en discípulos y Misioneros de Jesucristo.
Y por último todos aquellos laicos, pueblo de Dios que se han convertido de verdad a Jesucristo y que quieren mostrarle a sus hermanos Católicos lo que esto significa.
Todo esto, luchando incluso contra nuestros propios hermanos Católicos conservadores, ya sean clerigos, obispos, papas o simplemente laicos que no pueden abrir su corazón a la acción del Espíritu Santo.
Hermanos Evangélicos Ustedes mas que ninguno de nosotros saben lo que el poder del Espíritu Santo puede lograr en el corazón de aquel que quiere recibir a Jesús como su salvador.
ES DIOS MISMO EL QUE TRANFORMA EL CORAZON DE LOS HOMBRES A TRAVEZ DE SU ESPIRITU Y DE LA FE EN JESUCRISTO.
porque quieren negarle a los Católicos la posibilidad de convertirse?
En primer lugar el concilio vaticano II y el primer gran impulsor de esta renovación el Papa Juan XXIII. (se desprende de todos los documentos emanados de dicho concilio)
En segundo Lugar las conferencias episcopales; en mi caso específico la Latinoaméricana (Ver las concluciones de la V conferencia).
En tercer lugar los obispos comprometidos con Jesucristo que realizan grandes efuerzos porque los Laicos Católicos se acerquen de manera profunda a las escrituras (no son todos, pero vamos sumando).
En cuarto lugar los Párrocos comprometidos con Jesucristo, los cuales implementan e incentivan en sus parroquias la asociación de Laicos para que prediquen el Evangelio y se conviertan en discípulos y Misioneros de Jesucristo.
Y por último todos aquellos laicos, pueblo de Dios que se han convertido de verdad a Jesucristo y que quieren mostrarle a sus hermanos Católicos lo que esto significa.
Todo esto, luchando incluso contra nuestros propios hermanos Católicos conservadores, ya sean clerigos, obispos, papas o simplemente laicos que no pueden abrir su corazón a la acción del Espíritu Santo.
Hermanos Evangélicos Ustedes mas que ninguno de nosotros saben lo que el poder del Espíritu Santo puede lograr en el corazón de aquel que quiere recibir a Jesús como su salvador.
ES DIOS MISMO EL QUE TRANFORMA EL CORAZON DE LOS HOMBRES A TRAVEZ DE SU ESPIRITU Y DE LA FE EN JESUCRISTO.
porque quieren negarle a los Católicos la posibilidad de convertirse?
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.
Referente al: “Te pido por esto y por aquello”, no es enseñanza de la Iglesia. Aunque reconozco la poca claridad de los conceptos.
La Iglesia enseña que toda devoción a los Santos y a María Madre de Jesús, si no tiene como fin último la adoración a Jesucristo, es idolatría.
Lo que enseña el Evangelio es enseñanza del Evangelio.
Como la enseñanza sobre las devociones a los santos y a María no proviene del evangelio, es, por lo tanto, enseñanza de la Iglesia, que proviene de la tradición de la Iglesia. Y la Iglesia Católica enseña que: toda devoción a los Santos y a María Madre de Jesús, si no tiene como fin último la adoración a Jesucristo, es idolatría o no es realizada correctamente como la iglesia enseña.
Tienes toda la razón y no te discuto eso, porque es como dices. Y te repito “El depósito de la Fe y la Sana Doctrina, se refiere a las escrituras, las enseñanzas de la Iglesia no son lo mismo y no necesariamente deben contenerse en las escrituras, aunque el sentido de ellas debe estar inspirado en las escrituras.
La potestad del Papa también se define como suprema. No se quiere decir que sea un poder absoluto:
Ya te lo he dicho: Las atribuciones del Papa las define la Iglesia, no las Escrituras. Y aquí puede servir de ejemplo para que comprendas lo que significa
“el sentido de ellas debe estar inspirado en las escrituras”:
El Sentido de las Escrituras es que debemos obedecer nada más que a Jesucristo y su Evangelio, pues el Papa obedece nada más que a Jesucristo y su evangelio, no a ninguna otra autoridad civil o eclesiástica.
(Si algún Papa, no obedece solo a Jesucristo, comete falta y mas de uno no lo ha hecho en la historia de la Iglesia y hoy pagamos las consecuencias de ello, incluso frente a ti)
El ejercicio de su autoridad debe responder a la fidelidad a la doctrina recibida por la Iglesia, que es el depósito de la fe.
Ya el Concilio Vaticano I, en la constitución dogmática Pastor aeternus, recordó que la potestad papal no limita ni menoscaba la de los obispos, también ordinaria e inmediata. Los obispos no son como “jefes de sucursal” en las diócesis.
“El Espíritu Santo no fue prometido a los sucesores de Pedro para que por revelación suya manifestaran una nueva doctrina, sino para que, con su asistencia, santamente custodiaran y expusieran fielmente la revelación transmitida por los apóstoles”.
Esta potestad suprema es una ausencia de subordinación respecto de cualquier otra instancia eclesiástica o civil, no una independencia absoluta. Así, el Papa no puede cambiar el depósito de la fe.
(1) Congregación para la Doctrina de la Fe, "El primado del sucesor de Pedro en el misterio de la Iglesia"; texto publicado, junto con comentarios, por Ediciones Palabra, Madrid, 2003 (ver Aceprensa 161/98 y 135/03, 2ª parte).
Tienes razón al decir que son prácticas incongruentes con las doctrinas de Jesús, pero no son doctrinales; son incongruentes con las enseñanzas de Jesús y también incongruentes con la enseñanza de la Iglesia Católica, porque no son prácticas implementadas por la Iglesia Católica, aquellas que realizan cientos de Católicos en esas peregrinaciones a los santuarios.
En el caso de La Inmaculada Concepción, La Virginidad perpetua de María, la ASUNCION (distinto de ascensión) la transubstanciación y etc. Son Dogmas de fe y ya te he manifestado que los Dogmas pueden ser estudiados, profundizados, mejorados y ampliados.
Provienen de la tradición de los Padres Apostólicos (esto quiere decir de los que fueron discípulos de los apóstoles). Y no se pueden hacer mejoras al Evangelio, solo a las enseñanzas humanas que pronuncia la Iglesia.
Los Padres Apostólicos no han enseñado algunas de las prácticas que realizan hoy los Católicos, a las que te refieres.
Creo que Vino Tinto dijo algo de toda lógica: “solo refiere a la escritura existente al momento en que se escribió lo que Pablo enseña en este texto”; Es imposible referirse a textos que aún no se escribían (textos del futuro, aunque Vino Tinto no especifica cuales textos no se habían escrito aún).
Pero aún, siendo así, la Iglesia Católica interpreta el sentido del texto, por lo que entiende que toda las escrituras que hoy contiene la Biblia es inspirada por Dios y por lo tanto se incluyen las que aún no se escribían en el momento en que Pablo pronunció estas palabras escritas en la 2Tm 3, 16; útil para corregir, para enseñar…….; por lo que no se circunscriben solo a estas escrituras, sino a todas las escrituras inspiradas por Dios.
Las Cartas a los Corintios ya estaban escritas cuando se escribió 2Tm.
Vuelvo a recordarte lo siguiente: “La potestad suprema del Papa, es una ausencia de subordinación respecto de cualquier otra instancia eclesiástica o civil, no una independencia absoluta. Así, el Papa no puede cambiar el depósito de la fe”. Que es el mismo en el que crees tú.
De que existen ambigüedades y contradicciones en la doctrina de la Iglesia Católica, las hay y deben corregirse y purificarse en el Espíritu Santo que nos asiste.
Te lo he respondido.
La confusión proviene de que tu partes de la premisa de que: “Todas esas prácticas que realizan algunos Católicos las implementó la Iglesia Católica apoyándose fraudulentamente en textos bíblicos”.
Yo te respondo que estas prácticas las realizan algunos Católicos desoyendo las enseñanzas de la Iglesia, en otras palabras desobedecen lo que la Iglesia enseña.
La iglesia Católica no puede agregar nada a la Doctrina recibida de los Apóstoles. Y no lo hace.
Las enseñanzas que enseña la Iglesia y que no están en las escrituras provienen de la tradición de la Iglesia y no tienen nada que ver con pedirle a santos o a la virgen favores a cambio de sacrificios o algo parecido.
No insinúo nada, estoy afirmando que nada de lo que mencionas forma parte del depósito de la Fe recibido de los Apóstoles y no existe un primer o segundo depósito: ES UNO SOLO.
Como Católico no confundo las enseñanzas de Jesucristo con las enseñanzas de la Iglesia; unas provienen del depósito de la Fe y las otras de tradiciones de la Iglesia.
Las que provienen de tradiciones de la Iglesia están sujetas a modificaciones, profundizaciones, estudios y aplicaciones las que se van normando en cada concilio si el caso lo amerita.
Así, el Papa no puede cambiar el depósito de la fe. Que es el mismo en el que crees tú.
Te lo repito: Uno es el “DEPOSITO DE LA FE” y otra casa distinta son “LOS DOGMAS DE LA IGLESIA CATOLICA”. No estamos discutiendo el fundamento de los dogmas, sino la diferencia que existe entre ambas cosas.
Las prácticas religiosas tienen un valor distinto de las enseñanzas de las escrituras y no provienen de citas textuales de ellas, en lo personal acepto algunas de ellas, por respeto de la fe del que las realiza, (Dios tiene un propósito con ella), pero buscando que esta persona crezca en la fe y en el conocimiento de Dios.
Te lo repito: Uno es el “DEPOSITO DE LA FE” y otra casa distinta son “LOS DOGMAS DE LA IGLESIA CATOLICA”. espero lo comprendas
Referente al: “Te pido por esto y por aquello”, no es enseñanza de la Iglesia. Aunque reconozco la poca claridad de los conceptos.
La Iglesia enseña que toda devoción a los Santos y a María Madre de Jesús, si no tiene como fin último la adoración a Jesucristo, es idolatría.
Lo que enseña el Evangelio es enseñanza del Evangelio.
Como la enseñanza sobre las devociones a los santos y a María no proviene del evangelio, es, por lo tanto, enseñanza de la Iglesia, que proviene de la tradición de la Iglesia. Y la Iglesia Católica enseña que: toda devoción a los Santos y a María Madre de Jesús, si no tiene como fin último la adoración a Jesucristo, es idolatría o no es realizada correctamente como la iglesia enseña.
Tienes toda la razón y no te discuto eso, porque es como dices. Y te repito “El depósito de la Fe y la Sana Doctrina, se refiere a las escrituras, las enseñanzas de la Iglesia no son lo mismo y no necesariamente deben contenerse en las escrituras, aunque el sentido de ellas debe estar inspirado en las escrituras.
La potestad del Papa también se define como suprema. No se quiere decir que sea un poder absoluto:
Ya te lo he dicho: Las atribuciones del Papa las define la Iglesia, no las Escrituras. Y aquí puede servir de ejemplo para que comprendas lo que significa
“el sentido de ellas debe estar inspirado en las escrituras”:
El Sentido de las Escrituras es que debemos obedecer nada más que a Jesucristo y su Evangelio, pues el Papa obedece nada más que a Jesucristo y su evangelio, no a ninguna otra autoridad civil o eclesiástica.
(Si algún Papa, no obedece solo a Jesucristo, comete falta y mas de uno no lo ha hecho en la historia de la Iglesia y hoy pagamos las consecuencias de ello, incluso frente a ti)
El ejercicio de su autoridad debe responder a la fidelidad a la doctrina recibida por la Iglesia, que es el depósito de la fe.
Ya el Concilio Vaticano I, en la constitución dogmática Pastor aeternus, recordó que la potestad papal no limita ni menoscaba la de los obispos, también ordinaria e inmediata. Los obispos no son como “jefes de sucursal” en las diócesis.
“El Espíritu Santo no fue prometido a los sucesores de Pedro para que por revelación suya manifestaran una nueva doctrina, sino para que, con su asistencia, santamente custodiaran y expusieran fielmente la revelación transmitida por los apóstoles”.
Esta potestad suprema es una ausencia de subordinación respecto de cualquier otra instancia eclesiástica o civil, no una independencia absoluta. Así, el Papa no puede cambiar el depósito de la fe.
(1) Congregación para la Doctrina de la Fe, "El primado del sucesor de Pedro en el misterio de la Iglesia"; texto publicado, junto con comentarios, por Ediciones Palabra, Madrid, 2003 (ver Aceprensa 161/98 y 135/03, 2ª parte).
Tienes razón al decir que son prácticas incongruentes con las doctrinas de Jesús, pero no son doctrinales; son incongruentes con las enseñanzas de Jesús y también incongruentes con la enseñanza de la Iglesia Católica, porque no son prácticas implementadas por la Iglesia Católica, aquellas que realizan cientos de Católicos en esas peregrinaciones a los santuarios.
En el caso de La Inmaculada Concepción, La Virginidad perpetua de María, la ASUNCION (distinto de ascensión) la transubstanciación y etc. Son Dogmas de fe y ya te he manifestado que los Dogmas pueden ser estudiados, profundizados, mejorados y ampliados.
Provienen de la tradición de los Padres Apostólicos (esto quiere decir de los que fueron discípulos de los apóstoles). Y no se pueden hacer mejoras al Evangelio, solo a las enseñanzas humanas que pronuncia la Iglesia.
Los Padres Apostólicos no han enseñado algunas de las prácticas que realizan hoy los Católicos, a las que te refieres.
Creo que Vino Tinto dijo algo de toda lógica: “solo refiere a la escritura existente al momento en que se escribió lo que Pablo enseña en este texto”; Es imposible referirse a textos que aún no se escribían (textos del futuro, aunque Vino Tinto no especifica cuales textos no se habían escrito aún).
Pero aún, siendo así, la Iglesia Católica interpreta el sentido del texto, por lo que entiende que toda las escrituras que hoy contiene la Biblia es inspirada por Dios y por lo tanto se incluyen las que aún no se escribían en el momento en que Pablo pronunció estas palabras escritas en la 2Tm 3, 16; útil para corregir, para enseñar…….; por lo que no se circunscriben solo a estas escrituras, sino a todas las escrituras inspiradas por Dios.
Las Cartas a los Corintios ya estaban escritas cuando se escribió 2Tm.
Vuelvo a recordarte lo siguiente: “La potestad suprema del Papa, es una ausencia de subordinación respecto de cualquier otra instancia eclesiástica o civil, no una independencia absoluta. Así, el Papa no puede cambiar el depósito de la fe”. Que es el mismo en el que crees tú.
De que existen ambigüedades y contradicciones en la doctrina de la Iglesia Católica, las hay y deben corregirse y purificarse en el Espíritu Santo que nos asiste.
Te lo he respondido.
La confusión proviene de que tu partes de la premisa de que: “Todas esas prácticas que realizan algunos Católicos las implementó la Iglesia Católica apoyándose fraudulentamente en textos bíblicos”.
Yo te respondo que estas prácticas las realizan algunos Católicos desoyendo las enseñanzas de la Iglesia, en otras palabras desobedecen lo que la Iglesia enseña.
La iglesia Católica no puede agregar nada a la Doctrina recibida de los Apóstoles. Y no lo hace.
Las enseñanzas que enseña la Iglesia y que no están en las escrituras provienen de la tradición de la Iglesia y no tienen nada que ver con pedirle a santos o a la virgen favores a cambio de sacrificios o algo parecido.
No insinúo nada, estoy afirmando que nada de lo que mencionas forma parte del depósito de la Fe recibido de los Apóstoles y no existe un primer o segundo depósito: ES UNO SOLO.
Como Católico no confundo las enseñanzas de Jesucristo con las enseñanzas de la Iglesia; unas provienen del depósito de la Fe y las otras de tradiciones de la Iglesia.
Las que provienen de tradiciones de la Iglesia están sujetas a modificaciones, profundizaciones, estudios y aplicaciones las que se van normando en cada concilio si el caso lo amerita.
Así, el Papa no puede cambiar el depósito de la fe. Que es el mismo en el que crees tú.
Te lo repito: Uno es el “DEPOSITO DE LA FE” y otra casa distinta son “LOS DOGMAS DE LA IGLESIA CATOLICA”. No estamos discutiendo el fundamento de los dogmas, sino la diferencia que existe entre ambas cosas.
Las prácticas religiosas tienen un valor distinto de las enseñanzas de las escrituras y no provienen de citas textuales de ellas, en lo personal acepto algunas de ellas, por respeto de la fe del que las realiza, (Dios tiene un propósito con ella), pero buscando que esta persona crezca en la fe y en el conocimiento de Dios.
Te lo repito: Uno es el “DEPOSITO DE LA FE” y otra casa distinta son “LOS DOGMAS DE LA IGLESIA CATOLICA”. espero lo comprendas