EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

[Natanael1]

Sí, Dios no hace acepción de personas pero para derramar su gracia.
Redimida de un modo distinto, en cuanto a la forma de ser liberada del pecado, pero por la misma sangre preciosísima de Nuestro Señor Jesucristo

Ella no fue redimida de un modo distinto, ella fue redimida igual como lo han sido todos los santos a través de los siglos, no existen dos formas de Redención...un poco de levadura leuda toda la masa.

A continuación te doy una lista con su correspondiente fecha de como la iglesia del diablo se fue infiltrando a través de un pequeño comienzo...hasta llegar al gigantesco sistema religioso que tenemos hoy en día fornicando con todos los reyes de la tierra y cuya cabeza visible es el argentino Bergoglio, leemos:

(1) Obispos ejercen autoridad sobre ancianos (presbíteros). Siglo segundo.
(2) “Bautismo” infantil mencionado por primera vez – Cerca del año 150 D. C.
(3) Muchos ritos paganos – velas, incienso, vestimentas, etc. – añadidos al culto cristiano. Siglo tercero.
(4) Primer credo humano (concilio ecuménico de Nicea) – 325 D. C. Este fue el primer documento escrito substituyó las Escrituras.
(5) Cristianismo nombrado oficialmente como la única religión del estado – 394 D. C. Al principio cuando la iglesia fue fiel al Señor, fue perseguida y nunca hubiera sido nombrada como la religión oficial del estado.
(6) Se le otorga a María el título “Madre de Dios” – 431 D. C.
(7) Confesión de pecados a un sacerdote humano – Cerca de 457 D. C. Hecho obligatoria en el año 1215 D. C.
(8) Cena del Señor llegó a ser una misa (sacrificio) y misas por los muertos llegaron a ser frecuentes – Siglo sexto.
(9) El papa gana autoridad universal – Cerca del año 606 D. C.
(10) Transubstanciación – 1215 D. C.
(11) Indulgencias – Cerca del año 1164 D. C.
(12) Adoración de imágenes legalizada – Cerca del año 800 D.C.
(13) Tradición hecha igual a las Escrituras – Cerca del año 1545 D. C.
(14) Libros apócrifos añadidos a la Biblia – 1546 D. C. (Véase Apoc. 22:18, 19).
(15) Purgatorio – Originado en el siglo décimo. Hecho oficial, 1438 D. C.
(16) La gente es privada de la copa de la comunión – Cerca del año 1414 D. C.
(17) Celibato promovido (405 D. C.) y hecho obligatorio (1123 D. C.). (Véase 1 Tim. 4:1-3).
(18) Aspersión autorizada – 1311 D. C.
(19) Concepción inmaculada de María – 1854 D. C.
(20) Infalibilidad del papa – 1870 D. C.
(21) Asunción corporal de María al cielo – 1950 D. C.

Te das cuenta?

Ahora me vienes a decir que existen dos formas distintas de redención, y que la segunda forma fue hecha exclusivamente para la maría del catolicismo romano.

¿Hasta cuando vas a vivir en la mentira de tu organización idolátrica?

Ven al Cristo de las Escrituras, El es amplio en perdonar.

Natanael1

 

[Abenamar]

Ella no fue redimida de un modo distinto, ella fue redimida igual como lo han sido todos los santos a través de los siglos, no existen dos formas de Redención...un poco de levadura leuda toda la masa.

A continuación te doy una lista con su correspondiente fecha de como la iglesia del diablo se fue infiltrando a través de un pequeño comienzo...hasta llegar al gigantesco sistema religioso que tenemos hoy en día fornicando con todos los reyes de la tierra y cuya cabeza visible es el argentino Bergoglio, leemos:

(1) Obispos ejercen autoridad sobre ancianos (presbíteros). Siglo segundo.
(2) “Bautismo” infantil mencionado por primera vez – Cerca del año 150 D. C.
(3) Muchos ritos paganos – velas, incienso, vestimentas, etc. – añadidos al culto cristiano. Siglo tercero.
(4) Primer credo humano (concilio ecuménico de Nicea) – 325 D. C. Este fue el primer documento escrito substituyó las Escrituras.
(5) Cristianismo nombrado oficialmente como la única religión del estado – 394 D. C. Al principio cuando la iglesia fue fiel al Señor, fue perseguida y nunca hubiera sido nombrada como la religión oficial del estado.
(6) Se le otorga a María el título “Madre de Dios” – 431 D. C.
(7) Confesión de pecados a un sacerdote humano – Cerca de 457 D. C. Hecho obligatoria en el año 1215 D. C.
(8) Cena del Señor llegó a ser una misa (sacrificio) y misas por los muertos llegaron a ser frecuentes – Siglo sexto.
(9) El papa gana autoridad universal – Cerca del año 606 D. C.
(10) Transubstanciación – 1215 D. C.
(11) Indulgencias – Cerca del año 1164 D. C.
(12) Adoración de imágenes legalizada – Cerca del año 800 D.C.
(13) Tradición hecha igual a las Escrituras – Cerca del año 1545 D. C.
(14) Libros apócrifos añadidos a la Biblia – 1546 D. C. (Véase Apoc. 22:18, 19).
(15) Purgatorio – Originado en el siglo décimo. Hecho oficial, 1438 D. C.
(16) La gente es privada de la copa de la comunión – Cerca del año 1414 D. C.
(17) Celibato promovido (405 D. C.) y hecho obligatorio (1123 D. C.). (Véase 1 Tim. 4:1-3).
(18) Aspersión autorizada – 1311 D. C.
(19) Concepción inmaculada de María – 1854 D. C.
(20) Infalibilidad del papa – 1870 D. C.
(21) Asunción corporal de María al cielo – 1950 D. C.

Te das cuenta?

Ahora me vienes a decir que existen dos formas distintas de redención, y que la segunda forma fue hecha exclusivamente para la maría del catolicismo romano.

¿Hasta cuando vas a vivir en la mentira de tu organización idolátrica?

Ven al Cristo de las Escrituras, El es amplio en perdonar.

Natanael1

Amigo Natanel de esa larga lista vamos a tener que discutir punto por punto
La redención distinta fue en ser preservada de caer en pecado, pero lo importante es quien es el único que redime, Jesucristo

Seguimos el debate..

 

[rey pacifico]

Amigo ¿cuando vamos a hablar de un tema sin sacar en cara a los pedófilos, a los curas que se van de p... y demás yerbas?, vos como yo sos argentino, y los dos sabemos que hay avivados en todos lados, sacerdotes, pastores cristianos, abogados, policías, etc, etc. No es el tema creo, cuantos pecadores tiene la Iglesia, si no las enseñanzas, las que proclaman ustedes y las que proclamamos nosotros, en cuales estamos de acuerdo y en cuales no, y en definitiva cuales son del Espíritu Santo y cuales no. Respecto del SIDA y demás enfermedades graves de transmisión sexual, lo que puedo decir, sin querer ponerme en juez, es que no se debe poner en riegos la vida del cónyuge ni de los hijos, habrá que abstenerse de tener relaciones, pero se que no es una situación fácil, debe estar acompañada de una ayuda pastoral. Si las personas reciben una educación sexual cristiana todos estos problemas se reducirían muchísimo, no estoy diciendo que no puedan ocurrir, pero con las previsiones adecuadas, discerniendo con amor en Cristo se tomarán las decisiones justas. Por que si no pensamos así, de a poco nos vamos a ir acostumbrando al aborto, a la eutanasia, y todas esas aberraciones. Ya andan muchos laicos católicos influidos por el modernismo lamentablemente, viendo como algo no tan malo la "interrupción voluntaria del embarazo", fijense que forma tan "delicada" de decir aborto. Ahora es mas justo no traer un niño al mundo que será discapacitado, "para que no sufra en este mundo incomprensivo" y interrumpamos el embarazo antes de que tenga conciencia, total es como un "animalito", no sabés el bien que le hacés a ese pobre inocente. Acá en Argentina el laicismo modernista es muy fuerte,para que te voy decir que lo sabés bien amigo, por eso se aprobó sin mayor problema la ley de matrimonio homosexual, pero en otros paises hermanos la resistencia es mayor, así Perú, que viene dando batalla ejemplar.

Saludos amigo

Primero estamos hablando de anticoncepción o planificación familiar, ni aborto, ni eutanasia, ni homosexualidad y que en la Argentina y en otros países los transexuales, bisexuales y otras yerbas hayan conseguido derechos civiles en verdad el problema de fondo que es la confusión sexual no se resuelve , ni se aumenta ni se disminuye porque todo lo del casamiento aquí fue un marketing del movimiento gay y más que el primer matrimonio fue un engaño auto confeso , un triste engaño de dos delincuentes morales que se dicen progresistas pero engañaron a la sociedad y Dios los castigará pero tu quieres imponer tus mentadas doctrinas de la negación de la anticoncepción a la familia a nosotros los evangélicos cuando tus ovejas no hacen caso porque deberíamos nosotros aceptar esa negación que es una realidad en esta época y que debemos vivir con ello como en la antigüedad convivían con la esclavitud y todo creemos hoy evolucionados que era una barbaridad pero la practicaban todos los pueblos y nadie le gusta la anticoncepción pero no puedo condenar aquel que la usa ya que el hombre debe ser responsable de sus actos y hay males menores y males mayores y con eso todo debemos convivir como le explique que aquel que tiene relaciones sexuales promiscuas indefectiblemente debe usar preservativos y no puedo culpar aquel que tiene muchos hijos y que la mujer se operó las trompas o usen anticonceptivos medicinales porque ya no pueden criar más hijos.
Saludos.

 

[Natanael1]

Amigo Natanel de esa larga lista vamos a tener que discutir punto por punto
La redención distinta fue en ser preservada de caer en pecado, pero lo importante es quien es el único que redime, Jesucristo

Seguimos el debate..

¿Preservada de caer en pecado?

Pero sí la Escritura nos ha encerrado a todos bajo pecado...ahora vienes a contradecir al Espíritu de Dios?

Romanos 3:23 POR CUANTO TODOS PECARON, y están destituidos de la gloria de Dios,

Romanos 5:12 Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, POR CUANTO TODOS PECARON.

¿Dónde lees en estas Escrituras: "A excepción de María"?

¿Por qué eres tan ingenuo Abenamar?

Alguien se está aprovechando de tu inocencia.

 

[Nigunim]

Nigunim..
Si usted quiere traer pruebas ...
De que los primeros cristianos...
Después de pentecostés...
Practicaban tener relaciones...
Que no son para tener hijos...
Traigamos...
Eso tal vez clarifique 1 Juan 2:16...
"No provienen del PADRE"...

N​​​​​o se trata de antropomorfizar, sino de entender lo que es un deber.

Ahora que lo que cuente es el corazón por lo que se demuestre responsabilidad en la vida sexual de un matrimonio que no es vivir para el placer, es otra cosa, es maduración.

Estimado Rudolfo. Con todo gusto comparto la riqueza de este texto que propones.
Veamoslo en su contexto:

Quien ama a su hermano permanece en la luz y no tropieza. Pero quien aborrece a su hermano está en las tinieblas, camina en las tinieblas, no sabe a dónde va, porque las tinieblas han cegado sus ojos. I Jn 2,10-11

Cuando leemos esta carta debemos tener en cuenta su contenido y propósito teológico y espiritual que es triple:
- urgente necesidad de vivir como hijos de la Luz, rechazando el pecado
- sabernos hijos del Padre y vivir como tales
- necesidad de creer en el Amor del Padre y obrar concretamente en consecuencia

En el versículo 10 y 11 la garantía de caminar en la verdad, no es solo una confesión de fe. Hace falta junto con la fe el testimonio del amor al prójimo.

Os escribo a vosotros, hijos míos, porque se os han perdonado los pecados por su nombre. Os escribo a vosotros, padres, porque conocéis al que es desde el principio. Os escribo a vosotros, jóvenes, porque habéis vencido al Maligns he escrito a vosotros, hijos míos, porque conocéis al Padre, Os he escrito, padres, porque conocéis al que es desde el principio. Os he escrito, jóvenes, porque sois fuertes y la Palabra de Dios permanece en vosotros y habéis vencido al Maligno. I Jn 2,12-14

El Apóstol virgen nos recuerda las razones por las que perseveramos en la vida de fe, razones que no son poca cosa. Cuando se dirige al lector lo hace hablando a los padres y a los hijos... él se dirige a lo que es un contexto familiar. El contexto es muy familiar, ciertamente de una familia espiritual que constituyen las Iglesias, pero hemos de asumirlo también como palabra que se dirige a la familia nuclear.

No améis al mundo ni lo que hay en el mundo. Si alguien ama al mundo, el amor del Padre no está en él. Puesto que todo lo que hay en el mundo - la concupiscencia de la carne, la concupiscencia de los ojos y la jactancia de las riquezas - no viene del Padre, sino del mundo.
I Jn 2,15-16

Finalmente viene el versículo anterior y el versículo que tú nos has presentado:

En este contexto en el que escribe San Juan, ¿quién o qué es el mundo...? El anticristo, las tinieblas, el pecado, el desamor, el amor al mundo.
Este pensamiento joanico se inscribe en una realidad histórica. Estamos en el primer siglo de la era cristiana. la Iglesia sufre permanente persecución.
El martirio era pan de cada día. La fe era la de las catacumbas.
Sin embargo y a pesar del o adverso del momento, las personas vivían sus vidas, se casaban, formaban familias, tenían hijos, trabajaban, compraban, vendían...
la diferencia es que unos llevaban esa vida siendo cristianos y otros como paganos.
La concupisencia de la carne no es otra cosa que la inclinación a una pasión desordenada. Una pasión en sí misma no es algo malo, por el contrario, es un don que Dios ha dado al ser humano. Pero la pasión se convierte en piedra de tropiezo cuando te gobierna, de manera que uno pasa a ser esclavo de su pasión. Un vicio es un buen ejemplo de lo que es una pasión desordenada.
San Juan no se refiere en este texto ni a la familia, ni al amor conyugal, ni a las relaciones sexuales entre los esposos, porque eso antes y después de Jesucristo era y es bendecido por Dios en el rango de sacramento.

Finalmente tu me pides de aportar pruebas de cómo los cristianos mantenían sus relaciones maritales antes de Pentecostés...
Bueno querido hermano, me encantaría hacer realidad las aventuras del "Super libro" y viajar en el tiempo para traerte esas pruebas.
Lo que sí te podría asegurar es que los cristianos de la época no iban a las farmacias donde se venden medicamentos a comprar preservativos
porque ellos no consideraban la fecundidad como una enfermedad. Eso te lo puedo asegurar y es obvio que ellos no recurrían a artificios.
En el contexto histórico de los hechos ha de haber sido muy difícil la vida familiar por el tema de la persecución, pero la fe era fuerza suficiente para confiar en la protección de Dios, por eso, no solo habían familias fecundas sino que muy numerosas también. Era notoria la diferencia entre aquellos cristianos y los demás, justamente, entre otras cosas, en materia de sexualidad, porque el mundo greco romano abundaba en vicios y depravaciones.
La idea de que la segunda venida de Cristo era inminente, influyó seguramente mucho en que algunos cristianos escogieran el celibato. Pero no hay que olvidar que este celo, llevado al exceso, provocó la herejía maniquea.
No podemos dejar de citar el bello testimonio de la época que encontramos en la carta de Diogneto donde se pone de relieve la virtud de los cristianos de la época, respetuosos de las leyes y perseverantes en su fe, ejemplares hasta el extremo y por eso perseguidos.

 

[Abenamar]

Primero estamos hablando de anticoncepción o planificación familiar, ni aborto, ni eutanasia, ni homosexualidad y que en la Argentina y en otros países los transexuales, bisexuales y otras yerbas hayan conseguido derechos civiles en verdad el problema de fondo que es la confusión sexual no se resuelve , ni se aumenta ni se disminuye porque todo lo del casamiento aquí fue un marketing del movimiento gay y más que el primer matrimonio fue un engaño auto confeso , un triste engaño de dos delincuentes morales que se dicen progresistas pero engañaron a la sociedad y Dios los castigará pero tu quieres imponer tus mentadas doctrinas de la negación de la anticoncepción a la familia a nosotros los evangélicos cuando tus ovejas no hacen caso porque deberíamos nosotros aceptar esa negación que es una realidad en esta época y que debemos vivir con ello como en la antigüedad convivían con la esclavitud y todo creemos hoy evolucionados que era una barbaridad pero la practicaban todos los pueblos y nadie le gusta la anticoncepción pero no puedo condenar aquel que la usa ya que el hombre debe ser responsable de sus actos y hay males menores y males mayores y con eso todo debemos convivir como le explique que aquel que tiene relaciones sexuales promiscuas indefectiblemente debe usar preservativos y no puedo culpar aquel que tiene muchos hijos y que la mujer se operó las trompas o usen anticonceptivos medicinales porque ya no pueden criar más hijos.
Saludos.

No condenamos a las personas amigo, lo que es malo lo es en toda circunstancia, y si uno lo dice a quien está cometiendo ese pecado, es por amor, no para hacerce el fariseo, y todo es un proceso, en el que hay que acompañar, no condenar. La Iglesia enseña que es de Cristo, y no depende esto de que el cura sea pedófilo o no lo sea, yo entiendo pero no comparto que veas a la Iglesia como una institución puramente humana. En la provincia donde yo vivo, Corrientes, hay mucha pobreza, como en toda Argentina no más, y vivo y trabajo cerca de un barrio marginal. Lo que veo es que la cultura moderna desplaza todo lo que es bueno, niñas de 12 años vestidas como mujeres adultas de poco recato, chicos que están detrás de ellas con todas las hormonas encima, y padres que no tuvieron una vida de optunidades para vivir dignamente. Si yo digob, bueno que se le va hacer, dejemos que vivan en forma silvestre no mas, estoy traicionando mi conciencia, pero sobre todo a Cristo, no podemos dejar de hacer todo lo que podamos para que vivan dignamente, no solo en lo material, si no en lo espiritual

saludos amigo

 

[Nigunim]

Ok, entiendo tu disgusto, procuraré pues no tocar este tema, Yo lo veo de un modo muy distinto: el deseo expreso de no procrear independientemente del método.

Creo que es muy fácil hablar desde la cómoda tribuna del espectador. ¿Por qué razón una pareja de esposos preferiría recurrir a métodos naturales en lugar de artificios, artefactos y drogas, al momento de tener relaciones sexuales? Tu dices que es porque la Iglesia Católica tiene doble moral. Pero para ti, la moral correcta...¿cuál sería? ¿Usar el condón creyendo que un hombre y una mujer son incapaces del dominio de sí..?
El que entre católicos haya curas pedófilos y otras joyitas impresentables, no pone en cuestión la conducta sino de esas personas, que como sabes las hay de toda denominación, así que tu argumento no vale frente a los católicos que viven su fe como se debe. Sabes que al sacar ese argumento tu propósito es otro, no el que discutimos.

Te voy a decir lo que es fácil. Frente a tu deseo, tan igual como comerte un chocolate, a la hora y lugar que quieras, dispones de tu cuerpo y el de tu conyugue sin reparo alguno. Si esas dos personas están casadas, pues bien, allí tienen una manera fácil y "self service" de vivir su relación conyugal en la dimensión sexual.
No digo más.

Pero creer que una pareja, que se ama, cuyo amor está construido sobre la fe en Jesucristo, que no se guardó nada para sí y dio su vida por los que había de salvar, es doble moral por no usar artificios que otros se permiten. ..¡Por favor...!

Si tu crees que el método Billings o cualquier otro método natural te ofrece las mismas "garantías" que un preservativo, ovulo o artefacto intrauterino, pues qué esperas que no cambias de método. Fijate, no solo es más barato porque no tienes que dedicar presupuesto para comprar esas cosas sino que además estás cuidando tu salud. Esta probado, eso no te lo dicen, que toda mujer que consume anticonceptivos se forja una hipertensión segura en poco tiempo. No te digo todos los males que acarrea el uso de estas cosas. Averigualo tú.
Pero lo que dices es que una mujer utiliza métodos naturales para no procrear.
Primero, estás en un error y garrafal. No existe ninguna mujer en el mundo que pueda llevar adelante un método natural sin el concurso y conocimiento de su esposo. Por otro lado, la gran diferencia entre métodos naturales y los que tu defiendes es justamente lo que te escandaliza: un método natural siempre está abierto a la vida porque no te ofrece una seguridad del 100%, los demás siempre están cerrados a la vida, sino no los comprarías.
La razón por la que no se quieren utilizar métodos naturales son varias:

Por que es MENOS FÁCIL (No self service)

Por que requiere que ambos TENGAN DOMINIO DE SÍ MISMO.

Porque exige que el AMOR sea más grande que EL DESEO.

Porque reclama VIRTUD DE CASTIDAD.

Yo puedo entender por qué algunos prefieren utilizar métodos anticonceptivos sin más, pero lo que has dicho denota gran ignorancia,
del tema por supuesto.

 

[Nigunim]

Por supuesto. Tu eres católico y nosotros cristianos.

Recuerda que tu también eres Católico, tu fuiste bautizado. Que lo niegues es otra cosa, puedes patalear todo lo que quieras.
¿Odias mucho a tus padres por haberte comunicado su fe...? Que puedas reconciliarte con ellos.
Que la gracia de tu bautismo abra tus ojos y que tu corazón sea liberado del odio hacia tu prójimo.

 

[Natanael1]

El celibato es condenado por Dios cuando se trata de una obligación y no de un Don de Dios.

 

[Abenamar]

¿Preservada de caer en pecado?

Pero sí la Escritura nos ha encerrado a todos bajo pecado...ahora vienes a contradecir al Espíritu de Dios?

Romanos 3:23 POR CUANTO TODOS PECARON, y están destituidos de la gloria de Dios,

Romanos 5:12 Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, POR CUANTO TODOS PECARON.

¿Dónde lees en estas Escrituras: "A excepción de María"?

¿Por qué eres tan ingenuo Abenamar?

Alguien se está aprovechando de tu inocencia.

Ya lo hablamos estimado amigo, Lucas 1:28. Llena de Gracia, la Gracia es lo opuesto al pecado

Saludos

 

[Robespengler]

Ya lo hablamos estimado amigo, Lucas 1:28. Llena de Gracia, la Gracia es lo opuesto al pecado

Saludos

Pero la Biblia dice que donde sobreabundó el pecado, sobreabundó la gracia. Ergo, tu María tenía pecados hasta por las orejas.

 

[OSO]

Creo que es muy fácil hablar desde la cómoda tribuna del espectador. ¿Por qué razón una pareja de esposos preferiría recurrir a métodos naturales en lugar de artificios, artefactos y drogas, al momento de tener relaciones sexuales? Tu dices que es porque la Iglesia Católica tiene doble moral. Pero para ti, la moral correcta...¿cuál sería? ¿Usar el condón creyendo que un hombre y una mujer son incapaces del dominio de sí..?
El que entre católicos haya curas pedófilos y otras joyitas impresentables, no pone en cuestión la conducta sino de esas personas, que como sabes las hay de toda denominación, así que tu argumento no vale frente a los católicos que viven su fe como se debe. Sabes que al sacar ese argumento tu propósito es otro, no el que discutimos.

Te voy a decir lo que es fácil. Frente a tu deseo, tan igual como comerte un chocolate, a la hora y lugar que quieras, dispones de tu cuerpo y el de tu conyugue sin reparo alguno. Si esas dos personas están casadas, pues bien, allí tienen una manera fácil y "self service" de vivir su relación conyugal en la dimensión sexual.
No digo más.

Pero creer que una pareja, que se ama, cuyo amor está construido sobre la fe en Jesucristo, que no se guardó nada para sí y dio su vida por los que había de salvar, es doble moral por no usar artificios que otros se permiten. ..¡Por favor...!

Si tu crees que el método Billings o cualquier otro método natural te ofrece las mismas "garantías" que un preservativo, ovulo o artefacto intrauterino, pues qué esperas que no cambias de método. Fijate, no solo es más barato porque no tienes que dedicar presupuesto para comprar esas cosas sino que además estás cuidando tu salud. Esta probado, eso no te lo dicen, que toda mujer que consume anticonceptivos se forja una hipertensión segura en poco tiempo. No te digo todos los males que acarrea el uso de estas cosas. Averigualo tú.
Pero lo que dices es que una mujer utiliza métodos naturales para no procrear.
Primero, estás en un error y garrafal. No existe ninguna mujer en el mundo que pueda llevar adelante un método natural sin el concurso y conocimiento de su esposo. Por otro lado, la gran diferencia entre métodos naturales y los que tu defiendes es justamente lo que te escandaliza: un método natural siempre está abierto a la vida porque no te ofrece una seguridad del 100%, los demás siempre están cerrados a la vida, sino no los comprarías.
La razón por la que no se quieren utilizar métodos naturales son varias:

Por que es MENOS FÁCIL (No self service)

Por que requiere que ambos TENGAN DOMINIO DE SÍ MISMO.

Porque exige que el AMOR sea más grande que EL DESEO.

Porque reclama VIRTUD DE CASTIDAD.

Yo puedo entender por qué algunos prefieren utilizar métodos anticonceptivos sin más, pero lo que has dicho denota gran ignorancia,
del tema por supuesto.

Veo varios errores en tu escrito.

Primero.

No defiendo el uso del condón, ni otro método ni estoy a favor ni en contra, no me he pronunciado al respecto, así que deja de hacerme juicios al respecto, que es la ICR la que esta en el banquillo, no yo.

Segundo.

La doble moral católico.romana estriba en que se creen libre de culpa si y solo si, usan un método que llaman -por conveniencia moralina- "método natural". ¡¡Pero desde luego no es "natural" que una mujer este midiendo la viscosidad de su moco cervical para entonces evitar a su marido -aunque lo plantees como un cuento de hadas- !!, ¿o si?.

Como tampoco es cristiano que deseando "burlar a la cigüeña", se salgan con la suya, aquel par de tórtolos, pero siempre con el firme propósito de no desear procrear, o lo que es lo mismo, hablando en el discurso moralino católico romano "decir no a la vida",

Pues bien que hay muchas formas de decir "no a la vida" y una de esas es precisamente espantar a la cigüeña, sea cual sea el método. Y eso es decir "no a la vida" ¿o me dirás lo contrario?

Tercero

La ICR se ha puesto más firme con el uso del condón que, con castigar con toda severidad a los pederastas que, con y sin condón violan niños (y digo niños, y no niñas, pues aparte de pederastas que ya es terrible, son homosexuales, oh, si, les gustan los niños) y eso amigo mio es doble moral.

Solo recuerda que al asentar con esa doble moral, te haces cómplice de ella. Hazte responsable pues de eso, en vez de pretender justificar lo injustificable.

Y ese es el punto y no otro.

Salud.

 

[Abenamar]

Pero la Biblia dice que donde sobreabundó el pecado, sobreabundó la gracia. Ergo, tu María tenía pecados hasta por las orejas.

"Tu María" la debes llamar bienaventurada, no seas insolente, y que relación más fuera de lugar la que hacés del pecado y la gracia, así justamente en la iglesia abundó el pecado pero sobreabundó la gracia.

Que veneno que tenés amigo, no te muerdas la lengua no más...

 

[Natanael1]

Ya lo hablamos estimado amigo, Lucas 1:28. Llena de Gracia, la Gracia es lo opuesto al pecado

Saludos

LA GRACIA NO ES LO OPUESTO AL PECADO

¿Quién te engaño con semejante error?

La gracia es un don inmerecido...pero la Santidad es lo opuesto al pecado.

Así que mucho erráis.

 

[Robespengler]

"Tu María" la debes llamar bienaventurada, no seas insolente, y que relación más fuera de lugar la que hacés del pecado y la gracia, así justamente en la iglesia abundó el pecado pero sobreabundó la gracia.

Que veneno que tenés amigo, no te muerdas la lengua no más...

Te duele que te digan la verdad? Es tu María. Ese demonio que ustedes idolatran no es mi madre ni tampoco es la María de la que nos habla la Biblia. María es mi HERMANA y NO MI MADRE. Porque de acuerdo a la Biblia tenemos Padre pero NO MADRE.

Pierdes.

 

[Abenamar]

Veo varios errores en tu escrito.

Primero.

No defiendo el uso del condón, ni otro método ni estoy a favor ni en contra, no me he pronunciado al respecto, así que deja de hacerme juicios al respecto, que es la ICR la que esta en el banquillo, no yo.

Segundo.

La doble moral católico.romana estriba en que se creen libre de culpa si y solo si, usan un método que llaman -por conveniencia moralina- "método natural". ¡¡Pero desde luego no es "natural" que una mujer este midiendo la viscosidad de su moco cervical para entonces evitar a su marido -aunque lo plantees como un cuento de hadas- !!, ¿o si?.

Como tampoco es cristiano que deseando "burlar a la cigüeña", se salgan con la suya, aquel par de tórtolos, pero siempre con el firme propósito de no desear procrear, o lo que es lo mismo, hablando en el discurso moralino católico romano "decir no a la vida",

Pues bien que hay muchas formas de decir "no a la vida" y una de esas es precisamente espantar a la cigüeña, sea cual sea el método. Y eso es decir "no a la vida" ¿o me dirás lo contrario?

Tercero

La ICR se ha puesto más firme con el uso del condón que, con castigar con toda severidad a los pederastas que, con y sin condón violan niños (y digo niños, y no niñas, pues aparte de pederastas que ya es terrible, son homosexuales, oh, si, les gustan los niños) y eso amigo mio es doble moral.

Solo recuerda que al asentar con esa doble moral, te haces cómplice de ella. Hazte responsable pues de eso, en vez de pretender justificar lo injustificable.

Y ese es el punto y no otro.

Salud.

Estimado Oso no estás teniendo en cuenta lo que Nigunim dijo de que el método natural no está opuesto a la posibilidad de la vida, pues no es infalible, y con eso no hay pecado. Tener relaciones sexuales en el matrimonio aprovechando la posibilidad de que posiblemente no sea certera la fecundación no es un acto deshonesto ni egoísta, por que en toda familia cristiana una de sus misiones en la tierra es tener hijos, ahora que se deba tener un hijo por año no te lo exige Dios, lo que es vil, es que los esposos se sirvan de sus cuerpos disminuidos intencionalmente en su potencial procreativo, el hombre destruyendo la capacidad fecundativa de su esperma y la mujer de su útero, eso ya es alterar la obra de Dios, que es tu cuerpo, y el de tu esposa, y que solo a Él le pertenecen.

Saludos

 

[Abenamar]

Te duele que te digan la verdad? Es tu María. Ese demonio que ustedes idolatran no es mi madre ni tampoco es la María de la que nos habla la Biblia. María es mi HERMANA y NO MI MADRE. Porque de acuerdo a la Biblia tenemos Padre pero NO MADRE.

Pierdes.

Medí tus palabras amigo, que yo no insulto tu fe, aprendé de Natanael y Oso que están totalmente opuestos a lo que creo, pero mantiene las formas y el respeto que nos merecemos todos como personas. Lo tuyo ya está pasando los límites de tolerancia que podés esperar de cualquier ser humano, te lo digo sin odios ni resentimientos, creo que debes ser una buena persona, aunque te expreses de forma muy agresiva, pero se respetuoso por favor
​​​​

 

[OSO]

Estimado Oso no estás teniendo en cuenta lo que Nigunim dijo de que el método natural no está opuesto a la posibilidad de la vida, pues no es infalible, y con eso no hay pecado. Tener relaciones sexuales en el matrimonio aprovechando la posibilidad de que posiblemente no sea certera la fecundación no es un acto deshonesto ni egoísta, por que en toda familia cristiana una de sus misiones en la tierra es tener hijos, ahora que se deba tener un hijo por año no te lo exige Dios, lo que es vil, es que los esposos se sirvan de sus cuerpos disminuidos intencionalmente en su potencial procreativo, el hombre destruyendo la capacidad fecundativa de su esperma y la mujer de su útero, eso ya es alterar la obra de Dios, que es tu cuerpo, y el de tu esposa, y que solo a Él le pertenecen.

Saludos

Demos el supuesto de certitud de tu tesis, ahora reflexiona al menos un momento en esto:

¿Qué de la intención del corazón de esa pareja de no desear procrear y la acción de consumar tal deseo valiéndose de un método "espanta cigüeña" al que tu amablemente le llamas "natural"?, ¿El método le imprime acaso un "carácter moral" al decir "no a la vida" de un modo más "moralmente aceptable"?

No es necesario contestar, ni hacer más agónico esto, me basta tu reflexión.

Salud.

 

[Robespengler]

Medí tus palabras amigo, que yo no insulto tu fe, aprendé de Natanael y Oso que están totalmente opuestos a lo que creo, pero mantiene las formas y el respeto que nos merecemos todos como personas. Lo tuyo ya está pasando los límites de tolerancia que podés esperar de cualquier ser humano, te lo digo sin odios ni resentimientos, creo que debes ser una buena persona, aunque te expreses de forma muy agresiva, pero se respetuoso por favor
​​​​

Ya ni sabes lo que dices cuate.

 

[OSO]

Estimado Oso no estás teniendo en cuenta lo que Nigunim dijo de que el método natural no está opuesto a la posibilidad de la vida, pues no es infalible, y con eso no hay pecado. s

El pecado no depende de la seguridad, ni de la confiabilidad del método,(después de todo ningún método anticonceptivo es "natural" ni "infalible") sino el pecado procede del deseo del corazón de no desear procrear, acorde con el "si a la vida".

En otras palabras, la sola intención de no desear procrear es un "no a la vida".

Salud.