EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

Abenamar;n3142485 dijo:
Hola Oso cómo va
¡Me dejaste con la mitad de la oración amigo!
...y por ende con la misma autoridad que la Biblia (...)"
Para explicarme mejor, si existe la Verdad revelada de otra forma además de las Escrituras, comparte la misma autoridad que las Escrituras, por que la Revelación no se puede contradecir a sí misma, y nunca un verdad de Dios comprometerá a otra verdad de Dios, entonces no es factible el supuesto de que se deba anteponer las Escrituras a otras formas de la Revelación.


Nosotros cuando hablamos de formas de la Revelación -más adecuado que decir fuente de la Revelación, por que la única fuente es Dios- , nos estamos refiriendo a las maneras en que se transmitió el Evangelio. Las obras de Dios que atestiguan su Existencia y Su Gloria no la incluímos en esta consideración. Nos referimos a las tradiciones según Cristo, orales y escritas. Sobre la primera, La Tradición Apostólica, ya hice unos comentarios, de lo que espero confiando en tu gentileza compartas una réplica.


En verdad no hay tal dicotomía Oso, por que no se puede oponer la autoridad de las Escrituras al oficio de interpretarlas, y que está al servicio de la Palabra. La autoridad del Magisterio viene de la Palabra, no está por encima de Ella. Lo que en verdad se opone son las interpretaciones de la Biblia, en lo que nosotros sólo reconocemos infalible la del Magisterio universal de la Iglesia.

Saludos en Cristo amigo

Esto ya lo he discutido con Novo,

Cuando afirmas: "si existe la Verdad revelada de otra forma además de las Escrituras, comparte la misma autoridad que las Escrituras"

- No precisamente

No se puede relativizar la plenitud de la revelación escrituraría con una fracción de revelación real o supuesta, con una particularidad, que aunque sea verdad, no establece per se, la máxima autoridad en materia de fe y conducta.

He dado ejemplos.

Mormones y católico.romanos por igual están en desacuerdo con la suficiencia de la Biblia, no les basta, no les resulta completa, no les es suficiente, por tanto requieren aprueban y admiten, por igual, otras fuentes de inspiración sea al modo del libro de Mormón, sea al modo de "tradición apostólica" que la ICR dice tener (lo cual es una falsedad) , pero para los cristianos evangélicos, la Biblia es suficiente para ser la máxima autoridad en materia de fe y conducta.

Bajo exactamente tu mismo argumento, los mormones agregan de esta "revelación" a lo escrito esta y bueno ya ves, Ellos, al igual que ustedes afirman ser la iglesia verdadera y, bueno, mira si piensan tan opuesto. En suma, ambos se salieron del sabio principio "sola scriptura"

Novo trató de negar este principio, bajo la premisa de la contradicción, ahora tu tratas de validar la perspectiva catolico.romana. ¿pero qué les sucede amigos?

No es a mi a quien tienen que convencer ninguno de los dos, sin convencerse a si mismos de volver o no volver a las sendas antiguas y hallar reposo para sus almas.

No se trata de validar las novedades católico.romanas de la manera propagandística que hasta ahora haces, no se trata de ponderar añadidos a los "escrito está", ni de validar tampoco costumbres y hacer de esta costumbre "tradición" y con el tiempo tratar de validar lo que jamás debió ser validado: misas, misales, rosarios, escapularios, cirios, veladoras, apariciones, genuflexiones, persignarse, santiguarse, agua bendita, procesiones, auto-flajelaciones, asunción de María, ritos, vigilia, prohibición de alimentos, misas de difuntos, intercesión de santos difuntos, reliquias, prohibición de casarse, inclinarse ante imágenes, y demás....

y luego venir a un foro evangélico a decir que eso es "verdad revelada" y lo que es peor, ponerlo al mismo nivel de las Escrituras entre cristianos para quienes creemos en el principio de "sola scriptrua".

Por favor entiéndeme, es como si a ti llega un mormón diciendo que dado que la revelación es progresiva, sucede que "Dios el Padre" se le apreció a José Smith y tu deberías creerlo porque -según ellos- es verdad revelada "de otra forma".¿Lo creerías si o no? Pues no! ¿verdad?

Ahora imagínate que tu vienes conmigo y me dices que "la virgen de los remedios" se apareció aquí y allá ¿lo creería? No, pues, tampoco.

Eso a lo que tu llamas la "verdad revelada de otra forma" -de entrada te digo que la verdad es UNA- no es el propósito del principio"sola scriptura", habría que validar con lo "escrito esta" si esa otra forma de verdad revelada es conforme a la Palabra de Dios o no, ¿no cree?, es por ello que decimos que son las escrituras la máxima autoridad en materia de fe y conducta. En suma, prueba todo lo que te dicen y verifícalo a la luz de las escrituras (no como libre interpretación sino como libre examen, tal y como hicieron los de Berea), es un ejercicio sencillo que propone el principio de sola scriptura, pero que resulta muy importante para no caer en el error.

Tu decides:

"Roma ha hablado", "el libro de Mormón ha hablado"; "el Despertad ha hablado.", o, bien: "La escritura ha hablado"

Recuerda que para los cristianos evangélicos, La Biblia es suficiente e inerrable, pero solo para nosotros. Pare el resto de la religiones o no la toman en cuenta (musulmanes, sintoistas, etc), o la distorsionan (testigos de Jehova), o le anteponen escritos con igual autoridad e inspiración (los escritos de EG White), o la creen insuficiente (Catolico.romanos y Mormones) o con errores (Mormones)

Se que JAMAS nos pondremos de acuerdo, pero es mi deseo que el Señor te llene de bendiciones.
 
OSO;n3142429 dijo:
jajaja bien, sin música de don Alfredo, pero si de Javier ¿vale?

De entrada veo que llamas "contradicción" y te centras en una supuesta "contradicción" que no existe.

Ahora bien, ambos sabemos que si se parte de una premisa equivocada contenida en la frase a priori : "me estoy centrando en la contradicción que afirmas", llegarás a un resultado equivocado, a priori también y, será el prejuicio entonces, y no el juicio, el que te lleve a tomar una posición a priori equivocada, claro.

Al respecto, yo afirmo que hay, efectivamente una premisa equivocada pero en tu supuesto, así que una de dos, o quito también a priori tu supuesto o ben lo relativizo, pues no pretendiendo ser dogmático lo pondré entonces, en su justa dimensión, veamos esta forma, si te parece:

Dirías tu - "me estoy centrando en lo que me parece sería una contradicción"-

A lo que respondería yo - La aparente contradicción radica en que, aunque, efectivamente A) "Solo la Escritura es Máxima Autoridad de Fe [y conducta]", es contraria a tu afirmación: B) "NO DEBE HABER otras fuentes de revelación"-

Veamos entonces que:

El error de interpretación radica en que por alguna razón piensas que "A" y "B" son opuestos y por tanto contradictorios, cuando la realidad es que no son contrarios sino complementarios. En donde "A" + "B" = principio de sola scriptura.

Pues aunque A) es correcta, B) es incorrecta bajo la tesis "no debe haber", y ésta es la tesis equivocada.

He dicho ya en otro aporte, que en el principio de sola scriptura subtiende ambas posibilidades, que éstas no son contrarias ni se anulan, sino más bien se complementan, en donde siendo posible otras fuentes de revelación tales como la naturaleza, la conciencia o el corazón del hombre, por ejemplo, es la Escritura la que rige sobre las anteriores. El ejemplo de Jonas fue pertinente en su momento.


Ahora bien, entiendo que lo tuyo son las leyes ¿cierto?

Veamos si estoy en lo cierto en esto:

El máximo órgano rector sobre asuntos de legalidad y justicia es la Carta Magna, pero ¿significa esto que no haya otras fuentes de autoridad?.

No. Significa simplemente que es la Carta Magna siendo la máxima norma, debería regir sobre autoridades y leyes municipales, estatales, magistrados, etc.


En caso de que una autoridad local o la interpretación de una de sus leyes contravenga a la Carta Magna, en ese momento existirá una controversia, y será entonces, que bajo el espíritu de la palabra de la Carta Magna, se establecerá la correcta interpretación de la ley.

Sea el caso:

"Según Manuel, "Dios le reveló" que se case con Juana, así le dicta su conciencia, lo siente en el corazón y "tuvo una visión" de que estaba yendo al altar con ella". Si? muy bien!,

Pero a Juana Dios no le dijo nada, es más, él es creyente y ella no,

Dado que la escritura dice claramente "no te unas en yugo desigual", será la no conveniencia de casarse Manuel con Juana la que prevalezca y no la "revelación de Dios" que creyó tener Manuel

Aplica esto a "apariciones", "visiones", "milagros", y demás...

Seguimos, SDQ.

Salud.

Sere concreto en 3 puntos para no extenderme como tu:

1.- Si la SolaScriptura es un Principio este debe operar bajo el axioma de No Contradicción, es decir, no debe contradecirse a sí mismo.

2.- Sin embargo se contradice, ya que si dicho Principio significa que la Escritura es la Máxima Autoridad en Fe y Moral de los evangélicos pero al afirmar que otras fuentes de revelación tales como la naturaleza, la conciencia o el corazón del hombre entonces significa que estas tambien son Autoridad de Fe y Moral. Esa es la más obvia contradicción que transforma la SolaScriptura es un Sofisma. Salvo que corrijan y se vuelvan como nosotros los católicos que mantenemos la Supremacía de la Iglesia sabiendo que hay dos formas de revelación: la Escritura y la Tradición.

3.- En el Derecho no pasa algo así, en México la Supremacía de la Constitución opera bajo el Principio de Convencionalidad, es decir, la Constitución tiene el mismo peso y autoridad que un tratado y/o convenio internacional. Eso sin mencionar que la Suprema Corte de Justicia tiene potestad de dejar sin efecto algun articulo de la Constitución y de darle una correcta interpretación a tales artículos.

Pax.
 
Romo;n3142609 dijo:
No conocen la tradiciòn y les tapa los ojos.

Abenamar eres de los nuestros.

-----------------------------------------------

JESÚS NO NOS GUIÓ a NINGUNA TRADICIÓN HUMANA... NOS GUIÓ al ESPÍRITU SANTO QUE ES DIOS.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
Miniyo;n3142614 dijo:
-----------------------------------------------

JESÚS NO NOS GUIÓ a NINGUNA TRADICIÓN HUMANA... NOS GUIÓ al ESPÍRITU SANTO QUE ES DIOS.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

Por su puesto Miniyo, pero sí a las tradiciones según Cristo

Saludos
 
Abenamar;n3142618 dijo:
Por su puesto Miniyo, pero sí a las tradiciones según Cristo

Saludos
-----------------------------------------------


El ESPÍRITU SANTO NO NOS GUÍA a NINGUNA TRADICIÓN HUMANA... NOS GUÍA a CRISTO para que en SU REVELACIÓN CONOZCAMOS a DIOS... y que en ESPÍRITU y VERDAD SEAMOS ADORADORES de DIOS.

El CONOCIMIENTO de DIOS NO ES por SABIDURÍA HUMANA... SINO por REVELACIÓN de DIOS.


Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
  • Like
Reacciones: Abenamar
Romo;n3142629 dijo:
Nos guìa a todo, la Biblia dice: los guiarà a toda la verdad.

-----------------------------------------------

¿Y QUIÉN ES TODA la VERDAD?

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
Romo;n3142646 dijo:
Otro que hay que enseñarle.

-----------------------------------------------

SOLO QUIERO que RESPONDAS para que SE MANIFIESTES TU IGNORANCIA PÚBLICAMENTE... porque PRESUMIDO y JACTANCIOSO... YA SÉ que LO ERES.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
Romo;n3142664 dijo:
Ya que no lo sabes, te lo escribirè, Los verdaderos adoradores, Adoran al Padre, en espìritu, y en verdad.

-----------------------------------------------

NO ES ESO lo que te PREGUNTÉ.

NO SOLAMENTE NO SABES RESPONDER... sino que NO SABES lo que SE TE PREGUNTA... pero RESPONDES como SI SUPIESES.


Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
Romo;n3142678 dijo:
No seas clàsico, conteste la verdad.
Preguntaste por EL Padre.
-----------------------------------------------


REPITO... ¿Y QUIÉN ES TODA la VERDAD?

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
NovoHispano;n3142605 dijo:
2.- Sin embargo se contradice, ya que si dicho Principio significa que la Escritura es la Máxima Autoridad en Fe y Moral de los evangélicos pero al afirmar que otras fuentes de revelación tales como la naturaleza, la conciencia o el corazón del hombre entonces significa que estas tambien son Autoridad de Fe y Moral. Esa es la más obvia contradicción que transforma la SolaScriptura es un Sofisma. Salvo que corrijan y se vuelvan como nosotros los católicos que mantenemos la Supremacía de la Iglesia sabiendo que hay dos formas de revelación: la Escritura y la Tradición.

Pax.

Iré al punto:

Veo que insistes en tu premisa falsa.

Un asunto es que Dios se pueda revelar en sueños o en la naturaleza y otro asunto es que esa revelación sea por si misma "la máxima norma de fe y conducta" que opere para todos los cristianos, te he dado varios ejemplos de ello.

Ya el catolicismo. romano afirma que la virgen de los Remedios se le apreció allá a fulanito de tal, ya los mormones dicen que se le apareció el Padre a José Smith....eso le dijo a cada cual su propio corazón.

Pero, si esto no es conforme a la Palabra de Dios lo tal no es nuestra "máxima norma de fe y conducta".

Claro que Dios se revela en su obra, por ejemplo. Así, los astros y sus órbitas, gravitan y dan señal del Autor de la obre, claro! pero estos por si mismos, ni su grandeza ni sus órbitas, son nuestra máxima norma de fe y conducta. Ya entiéndelo.
​​
No es lo mismo que haya "otras formas de revelación", (tal y como ocurre con la conciencia humana o la naturaleza misma, lo cual es bíblico), a la "máxima norma de fe y conducta" que es la Escritura

Ya no confundas una cosa con la otra, por favor!

Por cierto "la "tradición" que la ICR dice tener, ya hemos visto que no es apostólica sino un cuento bien montado de la ICR.

Salud!
 
Última edición:
Romo;n3142690 dijo:
Otra vez, Jesùs dijo que los verdaderos adoradores, adoran al Padre en espìritu y en verdad.

¿ No lees la Biblia ?.

-----------------------------------------------

NO ENTIENDO TU RESPUESTA... SI TE PREGUNTO ¿QUIÉN ES LA VERDAD?... me TIENES que RESPONDER QUIÉN ES la VERDAD.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
Romo;n3142714 dijo:
La verdad viene del Padre.
-----------------------------------------------


¿Y QUIÉN ES?... TE DOY una PISTA... TE HE DICHO ANTERIORMENTE QUIEN ES la VERDAD.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
OSO;n3142693 dijo:
Iré al punto:

Veo que insistes en tu premisa falsa.

Un asunto es que Dios se pueda revelar en sueños o en la naturaleza y otro asunto es que esa revelación sea por si misma "la máxima norma de fe y conducta" que opere para todos los cristianos, te he dado varios ejemplos de ello.

Ya el catolicismo. romano afirma que la virgen de los Remedios se le apreció allá a fulanito de tal, ya los mormones dicen que se le apareció el Padre a José Smith....eso le dijo a cada cual su propio corazón.

Pero, si esto no es conforme a la Palabra de Dios lo tal no es nuestra "máxima norma de fe y conducta".

Claro que Dios se revela en su obra, por ejemplo. Así, los astros y sus órbitas, gravitan y dan señal del Autor de la obre, claro! pero estos por si mismos, ni su grandeza ni sus órbitas, son nuestra máxima norma de fe y conducta. Ya entiéndelo.
​​
No es lo mismo que haya "otras formas de revelación", (tal y como ocurre con la conciencia humana o la naturaleza misma, lo cual es bíblico), a la "máxima norma de fe y conducta" que es la Escritura

Ya no confundas una cosa con la otra, por favor!

Por cierto "la "tradición" que la ICR dice tener, ya hemos visto que no es apostólica sino un cuento bien montado de la ICR.

Salud!


Ya hablamos Oso de que toda verdad revelada de distintas formas tiene la misma autoridad por que viene de Dios y por ende no puede haber compromiso ni tensiones entre ellas. Lo que exigís como requisito para considerar legítima la Tradición no es un argumento sostenible desde un abordaje histórico ni teológico, y no ha sido planteado de esta forma ni por el mismo Lutero y ningún erudito protestante. Vos, yo y todos sabemos que la Biblia es Palabra de Dios por el testimonios de Cristo que ha dado la Iglesia a lo largo de la historia. Cito otro ejemplo de la Tradición, la enseñanza de que el Bautismo es un sacramento y no una ordenanza nada más, es lo mismo que está en la Biblia, y enseñado por los santos Padres y el Magisterio de la Iglesia, no se identifica con un único apóstol necesariamente, si no con todos, y así se recibió y transmitió en la Iglesia, Ella puede enseñar esto por que su garante es el Espíritu Santo. ¿Como se puede pretender entender la Palabra al margen de la corriente interpretativa de la Iglesia?

Saludos
 
Recomiendo que recurran a investigaciones con rigor científico cuando traten de la Tradición, Lutero creía en la tradición pero a su manera.

Saludos