EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

UNA MUJER IMPORTANTE

2 Reyes 4:8
Aconteció también que un día pasaba Eliseo por Sunem; Y HABÍA ALLÍ UNA MUJER IMPORTANTE, que le invitaba insistentemente a que comiese; y cuando él pasaba por allí, venía a la casa de ella a comer.
 
Robespengler;n3141844 dijo:
Oh la canción. La Biblia no habla de la historia del Canon de ella misma. Aquí estamos hablando de cuestiones doctrinales como las patrañas de los dogmas marianos.

Para doctrina se pide Biblia. Para cuestiones históricas se tiene buena literatura, fe y al Espíritu Santo.

... Y el cristianismo histórico, ...como interpretaban la Palabra los primeros cristianos mucho más cercanos a los apóstoles que Lutero y su sola Scriptura. No se por que son anti tradición estimado, cuando los apóstoles alababan a los conservaban las tradiciones por ellos entregadas según Cristo. Para doctrina se pide la Biblia solamente fue cosa de Lutero no de la Biblia.
Vos habías dicho que sólo evidencia escrita del siglo I son aceptables para vos, en cuanto a la forma en que interpretaban las escrituras los primeros cristianos, ¡contemporáneos a los apóstoles!, pues bien tenemos la epístola de Clemente a los cristianos de Corintios, auténtica y no adulterada. Te invito a que la leas y después hagas tú devolución.

Saludos amigo
 
Clemente de Roma

​​​​​​Primera epístola.

Entre los numerosos escritos que llevan el nombre de Clemente los más importantes son las dos epístolas a los corintios. Hasta 1875 sólo se conocía un manuscrito, una imperfecta copia que formaba parte del famoso Codex Alexandrinus, que Junius publicó en una traducción latina (Oxford, 1633). En 1875 apareció la primera edición completa basada en un nuevo manuscrito descubierto en Constantinopla. La primera epístola a los corintios es una comunicación oficial de la iglesia de Roma a la de Corinto, que estaba dividida por controversias sobre la posición y autoridad de los presbíteros. Para poner fin a la disputa, la iglesia de Roma intervino, aparentemente sin ser solicitada, y envió una delegación a Corinto 'para que fuera testimonio entre vosotros y nosotros'.
Fuente: http://www.iglesiapueblonuevo.es/ind...=bio_clementer

Existe controversia sobre la autoría personal de la epístola, pero no se duda de que es un auténtico documento de la Iglesia de Roma, de fines del siglo I según la mayoría de los eruditos, o no más allá de principios del siglo II según otros

Saludos
 
Abenamar;n3141965 dijo:
Cómo interpretaban la Palabra los primeros cristianos mucho más cercanos a los apóstoles ?

La interpretaban de forma muy diferente a los católicos romanos. Los cristianos del primer siglo no rezaban rosarios ni creían en dogmas marianos.
 
Abenamar;n3141970 dijo:
Clemente de Roma

​​​​​​Primera epístola.

Entre los numerosos escritos que llevan el nombre de Clemente los más importantes son las dos epístolas a los corintios. Hasta 1875 sólo se conocía un manuscrito, una imperfecta copia que formaba parte del famoso Codex Alexandrinus, que Junius publicó en una traducción latina (Oxford, 1633). En 1875 apareció la primera edición completa basada en un nuevo manuscrito descubierto en Constantinopla. La primera epístola a los corintios es una comunicación oficial de la iglesia de Roma a la de Corinto, que estaba dividida por controversias sobre la posición y autoridad de los presbíteros. Para poner fin a la disputa, la iglesia de Roma intervino, aparentemente sin ser solicitada, y envió una delegación a Corinto 'para que fuera testimonio entre vosotros y nosotros'.
Fuente: http://www.iglesiapueblonuevo.es/ind...=bio_clementer

Existe controversia sobre la autoría personal de la epístola, pero no se duda de que es un auténtico documento de la Iglesia de Roma, de fines del siglo I según la mayoría de los eruditos, o no más allá de principios del siglo II según otros

Saludos

Eso no es Biblia. No forma parte del Canon. Habiendo sido escrita a finales del siglo I o principios del II ya pudo haber estado contaminada con ideas heréticas.
 
Robespengler;n3141931 dijo:
Ahora resulta que le encontraste un nuevo significado a la palabra "Todos"? Jejejeje.

No es nuevo. Esta ese significado desde que se escribio. Solo son evasivas que das o negacion en ves de argumentar con algo serio.
Te puse textos donde se usa la palabra todo y no es literalmente todo. Acaso donde dice todo mundo fue tras Jesus es todo el mundo ? Tambien Hindues, mayas, olmecas etc.
O todos incluye tambien la humanidad de Jesus ? Y los bebes ?
 
Robespengler;n3141992 dijo:
La interpretaban de forma muy diferente a los católicos romanos. Los cristianos del primer siglo no rezaban rosarios ni creían en dogmas marianos.

Ni habia el dogma Trinitario aun , Ni tenian la biblia como la tenemos , Ni se habian copilado y separado los libros inspirados y no inspirados, tal vez Ni el apocalipsis de Juan y la 2 de Pedro estaba escritas.
asi que no te escudes en eso.
Antes que tu y lutero miles leyeron la biblia y no creian lo que crees .
 
OSO;n3141925 dijo:
No, no es así y lo sabes bien.

Esto ya te lo he explicado.

El principio de sola scrptura no dice que la Escritura sea "la única fuente de revelación", sino que es la escritura la máxima autoridad en materia de fe y conducta, asunto muy distinto.

Si, si es así, y lo se bien, porque al afirmar que la escritura la máxima autoridad en materia de fe y conducta estas afirmando que la Escritura es Única Fuente de Revelación, ¿o me dirás que hay otra Fuente de Revelación al mismo nivel que la Escritura?

Pax.
 
Robespengler;n3141994 dijo:
Eso no es Biblia. No forma parte del Canon. Habiendo sido escrita a finales del siglo I o principios del II ya pudo haber estado contaminada con ideas heréticas.

Te recomiendo amigo que estudies sobre esta carta, ningún erudito protestante o historiador considera que haya sido adulterada, al contrario, dan crédito de su autenticidad.
Saludos
 
NovoHispano;n3142033 dijo:
Si, si es así, y lo se bien, porque al afirmar que la escritura la máxima autoridad en materia de fe y conducta estas afirmando que la Escritura es Única Fuente de Revelación, ¿o me dirás que hay otra Fuente de Revelación al mismo nivel que la Escritura?

Pax.

Bien puedes empecinarte, pero mientes.

​​​​Te contradices por completo.

Siendo para los cristianos nuestra máxima autoridad en materia de fe y conducta son las Escrituras, Y estas dicen que Dios se revela y se ha revelado de otras maneras y desde luego que lo creemos, así que no me vengas con tu falsedad enunciada en tu sofisma de "si" las escritura es la máxima autoridad en materia de fe y conducta "luego entonces" estas afirmando que es la única fuente de revelación.

Esto que dices es falso,es un perverso sofisma.

Te diré lo que creemos los cristianos, creemos que Dios ha exaltado Su Nombre y Su Palabra por sobre todas las cosas, por encima de iglesia, claro está:


Por tanto, Su proclama, Su Palabra, Su ley, se nos ha revelado no solo en las escrituras sino en la naturaleza, la conciencia, en las tablas de la ley, por Cristo como Su Palabra viviente, desde luego que en todas las escrituras, en el corazón, en la conciencia y en los cristianos mismos como epístolas vivientes..

Insisto, nuestra máxima norma de fe y conducta son las escrituras, no "la única fuente de revelación"


Sectas como los mormones, al igual que la sección católico.romana no creen en la suficiencia e inerrancia de la Biblia. Por ello las sectas siempre le agregan a llo "escrito está": Ya sean los escritos, de EG White, el Atalaya, el Despertad, el catecismo católico romano, el libro de Mormón. algo que "complete" lo que Dios no dijo.


Y ya ves a unos negando el lago de fuego, a otros la inmortalidad del alma, otros negando la resurrecicón corporea del Señor, y a otros idolatrando santos, vírgenes....misas, misales, rosarios, escapularios, reliquias,....
 
OSO;n3142111 dijo:
Bien puedes empecinarte, pero mientes.

​​​​Te contradices por completo.

Siendo para los cristianos nuestra máxima autoridad en materia de fe y conducta son las Escrituras, Y estas dicen que Dios se revela y se ha revelado de otras maneras y desde luego que lo creemos, así que no me vengas con tu falsedad enunciada en tu sofisma de "si" las escritura es la máxima autoridad en materia de fe y conducta "luego entonces" estas afirmando que es la única fuente de revelación.

Esto que dices es falso,es un perverso sofisma.

Te diré lo que creemos los cristianos, creemos que Dios ha exaltado Su Nombre y Su Palabra por sobre todas las cosas, por encima de iglesia, claro está:


Por tanto, Su proclama, Su Palabra, Su ley, se nos ha revelado no solo en las escrituras sino en la naturaleza, la conciencia, en las tablas de la ley, por Cristo como Su Palabra viviente, desde luego que en todas las escrituras, en el corazón, en la conciencia y en los cristianos mismos como epístolas vivientes..

Insisto, nuestra máxima norma de fe y conducta son las escrituras, no "la única fuente de revelación"


Sectas como los mormones, al igual que la sección católico.romana no creen en la suficiencia e inerrancia de la Biblia. Por ello las sectas siempre le agregan a llo "escrito está": Ya sean los escritos, de EG White, el Atalaya, el Despertad, el catecismo católico romano, el libro de Mormón. algo que "complete" lo que Dios no dijo.


Y ya ves a unos negando el lago de fuego, a otros la inmortalidad del alma, otros negando la resurrecicón corporea del Señor, y a otros idolatrando santos, vírgenes....misas, misales, rosarios, escapularios, reliquias,....

Me encanta tu dialectica, muy buena, pero infructuosa como mentirosa.

Repito una vez mas, a ver si resumes en un si o un no las cosas, para ustedes, ¿hay otra Fuente de Revelación al mismo nivel que la Escritura?

Si dices que si, la SolaScriptura es UNA MENTIRA FALAZ.

Si dices que no, entonces la SolaScriptura significa que solo la Escritura es FUENTE de Revelación.

Pax.
 
OSO;n3142111 dijo:
Insisto, nuestra máxima norma de fe y conducta son las escrituras, no "la única fuente de revelación"


Sectas como los mormones, al igual que la sección católico.romana no creen en la suficiencia e inerrancia de la Biblia. (...)a otros idolatrando santos, vírgenes....misas, misales, rosarios, escapularios, reliquias,....

Hola Oso
No creemos que la Biblia pueda errar, y no es lo textual lo que consideramos suficiente, si no el contenido que de Ella se comprende con el Espíritu Santo. La Palabra no se concibe sin la Iglesia a la que fue enviada, donde habla el Espíritu Santo dando testimonio de Cristo, no se puede despojar a la Palabra de su corriente interpretativa legítima.
Saludos
 
Yo estoy de acuerdo que al catolicismo se le pueda llamar hasta una doctrina demoníaca.

Sin embargo, yo he sido testigo en varios lugares a los que he viajado, que los católicos hacen muchas buenas obras y no requieren de otros a que sean católicos para que reciban los beneficios.

Por eso dije anteriormente, que conozco católicos que son buenísimas personas..
 
NovoHispano;n3142124 dijo:
Me encanta tu dialectica, muy buena, pero infructuosa como mentirosa.

Repito una vez mas, a ver si resumes en un si o un no las cosas, para ustedes, ¿hay otra Fuente de Revelación al mismo nivel que la Escritura?

Si dices que si, la SolaScriptura es UNA MENTIRA FALAZ.

Si dices que no, entonces la SolaScriptura significa que solo la Escritura es FUENTE de Revelación.

Pax.


Esta mal planteada tu pregunta, lo siento.

Las preguntas correcta son:

¿Dios se revela de otra maneras distintas a las escritura? la repsuesta es si, ya te lo he citado, la misma escritura lo dice: Sal 19:1, Ro 2:15, Ex 24:12, Jn 1:14, Ro 15:4, He 8:10, 2 Co 3:2-3....

Es la Escritura la máxima norma de fe y conducta para el cristiano?, la respuesta es si, la misma escritura lo dice: Sal 138:2, 1 Cor 4:5, espero recuerdes lo que "escrito está" y que "la escritura no puede ser quebrantada"...y sucedaneos.

Así que insisto:

Repite lo que quieras, niega lo que quieras, alega lo que quieras usa los sofismas que quieras, pervierte lo que quieras, usa los recursos que quieras, pero sabe bien que perviertes el principio de sola scriptrua para tu propio mal.

Respecto a la pregunta medular de este tema, de si la ICR es un camino al infierno y no si la sola scriptura es o no es.... La respuesta es "por sus frutos los conocereis" y si, las posibilidades de que terminen en donde no quisieran son muy altas, solo veanse a si mismos, léanse a si mismos y miren sus propios frutos, estimados católico.romanos.

Salud!
 
Robespengler;n3141992 dijo:
La interpretaban de forma muy diferente a los católicos romanos. Los cristianos del primer siglo no rezaban rosarios ni creían en dogmas marianos.

Eso es otro tema para tratar amigo, sobre la compresión progresiva de los misterios de Cristo, ahora se está discutiendo sobre la autoridad histórica de la Iglesia de Roma, que un blanco de ataque frecuente a nuestra fe
Saludos
 
OSO;n3142144 dijo:
Esta mal planteada tu pregunta, lo siento.

Las preguntas correcta son:

¿Dios se revela de otra maneras distintas a las escritura? la repsuesta es si, ya te lo he citado, la misma escritura lo dice: Sal 19:1, Ro 2:15, Ex 24:12, Jn 1:14, Ro 15:4, He 8:10, 2 Co 3:2-3....

Es la Escritura la máxima norma de fe y conducta para el cristiano?, la respuesta es si, la misma escritura lo dice: Sal 138:2, 1 Cor 4:5, espero recuerdes lo que "escrito está" y que "la escritura no puede ser quebrantada"...y sucedaneos.

Así que insisto:

Repite lo que quieras, niega lo que quieras, alega lo que quieras usa los sofismas que quieras, pervierte lo que quieras, usa los recursos que quieras, pero sabe bien que perviertes el principio de sola scriptrua para tu propio mal.

Respecto a la pregunta medular de este tema, de si la ICR es un camino al infierno y no si la sola scriptura es o no es.... La respuesta es "por sus frutos los conocereis" y si, las posibilidades de que terminen en donde no quisieran son muy altas, solo veanse a si mismos, léanse a si mismos y miren sus propios frutos, estimados católico.romanos.

Salud!

No, esta correctamente bien planteada, ¿porque? Porque no puede afirmarse dos cosas en un axioma. Acuerdate que todo postulado debe operar bajo el Principio de No Contradicción de lo contrario sería un Sofisma.

El que te niegues a responder a una pregunta tan simple demuestra eso, que la SolaScriptura es un Sofisma y como todo Sofisma es un peligro espiritual para los cristianos. Veneno. Doctrina Adulterada. Agua Sucia para el Alma, etc. Y los frutos se pueden ver hoy en día en las Iglesias Protestantes vacías en Europa.

¿Y aun así vienes a darte baños de pureza? Eleva las palabras lo que quieras, lo tuyo es dialectica falsa.

Pax.
 
Abenamar;n3142149 dijo:
Eso es otro tema para tratar amigo, sobre la compresión progresiva de los misterios de Cristo, ahora se está discutiendo sobre la autoridad histórica de la Iglesia de Roma, que un blanco de ataque frecuente a nuestra fe
Saludos

No te confundas. El catolicismo romano es una religión pseudocristiana llena de paganismo e idolatría.
 
Robespengler;n3142154 dijo:
No te confundas. El catolicismo romano es una religión pseudocristiana llena de paganismo e idolatría.

Eso lo podés decir con toda libertad, pero aseguráte de lo que crees, no te guíes por lo que te enseñaron de nosotros, que tengamos imágenes y oremos a los santos no nos hace idólatras, la idolatría está en el corazón del hombre, no en sus actos o manifestaciones externas. No quiso Dios que recién después de 1500 años un hombre descubriera la verdad y se atribuyera e´l solo ser el portavoz del Espíritu Santo, estamos hablando de Matín Lutero...
Saludos
 
Mucho daño hizo y sembró confusión la obra infame "Babilonia Misterio religioso",, por la que nos acusan de paganos