EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

Abenamar;n3131249 dijo:
Amén!. Las obras no salvan, si no la Gracia. Ahora pregunto podemos ser salvos si no curamos al enfermo, damos alojamiento al extranjero, no ayudaos a las viudas y los huérfanos, y no visitamos a los presos??
Y todavía no respondiste la pregunta amigo..

​​​​Estoy perplejo, dices las obras no salvan, y después preguntas ¿podemos ser salvos si no curamos al enfermo, damos alojamiento al extranjero, no ayudaos a las viudas y los huérfanos, y no visitamos a los presos??, ¿no te das cuenta que ya has dicho que se es salvo por una fe viva?¿una fe que se demuestra por sus obras?.
Si tu piensas que haciendo esas obras y habiendo rechazado el evangelio serás salvo ESTAS MUY EQUIVOCADO.
 
Abenamar;n3131253 dijo:
Las razones que tenemos para no incluir los apócrifos

a) No formaron parte nunca del canon judío. Pablo afirma que los judíos fueron los depositarios de la Revelación (Romanos 3:2) y el suyo es, por tanto, el canon válido. No existe ni un solo ejemplar del Antiguo Testamento editado en hebreo que contenga los apócrifos.

¿Sólo eran depostiarios de la revelación los Judios que vivían en Israel, y los judíos de la Diáspora?

¿Y los judíos convertidos?
¿Y las 10 listas donde no aparecen los apócrifos?
Y...
 
Robespengler;n3131247 dijo:

Casi todos estos apócrifos fueron escritos mucho después de que se hubiera cerrado el tiempo del canon del A.T., que duró hasta Malaquías. Sus autores no pueden ser profetas, ni tener el oficio profético, ni ser, por tanto, inspirados. 1 Macabeos 3:46-49 demuestra que Israel, después de Malaquías, se regía por el «Libro de la ley», y en 1 Macabeos 9:27 se confiesa paladinamente que Israel vivía en una época «desde el tiempo en que no había entre ellos profetas».

Ah si? entonces no consideremos inspiradas las epístolas de san Pablo, pues no eran proféticas
 
Robespengler;n3131247 dijo:

los libros apócrifos no son citados nunca por el Señor ni por sus apóstoles en el N.T. según reconoce el Diccionario de la Biblia de Herder (católico), artículo: Canon del A.T., p. 269. Téngase en cuenta que el N.T. cita 280 veces al A.T. y casi siempre de la versión griega de los Setenta que contenía los apócrifos.

Esto no dice nada de su autenticidad, y sí hay pasajes del NT donde se nota la influencia de la Septuaginta, los citaré pronto
 
Abenamar;n3131256 dijo:
Casi todos estos apócrifos fueron escritos mucho después de que se hubiera cerrado el tiempo del canon del A.T., que duró hasta Malaquías. Sus autores no pueden ser profetas, ni tener el oficio profético, ni ser, por tanto, inspirados. 1 Macabeos 3:46-49 demuestra que Israel, después de Malaquías, se regía por el «Libro de la ley», y en 1 Macabeos 9:27 se confiesa paladinamente que Israel vivía en una época «desde el tiempo en que no había entre ellos profetas».

Ah si? entonces no consideremos inspiradas las epístolas de san Pablo, pues no eran proféticas

¿Eres cristiano si o no? PABLO tenía EL ESPÍRITU SANTO y todo el evangelio lo aprendió por revelación, multitud de milagros y señales se hicieron por él, EL SEÑOR mismo se le aparecia.
 
Abenamar;n3131239 dijo:
¿Están seguros que la salvación es solo por la fe? ¿Es esa una sana doctrina revelada por el Espíritu Santo?. Ya que insisten tanto con Solo la Biblia, vamos a ver cuál es la verdadera Biblia...

Calma amigo

No hay nadie que en este cristiano foro, que crea que "la salvación es solo por la fe" pues bien, eso que te han dicho que los cristianos creemos, es falso.

Te diré lo que si creemos:

Creemos juntamente con toda La Iglesia, que la salvación es por GRACIA, por medio de la fe.

Esto es, es un regalo inmerecido de parte de Dios que se recibe por medio de nuestra santísima fe. Fe que nos ha sido dada una sola vez y para siempre.
 
Robespengler;n3131247 dijo:

No encontramos los apócrifos en ningún catálogo de libros canónicos reconocidos por la Iglesia en sus primeros cuatro siglos de existencia

Eso no significa que no eran sagrados, y aunque al principio había disenso entre los Padres, la Iglesia fue discerniendo a partir del Depósito de la fe los textos sagrados.
 
Abenamar;n3131239 dijo:
Y en relación al canon bíblico, y el empeño de Lutero de justificar su doctrina (quitando los Deterocanónicos de "su" Biblia). ¿Están seguros que la salvación es solo por la fe? ¿Es esa una sana doctrina revelada por el Espíritu Santo?. Ya que insisten tanto con Solo la Biblia, vamos a ver cuál es la verdadera Biblia...

Y dale con el tal Lutero.

Lutero no "quitó", simplemente no incluyó lo que nunca estuvo incluido ni debió incluirse.
 
Abenamar;n3131241 dijo:
A ver, les pido a los hermanos protestantes s

¿¿¿"hermanos"???

Ah caray!

-"amigos"- ¿recuerdas? así es tu trato, solo de "amigos" y hasta ahí, amigo. Solo léete, así que dos caras, al menos aquí no, por favor.
 
Las razones que tenemos para no incluir los apócrifos

a) No formaron parte nunca del canon judío. Pablo afirma que los judíos fueron los depositarios de la Revelación (Romanos 3:2) y el suyo es, por tanto, el canon válido. No existe ni un solo ejemplar del Antiguo Testamento editado en hebreo que contenga los apócrifos.

b) los libros apócrifos no son citados nunca por el Señor ni por sus apóstoles en el N.T. según reconoce el Diccionario de la Biblia de Herder (católico), artículo: Canon del A.T., p. 269. Téngase en cuenta que el N.T. cita 280 veces al A.T. y casi siempre de la versión griega de los Setenta que contenía los apócrifos.

c) Josefo, el gran historiador judío, testifica que los apócrifos no se hallaban en el canon judío.

d) Filón, el gran filósofo judío de Alejandría y la comunidad judía alejandrina de habla griega (que solía usar la versión de los Setenta) no consideraron, ni usaron jamás, los apócrifos como Sagrada Escritura.

e) No encontramos los apócrifos en ningún catálogo de libros canónicos reconocidos por la Iglesia en sus primeros cuatro siglos de existencia.

f) Los más ilustres Padres de la Iglesia rechazaron categóricamente los apócrifos: Melitón, Atanasio, Jerónimo, Cirilo, Rufino.

g) La versión de los Setenta fue una edición compuesta por motivos culturales, no religiosos. Tolomeo II Filadelfo quería reunir en la famosa biblioteca de Alejandría la sabiduría de todo el mundo antiguo y mandó ordenar la traducción al griego de todos los libros existentes en hebreo o escritos por los hebreos, de modo que pudiera disponer de todo el acervo cultural judío. Fue traducido todo este material por judíos alejandrinos alrededor del año 280 a.C.

h) Los mismos libros apócrifos delatan no ser de inspiración divina. Por ejemplo, los libros de los Macabeos que tienen un cierto e indudable interés (y aun en ocasiones un evidente valor histórico) renuncian a toda pretensión de inspiración (2 Macabeos 15:39).

i) los apócrifos enseñan doctrinas contrarias a otras enseñanzas bíblicas (Sabiduría 10: 1-4 compárese con Génesis 6:5-7); dejan sentir la influencia pagana sobre sus autores, pues toleran la salvación por obras, los encantamientos mágicos, las oraciones por los muertos, etc.

j) Casi todos estos apócrifos fueron escritos mucho después de que se hubiera cerrado el tiempo del canon del A.T., que duró hasta Malaquías. Sus autores no pueden ser profetas, ni tener el oficioprofético, ni ser, por tanto, inspirados. 1 Macabeos 3:46-49 demuestra que Israel, después de Malaquías, se regía por el «Libro de la ley», y en 1 Macabeos 9:27 se confiesa paladinamente que Israel vivía en una época «desde el tiempo en que no había entre ellos profetas».

k) Las Iglesias Evangélicas, al rechazar la apócrifa, siguen fieles a la norma que rigió la historia de Israel y la Iglesia Primitiva.



Una edición completa de la apócrifa admitida por la Iglesia romana se puede encontrar en cualquier versión de la Biblia católica romana. Recomendamos la Nácar-Colunga por el cuidado que tiene en deslindar y advertir cuándo comienza y acaba el texto «deuterocanónico» en oposición al canónico.


Nota curiosa:

Uno de los manuscritos más antiguos del antiguo testamento, y según la opinión de muchos eruditos uno de los más valiosos, es el CÓDICE VATICANO o Código Vaticano, escrito probablemente en Egipto a mediados del siglo IV. Este manuscrito, que se guarda en la Biblioteca Vaticana (como mínimo desde 1481), es de extraordinaria perfección, escrito en caracteres unciales y por una sola mano. Tiene una altura y anchura de 27 cm. y cuenta con 759 hojas, de ellas 617 para el Antiguo Testamento y 142 para el Nuevo.

Lo notable es que en él jamás han figurado los libros de los Macabeos.
(“¿Cómo llegó la Biblia hasta nosotros?” Compilado por Pedro Puigvert – Autor David Estrada – pág. 48 – editorial Clie)
 
Robespengler;n3131247 dijo:

La Iglesia no decidió nunca qué libros tenían que formar el Nuevo Testamento. la Iglesia, las iglesias, confesaron los escritos que habían recibido de la autoridad de los apóstoles, porque eran conscientes de que debían cimentarse sobre el fundamento de los apóstoles y profetas (cf. Ef. 2:20).

Ya me parece que nos toma de tontos a los católicos Daniel Sapia.. ¡POR SU PUESTO QUE SÍ! ¡La Iglesia no "decide" que libros son sagrados, los DISCIERNE con el Espíritu Santo!
 
OSO;n3131262 dijo:
¿¿¿"hermanos"???

Ah caray!

-"amigos"- ¿recuerdas? así es tu trato, solo de "amigos" y hasta ahí, amigo. Solo léete, así que dos caras, al menos aquí no, por favor.

Para nosotros todos los cristianos son hermanos, ustedes consideran que los católicos no somos cristianos?
Saludos
 
OSO;n3131262 dijo:
¿¿¿"hermanos"???

Ah caray!

-"amigos"- ¿recuerdas? así es tu trato, solo de "amigos" y hasta ahí, amigo. Solo léete, así que dos caras, al menos aquí no, por favor.

y la verdad me hace sentir mal este comentario, estoy obrando de buena fe
 
Abenamar;n3131264 dijo:
La Iglesia no decidió nunca qué libros tenían que formar el Nuevo Testamento. la Iglesia, las iglesias, confesaron los escritos que habían recibido de la autoridad de los apóstoles, porque eran conscientes de que debían cimentarse sobre el fundamento de los apóstoles y profetas (cf. Ef. 2:20).

Ya me parece que nos toma de tontos a los católicos Daniel Sapia.. ¡POR SU PUESTO QUE SÍ! ¡La Iglesia no "decide" que libros son sagrados, los DISCIERNE con el Espíritu Santo!

En otras palabras no había iglesia ni ESPÍRITU SANTO antes del siglo lV y curiosamente los apócrifos que no estaban antes en las listas aparecieron después.
 
OSO;n3131259 dijo:
Calma amigo

No hay nadie que en este cristiano foro, que crea que "la salvación es solo por la fe" pues bien, eso que te han dicho que los cristianos creemos, es falso.

Te diré lo que si creemos:

Creemos juntamente con toda La Iglesia, que la salvación es por GRACIA, por medio de la fe.

Esto es, es un regalo inmerecido de parte de Dios que se recibe por medio de nuestra santísima fe. Fe que nos ha sido dada una sola vez y para siempre.

Que grata afirmación! Me alegro mucho que estemos de acuerdo en esto entonces, pero entiendo que esa doctrina fue el caballo de batalla del protestantismo por mucho tiempo, que sólo la fe basta, unque reconocieran justamente que es por la Gracia. Yo a lo que quiero llegar es que la salvación es por Gracia, como vos bien lo has dicho, pero por medio de la fe y la caridad. La caridad es la que mueve a obrar por el prójimo.Pero no entendemos que sea un producto de la fe, es un don de Dios al igual que la fe.

Saludos
 
Abenamar;n3131227 dijo:
Pues bien, si los fariseos no interpretaron las Sagradas Escrituras a la luz de Cristo, ¿rechazaron los libros deuterócanónicos con una auténtica interpretación cristocéntrica de ellos?

Entonces Caifás, uno de ellos, sumo sacerdote aquel año, les dijo: Vosotros no sabéis nada; ni pensáis que nos conviene que un hombre muera por el pueblo, y no que toda la nación perezca. Esto no lo dijo por sí mismo, sino que como era el sumo sacerdote aquel año, profetizó que Jesús había de morir por la nación; y no solamente por la nación, sino también para congregar en uno a los hijos de Dios que estaban dispersos.
Juan 11:49-52

Entonces DIOS los abandonó? ¿Como explicas que podían profetizar?
 
Rudolfo;n3131254 dijo:
​​​​Estoy perplejo, dices las obras no salvan, y después preguntas ¿podemos ser salvos si no curamos al enfermo, damos alojamiento al extranjero, no ayudaos a las viudas y los huérfanos, y no visitamos a los presos??, ¿no te das cuenta que ya has dicho que se es salvo por una fe viva?¿una fe que se demuestra por sus obras?.
Si tu piensas que haciendo esas obras y habiendo rechazado el evangelio serás salvo ESTAS MUY EQUIVOCADO.

Bueno, me explico, para ser salvos debemos tener fe y caridad, con fe y sin caridad no somos nada. Entonces las obras debemos realizarlas no para justificarnos, pues Cristo nos Justificó con su muerte en la Cruz, si no por amor. Jesús dijo que nos dejaba un mandamiento nuevo, que nos amemos los unos a los otros como Él nos ha amado. Si no obedecemos sus mandamientos no seremos salvos. Y a lo que voy es que las doctrinas evangélicas protestantes enseñan que la salvación es por Gracia mediante solo la fe.
 
OSO;n3131162 dijo:
Me temo que ese no es el principio sola scriptura.

Tal principio no dice "solo Biblia", sino más bien que la Biblia es la máxima autoridad en materia de fe y conducta.

Por su parte, la Iglesia es baluarte y columna de la Verdad (y la Verdad es Jesucristo)

Esto significa que la Novia pone en alto la Proclama del Rey, pero no es quien para cambiar ni frustrar una sola tilde de la Proclama del Rey (contenida en la Biblia).

Espero haber sido claro.

La palabra tanto escrita como oral tiene la misma validez y autoridad.

Si el principio de solo escritura se refiere que es la Maxima autoridad por que como Maxima autoridad no hay un versiculo que diga cuantos y cuales libros son inspirados ?
Y donde dice la biblia que es la maxima autoridad ? En los versiculo que menciono atras robespengler de Juan 20:30_31?
 
Abenamar;n3131270 dijo:
Que grata afirmación! Me alegro mucho que estemos de acuerdo en esto entonces, pero entiendo que esa doctrina fue el caballo de batalla del protestantismo por mucho tiempo, que sólo la fe basta, unque reconocieran justamente que es por la Gracia. Yo a lo que quiero llegar es que la salvación es por Gracia, como vos bien lo has dicho, pero por medio de la fe y la caridad. La caridad es la que mueve a obrar por el prójimo.Pero no entendemos que sea un producto de la fe, es un don de Dios al igual que la fe.

Saludos

"Porque somos hechura suya, creados en Cristo Jesús para hacer buenas obras, las cuales Dios preparó de antemano para que anduviéramos en ellas."Ef 2:10

Aun las obras en las que andamos son hechura suya. Como esta escrito,

"Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios"

"No por obras, para que nadie se gloríe".

En otras palabras, la salvación no es el resultado de las propias acciones, de modo que nadie puede gloriarse de nada.

La caridad cristiana solo es posible desde un corazón regenerado, ganado, un corazón de carne circuncidado en Cristo.